Образец кассационная жалоба на апелляционное определение. Кассационная жалоба по гражданскому делу

от 16/02/2019

Процедура пересмотра уже вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу.

Поступление именно этого документа означает, что вышестоящий суд оценит законность и обоснованность . Уже после . И иногда даже уже исполненного.

К подготовке кассационной жалобы заявитель должен отнестись тщательно. Чтобы исключить возвращение документов или отказ в рассмотрении по существу. Процедура регламентирована главой 41 ГПК РФ. Поэтому мы разместили пример и общие рекомендации составления документов в суд кассационной инстанции. Но обратите внимание, что с 01.10. 2019 г. будут функционировать отдельные кассационные суды. Об их особенностях информация на сайте появится обязательно.

Пример кассационной жалобы по гражданскому делу

В Президиум Архангельского областного суда

г. Няндома, ул. Октября, д. 32, кв. 41,

адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район,

г. Няндома, пер. Димитрова, д. 1

в рамках дела № 4-1878673/2020

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление . составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размере 30 000 руб. Суд оценил моральный вред в размере 5 000 руб. на руки я получил только 10.02.2021 г. в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил : продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию . Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;
2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
3. Направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия кассационной жалобы
2. Квитанция об уплате
3. Копия решения суда Няндомского районного суда;
4. Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.09.2021 г.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.

В «шапке» жалобы указываются:

• наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
• сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
• перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при , а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те , на которые невозможно подать , например, отказы по заявлениям , и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.

Юридическая консультация . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Президиум Московского городского суда

от адвоката

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу

На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Президиум Московского городского суда

от адвоката

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу

На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.

Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.

Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.

По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.

Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Кассационная жалоба по гражданскому делу.

Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.

Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.

Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.

Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.

Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лучший адвокат по гражданским делам в Москве

Дополнительно:

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Образец заявления об отмене заочного решения.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец

Юридическая консультация:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ в случае, если права и законные интересы лиц, участвующих в деле, нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, они, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в установленном порядке, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителями были исчерпаны установленные ГПК РФ способы оспаривания судебного акта до момента его вступления в законную силу.
Кассационную жалобу следует подавать в президиум Краснодарского краевого суда, являющийся судом кассационной инстанции, оплатив ее государственной пошлиной в размере, установленном Налоговым кодексом РФ (для граждан — 100 рублей, для организаций – 2000 рублей).

Образец кассационной жалобы

В Президиум Краснодарского краевого суда

Заявитель жалобы (ответчик):
Оторванко Людмила Васильевна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 113

Истец:
Наседкина Варвара Павловна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 111

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 и определение
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 удовлетворен иск Наседкиной Варвары Павловны. к Оторванко Людмиле Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
Считаю указанные судебные постановления подлежащими отмене как незаконные в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, по следующим основаниям.

Наседкина В.П. мотивировала исковые требования тем, что понесла убытки, вызванные продажей ответчицей спорной недвижимости, поскольку квартира выбыла из собственности покупателя.
По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2009 года продавец Оторванко Л. В.. обязалась заключить в будущем договор купли — продажи недвижимого имущества (основной договор), по которому обязалась передать в собственность покупателю Наседкиной В.П. принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, а истица обязалась принять и оплатить указанное недвижимое имущество за цену в размере 1 470 ООО рублей.

Основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу заключен 13.07.2009 года между Оторванко Л.В. (продавец) и Бочининой Галиной Александровной (покупатель) в лице истицы (дочери покупателя) Наседкиной В.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Раньше, по договору купли-продажи от 12.11.2008 года Афанасьев В.В. продал квартиру мне, Оторванко Л.В. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за мной 28.11.2008. Квартира принадлежала продавцу Афанасьеву В.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008 № 2-1609/10, по которому удовлетворён иск Афанасьева Вячеслава Валентиновича к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности на квартиру по адресу.
Право собственности Афанасьева В.В. на квартиру было зарегистрировано 10.11.2008 на основании указанного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2008 и определения того же суда от 09.10.2008 о разъяснении решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 12.11.2009 отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008, т.е. отменён правоустанавливающий документ продавца квартиры Афанасьева В.В.
13.07.2009 я продала указанную квартиру Бочининой Галине Александровне, о чем 30.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности Бочининой Г.А.
И я, Оторванко Л.В., и Бочинина Г.А. являемся добросовестными приобретателями, т.к. приобрели квартиру возмездно, право собственности продавца Афанасьева В.В. прошло государственную регистрацию. На момент совершения сделок не имелось ни арестов, ни запрещений, ни зарегистрированных правопритязаний на указанную квартиру.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2010 по гражданскому делу № 2-1609/10 в иске Афанасьева В.В.

к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности отказано. За Шатиной Л.И. признано право собственности на квартиру № 74, общей площадью 32,09 кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме по ул. Ярмарочная, 111, суд исключил Оторванко Л.В. из числа собственников на указанную квартиру.
Дело рассмотрено судом в присутствии только Шатиной Л.И. Оторванко Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В период рассмотрения дела и вынесения заочного решения собственником квартиры уже была Бочинина Г.А., вообще не привлеченная судом к участию в деле. Затем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.08.2010 по гражданскому делу №2-3180/10 были удовлетворены исковые требования Шатиной Л.В. к Бочининой Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности квартиры № 74 многоквартирного жилого дома по ул. Ярмарочная, 111 г. Краснодара, и исключении её из числа собственников.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец. Адвокат по гражданским делам

Решение от 20.08.2010 мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение суда от 02.03.2010 имеет преюдициальное значение и не может оспариваться сторонами.

При изучении материалов гражданских дел мне стало известно, что Шатина Л.И. мотивировала свои требования о признании права собственности тем, что она полностью оплатила 1-комнатную квартиру № 74 площадью 33,32 кв.м. на 4 этаже по ул. Рождественской Набережной, «Литер 35». Однако мне известно, что Шатина Л.И. никогда не вносила денежные средства в кассу ЗАО «СКФ «ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер», либо в иную организацию, расчет по оплате указанной квартиры не производила.
Шатина Л.И. является сестрой жены бывшего коммерческого директора ООО «ДСК-Риэлтер» Фонарщикова Анатолия Афанасьевича, который совместно с бывшим директором ООО «ДСК-Риэлтер» Гумусом Юрием Витальевичем были осуждены приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара за мошенничество по нескольким аналогичным эпизодам завладения денежными средствами и квартирами дольщиков ЗАО «ДСК».
Предоставленные Шатиной Л.И. в Ленинский районный суд г. Краснодара приходные ордера не соответствуют внешним признакам приходно-кассовых документов, действующих на предприятиях ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «ДСК – Риэлтер», и по первичному бухгалтерскому учету не значатся. В отсутствие ответчиков и других заинтересованных лиц при рассмотрении гражданского дела по объективным причинам никто не мог оспорить представленные Шатиной Л.И. документы, а именно договоры, квитанции и распечатки счетов, заверенные лично Фонарщиковым А.А. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда находится заявление Караваевой Л.П. о пересмотре решения от 02.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
От результата рассмотрения этого заявления зависит и результат по настоящему делу. Однако суд не удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела № 2-1609/10 в Ленинском районном суде г. Краснодара.
Также неправомерно отказано судом в удовлетворении ходатайства представителя истицы и аналогичного ходатайства представителя ответчиков о привлечении к участию в деле покупателя квартиры Бочининой Галины Александровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Бочининой Г.А. по отношению к одной из сторон по следующим основаниям.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: «в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи».

Я, Оторванко Л.В., являюсь продавцом истребованного Шатиной Л.И. имущества — спорной квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 39, кв. № 74, переданного ответчице Бочининой Г.А. (покупатель) по договору купли-продажи квартиры, однако не была привлечена к участию в деле по иску Шатиной Л.И. об исключении Бочининой Г.А. из числа собственников квартиры. Непривлечение покупателем продавца Оторванко Л.В к участию в деле освобождает последнюю от ответственности перед покупателем.
Надлежащим истцом по настоящему делу является покупатель Бочинина Г.А., а не Наседкина Ж.Л., т.к. согласно основному договору купли-продажи Бочинина Г.А. полностью оплатила продавцу взысканную у ответчиков сумму. Суд взыскал с Мирошникова М.В. 590 ООО рублей, хотя полученные от Наседкиной Ж.Л. деньги он полностью отдал Оторванко Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2014.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые постановления суда не отвечают.
Нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела являются существенными, т.к. привели к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 381, 390 ГПК РФ,

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

/подпись/

Образцы других процессуальных документов:

Кассационная жалоба (образец заполнения)

В Президиум Московского городского суда 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8 Заявитель кассационной жалобы (истец по делу) ООО «Полигон-2» Адрес: 123576 г. Москва, ул. Веселая, д. 11 Ответчик: Семин Петр Валерьевич Адрес: г. Москва, ул. Восточная, д. 14, кв. 45

на вступившие в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-23115/2011

02.08.2011 заявитель кассационной жалобы (истец) обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

30.11.2011 Савеловским районным судом г. Москвы (председательствующий — судья Латова Н.А.) было вынесено решение по делу N 2-1515/2011 (далее — решение). Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба отказано.

30.01.2012 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 33-23115/2011 (далее — Определение) решение Савеловского районного суда г. Москвы 30.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.

1.

Судами допущены нарушения норм материального права — ст. ст. 392 и 248 ТК РФ.

По мнению судов первой и апелляционной инстанции, соглашение, заключенное между работником и работодателем о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей, не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд (дату его начала и окончания) и не дает работодателю права на взыскание ущерба с работника после 11.06.2011 в случае неисполнения работником соглашения о рассрочке.

Данный вывод судов относительно момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления противоречит нормам ТК РФ.

Согласно ч.

4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Согласно материалам дела ответчиком истцу был причинен ущерб. Ущерб был обнаружен в результате проведенной инвентаризации 11.06.2010 (л.д. 74). Судами не была дана надлежащая оценка тому факту, что 16.06.2010 ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. Согласно данному документу (л.д. 87) ответчик должен был 22 числа каждого месяца вносить в кассу организации по 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным в суде первой инстанции кассовым документам (л.д. 17 — 19) ответчик внес денежные средства только 22.07.2010, 22.08.2010 и 22.09.2010.

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 22.10.2011, поскольку именно 22.10.2010 истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд 02.08.2011, то вывод суда относительно несоблюдения истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

2.

Судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ в основание решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

2.1. В нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.11.2011, в ходе которого вынесено обжалуемое решение, не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в этом судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. В силу ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении письменных доказательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года N 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В п. 17 вышеназванного Постановления разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ при рассмотрении дела письменные доказательства оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).

Особенности составления и сроки подачи кассации в ГПК

6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Таким образом, протокол судебного заседания от 30.11.2011 не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, то есть противоречит решению суда.

2.2. Судебная коллегия Мосгорсуда определением от 30.12.2011 (л.д. 209 — 210) в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца отклонила его довод, что «в нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.12.2011 не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в данном судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на котором основано решение суда первой инстанции», как несостоятельный, мотивируя это тем, что «суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, однако истец указанным процессуальным правом не воспользовался».

В соответствии со ст.

195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Данное разъяснение суд первой инстанции обязан был учитывать, при рассмотрении настоящего дела, т.к. оно содержит разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пп. «б» п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»). В противном случае, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может считаться законным, т.к. вступает в противоречие с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ и нарушает единство судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5).

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 по делу N 33-23115/2011 полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 на 2 л.

2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 на 2 л.

3. Копия кассационной жалобы от 30.01.2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя на 1 л.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.

Многие граждане, недовольны результатом рассмотрения дел в первых судебных инстанциях. Мало того, апелляция, часто ничего не меняет. Нередко обстоятельства складываются так, что остаётся только один шанс, это кассационная жалоба в Мосгорсуд по гражданскому делу.

Этот суд является спасательным кругом в случаях, когда есть нарушения при апелляциях, рассматриваемыми районными судами г. Москвы и Московской области.

В данной статье будут рассмотрены и другие вопросы, имеющие отношение к кассации в Московском городском суде. Так что читайте внимательно.

В этой статье:

Как подать кассационную жалобу в Мосгорсуд по гражданскому делу

Для того, чтобы правильно подать жалобу, необходимо рассмотреть несколько очень важных моментов:

• в каких случаях можно обращаться в Мосгорсуд;
• какие временные периоды необходимо соблюсти;
• что должно быть изложено в жалобе;
• необходимые условия для принятия положительного решения Мосгорсудом;
• правила подачи жалобы.

Мосгорсуд, является вышестоящей инстанцией для мировых судей г. Москвы, районных судов и судов Московской области.

Соответственно обращаться в Мосгорсуд нужно:

1. Когда возникает необходимость в кассации на апелляционное определение суда какого-нибудь района.
2. В президиум Мосгорсуда следует обращаться в случаях несогласия с решением по апелляции самого Мосгорсуда.

Соблюдая эти правила, есть шанс отменить ранее принятые судебные акты.

Время, отведенное на подачу кассационной жалобы

Подача кассационной жалобы по гражданскому делу, должна осуществляется в строго установленные законодательством сроки. Однако в некоторых случаях, промежутки времени могут меняться.

Начинать обсуждать сроки подачи жалоб по кассации, необходимо с уточнения того, что, как правило, они появляются в результате отсутствия каких-либо изменений после судебного разбирательства в апелляционной инстанции в случае подачи .

При этом необходимо помнить, что решение по апелляции обретает законную силу со дня его вынесения.

Следовательно, кассация производится в отношении решений уже имеющих законную силу, и у граждан обладающих правом обратиться в Мосгорсуд, есть в запасе полгода. Именно такой предусмотрен срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу.

В некоторых случаях, шестимесячный срок, может быть, отодвинут на более позднее время, но возможно придётся обращаться в суд предыдущей инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Для уточнения по конкретному вопросу свяжитесь с нами.

Что нужно указать в касационной жалобе при подаче в Московский городской суд

Написание кассационной жалобы имеет наиважнейшее значение. Если суд сочтет кассацию безосновательной, то может отказать в её рассмотрении.

Так что же должен содержать данный документ. Мы перечислим списком основные моменты. Кроме того, образец кассационной жалобы в Мосгорсуд можно скачать с нашего сайта.

Вот примерная структура кассационной жалобы в Московский городской суд:

1. Наименование адресата (собственно, адрес Мосгосруда).
2. Сведения о лицах, участвующих в деле.
3. Информацию о судах предыдущих инстанций, а также суть их решений.
4. Указание на конкретные обстоятельства, которые вызвали обжалование.
5. Сведения о том, что просим.

При составлении жалобы лучше всего учесть несколько наших советов.

1. Не следует тратить слишком много бумаги, помните, краткость – сестра таланта.
2. Акценты кассации следует изложить по пунктам.
3. Не критикуйте действия предыдущих инстанций, используйте политические формулировки.
4. Необходимо строго соблюдать порядок подачи кассационной жалобы по гражданским делам.

Особое внимание нужно уделить прилагаемым документам. Здесь пробелы недопустимы абсолютно ни в чем. Иначе жалобу могут вернуть, как составленную с нарушениями.

Существенные условия для положительного исхода

Кассационная инстанция уделяет внимание только вопросам, связанным с применением и толкованием права. А именно материальных и процессуальных аспектов.

В данном случае, другие моменты вообще никак не интересуют суд. Кассационная жалоба по гражданскому делу образца 2018, представленная на нашем сайте, содержит все юридические аспекты необходимые для обращения в Мосгорсуд.

Рассматриваться будет только наличие следующих факторов.

То, что касается нарушения материального права:

1. Неприменение закона, подлежащего применению.
2. Неверное толкование законодательной нормы.
3. Применение не подходящей статьи.

То, что касается процессуальных нарушений:

1. Отсутствие протокола заседания предыдущей инстанции.
2. Судебный процесс происходил в составе суда, не удовлетворяющему требование закона.
3. Во время принятия решения не соблюдены нормы, установленные на законодательном уровне о тайне судейских совещаний.
4. Документ, содержащий определение суда, не завизирован должным образом.
5. В ходе судебного разбирательства не учтены правила о языке, на котором вёлся весь процесс.
6. Рассмотрение по существу вопросов в суде производилось в отсутствии лица, которое не было извещено в соответствии с правилами, установленными законодателем.

Вот такие вопросы будут важны при обращении в Московский городской суд. Кассация по гражданским делам очень хлопотное предприятие.

Кассационная жалоба по гражданскому делу: порядок и сроки подачи кассации на решение суда

Имеется множество случаев в судебной практике, когда даже апелляция не может успокоить воинствующие стороны, что приводит к инициации следующей ступени обжалования.

Кассационная жалоба по гражданскому делу – это очередной этап в борьбе за справедливость, ведь вероятность изменения решения суда имеется на любой из стадий гражданского процесса.

Как написать кассационную жалобу в суд

Кассационная жалоба представляет собой документ обосновывающий незаконность состоявшихся ранее решений и по-сути является сформулированным прошением об отмене или изменении уже существующего судебного акта.

Правом на такое обращение наделены все заинтересованные лица, являющиеся участником процесса. Вместе с тем следует помнить, что кассационная жалоба по гражданскому делу подается в том случае, когда решение уже вступило в законную силу. Это и есть ее отличительная особенность.

При этом, законодательно ограничен период в течение, которого может быть подана кассационная жалоба. Он составляет 6 месяцев с момента, когда итоговый документ обрел полную силу предусмотренную законом.

Таким образом если апелляционная жалоба на решения районного суда не принесла успеха, то нужно обращаться в суд кассационной инстанции.

Действующими процессуальными нормами определено и обязательное условие для предъявления кассационной жалобы в суд.

Оно заключается в принятии всех возможных мер направленных на пересмотр судебных постановлений. Если заинтересованные лица не предпринимали никаких действий, когда было завершено гражданское дело, кассационная жалоба принята не будет.

Кроме прочего, законодательно также предусмотрены и требования к содержанию документа направленного на обжалование. Эти требования обязательны к исполнению и невыполнение грозит жалобе возвращением или оставлением без движения.

Перечисленные обстоятельства имеют значение, так как значительно могут затянуть процесс во времени. А восстановить упущенный в результате срок будет намного сложнее.

Если стороны в жалобе допускают отсылки к тем документам, которые отсутствуют в гражданском деле, они должны их приложить к своему обращению вместе с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по делу. В ходатайстве необходимо указать причины невозможности приобщить указанные доказательства в предыдущих судебных инстанциях.

Куда подавать кассационную жалобу

Если все условия выполнены, остается только один вопрос, куда именно подавать кассационную жалобу. Не стоит вспоминать о правилах апелляции, на этом этапе они не действуют.

Кассационная жалоба подлежит направлению непосредственно в тот суд, который и будет ее рассматривать. Направление данного документа в иной орган без соблюдения правил подсудности станет причиной для возврата жалобы заявителю.

Образец упрощает подготовку кассации

Трудности в составлении юридических документов испытывают многие. Правильным решением будет первоначально изучить завершенное гражданское дело. Кассационная жалоба должна быть составлена на его основе.

Кроме того, досконально должно быть изучено и обжалуемое решение суда по гражданскому делу. Мысли об имеющихся ошибках должны быть сформулированы четко. Дополнительно можно сказать, что потребуется элементарные знание норм ГПК РФ, так как кодексом предусмотрен ряд требований к составленному документу.

Легче всего в этой ситуации будет воспользоваться образцом кассационной жалобы. Именно он поможет без проблем воспроизвести существующие требования на бумаге.

Образец кассационной жалобы подскажет верные ссылки на законодательство и форму документа. Правильные формулировки тоже не станут проблемой.

Для всех желающих образец кассационной жалобы по гражданскому делу можно скачать на нашем сайте, просто проследовав по ссылке.

Пример кассационной жалобы на решение по гражданскому делу

[Наименование суда, в который

адресуется жалоба]

Истец: [Ф. И. О. полностью]

адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [наименование организации]

адрес: [вписать нужное]

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

[Число, месяц, год] [указать наименование районного суда] по иску [указать наименование Истца] (далее по тексту – Истец) к [указать наименование Ответчика] (далее по тексту – Ответчик) о [указать предмет спора] вынесено решение о [вписать нужное].

Определением апелляционной инстанции Решение [указать наименование районного суда] от [число, месяц, год] N [значение] [оставлено без изменения/отменено полностью/отменено частично] по мотивам [вписать нужное].
[Указать основания, по которым податель жалобы не согласен с вынесенным(и) судебным(и) актом(ами) со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты].

Из изложенного следует вывод о том, что указанные обстоятельства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 377, 378, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1) [Определение (указать наименование апелляционной инстанции) от (число, месяц, год) N (значение) и Решение (указать наименование районного суда) от (число, месяц, год) N (значение)/Определение (указать наименование апелляционной инстанции) от (число, месяц, год) N (значение)] отменить и [направить дело на новое рассмотрение в (указать наименование суда)/принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение].

Приложения:

1) Копия кассационной жалобы.

2) Квитанция об уплате государственной пошлины.

3) Перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

4) Доверенность (если в деле не имеется).

[число, месяц, год][подпись] [Ф. И. О. заявителя или его представителя]

Нужна ли помощь юриста при кассационном обжаловании

Надеемся, что мы создали представление о том, как должна выглядеть кассационная жалоба в Мосгорсуд и образец. Гражданское дело, рассматриваемое в порядке кассации, в любом случае требует юридической грамотности.

Прежде всего, необходимо напомнить о том, что обращение с кассацией в Мосгорсуд, допустимо только в некоторых случаях, и только юрист сможет быстро и грамотно разобраться с конкретным случаем.

Сроки обращения с кассационной жалобой в суд ограничены шестимесячным сроком. Вместе с тем, закон предусматривает, для отдельных случаев, приостановку течения этого времени и продление срока за рамки половины года.

Продлить сроки необходимо практически всегда. А сделать это самостоятельно очень затруднительно. Кроме того, суды завалены кассациями, и нередко, буквально выискивают повод вернуть документы.

Составление кассационной жалобы – это тонкое юридическое искусство. Его нужно доверить профессионалу.

Кроме того, законодательство стремительно меняется. Уже скоро опять будут нововведения. Следите за нашими публикациями и узнаете, изменится или нет процедура кассационного производства в 2017 году.