Да сильнее ж в правах бывают эссе. Эссе по высказыванию Оноре де Бальзака «Возможно, равенство - это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом.» (Сочинение на свободную тему)

«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом» (О. Бальзак).

Возможно ли становление равенства? Одни видят в нём огромную пользу и уверены, что оно реально. Другие утверждают, что в условиях современного общества становление равенства невозможно.

Равенство – положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к средствам производства, одинаковые политические и гражданские права, равноправие.

Право – охраняемая государством, узаконенная возможность что-либо делать.

Виды прав:
 личные;
 политические;
 социально-экономические;
 культурные.
Сущность данного высказывания О. Бальзака состоит в том, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Это высказывание актуально до сих пор, т. к. социальное неравенство является предметом изучения современных учёных-социологов.

Данное высказывание соответствует взглядам социалистов. Социализм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Это высказывание также соответствует теории правового государства, по которой законы в равной степени относятся ко всем без исключений.

С позиций прагматизма, равенство является сильным социальным регулятором. Я считаю, что обществу, где господствует равноправие, и люди имеют одинаковый доступ к средствам производства, не грозят революции и социальные конфликты. В атмосфере всеобщего равенства не может возникать противоречий, а значит и столкновений. Тогда получается, что каждый человек должен стараться приблизить к данной модели государство, гражданином которого он является?

Но, с позиций экзистенциализма, все стремятся улучшить уровень своего существования. Из этого следует неравномерное распределение доходов, разным становится уровень влиятельности индивидов... Всё отражается на положении человека в обществе или же его социальном статусе. В зависимости от социальных статусов формируются социальные слои, образующие социальную стратификацию, главным принципом которой является социальное неравенство.

Это высказывание также подтверждается биологической точкой зрения. Люди рождаются уже неравными: каждый ребёнок обладает определёнными врождёнными способностями, отличающими его от других. Кроме того, истории известны случаи дискриминации людей по внешности – теория Гитлера о превосходстве арийской расы, конфликт «белых и чёрных» в Америке, где индейцам до сих пор запрещено выезжать из своих резерваций. В современности также существуют фашистские группировки, ставящие свою расу выше всех остальных.

Поэтому я считаю, что равенства никогда не было. Пусть в первобытном обществе люди и не отличались друг от друга ни материальным положением, ни наличием особых прав (отличия появляются лишь с возникновением земледелия и скотоводства), люди всё же различались и физической подготовкой, и личными качествами, а, следовательно, они имели разный доступ к ресурсам (добычу получит тот, кто сильнее и ловчее). В рабовладельческом обществе (по формационной теории К. Маркса) права, доходы и власть распределялись неравномерно: всё зависело от происхождения человека. То же происходило и в феодальном обществе, изменился только способ производства, и у крестьян по сравнению с рабами было больше прав (могли иметь своё хозяйство и средства производства, семью…). При капитализме начинали появляться признаки равноправия, но доступ к средствам производства всё же оставался разным. При социализме, провозглашённом в начале 20 века как общественный строй некоторых стран, равенства тоже не было. Так Декрет о земле, принятый в России в 1917 году привёл не к равенству, а к диктатуре рабоче-крестьянских масс и ущемлению прав дворянства и интеллигенции. Также небезызвестны жестокие репрессии (борьба с вредительством, «дело врачей», гонения на деятелей культуры и искусства), которые делали бесправными определённые слои общества. А сформировавшийся позже слой номенклатуры, пользовавшийся явными привилегиями и в доступе к средствам производства, и процветающее «телефонное право» окончательно опровергает существование равенства в СССР.

Следует согласиться с данным высказыванием О. Бальзака, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Равенство может предотвратить революции и социальные конфликты в обществе, но стремление людей повысить свой социальный статус, неравномерное распределение доходов и власти делают его нереальным. В современном мире дети ограничены в правах, существует неравенство между мужчиной и женщиной… Не смотря на то, что Конституция Российской Федерации утверждает, что все равны перед законом и судом (ст. 19), заголовки СМИ всё чаще пестрят фактами коррупции и несправедливости властей к «простым людям». Верить этому или нет – личное дело каждого, но может не зря В. И. Ленин говорил: «Равенство по закону не есть еще равенство в жизни»?..

Работа ученицы 10 - класса Голубенко С.
Учитель истории и обществознания МКОУ СОШ №2: Денисенко А.И.
"Право сильнейшего есть сильнейшее бесправие " (М. Эшенбах)
В данном высказывании М. Эшенбах поднимает проблему равенства всех перед законом и судом, независимо от их социального статуса, происхождения и должности. Автор называет сильнейшим бесправием право сильнейшего человека, который ставит себя выше закона и не подчиняется его требованиям.
Право- система обязательных правил поведения, санкционированных государством и выраженных в определенных нормах. Значимость состоит в том, что оно способствует созданию комфортных условий для жизни, защищает права и свободы, охраняет от произвола со стороны других лиц или государства.
Представим на минуту, что право практически не вмешивается в нашу жизнь. Нетрудно догадаться, что именно тогда наступит хаос и беспорядок. Государство не сможет защитить каждого человека ввиду отсутствия единых правил. Право становится властной общеобязательностью, то есть общеобязательной системой норм, охраняемых силой государства, только в форме закона. Закон- обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти. Законы призваны регулировать важнейшие стороны общественных отношений. Закон делает человека свободным, позволяя выбирать свою линию поведения, но не позволяет человеку перейти в произвол по отношению к другим. Пока люди будут злоупотреблять своим положением или возможностями, подавляя интересы других, то вряд ли мы сможем назвать наше общество справедливым. Люди должны осознавать, что жить по законам спокойнее и удобнее. Есть такое латинское изречение: "Храни порядок и порядок сохранит тебя". Недавно по ТВ показывали сюжет, в котором говорилось о страшном ДТП: дочь высокопоставленного чиновника, находясь за рулём в состоянии алкогольного опьянения, сбила двух девушек, одна из которых от полученных травм скончалась, а другая осталась на всю жизнь инвалидом. Несмотря на тяжелые последствия, суд вынес в отношении виновницы ДТП мягкий приговор: три года в колонии поселения. Я считаю, что это не справедливо. Ведь было нарушено самое главное право- право человека на жизнь, право на здоровье.
Возможна ли такая ситуация в правовом государстве, где все равны перед законом. Я убеждена, что нет. По данным одного из социологических опросов, более 50% респондентов признались, что хотя бы однажды нарушали закон и ничего страшного в этом не видят. В этом проявляется правовой нигилизм.
Чтобы в нашей стране было действительно правовое государство, поднять общий уровень правовой культуры населения, сформировать уважительное отношение к закону. Известно, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. В законах нет сильнейшего, перед ним все равны, а значит, чтить и соблюдать их должен каждый.

Приложенные файлы

1. Раскрытие смысла афоризма
2. Формулировка тезисов
3. Тезисы
4. Аргументы

а) теоретический уровень

б) обыденный уровень

Ваша оценка -5 баллов

Предложите ваши варранты.

Справедливость отнюдь не создана законом, наоборот, закон всегда есть истолкование и воплощение справедливости.

Речь идет о соотношении таких понятий как закон и справедливость.

Закон – это писаное правило поведения, установленное государством в особом порядке и обязательное для всех. В случае его нарушения государство использует меры государственного принуждения.

В чем смысл любого закона, исходя из этого определения?

В том, что только государство определяет, что можно, а что нельзя делать, устанавливает степень свободы для человека.

По этой теории, у людей нет никаких естественных прав, все им даровано. Например, когда при Сталине целые народы назывались «народами –предателями» и выселялись из родных мест, то это было справедливо, т.к это было записано в законе. Конечно же, нет!

По отношению к нормам право это означает следующее. Люди постоянно взаимодействуют. В процессе взаимодействия сталкиваются интересы людей. Для урегулирования отношений люди вырабатывают социальные нормы, одной из форм которых и будет закон. Главный основополагающий принцип: хочешь, чтоб соблюдали твои интересы - уважай интересы других. Для большинства это и есть справедливость, которая используется в смысле «нормальность, правильность, истинность». Значит, если закон выражает потребности общества, вытекает из необходимости защищать свободы, то он справедлив.

Например, в начале 20 века чистого воздуха в городах хватало, и предприниматели могли строить где угодно и сколько угодно заводов. В наше время проблема сохранения окружающей среды стоит очень остро. Поэтому появляется экологическое законодательство, которое заставляет предпринимателей ставить очистные сооружения. Закон говорит: «Хочешь зарабатывать (Предпринимателю) – позаботься о том, чтобы твое желание не нарушало права других (жителей городов)» В этом случае закон будет истолковывать и воплощать справедливость.

Справедливо будет наказывать преступников и защищать добропорядочных граждан……………..

Поэтому, я считаю, что если закон становится «правильным», справедливым, когда рождается из интересов людей, из необходимости разрешит конфликты, защищает основные ценности гуманизма.

Лучшие законы бессильны, если люди никуда не годятся.

1. Раскрытие смысла афоризма
2. Формулировка тезисов
3. Формулировка собственной позиции
4. Наличие обществоведческих понятий по экономике
5. Тезисы
6. Аргументы

а) теоретический уровень

б) обыденный уровень

Ваша оценка -5 баллов

Предложите ваши варранты.

Я согласен с этим высказыванием.

Что такое закон? Это обязательное правило поведения, установленное государством. Закон стремится создать порядок в обществе, справедливость и границы поведения личности. Для того, чтобы граждане его выполняли, государство вправе применять к ним насилие - санкции.

Но сила закона - это внешний регулятор поведения. Страх человека перед наказанием может остановить от совершения правонарушений, но может побудить и искать лазейку в законе, или, если наказание кажется не слишком суровым, игнорировать закон.

НАПРИМЕР

- предприниматель, не желая уменьшать свою прибыль, может не платить налоги, скрывая часть доходов

- или владелец завода может не устанавливать очистные сооружения, считая, что штрафы гораздо меньше, чем полученная прибыль

- или проезд без билета на транспорте

- или распитие несовершеннолетними спиртных напитков, так как штраф за это административное нарушение составляет небольшую сумму……

Закон не предусматривает все жизненные ситуации и оказывается бессильным перед аморальным человеком.

Что же может побудить предпринимателя платить налоги, ставить очистные сооружения и тд…

Люди должны осознавать необходимость подчинения закону не из страха перед государственным наказанием, а из внутренней убежденности в справедливости закона и необходимости порядка.

Владелец фирмы стает выплачивать налоги добровольно, так как уверен что они обеспечивают нужды общества: образование, медицину, социальные программы.

Представитель власти не будет брать взятку, чувствуя ответственность за страну, за порученное ему дело, если у него не искажены понятия добра и зла.

Человек не украдет, так как считает неприемлимым для себя брать чужое.

Стыд и совесть – это те элементы внутреннего контроля, которые остановят человека от беззаконных действий.

Французский писатель XIX века, Виктор Гюго, сказал: «Право – это всё то, то истинно и справедливо», в своих произведениях он всегда был на стороне обездоленных и оскорбленных, выступал за защиту их прав.Но не только обездоленные и оскорбленные нуждаются в защите.

При рождении человек приобретает права и свободы, которые неотчуждаемы, то есть никто не может лишить человека этих прав. Конечно же, главным из них является право на жизнь. В главном законе нашей страны, Конституции, сказано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Право регулирует отношения и поведение людей, каждый человек имеет равные права, и с этой стороны в обществе создаётся баланс «чёрного и белого», ведь осуществления прав и свобод одного человека не может нарушать права и свободы другого человека.К сожалению, в современном мире не каждый человек может сказать: «Я полностью реализую свои права». Чаще можно услышать фразу: «Мои права нарушены» или «Я должен обратиться за защитой своих прав».

Человек взрослеет, а вместе с ним развивается и общество, находящееся вокруг него. Социальный статус гражданина меняется вместе с его возрастом, сначала он ученик, абитуриент или студент, а потом любой молодой человек приобретает такой статус как призывник. Вместе с новым статусом юноша получает список обязанностей. В целях обеспечения воинского учёта молодые люди обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства, явиться в установленное время и место по повестке (вызову) в военный комиссариат по месту жительства, бережно хранить военный билет и так далее. Также каждый призывник обязан пройти обязательную подготовку к военной службе. Но не только обязанностями наделяет юношу статус призывника. В первую очередь, у молодого человека, вставшего на военный учёт, появляются новые, особые права, которые, зачастую остаются неразъяснёнными и, якобы, «забытыми» руководством. Чаще всего виной всему правовая неграмотность призывников и их родителей.
Отдельное внимание мне хотелось бы уделить праву на альтернативную гражданскую службу. Каждый призывник имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, для этого необходимо за полгода до начала призыва подать соответствующее заявление, а срок несения альтернативной гражданской службы составляет 18 месяцев. Это возможно только при наличии убеждений, которые противоречат несению военной службы, которые должны быть подтверждены документально. К таким относятся,

например вероисповедание, не позволяющее участвовать в военных действиях, отвергающее убийство и насилие. Граждане, которые предпочли военной службе альтернативную гражданскую службу, как правило, несут ее в социальных и медицинских учреждениях нашей страны.

Попадая в ряды солдат, призывник и его родители или же законные представители должны быть уверены, что молодой человек ни в чём не будет нуждаться. Государство обязано обеспечить военнослужащего денежным довольствием. Но, на мой взгляд, самая распространенная проблема – задержка денежного довольствия, а скорее его «удержание» в руках старших по званию или руководства армии. Чаще всего последние делают вид, что, якобы, забывают об этом и попросту не обращают внимания. Но такое поведение ни в коем случае не должно оставаться безнаказанным. Особенно это касается случаев, когда нарушаются права сирот, которым урезают денежное довольствие. И чаще всего военнослужащие попросту не знают об этом опять же из-за правовой неграмотности.

Повышение правовой грамотности будущих защитников нашей страны – решение большого количества проблем. Приобретя элементарные знания, молодые люди будут иметь представления о своих правах и о том, как их защитить. Чтобы каждый призывник имел представления о том, что предстоит ему за этот год несения службы, узнал больше информации об особенностях военной службы в разных войсках. Для всего этого необходимо организовать лекции, семинары и беседы с представителями военкомата, ветеранами вооруженных сил и ветеранами Великой Отечественной войны в школах, средне-профессиональных и высших учебных заведениях. Эти мероприятия помогут ребятам не пугаться несения военной службы и заинтересовать призывника. Ведь воинский долг обязан отдать каждый молодой человек нашей страны.

Вас интересует, как проверяются эссе по обществознанию? Вы пишете эссе самостоятельно и хотите найти отклик, узнать что Вы написали правильно, и где ошиблись? У Вас есть уникальная возможность сделать это с экспертом ЕГЭ.

Как писать эссе по обществознанию? Ответ — регулярно!

Тогда Вы не только «набъете» руку при выполнении этого задания, не только получите ряд в свою копилку, которые сможете воспроизвести на экзамене, но и узнаете сильные и слабые стороны своих эссе. А для этого Вам нужно регулярно получать рекомендации от сильного преподавателя, способного адекватно оценить Ваше эссе в соответствие с критериями задания С9 ЕГЭ по обществознанию. Лучше всего, если Вы это будете делать с .

У наших подписчиков, а также участников группы
есть возможность регулярно обращаться к моим советам и рекомендациям в вопросах, как писать эссе по обществознанию. Для начала, мы рекомендуем постоянно помнить о критериальной базе этого задания. Вспомним, по каким критериям проверяется эссе:

Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли.

Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. То есть, в своем сочинении вы используете не собственные отвлеченные представления, а мыслите понятийным аппаратом, приводите термины.

Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. То есть, у Вас есть (!) точка зрения по поднятой автором проблеме (вы поняли проблему), и обосновали ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из других предметов (здесь, прежде всего, помогают литература, история).

Итак, это сложное задание, если суммировать, проверяет Ваше умение понимать мысль другого человека, мыслить и выражать мысли , а также приводить примеры из окружающей общественной жизни.

Какой план эссе применять?

Мы применяли написание эссе, отталкиваясь от наших знаний , пробовали писать , в котором спорили с автором, не соглашались с его мыслью.

Давайте посмотрим на предложенные нашими участниками группы

эссе и обсудим их.

Елизавета Фомичева , https://vk.com/liza.smile

С9.4 Политология.

Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.
Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу.
На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти. Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод. Приведем другой пример. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.
Итак, подводя общую черту, я хотела бы сказать, что каждое государство должно стремится к защите прав и свобод своих граждан.

Спасибо Вам, буду очень благодарна за критику!

Что хочется отметить. Начало хорошее, актуальность темы безусловна. Но… дальше, и это самое страшное, не выполняется Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт не видит Ваше понимание высказанной автором мысли.

Дается тоже самое, что и в высказывании Руссо, даже не перефразируя: «Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу».

Как эксперт ЕГЭ, хочу отметить, что практически автор «подставляется» под удар. Формально, не увидев фразы «Смысл высказывания Руссо я вижу в том, что…», эксперт ЕГЭ может выставить 0 за все эссе. Поэтому, как эксперт ЕГЭ, писать эту фразу!

Не очень хорошо выглядит текст без разбивки на абзацы! Каждая мысль — с новой строки! Не запутаетесь в последовательности рассуждений, покажете логику рассуждений, визуально увеличите эссе.

французский писатель и мыслитель XVIII века. Автор теории прямой демократии, которая практикуется и сегодня в Швейцарии. Также музыковед, композитор и ботаник, в общем — гений эпохи Просвещения.

В эссе хорошо раскрываются теоретические положения, выполняется Критерий 2 (К2) . Хороший пример из социальной практики о США, выражено свое мнение » Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим..». Выполняется Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения.

А вот со сталинским СССР пример вышел не очень. СССР времен Сталина, согласитесь, ОЧЕНЬ сильное государство. Может здесь стоило посмотреть на иной аспект проблемы?

«Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы».

Можно было зайти так: «Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям. Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола».

В нашем диалоге, Елизавета пытается переформулировать К1 и верно определить смысл высказывания:

«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что чем сильнее государство, тем больше прав и свобод получают граждане этой страны. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с сильной экономической, политической и социальной сферой».

Наше мнение: давайте вообще попробуем уйти от самой цитаты, максимальный перифраз!

«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»

Суть затруднения понятна, но, поверьте эксперту, лучше уж в лоб, даже коряво перевести, затем доказав свою точку зрения в содержательной части, чем просто повторить цитату. В идеале, слова из цитаты в эссе затем не должны мелькать вообще, либо в виде перевода:

«А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»

Подведем итог:

1. Нельзя ошибиться в Критерии 1. Вы обрекаете себя на неудачу и максимальную потерю баллов.

3. Покажите эксперту свою интеллектуальность, это привлечет его внимание, повысит Ваш балл.

4. Не ошибайтесь в трактовке фактов.

5. Каждую мысль начинайте с нового абзаца, показывайте структуру ответа.

6. Обязательно подводите итог, выделяйте его новой строкой.

7. Регулярно практикуйте эссе, просите комментария их у опытного преподавателя, используйте наши комментарии и группу

И наше эссе сегодня оптимально выглядит следующим образом:

С9.4 Политология.

«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Ж.Ж. Руссо)

Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.

«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»

На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти.

Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод.

Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.

Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола.

Удачи Вам, работайте над эссе и другими сложными заданиями части С на нашем сайте и здесь, подписывайтесь на наш подарочный мини-курс видео-лекций.

1. Никита
2. Катерина

   Добрый вечер)
   Социология

   «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать» Вольтер

   Великий французский философ Вольтер в своём высказывании поднимает вопрос о значении религии и веры в высшую силу/ Более того, известный просветитель даёт понять, что такая вера очень полезна обществу. Несмотря на то, что вопрос о существовании бога поднимался еще в эпоху Просвещения, он до сих пор является постоянным предметом дискуссий и споров. Тем не менее, следует рассмотреть понятие религии с социологической точки зрения.
   Во-первых, применим знания из обществоведческого курса. В отличие от веры, у которой может быть индивидуальный характер, религия предполагает группу верующих. В религии также обязательно наличие учений, священный предметов и ритуалов. Существуют различные точки зрения о происхождении религии. Карл Маркс, к примеру, считал, что религия является следствием существования частной собственности, а значит, когда-то существовал безрелигиозный период. А французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал, что институт религии возник одновременно с человечеством, формы которого можно обнаружить в любом обществе. Значит, институт религии и правда осуществляет множество функций, а значит, полезен обществу.

   Во-первых, вера в бога интегрирует и поддерживает общество, сплачивая его общими верованиями. Особенно эта функция актуальна в аграрных обществах, где нет разделения труда, уберегая от аномалий. Аномалия — потеря большей части ценностей и ценностных ориентаций в данном обществе.

   Во-вторых, религия социализирует, помогает осуществить передачу социального опыта новому поколению на основе религиозного учения, что сыграло огромную роль в истории. К примеру, Библия или Коран является важнейшим источником нравственных норм и знаний для соответственно христиан и мусульман. Социализация — процесс усвоения социальных норма и усвоения социальных ролей.

   В-третьих, религия осуществляет социальный контроль, охраняя нравственные нормы и формировала моральное сознание. Многие верующие строят свою модель поведения в соответствии с заданными религией идеалами и верой в высшую силу. Таким образом религию можно назвать и институтом социализации, являвшейся первичным на протяжение множества веков. Институт социализации — учреждение, влияющие на процесс социализации и направляющий его.

   В-четвёртых, тесно взаимодействуя с обществом, церковь имеет влияние и на политические процессы. К примеру, в Средневековье монарх считался представителем бога, его посредником. И не даром корону ему вручал высшее лицо духовенства. Да и сейчас глава церкви является обязательным гостем на важных государственных мероприятиях. В прошлом существовало множество религиозных войн, к примеру, Крестовые походы. Также уважительное отношение религии к труду сыграло огромное роль в развитии экономики в России и Европе.

   И, пожалуй, одна из наиболее актуальных функций религии в наши дестабилизационные времена- психологическая. Она проявляется в большей мере на индивидуальном уровне. Её ярким примером является исповедь и помощь в преодолении дезорганизации после смерти близкого человека.
   Конечно, любая из функций религии может превратиться и в дисфунцию. Вера в бога может дезинтегрировать общество, порождая религиозные войны. А помимо передачи одного социального опыта, уничтожать источники другого. Примером этому может служить массовые уничтожения культуры и сжигании книг нехристианских народов. Более того, помимо благоприятного психотерапевтического воздействия, религия может привести к глубочайшим моральным кризисам и даже к самоубийствам. Великий писатель Николай Васильевич Гоголь умер в тяжелейших переживаниях, обвинениях, связанных с религией. Александр Первый в конце жизни так же подвергал себя чувству вины перед богом.

   Но, в общем и целом, по моему мнению, вера в бога оказывает скорее благоприятное действие на общество. Это заметно и в наше время, которое обвиняют в упадке моральных ценностей и которое так нестабильно и стрессово. Таким образом, институт религии является универсальным, первичным и, несомненно, необходим обществу.
   Проверьте, пожалуйста))