32 зозпп расторгнуть договор на оказание услуги. Защита прав потребителей томской области

Дело №а-3185/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района о признании незаконным решения, содержащегося в письме от №/ОЗО об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства и обязании в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, заключив с ней договор купли-продажи участка, направив в адрес заявителя соответствующий проект.

Заявленные требования мотивирует тем, что рабочей комиссией по вопросам землепользования на территории муниципального района принято содержащееся в протоколе № от решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1. постановлением МУ «Администрация муниципального района» № утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, участок был поставлен на кадастровый учет. Постановлением МУ «Администрация муниципального района » от № указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №:1218 был предоставлен ей в аренду сроком на 10 лет, был заключен договор аренды указанного земельного участка №, зарегистрированный. На земельном участке расположена одноэтажная нежилая хозяйственная постройка (хозблок), на которую зарегистрировано право собственности. В года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного участка в собственность за плату, но оспариваемым ответом ей было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. ЗК РФ и поскольку хозблок является строением, объектом, сопутствующим основному объекту. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" target="_blank">39.20 Земельного кодекса РФ.

Определением городского суда от производство по делу в части административных исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального района об обязании в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу заключить с ним договор купли-продажи участка, направив в адрес заявителя соответствующий проект прекращено.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, и дело, с учетом участия в судебном заседании ее представителя, рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, иск поддержала, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности от, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, представила поддержанные ею в судебном заседании возражения на административное исковое заявление ФИО3, в которых указывает, что анализ положений ст. ч.1 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственность расположенное на участке строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению. Предоставленный ФИО3 в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и категорию земель-земли населенных пунктов. Жилой дом на участке не возведен, и цель предоставления земельного участка в аренду на землях населенного пункта не достигнута, возведение заявителем на земельном участке хозблока общей площадью 6 кв.м. не может являться основанием к передаче земельного участка в арендатору в собственность по основаниям п.1 ст. ЗК РФ. Считает, что права и законные интересы ФИО3 действиями Администрации муниципального района не нарушены. Считает, что наличие у административного истца права собственности на строение, площадью 6 кв.м. не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка, площадью 1312 кв.м., то есть существенно превышающего площадь объекта.Считает, что возведение на земельном участке строений, не обусловленных целями их предоставления, либо только вспомогательного характера, не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии с пю.1 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" target="_blank">39.20 Земельного кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что на основании постановления МУ «Администрация муниципального района » от № (л.д.15) между МУ «Администрация муниципального района » и ФИО3 был заключен договор аренды №, по которому ФИО3 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок, площадью 1400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №:1218 по адресу: , участок 1 (л.д.16-18). Границы земельного участка, согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.13-14), установлены в соответствии с требованиями закона. Копией свидетельства о государственной регистрации права от (л.д.22) подтверждается, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу ФИО3 на праве собственности одноэтажный нежилой хозблок, общей площадью 6 кв.м.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства, содержащийся в сообщении заместителя начальника управления земельно-имущественных отношений-начальника отдела земельных отношений администрации муниципального района ФИО10 от №/ОЗО на имя ФИО3 не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим право ФИО3 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сообщить в Воскресенский городской суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-3185/15 на л.д.__________

Суд:

В этой статье мы дадим советы, которые помогут распознать не только основные причины отказа, но и избежать этих проблем.

Однако, прежде чем изучать теоретическую часть обязательно нужно ознакомиться с законодательством . Ведь именно там как нельзя лучше изложены все пункты и основания, которые могут так или иначе повлиять на понимание проблемы.

Все вопросы, связанные с земельными правоотношениями находятся в ведении земельного Кодекса. раскрывает основания для того, чтобы отказать в предоставлении надела для использования. При этом, речь здесь идет о наделе, который находится в федеральной или муниципальной собственности.

Поэтому, если вы хотите как можно более тщательно ознакомиться со всеми нюансами процедуры, то рекомендуем вам начать с этой статьи. Но рассмотрим возможные причины и варианты, которые могут повлечь .

Куда обращаться?

Как мы уже упоминали выше, обратиться вы можете в один из двух предложенных органов: в администрацию с жалобой или в судебную инстанцию с исковым заявлением. Однако обратиться в последний орган вы не можете, если не подали жалобу в администрацию .

Как составить заявление?

Заявление об обжаловании составляется на основании образца , который должен иметься в администрации. Поэтому не поленитесь прийти в секретариат и попросить образец бланка подобного документа.

Кроме того, вы можете самостоятельно рассмотреть, как составляется такой документ в интернете, и попытаться сделать это самостоятельно дома. Порой стоит прибегнуть к помощи профессионального юриста.

Основными правилами оформления является соблюдение грамотности, пунктуации, четкое изложение мысли, а также правильное заполнение.

Стоимость и сроки

За обращение в судебную инстанцию и в администрацию придется оплатить государственную пошлину в размере 300 руб . Это совсем небольшие расходы.

Если говорить о сроках, то рассмотрение жалобы и заявления на обжалование должно быть произведено в срок 14 рабочих дней, а значит, уже спустя две-три недели вы получите конкретный результат.

Суд может рассматривать ваше исковое заявление в течение одного календарного месяца, а затем, по факту принять дело к производству или же отказать вам.

Заключение

Не всегда бывает обоснованным. Несправедливость со стороны органов местного самоуправления можно пресечь самостоятельно, если вы знаете о том, как защищать свои права. Однако мы надеемся, что подобные ситуации никогда вас не коснутся, или же вы выйдете из них победителем.

При подписании определенных договоров о выполнении конкретных работ и услуге, потребитель обладает правом отказаться от исполнения всех подписаний соглашения. Причина расторжения отношений состоит в понесении убытков, непосредственно связанных с обязательствами по данному договору.

Суть статьи

Статья 32, прописанная в законе о защите прав потребителей, очень часто вводит в заблуждение потребителя относительно того, что он сможет абсолютно свободно отказаться от выполнения услуги, прописанной в договоре.

Причина в том, что во время принятия этого законного акта законодатель не предусмотрел такой пункт, как возврат материальных средств, которые пошли на оплату аванса за оказанную услугу. Пункт 3 рассмотренной статьи допускает расторжение договора в одностороннем порядке. В таком случае сторона соглашения, по инициативе которой и произошло расторжение, не имеет право требовать возврата денежных средств.

А вот пункт 5 статьи 453 ГК имеет ряд причин, по которым потребитель имеет право расторгать соглашение, а еще требовать возвращение денег, выплаченных за выполненную работу, и возмещение причиненного вреда.

На видео-статья 32 закона о защите прав потребителей:

Основаниями для расторжения соглашения могут послужить:

• отказ от оказания услуги;
• выполнение некачественной работы;
• отказ от устранения недостатков, полученных в ходе оказания услуг.

Если одна из сторон соглашения решила в одностороннем порядке отказаться от услуг другой стороны, то она обязуется заранее ее об этом предупредить. При этом второй участник договора имеет право подумать и дать свой ответ. На это у него есть определенное время, которое прописано в соглашении.

Такой порядок нужен для того, чтобы участники договора смогли мирно договориться между собой и прийти к общему консенсусу. В противном случае, дело будет рассматриваться в суде, где судья потребует предъявить определенные доказательства.

Если вторая сторона в указанное время дала отрицательный ответ, то потребитель имеет право обратиться в суд, ведь необходимые условия по самостоятельному разрешению ситуации были внедрены. Теперь все будет зависеть от решения судьи.

Пример судебного разбирательства

Год назад между поставщиком металлических труб и компанией Проминдустрия. Во время очередной поставке компания дал отказ на оплату поступивших изделий. Она объяснила свое решением тем, что сумма была списана с компании-поставщика в том размере, который они ранее задолжали Проминдустрия. В результате этого поставщик в одностороннем порядке, выставляя им обвинения в непорядочности.

Несмотря на то, что копания Проминдустрия напомнила поставщикам о выполнении их прямых обязательств. Очередная партия труб так и не была доставлена. Компания обратилась в суд с иском о том,чтобы взыскать с поставщика неустойку. Но суд отказал в удовлетворении иска. Причина отказа в том, что истец первым отказался выполнять свои обязательства согласно договору и не заплатил указанную сумму. Соглашение между этими сторона было принято считать расторгнутыми.

Приведенный пример судебного разбирательства показывает, что главной причиной для расторжения соглашения станет невыполнения своих обязательств одной из сторон. Если обязательства были нарушены, то вторая сторона имеет право подавать в суд и потребовать возмещение денежной компенсации с компании, которая стала виновником невыполнения условий соглашения. Сумма компенсации назначается судом.

Следующий пример: компания “Сервис” заключила договор с поставщиком на год. Согласно ему, на склад Сервиса будут привозить необходимую партию товара. В договоре было указано количество продукции, ее стоимость. Поставщик решил поменять цену товара на более высокую. Компания Сервис обратилась к нему с просьбой снизить стоимость по той причине, что она несет убытки. Вторая сторона отказалась. В таком случае фирма подала в суд иск о расторжении договора и выплате неустойки. Суд удовлетворил требование истца и назначил ответчику сумму для выплаты в размере 120 000 рублей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме статьи 32 ЗоЗПП, а также к статье 497 ГК РФ.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Комментарий к статье 32

Эта статья предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу или оказанную услугу (п. 1 и 4 ст. 28 Закона).
Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона).
Специфика данной статьи заключается в том, что потребитель может отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть договор в любое время в процессе исполнения договора. Это может быть как на начальной стадии, так и при приемке какого-либо результата работ. Но если исполнитель вел себя добросовестно и никаких нарушений с его стороны не замечено, а потребитель расторгает договор по собственным причинам, Закон защищает исполнителя, возлагая на потребителя соответствующие требования. В частности, потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора. Убытки потребитель не возмещает, т. к. Законом это не предусмотрено.
Аналогичные последствия предусматриваются Гражданским кодексом в п. 2 ст. 731, которая посвящена отказу заказчика от исполнения договора бытового подряда. Заказчик может в любое время расторгнуть договор о выполнении работы, возместив подрядчику расходы. Но размер их ограничен: возмещаются только часть установленной договором цены, соответствующая объему выполненной подрядчиком работы до уведомления об отказе, и расходы, произведенные подрядчиком до этого момента для исполнения договора, если они не входят в цену указанного объема работы (например, расходы на приобретение материалов, инструментов и т. д.). В договоре подряда расходы на материалы, подготовку проекта и т. п. не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно, в отличие от расходов за услуги, которые входят в цену услуги. В отличие от общего правила ст. 717 ГК заказчик в договоре бытового подряда не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении договора работу, и ценой всей выполняемой работы.
Заказчик имеет право расторгнуть договор только в случае, если работа не завершена. Если же работа окончена, заказчик обязан ее принять и оплатить, даже если он потерял к ней интерес. Это ограничение ответственности заказчика за односторонний отказ от договора является императивным. Условия договора, лишающие заказчика права в любое время до окончания работы отказаться от исполнения договора, ничтожны. Глава 29 Гражданского кодекса РФ посвящена общим положениям об изменении и расторжении договора. Следовательно, положения данной главы могут быть применены к любому договору. Пункт 4 ст. 453 ГК гласит, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поэтому часть работы, выполненная подрядчиком до уведомления об отказе, остается у заказчика.
Потребитель вправе расторгнуть и договор об оказании услуг. В ГК этой норме посвящена ст. 782, которая регулирует односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг. Однако в отличие от последствий отказа от работы отказ от услуг предусматривает лишь единственное условие – оплату исполнителю фактически понесенных расходов, т. е. только реального ущерба. Несмотря на то, что в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время, как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, международного или междугородного телефонного разговора и т. д.), так и в любое время ее оказания до завершения (например, выезд из санатория до наступления срока, на который была приобретена путевка, прекращение междугородного телефонного разговора раньше времени, которое было определено при заказе в качестве продолжительности разговора). Если заказчик расторгает договор до начала оказания услуги, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа; в случае отказа в процессе выполнения договора возмещаются расходы, которые исполнитель понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Заказчик после отказа от услуг исполнителя все же может принять ту часть услуги, которая была выполнена – тогда он обязан оплатить ее по правилам ст. 731 ГК РФ (она рассматривалась выше). Право на односторонний отказ от исполнения договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг. Таким образом, можно сделать вывод, что договор о выполнении работы (оказании услуги) считается расторгнутым с момента выполнения потребителем установленных условий, т. е. возмещения цены и расходов исполнителя, вызванных таким расторжением.