Статья 354 1 ук рф. Где, кого, за что

Контекст

В России вынесен первый приговор за «реабилитацию нацизма». Он показывает, что преступлением может оказаться любое мнение о событиях Второй мировой войны, в том числе осуждающее нацизм и прославляющее Красную армию.

Статья 354.1 Уголовного кодекса РФ была введена 16 мая 2014 года . Но ее диспозиция только частично связана с заголовком: помимо одобрения преступлений главных военных преступников европейских стран оси (Германии, Италии, Румынии, Венгрии и Болгарии), в России нельзя отрицать установленные приговором Нюрнбергского трибунала факты или публично «распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

Польский гамбит

Преступными действиями пермяка Владимира Лузгина краевая прокуратура сочла репост в социальной сети «ВКонтакте» сообщения о том, что «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну 1 сентября 1939 года! То есть коммунизм и фашизм тесно сотрудничали».

Привлеченные эксперты расценили цель автора такого «поста» как обвинение СССР в сотрудничестве с фашистской Германией, а его публикацию - как имеющую «лингвистические признаки побуждения». Доказательством умысла, по мнению обвинения, являлась полученная подсудимым в школьные годы «четверка» по истории - делая репост, пользователь должен был понимать ложность такого сообщения. Судья Пермского краевого суда Андрей Кузнецов согласился с такими доводами и признал 38-летнего Владимира Лузгина виновным в «реабилитации нацизма», ограничив наказание штрафом в 200 тысяч рублей.

В апелляционной коллегии Верховного суда России осужденного представлял вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. Выступая в прениях, он напомнил, что статья 354.1 УК РФ, называется именно «Реабилитация нацизма», и задумывалась она в целях не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте. Тогда как в действиях Владимира Лузгина никакой «реабилитации нацизма» нет. По мнению Генри Резника, приговор вынесли человеку, который отрицательно относится к политической деятельности как нацистов, так и коммунистов: «Не надо втягивать суд в политические разборки, заставлять его заниматься делом, инициированным каким-то опером, желающим получить премию или звездочку. Обвинительный приговор по этому делу дискредитирует российское правосудие», - заключил адвокат. Вопреки этим доводам высшая инстанция подтвердила законность и обоснованность обвинительного приговора.

Что есть истина?

Формально служители Фемиды полностью правы. Ведь в решениях Нюрнбергского трибунала вся ответственность за развязывание Второй мировой войны 1 сентября 1939 года действительно возлагается на нацистскую Германию и ее союзников. Нет в нем слов ни о сотрудничестве Гитлера и Сталина, ни о пакте Молотова - Риббентропа, ни о так называемом польском походе РККА. Сами секретные протоколы о разделе сфер влияния СССР и Германии впервые были приданы гласности только в 1948 году в США (то есть через два года после завершения суда над главными нацистскими преступниками). А Красная армия перешла польскую границу 17 сентября, то есть публикация Владимира Лузгина о совместном нападении опять же не соответствует действительности.

Генри Резник сравнил эту политическую ситуацию с убийством: «Даже если один убийца кромсал тело жертвы с 1 сентября, а второй присоединился только 17-го, то они оба являются соучастниками этого преступления. Так что говорить о «сотрудничестве» нацистов и коммунистов - не совсем точно, точнее все же считать их «соучастниками», - заявил адвокат.

Вместе с тем опрошенные РАПСИ юристы указывают на дефекты самой нормы Уголовного кодекса РФ. Так, по мнению адвоката Double Bridge Law Сергея Голубка, статья 354.1 абсурдна по своей формулировке и не годится к применению, фабула дела Лузгина тому подтверждение. Схожего мнения придерживается и адвокат коллегии «Малик и партнеры» Илларион Васильев: «Любое неосторожное высказывание относительно Второй мировой войны может повлечь уголовную ответственность, то есть речь идет о «мыслепреступлении». Но за мысли не судят, даже если они идут вразрез с официальной доктриной. Или кто-то будет утверждать, что международный суд слишком мягко наказал нацистских преступников - троих оправдал, семерых приговорил к различным срокам заключения, причем пять были освобождены досрочно. Это тоже является отрицанием итогов приговора Международного военного трибунала (Нюрнбергского трибунала)? Таким образом, анализируемая статья противоречит не только принципу свободы мысли, но и принципу определенности, что делает противоправным ее дальнейшее применение», - убежден адвокат.

А вот кандидат исторических наук и член элитарного клуба «Что? Где? Когда?» Сергей Виватенко убежден, что официальное мнение о Второй мировой войне - это как раз-таки решения Нюрнбергского трибунала, и «они заведомо правильные». Опираясь на них, и появился закон. Вместе с тем, по его мнению, войну готовила не только Германия и другие страны оси, а все великие державы в течение 30-х годов: «Великобритания подталкивала Японию оккупировать Китай, поощрила Италию на захват Эфиопии, а вместе с Францией разрешила Германии, Польши и Венгрии разорвать Чехословакию. США финансировала нацистов (за это отвечал однокашник Франклина Рузвельта Ганфштенгль), фирма Dupon всю войну продавала немцам свою продукцию. Конечно, Англия, США и Польша хотели, чтобы Германия и Япония напали на СССР. Но мировая война пошла по другому сценарию - немцы разработали план нападения на Польшу «Weiß» еще в апреле», - рассказывает Сергей Виватенко.

А был ли Штирлиц?

Однако немало событий уже почти 75-летней давности вызывает споры у историков. В частности, до сих пор не определено даже общее число советских граждан, погибших как в течение всей войны, так и во время блокады Ленинграда или отдельных кампаний и операций. Официальные позиции по ряду событий противоречат друг другу. Например, улицы во многих городах названы в честь героев-«панфиловцев», «28 самых храбрых твоих сынов» упоминаются в гимне Москвы и так далее. Но если верить опубликованному Государственным архивом России докладу Главной военной прокуратуры СССР, еще в 1948 году вся история о «панфиловцах» была признана не более чем газетной «уткой», а некоторые ее герои оказались «власовцами». Что есть правда, а что «ложные сведения» - любое высказывание может привести к уголовной ответственности.

Доцент исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский, чье экспертное заключение легло в основу обвинительного заключения, утверждает, что не делал его, и это «информационная ошибка». Открытая Россия разбирается в прецедентном приговоре за «реабилитацию нацизма» и дает историческую справку к статье 354.1 УК РФ

30 июня житель Перми был признан виновным по ч. 1 статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» и приговорен к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Поводом для этого послужило то, что на своей странице в социальной сети он разместил материал, где говорилось о сотрудничестве между коммунистами и Третьим Рейхом.

О деле, которое стало первым по подобной статье в областной судебной практике, рассказал «Коммерсантъ». Пермский краевой суд признал 37-летнего Владимира Лузгина виновным в распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Совершил он это публично: поделился статьей, где, согласно решению суда, указывались соответствующие сведения, на своей странице во «ВКонтакте» — с момента публикации записи в декабре 2014 года ее успели посмотреть 20 человек.

Первоначально дело рассматривалось в особом порядке, так как обвиняемый заключил сделку со следствием и признал свою вину. Но потом его позиция изменилась, а в дело пришел другой адвокат, избравший новую линию защиты. 25 июня материалы были направлены в Пермский краевой суд, через пять дней прошло заседание — по его итогам Лузгин был признан виновным.

В приговоре суда подчеркивается, что подсудимый с момента размещения материала мог неоднократно удалить его, но умышленно этого не сделал. Помимо этого, «обучаясь в школе и институте, он изучал историю, из курса которой ему известно, что в сентябре 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, и в нее в том же году вошли советские войска». В качестве доказательства того, что у подсудимого достаточно знаний по этому вопросу, суд ссылался на оценку «хорошо» по истории в его аттестате об окончании средней школы. Доводы защиты со ссылкой на лингвистическую экспертизу о том, что понятия «коммунисты» и «СССР» не тождественны, суд счел несостоятельными.

В качестве свидетеля суд привлек отца подсудимого, который показал, что примерно с весны 2015 года Лузгин стал критиковать политику России по отношению к Украине (в это, наверное, непросто поверить, но в приговоре краевого суда действительно есть этот момент).

Экспертом со стороны обвинения выступил Вертинский Александр Владимирович , кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета.

Его показания и легли в основу обвинения: эксперт рассказал, что в статье содержатся высказывания, «несоответствие которых реальности признано на международном уровне».

Открытая Россия обратилась за комментарием к Александру Вертинскому. Между корреспондентом и доцентом произошел разговор, который мы посчитали нужным привести целиком.

— Александр Владимирович?

— Вас беспокоит Литаврин Максим, портал Открытая Россия.

— Слушаю вас.

— Мы бы хотели попросить вас дать комментарий вот по какому поводу: как пишут СМИ, вы выступали в качестве свидетеля обвинения в процессе о реабилитации нацизма.

— Я хотел бы...

— Хочу сказать, что этого не было. Там ситуация такая, что я экспертом практически и не выступал, поэтому комментариев дать не могу.

— Если этого не было, получается, в СМИ неверная информация, тогда расскажите, пожалуйста, что на самом деле было.

— Я не знаю, что было. Это была какая-то информационная ошибка.

— Смотрите: вас вызвали в суд в качестве эксперта?

— Нет, не вызывали. В суде не было меня.

— Вы никоим образом к этому делу не относитесь?

— В принципе, нет, я не имею к этому отношения.

— «Коммерсантъ» указал, что вы были экспертом в этом процессе. То есть, вы же сразу поняли, о каком деле идет речь?

— Я хочу сказать, что это информационная ошибка. Я на этом процессе не присутствовал.

— Может быть, вы давали экспертное заключение?

— Нет, экспертного заключения я тоже не давал.

«Его действительно не было на процессе — он был допрошен во время следствия, — рассказала Открытой России Ирина Фадеева, адвокат подсудимого. — Собственно, его показания и легли в приговор. Сейчас мы, конечно, будем приговор обжаловать. Как его можно оставить таким?»

«Приговор абсолютно отделен от правды», — прокомментировал Открытой России вердикт суда адвокат Генри Резник, который ознакомился с текстом документа.

Историческая справка

Статья 354.1. УК «Реабилитация нацизма» звучит так:

«Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично».

Судя по тексту приговора, подсудимый не обвинялся в реабилитации нацизма: он не одобрял преступлений, совершенных германской армией и нацистской партией, не выражал симпатии ни к СС, ни с Гестапо, ни с другими организациями, признанными Нюрнбергским трибуналом преступными.

Ему вменяются в вину высказывания о совместных действиях СССР и Германии против Польши в сентябре 1939 года. В приговоре цитируется фраза «Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу 1 сентября 1939 года. То есть коммунизм и фашизм тесно сотрудничали...».

Неверной тут является только информация именно о дате — 1 сентября 1939 года. РККА начала оккупацию Польши 17 сентября, а Вермахт в это время уже вел бои с польской армией.

Но на тот момент СССР и Германия действительно были партнерами — в том числе и по «польскому вопросу». В секретных протоколах к пакту Молотова-Риббентропа, заключенному между СССР и Германией за неделю до начала немецкой атаки на Польшу, говорилось :

«Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

И стороны действительно в полных обоюдных интересах выяснили вопрос: часть Польши была оккупирована Германией (там было образовано так называемое «генерал-губернаторство» с немецкой администрацией), часть была присоединена к СССР.

По куску польской территории получили Словакия, являвшаяся сателлитом рейха, и Литва.

После разгрома Польши в Бресте был проведен совместный парад Вермахта и РККА.

Сталинский нарком иностранных дел Вячеслав Молотов в октябре 1939 года злорадно комментировал крушение западного соседа:

«Правящие круги Польши немало кичились „прочностью“ своего государства и „мощью“ своей армии. Однако оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей».

Таким образом, СССР и Германия действительно тесно сотрудничали осенью 1939 года, и никаких «заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй Мировой войны» в констатации этого общепризнанного факта нет.

А сам пакт Молотова-Риббентропа осужден российским парламентом, и даже президент Путин осудил это соглашение с фашизмом.

Что касается вопроса о том, насколько пакт Молотова-Риббентропа, его секретные протоколы и действия Германии и СССР в Польше в действительности способствовали развязыванию мировой войны, то это предмет научных споров.

Справедливости ради нужно сказать, что с нацизмом заключали соглашения не только СССР, но и западные демократии — чего стоит только «мюнхенский сговор» 1938 года. Да и осенью 1939 года, пока красноармейцы маршировали с немецкими солдатами по Бресту, на западной фронте шла «странная война». Великобритания и Франция объявили Рейху войну, но не наступали на его территорию. Они имели возможность разгромить нацизм, пока Вермахт был занят боевыми действиями в Польше, — и не воспользовались этой возможностью.

Если даже предположить, что СССР несет свою часть ответственности за развязывание затяжной войны в Европе, то такую же ответственность несут Великобритания и Франция.

В любом случае, роль советско-германского раздела Польши в развязывании Второй мировой войны — вопрос сложный даже для научного сообщества, и к обсуждение этого дискуссионного вопроса никак не применимо определение «Распространение заведомо ложных сведений». Если к единому мнению не могут прийти серьезные ученые, то уж точно установить истину не под силу сотрудникам правоохранительных органов и подконтрольным им работникам провинциальных вузов.

Верховный суд оставил в силе приговор за репост в «ВКонтакте»

Суд: Верховный суд России
Статья: ч. 1 ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма»
Осужденный: Владимир Лузгин
Стадия: апелляционная жалоба рассмотрена
Решение: штраф в 200 тыс. руб. оставлен в силе

— Дата символичная, — замечал 1 сентября на судебной коллегии Верховного суда вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. В этот день коллегия ВС рассматривала жалобу на приговор 38-летнему жителю Перми Владимиру Лузгину — первому осужденному в нашей стране гражданину по статье, введенной «поправками Яровой», — «Реабилитация нацизма» (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ).

Само «преступление» было совершено в декабре 2014 года. Тогда Лузгин перепостил на своей странице в «ВКонтакте» статью неизвестного автора под названием «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль», в которой говорилось, что в сентябре 1939 года «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу», развязав 1 сентября 1939 года Вторую мировую войну. Через год мужчиной заинтересовалось местное управление ФСБ, обвинив его в публичном отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и распространении (просмотрели эту статью на странице Лузгина 20 пользователей) «заведомо ложных сведений» о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Особо возмутила следствие фраза «коммунизм и нацизм тесно сотрудничали». На допросах Лузгин пояснял, что в школе на уроках истории как раз и узнал, что 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.

Пермский краевой суд встал на сторону следствия и присудил мужчине штраф — 200 тыс. руб. В основу приговора легли выводы привлеченного следствием декана исторического факультета Пермского гуманитарно-педагогического университета Александра Вертинского. Тот написал, что в тексте содержатся «заведомо ложные» сведения о деятельности СССР и «высказывания, не соответствующие позиции, признанной на международном уровне». Также суд опирался на вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.

Что касается Лузгина, то суд посчитал, что Лузгин «предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них стойкого убеждения о негативной деятельности СССР во Второй мировой войне».

Это стал первый в российской судебной практике приговор по статье «реабилитация нацизма», вызвавший недоумение у многих историков. Представлять защиту осужденного пермяка в Верховном суде вызвался адвокат Генри Резник — как говорит он сам: в силу «дикой абсурдности дела».

— Так где же неправда и искажение истории? — задавался Резник вопросом на процессе. Правда, вопрос этот был обращен в пустоту — прокурор Щекина все заседание практически молчала, судьи в исторические споры тоже не вступали. Резник же и его пермская коллега адвокат Ирина Фадеева настаивали: суд в Перми ссылался на более чем странные экспертные заключения, в которых утверждение о сотрудничестве коммунистов и нацистов признано почему-то «заведомо ложными сведениями». Ведь известно, отмечали адвокаты, что пакт Молотова—Риббентропа — германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 года — содержал секретные протоколы. Из протоколов следует, что правительства стран установили в качестве границы между собой линию «на территории бывшего польского государства» — то есть фактически разделили Польшу и напали на нее.

— Искажение истории — как раз в замалчивании таких фактов, и никакой реабилитации нацизма в действиях Лузгина нет, — заявлял Резник.

Сам Лузгин наблюдал за происходящем в зале ВС по видеосвязи из Перми.

— На мой взгляд, меня судят за хорошее знание истории, — подытожил он.

Тройка судей ВС сидела с равнодушным видом, им хотелось поскорее закончить. На выступающих они практически не смотрели. И сразу после начала заседания перешли к прениям, так что Резнику даже не удалось выступить относительно апелляционной жалобы в целом.

— Уже прения! — заявил ему председательствующий.

В прениях адвокаты цитировали выписки из учебников, по которым обучался Лузгин, доказывая: в его школьной программе рассказывалось о сотрудничестве между СССР и нацистской Германией в 1939 году, что делает бессмысленной ссылку в приговоре на школьный аттестат с оценкой «хорошо» как на доказательство вины, а также исключает то, что Лузгин распространял «заведомо ложные» сведения.

— Я хочу выразить слова сочувствия судебной коллегии, — взял слово Генри Резник, — сочувствие, что ей попало столь одиозное дело. Оно не сложное, оно простое, как обструганная спичка. Дело более чем искусственно создано. Нарушений в нем на многие вкусы — и со стороны следствия и суда, и со стороны экспертов.

Но я вам процитирую решение Нюрнбергского трибунала: «Война против Польши не была внезапным ударом грома среди ясного неба. Эта война была преднамеренным и тщательно подготовленным актом и — внимание! — началась лишь после того, как наступил подходящий момент для ее проведения» — заключения вот этого договора между СССР и Германией. То есть даже тогда не было секретом, и никто не осмелился интерпретировать тогда факт, что Советский Союз вместе с Германией напали на Польшу и что этому предшествовал пакт Молотова—Риббентропа.

Таким образом, нашему доверителю вменяется в вину общеизвестный факт. Это война политики с фактами. Разные времена бывают, но суд не надо втягивать в эти политические разборки! Это дело инициировано каким-то опером из ФСБ, который захотел получить себе звезду на погон с занесением в личное дело. Власть не должна так относиться к своим гражданам. Засудили обычного парня. Это дело отвратительное. Все это является просто дискредитацией правосудия. Приговор прошу отменить.

— Спасибо, — ответила Резнику судебная коллегия.

Прокурор Щукина очень быстро проговорила: решение нужно оставить в силе как «обоснованное, справедливое и соответствующее по наказанию содеянному», так как Лузгин совершил «общественно опасное деяние».

Судьи ушли в совещательную комнату. Через полчаса вышли и огласили: «Приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения». Мотивировочную часть обещали выдать позже.

— Верховный суд дискредитировал себя в лице этой коллегии, — сказал «Новой» Резник. Он с Ириной Фадеевой будет дальше обжаловать приговор.

Вера Челищева,
«Новая»

Довели

Жертвы очередного «макового дела» заявили отвод всей апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда

Суд: Краснодарский краевой суд
Осужденные: Елена и Дмитрий Болдыревы
Статья: ч. 2, ч. 3 ст. 228.1 УК «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» и ст. 30 УК «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»
Стадия: осуждены на 8,5 года: Елена Болдырева — общий режим, Дмитрий — строгий. Апелляция
Решение: удовлетворено ходатайство об отказе в апелляции

Доведенные до отчаяния супруги, державшие маленький оптово-розничный склад и попавшие под уголовный каток за продажу кондитерского мака, находятся сейчас в СИЗО-2 города Армавира Краснодарского края. 48-летняя Елена — в камере, где на 30 квадратных метрах содержится 10 заключенных. Через камеру — ее супруг Дмитрий.

Болдыревы — новая категория опаснейших преступников — так называемые «маковые наркодилеры». В мае этого года судья Армавирского городского суда Герман Селихов приговорил их к 8,5 года за «сбыт наркотиков». Уникальным это дело делает несколько моментов. Во-первых, двое судей этого же суда дважды выносили оправдательные приговоры, и дважды Краснодарский краевой суд по требованию прокуратуры и существовавшей еще тогда ФСКН их отменял. Еще пять раз (!) судьи Армавира возвращали материалы в прокуратуру из-за дефектов обвинения, а по сути — подталкивая прокуроров к закрытию дела. Но нет. «Маковые наркодилеры», так же, как семья Полухиных из Воронежа и сотни других осужденных предпринимателей, считаются слишком солидной «палкой» в отчетности. Спустя 4 года после начала уголовного преследования Болдыревым все-таки вынесли обвинительный вердикт.

По версии следователей, хозяева бакалейной лавки, работающие у них грузчик Молотков (получил 5 лет колонии строгого режима) и таксист Гаджиев (8,7 года строгого режима) объединились «в организованную группу» и «систематически совершали тяжкие и особо тяжкие преступления», продавая мак, реализация которого в России не запрещена. Главой ОПГ сделали Елену Болдыреву, в задачи которой входило «обеспечение бесперебойной деятельности» и «распределение преступных ролей».

Еще в 2012 году после двух месяцев разбирательств судья Инна Запорожец вернула дело в прокуратуру — судью как раз смущал тот факт, что продажа семян мака в России вообще-то не запрещена. Прокуратура не согласилась (будем надеяться, что краснодарским прокурорам булочки с маком есть запрещается, а то как-то не комильфо получается), разбирательство продолжилось и в декабре 2012 года завершилось оправдательным приговором. «Представленная версия обвинения основана на домыслах и предположениях», — резюмировала судья.

Оправдательный приговор был отменен в кассационной инстанции, началось повторное разбирательство. В апреле 2013-го Болдыревых снова оправдали. Но на этом здравый смысл судей Краснодарского края себя исчерпал. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда вновь отменила новый оправдательный приговор. Чем все в итоге закончилось, вы уже знаете.

«Отменяли они дело для того, чтобы в Армавирском суде оно попало на рассмотрение к судье безграмотному, беспринципному и бессовестному, в итоге к нему оно и попало», — объясняет «Новой» Татьяна Иванова, представитель интересов Болдыревых, которые содержатся в СИЗО уже восьмой месяц. По словам защиты, у Елены — сахарный диабет. Сейчас ее диета ограничивается баландой, в которой содержится полкартошки и несколько гречишных крупинок.

30 августа в Краснодарском краевом суде, который дважды отменял оправдательный приговор, должны были проходить апелляционные слушания. Болдырева участвовала в них по видеоконференцсвязи. Елена сразу же заявила отвод всей апелляционной коллеги всего суда. Тройка судей, удалившись в совещательную комнату на 7 минут, вернулась с отказом. Доводы Елены им показались «безосновательными». Тогда Болдырева заявила ходатайство об отказе от рассмотрения ее апелляционной жалобы в целом. Довод Елены: «полное недоверие к суду, в котором работают судьи-нигилисты, отрицающие Конституцию, УК и УПК РФ». Тройка судей, удалившись уже на 10 минут, удовлетворила просьбу Болдыревой. Тем самым Елена лишила себя и супруга права проверить законность и обоснованность решения судьи Селихова засадить их на 8,5 года за решетку.

Представитель интересов Болдыревых отметила, что супруги не сдаются и верят в здравый смысл судей кассационной инстанции, которые должны вынести свое решение в ближайшее время. А пока же осужденные супруги ждут этапирования в колонии.

Александра Таранова —
специально для «Новой»

Где, кого, за что

Б есконечное «болотное дело». 29 августа Басманный районный суд Москвы в очередной раз продлил фигуранту «болотного дела» Дмитрию Бученкову срок содержания под стражей до 2 декабря 2016 года. Адвокат Светлана Сидоркина сказала «Новой», что это решение будет обжаловано в Мосгорсуде как незаконное и необоснованное.

Напомним, Дмитрий Бученков, кандидат политических наук, заместитель заведующего кафедрой истории медицины и социально-гуманитарных наук РНИМУ им. Пирогова (2-го Меда), автор книги «Анархисты в России в конце XX века», главный редактор газеты «Московская электричка», был задержан в Москве 2 декабря 2015 года. Его обвинили в «участии в массовых беспорядках» (ч. 2 ст. 212 УК РФ) и «применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти» (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Сам Бученков настаивает, что его не было на Болотной площади 6 мая 2012 года, — он приехал из Нижнего Новгорода в Москву в этот день только поздно вечером. К настоящему времени защита Бученкова собрала достаточно доказательств того, что Бученков и настоящий подозреваемый по «болотному делу» — разные люди. Добавим, что срок предварительного следствия по «болотному делу» продлен до 6 марта 2017 года.

Н авальный остался на свободе. Мосгорсуд признал законным решение Люб-линского суда столицы, который ранее отклонил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции ФСИН и прокуратуры, просивших изменить Алексею Навальному условный срок на реальный по делу «Ив Роше» из-за «систематических нарушений условий отбытия наказания». По условиям приговора Навальный должен отмечаться в инспекции ФСИН несколько раз в месяц, но якобы оппозиционер неоднократно являлся туда с опозданием. Так, Навальный должен был в очередной раз прийти на регистрацию 7 июля, но в это время находился в отпуске, о чем официально предупредил инспекцию заранее, и уже 11 числа прибыл во ФСИН. Инспекция настаивает на «систематичности нарушений» и без конца просит ужесточить наказание, однако оснований для этого суды не находят.

В конце 2014 года Алексея Навального и его брата Олега признали виновными по делу о хищении средств у компании «Ив Роше». Алексея приговорили к 3,5 года условно, Олег получил такой же срок, только реальный.

Д ело о микрофоне. На прошлой неделе Центральный районный суд Новосибирска приговорил менеджера проектов Фонда борьбы с коррупцией Леонида Волкова к штрафу в 30 тысяч рублей по статье 144 УК РФ — «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

Поводом для преследования Волкова стал инцидент, произошедший в июле прошлого года, когда на штаб-квартиру ПАРНАС в Новосибирске напали активисты движения НОД и забросали яйцами Алексея Навального. Рядом дежурили журналисты Lifenews. По версии следствия, Волков препятствовал видеосъемке и «применил насилие к репортеру». Изначально обвинение состояло из трех частей: «воспрепятствование журналистской деятельности», «поломка микрофона» и синяк, якобы появившийся у корреспондента Lifenews. Сам Волков вину по всем пунктам отрицал, называя дело политическим.

Прокурор просил приговорить его к 2 годам условно. Но в итоге из трех обвинений в приговоре осталось только первое — «воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов», а «поломка микрофона» и «синяк» отпали.

Штраф в 30 тысяч рублей, как сказал «Новой» сам Леонид Волков, является, по сути, оправдательным решением: «Ну им нельзя было совсем оправдать меня, тогда пришлось бы приносить мне извинения и выплачивать компенсацию. А это «по понятиям» государства совершенно невозможно». Участвовать в выборах Волков сможет, так как имеет судимость не по тяжкой статье.

Д ело о браслетах. 30 августа в Замоскворецком суде Москвы начался процесс по уголовному делу бывшего главы Федеральной службы исполнения наказаний Александра Реймера, обвиняемого в мошенничестве при закупке электронных браслетов. На скамье подсудимых кроме Реймера — его бывший заместитель Николай Криволапов, а также экс-директор ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» Виктор Определенов. В ходе заседания прокурор огласил обвинительное заключение, после чего обвиняемые выразили свое отношение к нему. Все трое свою вину отрицают.

По данным следствия, обвиняемые в период с 2010 по 2012 год похитили более 2,7 млрд рублей, выделенных на закупку ФСИН систем электронного мониторинга подконтрольных лиц — так называемых электронных браслетов. В рамках уголовного дела ФСИН подала к обвиняемым гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2,7 млрд рублей. Следующее заседание назначено на 7 сентября.

Д ело о границе. 1 сентября Мосгорсуд продлил срок ареста бывшему главе Федерального агентства по обустройству государственной границы (Росграница) Дмитрию Безделову, обвиняемому в хищении бюджетных средств в особо крупном размере на общую сумму почти 1,2 млрд рублей. Как сообщили «Новой» в пресс-службе суда, экс-чиновник останется в СИЗО до 5 декабря.

Накануне — 31 августа — следствие объявило в федеральный розыск другого фигуранта этого дела — Олега Сенкевича. Во время следствия Сенкевич был под подпиской о невыезде и дважды не явился на предварительные слушания в суд.

Глава Росграницы подал в отставку осенью 2013 года. Увольнению предшествовал арест группы его подчиненных. Через год Безделова задержали в Риме, затем Апелляционный суд итальянской столицы принял решение о его экстрадиции в Россию.

Подготовили
Александра Букварёва,
Анна Симонаева,
Александра Таранова,
Вера Челищева