Главная » Субъекты пенсионного страхования » Считается угрозой. Является ли китайская армия угрозой для россии

Считается угрозой. Является ли китайская армия угрозой для россии

Диспозиция ст. 119 УК РФ закрепляет обязательные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, к которым относятся реальность, осуществимость и совершение ее помимо воли пострадавшего.

Реальность - ключевой признак угрозы, признанный подавляющим большинством исследователей проблем психического насилия.

В ходе анализа уголовных дел было установлено, что в 98,5% приговоров как правило, есть указание на реальность угрозы. Следовательно, юридическая практика наделяет "реальность" основополагающим значением для уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Он превращает угрозу из вида обнаружения умысла в уголовно наказуемую категорию. По мнению Луценко Е. Г. «реальность угрозы характеризует её как общественно опасное деяние». Понятие реальности раскрывается через такие категории, как: наличность, конкретность и действительность.

Наличность является неотъемлемой чертой угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наличной признается та угроза, которая уже возникла, но не перестала существовать. Таким образом, она возникает с момента выражения угрожаемым в любой форме информации о намерении причинить смерть или тяжкий вред здоровью конкретного лица, при отсутствии признаков начала фактической реализации этой угрозы.

Примером может служить уголовное дело в отношении Е.Т.П. который неоднократно 22 и 26 октября 2014 г. в ночное время звонил по телефону в квартиру У.С.М. и угрожал убийством. Ранее они состояли в фактических брачных отношениях.

8 октября 2014 г. Е.Т.П. в кабинете работника полиции Рукавишникова А.А. заявил, что всё равно убьёт У.С.М. В последних числах октября 2014 г. Е.Т.П. по телефону в разговоре с Б.Р.О.вновь заявил, что убьёт бывшую жену. Угрозы убийством У.С.М. воспринимала как реальные и вынуждена была скрываться от Е.Т.П. При таких обстоятельствах суд обосновано квалифицировал содеянное по ст. 119 УК РФ.

Решение вопроса о наличности угрозы должно быть основано на объективных данных о том, что общественно опасное посягательство уже началось. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасности охраняемым благам нет. О прекращении наличности угрозы свидетельствуют обстоятельства, которые сводят на нет ее угрожающий потенциал в условиях конкретного места и времени: примирение сторон, пресечение угрожающих действий виновного, изменение пространственно-временных условий жизнедеятельности участников конфликта и т.д.

В зависимости от момента возможной реализации, преступные угрозы можно классифицировать на два вида. Во-первых, это буквально наличная угроза, предполагающая немедленное причинение вреда вслед за высказыванием самой угрозы. Нередко наличная угроза носит характер ультиматума, предъявляемого потерпевшему, когда виновный требует от него совершения какого-либо действия (бездействия), обещая тут же на месте реализовать угрозу в случае неисполнения выдвинутого требования. Этот вид угрозы обладает более высокой степенью опасности, так как она обладает большим устрашающим потенциалом, формирует у потерпевшего психологическое состояние стресса, парализует его волю. «Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» Примером, иллюстрирующим данный вид угрозы, может служить уголовное дело, возбужденное в отношении гр. Б.Б.В., который 24 июня 2014г., перекопал дорогу рядом со своим дачным домиком и тем самым мешал проезду соседей. В 12 часов сосед по даче гр. Т.Н.Н., который не смог проехать к своему дому, потребовал закопать яму. В ответ на замечание соседа, Б.Б.В находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять Т.Н.Н., словесно угрожать убийством. Когда Т.Н.Н. вышел из машины, чтобы положить доски для проезда через яму, Б.Б.В.забежал в дом, схватил охотничье ружье и направил его на Т.Н.Н., требуя прекратить эти действия. Т.Н.Н. заскочил в машину и дал заднюю скорость. В это время Б.Б.В., желая запугать Т.Н.Н., произвел выстрел в сторону машины. В отношении Б.Б.В. было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ.

Вторым видом угрозы является такая угроза, которая лишена свойства буквальной наличности, то есть предполагаемый момент реализации угрозы отнесен в будущее, что также следует из ее содержания. Ее можно назвать угрозой с отсрочкой исполнения. Так, гр. Ш.С.И. признан виновным в том, что 13 января 2013 г. направил письмо начальнику колонии, в котором угрожал ему убийством. Из показаний потерпевшего Х.Н.А. следует, что он (в силу особенностей своей работы) реально опасался высказанных в письме угроз. Свидетель Ц.В.Е., являясь сотрудником службы безопасности того же учреждения, оценил угрозу как реальную, свидетель З.Г.И. слышал от Ш.С.И., что последний намеревается убить начальника колонии. Свидетель Г.В.О. видел письмо, в котором содержались не только угрозы убить Х.Н.А., но и описывались способы убийства. Подобные угрозы Ш.С.И. высказывал и ранее, а в его прикроватной тумбочке был обнаружен кухонный нож.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, письмо на имя Х.Н.А. написано Ш.С.И. Суд правильно квалифицировал действия Ш.С.И. по ст. 119 УК РФ.

Столь же важным для признания угрозы реальной является вопрос о ее конкретности. Информация, содержащаяся в угрозе, должна быть направленной и понятной - кому и какой вред обещает причинить угрожающий. В противном случае, вопрос об уголовной ответственности не возникает. Таким образом, абстрактная угроза уголовных правоотношений не порождает. В качестве примера для иллюстрации стоит привести следующий случай из судебной практики. Так, Б.Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, стал принуждать квартирантку Ч.М.И. вступить с ним в сожительство, но последняя убежала и спряталась в доме соседки Д.К.И.. Вслед за ней к Д.К.И. прибежал Б.Н.И.. Выражаясь нецензурными словами, он стал стучать в дверь и требовать выпустить Ч.М.И.. При этом Б.Н.И. угрожал убийством Д.К.И., держа в руке нож. Д.К.И. потребовала не стучать в дверь, не пугать детей, при этом заявила, что в её доме Ч.М.И. нет и предложила ему уйти. Б.Н.И. ушёл. Ранее он никогда с Д.К.И. не ссорился, отношения между ними были нормальные. Как установил Верховный Суд, вся обстановка происшедшего, направленность действий Б.Н.И. не свидетельствовали о том, что у Д.К.И. имелись основания опасаться осуществления им словесной угрозы. Верховный Суд в части осуждения Б.Н.И. за угрозу убийством уголовное преследование прекратил.

Действительность угрозы является еще одним важным критерием реальности.

Угроза не должна быть мнимой, т.е. возникать только в воображении человека, а должна существовать в объективной реальности. Угроза должна быть как реальной, так и наличной настолько, что бы она не оставляла никакой свободы угрожаемому.

По мнению Девятовской С.В. «действительность угрозы может вытекать из самой сложившейся обстановки и места совершения нападения (например, квартира, улица); ее характерных особенностей (например, угрожают оружием), времени (ночь); количества соучастников и т. д. Все эти компоненты в совокупности являются составляющими конкретного психического насилия, а их набор способен оказать решающее психическое воздействие на жертву.»

Достаточно сложным в теории и неоднозначно трактуемым на практике является вопрос о субъекте оценки реальности угрозы. При оценке реальности угрозы большое значение придается субъективному фактору: как воспринимает ее потерпевший и окружающие лица (в частности, те, которые передают содержание угрозы потерпевшему). В юридической литературе высказано мнение о том, что субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим имеет решающее значение для признания состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК. Более предпочтительным, является определение реальности угрозы с учетом как объективного, так и субъективного критерия. Они дополняют друг друга и вместе позволяют правильно установить признаки состава преступления, избежать ошибок в квалификации содеянного. Например, возможна ситуация, когда лицо, обладающее повышенной эмоциональностью, ошибочно воспринимает какой-либо розыгрыш (шутку) своих знакомых с имитацией оружия как реальную угрозу для жизни. Иногда подобные "шутки" приводят к возникновению состояния "мнимой" обороны - разновидности фактической ошибки в уголовном праве.

По мнению Девятовской С.В. «подтверждением реальности выступает состояние страха, возникающее у потерпевшего в результате преступных угроз».

Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).

В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.

Таким образом, более предпочтительной является точка зрения, в соответствии с которой реальность угрозы определяется на основе диады субъективного и объективного критериев. Как верно отмечает Р. Д. Шарапов: «Особенности восприятия характера преступной угрозы потерпевшим есть одно из обстоятельств, которое должно учитываться при определении характера угрозы, но в совокупности с другими обстоятельствами происшедшего, и не может предопределять, и тем более подменять вопрос о направленности умысла угрожавшего». Заслуживает также внимания точка зрения И. В. Лукьяновой о том, что: « ..реальность угрозы складывается из возможности восприятия содержания и понимания значения угрозы сознанием и волей человека (субъективный фактор) и заложенного виновным в свой поступок угрожающего потенциала, рассчитанного исходя из особенностей личности потерпевшего и сопутствующих совершению преступления обстоятельств (объективный фактор)». Угроза выступает как более действительная и представляющая большую опасность тогда, когда виновный заявляет о своем намерении осуществить ее немедленно. В то же время, для рассматриваемого состава, не обязательно совпадение во времени действительности угрозы и ее высказывание. Отдаленность момента реализации характерна для сложной угрозы. Так, виновный может заранее умышленно создавать опасность угрозы, а затем выражает ее вовне.

Действительность угрозы напрямую связана с ее интенсивностью. Интенсивность психического насилия - определяется содержанием угрозы (высказывания или демонстрация угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего).

Анализ рассмотренных точек зрения, а также документов судебно-следственной практики позволяют сформулировать критерии действительности угроз:

а) объективность существования угрозы, то есть она существует не в воспаленном сознании потерпевшего, а объективно вне его воли в условиях конкретного места и времени, в отношении определенных субъектов;

в) угроза должна быть выражена вовне, то есть в любой приемлемой форме должна быть донесена до сознания потерпевшего;

г) действительность угрозы характеризуется ее интенсивностью (ярко выраженные жесты, слова, применение орудий и так далее).

Важным критерием уголовно-наказуемой угрозы выступает ее осуществимость.

Осуществимость угрозы представляет собой необходимый признак, свойственный только психическому насилию, предусмотренному ст. 119 УК РФ.

Осуществимость угрозы сводится к объективно существующей беспрепятственной возможности ее реализации, осознаваемой виновным.

Не могут быть признаны преступными угрозы, хотя и общественно опасные, но объективно неосуществимые. Как верно отмечает, Данелян Л.В. «… оценивать опасность угрозы, исходя лишь из субъективного восприятия ее адресатом, без учета объективной возможности осуществления действий по реализации угрозы, недопустимо, ибо при таком положении центр тяжести в оценке общественной опасности переносится на субъективное восприятие, которое может быть ошибочным».

Представляется, что критериями осуществимости угроз должны выступать объективные параметры места, времени, состояния угрожающего, половые, возрастные характеристики личности виновного, которые позволяют сделать вывод о возможности совершения им убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Все названные параметры должны не только создавать для преступника благоприятную почву для реализации своего преступного намерения, но и вызывать у потерпевшего опасение в возможности осуществления угрозы.

В качестве конструирующего признака угрозы следует рассматривать и то, что она осуществляется вопреки (при опосредованном психическом насилии) либо помимо воли потерпевшего (при прямом психическом насилии). Представляется, что наличие рассматриваемого признака следует признавать тогда, когда воля потерпевшего на применение в отношении него информационного насилия либо не была никак обозначена, либо имелось четко обозначенное несогласие. В этой связи, представляется, что при наличии согласия потерпевшего на осуществление в отношении него психического насилия в форме угроз его жизни и здоровью, должно исключать наступление уголовной ответственности в рамках ст. 119 УК РФ, так как теряется общественно опасный характер деяния, что приводит также к отсутствию вреда объекту - психике мнимого пострадавшего. Данное решение верно, при условии не наступления каких либо последствий для здоровья в результате мнимой угрозы. В противном случае, уголовная ответственность должна наступать по реальным последствиям. В данном вопросе следует четко оговорить, что при подаче заявления о побоях, оно должно быть рассмотрено, независимо от факта согласия на побои со стороны потерпевшего и виновное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности, если же заявления от потерпевшего не поступило, то дело не возбуждается в силу прямого указания ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.к. состав ст. 116 УК РФ относится к преступлениям частного обвинения. В то же время, определяя меру наказания за подобные деяния, суд должен учитывать роль как виновного, так и потерпевшего в содеянном. В этой связи, для отечественного законодательства чрезвычайно остро стоит вопрос о солидарной уголовной ответственности в рамках виктимологической теории.

Таким образом, подводя итог, можно сформулировать следующие отличительные признаки угрозы:

1) реальность угрозы проявляется через ее наличность, конкретность, действительность. В целом реальность угрозы должна основываться на паритетном учете объективных и субъективных критериев;

2) осуществимость угрозы: критериями осуществимости угроз должны выступать объективные параметры места, времени, состояния угрожающего, половые и возрастные характеристики личности виновного и потерпевшего. Все названные параметры должны не только создавать для преступника благоприятную почву для реализации своего преступного намерения, но и вызывать у потерпевшего опасение в возможности осуществления угрозы;

3) угроза должна осуществляться вопреки (при опосредованном психическом насилии) либо помимо воли потерпевшего (при прямом психическом насилии);

4) угроза всегда обладает меньшей общественной опасностью, нежели реальное применение насилия.

У китайской армии не так много поводов похвастаться громкими победами, не часто она давала отпор захватчикам. За долгую историю Китая кто только его завоевывал — тангуты, монголы, маньчжуры, чжурчжэни, японцы. Впрочем, с момента образования в 1949 году Китайской народной республики начался новый отсчет в истории страны и ее вооруженных сил.

Первый боевой опыт Народно-освободительная армия Китая (НОАК) получила еще в 1930-е годы в ходе гражданской войны, закончившейся победой коммунистических сил над гоминьдановским режимом. Гражданский конфликт, а также война с милитаристской Японией стали последними крупными военными успехами народной армии. А дальше были очень спорные военные операции Китая.
За годы войны на Корейском полуострове (1950-53 гг.) по официальным данным армия КНР потеряла 60 тыс. солдат (по данным США — около 400 тыс.). В 1969 году во время конфликта с Советским Союзом за остров Даманский из 2500 китайских военных погибли более 800 (для сравнения, СССР, имея 250 солдат, потерял 58). Наконец, во время вторжения во Вьетнам в 1979 году части китайской армии увязли в приграничных территориях, оставив убитыми там более 20 тыс. военных.

У Китая также было два приграничных военных конфликта с Индией (в 1962 и 1967 гг.). Власти КНР хоть и заявляли, что «смогли проучить Индию», западные аналитики утверждают, что тактическая победа в обоих случаях осталась за Дели.

В 2010 году Пентагон сделал доклад, в котором анализировались военные кампании Китая в современной истории. В частности, там отмечалось, что НОАК любит камуфлировать свои действия, называя предупреждающие удары «стратегическими оборонительными операциями».

И числом, и умением

Осознавая слабую оснащенность и плохую подготовленность вооруженных сил, вскоре после основания КНР ее руководство инициировало военные реформы. Первая крупная реорганизация армии прошла в ноябре 1949 года, во время которой были созданы Военно-воздушные силы. Апрель 1950 года дал начало Военно-морским силам, в этом же году были созданы командные структуры артиллерии, бронетанковых войск и сил ПВО. А в 1964 году Китай пополнил ряды ядерных держав.

Неотъемлемой частью военных реформ стало постепенное сокращение численности китайской армии, хотя она и продолжала оставаться самой большой в мире. Было сокращено и количество военных округов: в 1960-х гг. до 11, в 1980-х — до 7. Основной упор делался на качество подготовки войск и их техническое оснащение. В НОАК 5 родов войск: Сухопутные войска, Военно-морские силы, Военно-воздушные силы, Ракетные войска и Войска стратегической поддержки.

На сегодняшний день в армии Китая сочетается обязательная и добровольная служба, нахождение в народном ополчении и служба в запасе. Срок обязательной военной службы два года. Сверхсрочная служба, длившаяся до 12 лет, упразднена, вместо нее введена служба по контракту на срок не менее 3 и не более 30 лет.

Численность НОАК — тех, кто находится на действительной военной службе — более 2,3 млн солдат и офицеров (к примеру, вторая по численности в мире армия США имеет в своем составе 1,3 млн военнослужащих, пятая в этом списке армия РФ насчитывает почти 800 тыс. человек). Кроме этого в составе НОАК, по мнению специалистов, около 3 млн человек наиболее подготовленной части резерва и порядка 12 млн народного ополчения.

Двигатель милитаризации

За последние 15 лет в области перевооружения Китай совершил рывок, аналогов которому в мировой истории нет. В основе всего — мощнейший Военно-промышленный комплекс, который в себя включает 24 предприятия атомной отрасли, 12 предприятий ракетно-космической отрасли, 9 авиазаводов, 14 заводов по производству бронетехники, 20 предприятий по сборке артиллерийских орудий и более 200 предприятий по производству боеприпасов.

За годы реформ китайский ВПК по количеству выпускаемой военной техники вышел на первое место в мире. Каждый год в Китае выпускается более 300 боевых самолетов и вертолетов, столько же танков, порядка 30 подводных лодок и боевых кораблей. По производству практически всех классов военной техники Китай опережает все вместе взятые страны НАТО.

Ежегодные военные расходы Китая сегодня оцениваются примерно в 215 млрд долларов (2-е место в мире). Впрочем, это пока заметно уступает расходам на военные нужды в США, которые тратят 596 млрд долларов. Тем не менее, за последние пять лет КНР увеличила продажу своего оружия на 150% и недавно вышла на третье место в мире по этим показателям.

Неявное превосходство

Сегодня главной задачей для руководства КНР является создание армии нового типа, подготовленной и вооруженной согласно современным требованиям ведения войны. 3 сентября 2015 года по случаю парада в честь 70-й годовщины окончания Второй мировой войны на главной пекинской площади Тяньаньмэнь были продемонстрированы последние разработки китайской техники: среди них беспилотные летательные аппараты Yilong, танк Type 99А, боевая машина десанта ZBD-03, тяжелый противотанковый ракетный комплекс HJ-10, зенитный ракетный комплекс HQ-9.

Некоторые западные эксперты скептически относятся к новинкам китайского ВПК, намекая, что в Поднебесной не прочь позаимствовать чужие технологии. Так, аналитик сингапурского Института обороны и стратегических исследований Майкл Раска утверждает, что установки ракет «земля-воздух» HQ-6A концептуально основаны на итальянских ракетах Аlenia Aspide, а китайские палубные истребители J-16 имеют в качестве прототипа российские Су-30.

Не самого высокого мнения эксперты и о возможностях китайского оружия. К примеру, автомат QBZ-95, использующий новый 5,8-мм промежуточный патрон, хотя и получил высокие оценки за эффективность в бою на средних дистанциях, при стрельбе на большие расстояния испытывает трудности.

Не все так гладко и в китайских ВМС. Так, пока единственный китайский авианосец «Ляонин», (заложенный в 1985 на верфи в Николаеве для ВМФ СССР) имеет серьезные ограничения для использования палубной авиации, в связи с чем эксплуатируется как учебно-экспериментальный корабль.

Китайская угроза

Милитаризация Китая, на вооружении которого, по разным оценкам, от нескольких сот до нескольких тысяч ядерных боеголовок, естественно приковывает пристальное внимание мирового сообщества. Следит за приумножением военной мощи Китая и Россия. Является ли Китай потенциальной угрозой для нашей страны? Некоторые эксперты отвечают на это утвердительно.

Корни возможной военной агрессии Китая они находят в острейших внутренних проблемах страны: перенаселенности, высокой безработице, нехватке природных ресурсов и пахотных земель, катастрофической ситуации с экологией. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает, что «цель Китая — это расширение стратегических границ жизненного пространства далеко за пределы нынешних границ КНР».

Последнее время стало известно о масштабном строительстве в Китае бункеров, каждый из которых в течение долгих месяцев сможет обеспечивать автономное проживание нескольких тысяч человек. Кроме этого, возле российских границ появились широкополосные бетонные дороги, способные выдерживать нагрузку тяжелой военной техники.

Стоит обратить внимание и на некоторые цифры. Башня новейшей китайской БМП WZ-502G выдерживает попадание 30-миллиметрового бронебойного снаряда с дистанции 1 километр, а борта его корпуса — попадание 14,5-миллиметрового боеприпаса с 200 метров. По странному совпадению 30 миллиметров — это калибр пушки 2А42, стоящей на российской БМП-2, а калибр 14,5 миллиметра имеет только один пулемет в мире — отечественный КПВТ.

Возможная территориальная экспансия Китая, по мнению некоторых специалистов, имеет хорошие перспективы. «При начале военных действий китайская армия будет в Хабаровске через два — три часа… Дальний Восток будет отрезан от России. Дальнейшая его судьба будет решена Китаем в считанные недели», — предрекает эксперт Александр Аладдин.
Российский президент Владимир Путин по этому поводу заявил следующее: «Китай не является угрозой безопасности России. Мы поддерживаем добрососедские отношения уже на протяжении нескольких сотен лет… слухи о том, что многомиллионная армия Китая однажды займет обширные территории нашего Дальнего Востока, сильно преувеличены».

Стратегия Поднебесной

А что угрожает самому Китаю? В Пекине главными угрозами по-прежнему считают покушающихся на суверенитет КНР сепаратистов, действующих под лозунгами: «За независимость Тайваня», «За независимость Восточного Туркестана» и «За независимость Тибета».

Не оставляет китайское руководство без внимания наращивание военного присутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому основные силы ВМС и ВВС Китая сосредоточены на юге страны для решения задач при возможном противостоянии Соединенным Штатам. К слову, в сентябре 2015 года у берегов Аляски было замечено пять кораблей китайских ВМС. Так далеко на север китайские военные суда еще не заплывали.

Другая цель потенциальной военной активности Китая — это Тайвань. По мнению военных экспертов, несмотря на отсутствие опыта десантных операций, НОАК способна закрыть «тайваньский вопрос» в считанные недели, если не дни. Однако прагматичный Пекин не стремится к прямой экспансии. Гораздо выгоднее решить проблему мирно, добившись присоединения процветающего острова путем политического нажима.
На данный момент для КНР наиболее эффективной стратегией является экономическая экспансия. За последние 15 лет, посадив на «кредитную иглу» Киргизию, Таджикистан и Казахстан, Китай сумел отторгнуть почти 2000 кв. км. спорных пограничных территорий. Большую ставку власти КНР делают и на свою диаспору, которая разрастаясь способна влиять на внутриполитические и экономические процессы стран проживания. В будущем именно китайская диаспора может стать важнейшим ресурсом геополитики Поднебесной.

Ни для кого не секрет, что китайская армия, где число кадрового военного ресурса, включая народное ополчение, превышает 17 млн. человек, самая многочисленная на планете. Стоит ли опасаться китайской военной машины?

Опыт, сын ошибок трудных

У китайской армии не так много поводов похвастаться громкими победами, не часто она давала отпор захватчикам. За долгую историю Китая кто только его завоевывал – тангуты, монголы, маньчжуры, чжурчжэни, японцы. Впрочем, с момента образования в 1949 году Китайской народной республики начался новый отсчет в истории страны и ее вооруженных сил.

За годы войны на Корейском полуострове (1950-53 гг.) по официальным данным армия КНР потеряла 60 тыс. солдат (по данным США – около 400 тыс.). В 1969 году во время конфликта с Советским Союзом за остров Даманский из 2500 китайских военных погибли более 800 (для сравнения, СССР, имея 250 солдат, потерял 58). Наконец, во время вторжения во Вьетнам в 1979 году части китайской армии увязли в приграничных территориях, оставив убитыми там более 20 тыс. военных.

И числом, и умением

Неотъемлемой частью военных реформ стало постепенное сокращение численности китайской армии, хотя она и продолжала оставаться самой большой в мире. Было сокращено и количество военных округов: в 1960-х гг. до 11, в 1980-х – до 7. Основной упор делался на качество подготовки войск и их техническое оснащение. В НОАК 5 родов войск: Сухопутные войска, Военно-морские силы, Военно-воздушные силы, Ракетные войска и Войска стратегической поддержки.

Численность НОАК – тех, кто находится на действительной военной службе – более 2,3 млн. солдат и офицеров (к примеру, вторая по численности в мире армия США имеет в своем составе 1,3 млн. военнослужащих, пятая в этом списке армия РФ насчитывает почти 800 тыс. человек). Кроме этого в составе НОАК, по мнению специалистов, около 3 млн. человек наиболее подготовленной части резерва и порядка 12 млн. народного ополчения.

Двигатель милитаризации

За последние 15 лет в области перевооружения Китай совершил рывок, аналогов которому в мировой истории нет. В основе всего – мощнейший Военно-промышленный комплекс, который в себя включает 24 предприятия атомной отрасли, 12 предприятий ракетно-космической отрасли, 9 авиазаводов, 14 заводов по производству бронетехники, 20 предприятий по сборке артиллерийских орудий и более 200 предприятий по производству боеприпасов.

Ежегодные военные расходы Китая сегодня оцениваются примерно в 215 млрд. долларов (2-е место в мире). Впрочем, это пока заметно уступает расходам на военные нужды в США, которые тратят 596 млрд. долларов. Тем не менее, за последние пять лет КНР увеличила продажу своего оружия на 150% и недавно вышла на третье место в мире по этим показателям.

Неявное превосходство

Китайская угроза

Корни возможной военной агрессии Китая они находят в острейших внутренних проблемах страны: перенаселенности, высокой безработице, нехватке природных ресурсов и пахотных земель, катастрофической ситуации с экологией. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает, что «цель Китая - это расширение стратегических границ жизненного пространства далеко за пределы нынешних границ КНР».

Стоит обратить внимание и на некоторые цифры. Башня новейшей китайской БМП WZ-502G выдерживает попадание 30-миллиметрового бронебойного снаряда с дистанции 1 километр, а борта его корпуса - попадание 14,5-миллиметрового боеприпаса с 200 метров. По странному совпадению 30 миллиметров - это калибр пушки 2А42, стоящей на российской БМП-2, а калибр 14,5 миллиметра имеет только один пулемет в мире - отечественный КПВТ.

Российский президент Владимир Путин по этому поводу заявил следующее: «Китай не является угрозой безопасности России. Мы поддерживаем добрососедские отношения уже на протяжении нескольких сотен лет… слухи о том, что многомиллионная армия Китая однажды займет обширные территории нашего Дальнего Востока, сильно преувеличены».

Стратегия Поднебесной

Другая цель потенциальной военной активности Китая - это Тайвань. По мнению военных экспертов, несмотря на отсутствие опыта десантных операций, НОАК способна закрыть «тайваньский вопрос» в считанные недели, если не дни. Однако прагматичный Пекин не стремится к прямой экспансии. Гораздо выгоднее решить проблему мирно, добившись присоединения процветающего острова путем политического нажима.

На данный момент для КНР наиболее эффективной стратегией является экономическая экспансия. За последние 15 лет, посадив на «кредитную иглу» Киргизию, Таджикистан и Казахстан, Китай сумел отторгнуть почти 2000 кв. км. спорных пограничных территорий. Большую ставку власти КНР делают и на свою диаспору, которая разрастаясь способна влиять на внутриполитические и экономические процессы стран проживания. В будущем именно китайская диаспора может стать важнейшим ресурсом геополитики Поднебесной.

Угроза предполагает возможную опасность. Это понятие считается очень распространенным. Людям угрожают лично, в письмах, через Интернет и другими способами. Возможно ли наказание за угрозу жизни? Да, по закону это полагается.

Многие люди считают, что ответственность за желание нанести человеку какой-либо вред они не понесут. Но это только домыслы, поскольку на самом деле из-за этого могут судить по закону. Поэтому если над человеком нависла угроза, это является причиной написания заявления в правоохранительные органы.

Понятие

Термин предполагает вероятную опасность, причинение и намерение нанести вред. Можно найти много толкований слова «угроза». Это понятие все равно имеет один смысл. Оно означает намерение причинения вреда личным и общественным интересам. По закону запрещена угроза жизни и здоровью. устанавливает за это наказание.

Сейчас люди угрожают друг другу и в Интернете. Часто собеседники не желают приходить к единому решению, из-за чего начинаются запугивания. Причин агрессии может быть много. А ведь это считается преступным деянием, за которое нарушителю полагается отвечать.

Нормы законодательства

В законодательстве встречается понятие «угроза жизни и здоровью». УК РФ включает отдельную статью, в которой рассказывается о видах запугиваний, а также о наказании, которому подвергается преступник. В ст. 119 обозначено, что угроза жизни и здоровью может выражаться в следующих формах:

устно;
письменно;
с помощью оружия;
жестами.

За каждое из этих противоправных деяний предполагается наказание. Угроза жизни и здоровью - это стремление лишения другого человека его естественного права - на жизнь. Также это может быть намерение ухудшить здоровье.

Условия наказания

Угроза - это преступление. Есть несколько условий, при которых полагается ответственность:

Реальность. Это означает, что у потерпевшего должны быть основания для заявления на обвиняемого в суд. К примеру, угрожающий имел при себе оружие, например, нож, топор.

Обещания и намерения причинения вреда здоровью. Следует учитывать, что угрозы бывают не озвученными, когда преступник это показывает действиями. К примеру, если угрожавший ничего не говорит, а только направляет на человека пистолет. Эти действия считаются преступными, за что человек должен нести ответственность.

Наказание

Угроза - это противоправное деяние. Если оно было совершено, то суд назначает одно из следующих наказаний:

Обязательные работы до 480 часов.
Ограничение свободы до 2 лет.
Лишение свободы до 2 лет.
Принудительные работы до 2 лет.
Арест до полугода.

Когда преступные намерения о причинении вреда относятся к условиям, при которых они будут считаться преступлением, то назначается какое-либо из наказаний. Если это совершено кем-то из организованной группы, то для нарушителя закона предусмотрено лишение свободы в пределах 3-5 лет.

Психическое насилие

Этот термин тоже означает «угроза жизни и здоровью человека». УК РФ наказание предусматривает строгое. При совершении такого преступления потерпевший находится в страхе, поскольку у него нет покоя из-за преследования опасности. По этой причине у человека не получается спокойно жить и работать, так как на него постоянно давит чувство страха.

Угроза является законченной тогда, когда о ней узнал потерпевший. Следует учитывать, что она подобна покушению на убийство, но эти деяния имеют отличия. Желание нанесения физического вреда является запугиванием человека. А покушением считается цель лишения человека жизни.

Доказательства

Сложно доказать, была ли угроза жизни и здоровью. включает признаки проступка. Часто опасные ситуации происходят без свидетелей.

Есть только один аргумент, который является причиной открытия уголовного дела, это показания потерпевшего. Большинство недочетов дела и сомнений суд трактует в сторону нарушителя, поэтому чтобы наказать преступника, необходимо подготовиться.

Важно зафиксировать то, что была угроза жизни и здоровью человека. УК РФ тогда строго накажет правонарушителя. Это может быть видео или аудиоматериал, а также иной информационный носитель. Необходимы свидетели, что поможет привлечь виновного к наказанию. Нужна в деле характеристика обвиняемого. Отрицательные отзывы, выданные с работы или с места проживания, будут служить подтверждением агрессии человека.

Куда обращаются при угрозах?

Обращаться можно как в полицию, так и в прокуратуру. Для этого следует написать заявление и получить талон-уведомление. Около 10 дней подготавливается решение об открытии уголовного дела. Если в полиции был отказ в возбуждении дела, то надо обращаться в прокуратуру или в суд. Там можно обжаловать это, предъявив доказательства.

Если суд не посчитает угрозу вероятной, то нарушителя привлекают к ответственности по ГК РФ, ведь это нарушение права частной жизни. Необходимо пометить, что угрозы произносились. Тогда в открытии дела отказа не будет.

Угрозы РФ

Всем известно, что сейчас странами переживается кризис. Угрозы РФ от США продолжаются. Президент России утверждает, что страна справится с этим.

Следует учитывать, что за это обидчик должен отвечать. Такие поступки считаются психологическим насилием над человеком. Необходимо контролировать свои эмоции и речь, чтобы не стать нарушителем прав человека. Все граждане должны жить по законам РФ, и всегда следовать им.

Угроза — некриминальное, на первый взгляд, действие. Но, перейдя определенную грань, она становится преступлением, за которое вполне реально можно оказаться в тюрьме. В зависимости от множества обстоятельств, даже самый серьезно настроенный угрожающий агрессор может быть полностью оправдан, а сгоряча или в шутку сказавший лишнее миролюбивый человек может отправиться в тюрьму. В этой статье мы разберемся, что именно считается угрозой по закону, как доказать или опровергнуть факт угрозы, а также как и куда правильно обратиться с заявлением об угрозе.

Что официально считается угрозой

Существует множество вещей, которыми люди регулярно угрожают друг другу, но только за некоторые из них можно поплатиться лишением свободы. Например, если сосед пообещал убить вашу собаку, то лишение свободы за угрозу убийством ему не грозит. Убийством считается лишение жизни исключительно человека. Так что соседа не удастся привлечь не только за угрозы, но и за собственно убийство живого существа. Но есть нюансы, например в отношении детей. Если удалось вынудить ребенка что-нибудь украсть под угрозой расправы над его собакой, суд наверняка расценит это как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Но и в этом случае преступник будет осужден не за угрозу.

Согласно статье 119 УК РФ угроза считается самостоятельным преступлением в двух случаях: если угрожают убийством, либо если угрожают причинением тяжкого вреда здоровью. И все это при условии наличия оснований опасаться осуществления этих действий. Никакие другие угрозы в бытовом понимании угрозами согласно закона не являются. Поэтому желающих засадить начальника за угрозу увольнением или учительницу за угрозу поставить двойку в четверти ждет разочарование.

Теперь давайте рассмотрим, какой вред по закону считается тяжким. То есть какими именно ужасами кроме убийства нужно пригрозить, чтобы официально считаться уголовником. Существует такие критерии:

1. Уникальный признак, по которому тяжкий вред, нанесенный здоровью отличается от других видов вреда — опасность для жизни. А именно, это означает, что при нанесении такого вреда можно и жизни лишиться, точнее, как — правило, в результате таких травм инаступает смерть, но потрепевшему просто повезло.

2. Наступление последствий, таких как:
— потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
— прерывание беременности
— психическое расстройство
— заболевание наркоманией или токсикоманией
— неизгладимое обезображение лица

3. Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: — значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК) — то есть человек более чем на треть теряет способность работать вообще. — заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК) — здесь для примера — утрата пальцев хирургом. Сторожем то человек работать может, а вот по профессии — увы.

Давайте потренируемся в приложении полученных знаний к конкретным жизненным ситуациям. Попробуем ответить на вопрос — считается ли угроза открутить уши преступлением согласно статьи 119 УК РФ? Расценивается ли это как угроза убийством? Очевидно, нет, так как от откручения ушей обычно не умирают. Является ли это угрозой причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ — да. Угроза открутить уши есть не что иное как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, а именно угроза лишить органа!

Здесь мы ступаем на скользкую дорогу толкования слов и намерений. Достаточно заменить слово «открутить» на слово «накрутить», и угроза перестанет считаться преступлением. Но в великом и могучем есть много слов, которые можно понимать по-разному. Например, как толковать угрозу «нарвать» уши? Смех смехом, но в случае знаковых показательных процессов в качестве экспертов могут привлечь и филологов, и судебных медиков. И они на полном серьезе будут решать вопрос: что произойдет с человеком, если ему «нарвать» уши.

И, наконец, последний важный момент в понимании того, что официально считается угрозой — это реальность ее осуществления. К примеру, сравним две ситуации: пришедший контролер коммунальной службы с криком: «Вы за все заплатите», и ломящийся с топором сосед-алкоголик в состоянии опьянения «Ты за все заплатишь». Так вот, потерпевший должен реально воспринимать, что ему угрожают, бояться быть убитым или покалеченным. Потерпевший не сомневается, он верит или допускает, что его могут убить. Так вот, ответственность за угрозу наступает, если реално были основания опасаться этой угрозы. Здесь обращаем внимание на все обстоятельства: обстановка (ночь, распитие алкоголя, аффект), отношения угрожавшего и потерпевшего и так далее. Весомое основание считать угрозу реалной — это высказывание ее во время совершения насилия в отношении потерпевшего.

Классическим вопросом здесь также является угроза не боевым оружием. Так вот не важно, боевое оружие, пневматическое или хорошая подарочная копия. Главное, как это воспринимает потерпевший. Даже человек, разбирающийся в оружии, в состоянии паники вряд ли начнет раздумывать о подлинности ружья и уж тем более оценивать непробиваемость своей головы в возникшей ситуации. Это то, о чем очень важно помнить, давая, например, семнадцатилетнему сыну пневматический пистолет «поиграться».

Что не считается угрозой

Попробуем подытожить. Уголовно наказуемой угрозой не считается:

1. Угроза совершения любого преступления, кроме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Например, угроза уволить за опоздание, угроза конкурентов сжечь ваш товар, угроза родителей выселить вас за тунеядство или угроза супруга лишить материнских прав — сами по себе не преступления!

2. Угроза совершения любого преступления, если не было реальных опасений осуществления этой угрозы Например, ежедневные угрозы бабушки-соседки убить вас за шум от строительных работ. Угроза женщины или подростка ударить здорового мужчину, от чего он даже боли не почувствует, и будет дальше заниматься своими делами, — это не угроза, что бы мужчина не говорил.

При условии, что все эти угрозы не были способом подстрекательства к совершению преступления или способом совершения преступления. Угроза уволить бухгалтера, если он не совершит махинации с налогами — преступление, но не по статье 119 УК РФ. Словесная угроза без предмета, которым эта угроза подтверждается, — не доказательство. Например, видеозапись угрозы «Башку прострелю», высказанная человеком, не имеющим в руках пистолета, не будет расценена как доказательство по ст. 119 УК РФ.

Как доказать факт угрозы

Несмотря на кажущуюся простоту понимания сути угрозы, доказать факт ее совершения не так и просто. Угрожать можно в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Но как доказать, что это действительно было? Идеальный вариант, когда при угрозе присутствовали очевидцы, то есть кто — то еще, кроме вас, кто своими глазами видел, как вам угрожали. В качестве свидетелей часто выступают соседи, прохожие, которые слышали или видели, могут выступать и несовершеннолетние дети. Если это незнакомый человек, постарайтесь взять его номер телефона или адрес. Отсутствие свидетелей и очевидцев уменьшает шансы доказать в суде, что вам угрожали. Одних только показаний потерпевшего явно недостаточно. И, поскольку люди часто отказываются от своих же показаний, самыми надежными доказательствами безусловно являются записи телефонного разговора, записи на диктофон, письма, смс сообщения с угрозой или угроза от пользователя в интернете, видеозаписи.

Также, как мы же отмечали, определяющим моментом является восприятие угрозы потерпевшим как реальной. Иными словами человек должен понимать, что к нему обращаются, именно к нему, а не кому — то другому, и не с предложением выпить чашку кофе, а убить или покалечить. Как это доказать? Потерпевший должен все подробно описать в своих пояснениях, то есть прямо так и написать: «я боялся за свою жизнь, я думал, что меня убьют». А еще на это может указывать поведение преступника, например, «был зол, агрессивно настроен, и, угрожал убийством с использованием кухонного ножа». Также не помешает взять с работы или места жительства характеристику личности преступника (конечно, только негативную — частый участник драк, дебошир, тиран, алкоголик).

Как написать заявление об угрозе

Важно! Уголовное дело по ст. 119 УК РФ может быыть возбуждено только по инициативе пострадавшего! Это означает, что если вам угрожают, без вашего обращения правоохранительные органы не будут предпринимать никаких действий. Обратиться с заявлением можно как в органы прокуратуры, так и в полицию. В заявлении кроме органа, в который вы обращаетесь, ФИО и координат, следует обязательно описать событие преступления, а именно место, время и то, что произошло. Например, сегодня около 11:30 при входе в подъезд № 2 по адресу такому-то Иванов Иван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на меня с ножом, выкрикивая «Убью». Если вам известна информация о преступнике – укажите ее. Приложите все имеющиеся доказательства, обязательно оставив себе их копии. Непременно укажите, кто видел или слышал произошедшее, и как с ними связаться, чтобы следователь мог вызвать их для дачи пояснений.

Уголовная ответственность и наказание за угрозы

Казалось бы, угроза убийством не есть убийство, и не за что нести ответственность. Однако, опасность такого преступления в том, что потерпевший чувствует тревогу, страх за свою или своих близких жизнь и здоровье. За совершение этого преступления предусмотрен большой выбор наказаний — 5 видов, которые применяются судьей альтернативно, то есть одно из них. Так минимально, чем наказывают за угрозу, это обязательными работами — в свободное от работы или учебы время ремонт дорог, уход за насаждениями, уборка территорий, погрузка и разгрузка вагонов или любые другие общественно полезные работы. Максимальное наказание — лишение свободы до двух лет! Такое наказание суд может назначить, к примеру, бывшему преступнику за угрозу убить, высказанную в отношении ребенка, при этом он был пьян. Также судья может назначить ограничение свободы, присудить принудительные работы, либо арестовать. Наличие такой широкой альтернативы — поле для деятельности как адвоката, так и прокурора. Вот где место состязательности и доказыванию! Тем не менее, лучший способ избежать ответственности, особенно если угроза была высказана в семейной ссоре, это примириться и загладить свою вину.

Уголок юриста

Отметим некоторые тонкости.

1.Угроза является cпособом:

— подстрекательства
— доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ)
— вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
— незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
— совершения других преступлений

2. Угроза применения насилия — квалифицирующий признак для целого ряда составов преступлений.

3. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — самостоятельный состав преступления (ст. 119 УК РФ).

Nota Bene! Никогда не отказывайтесь от мысли защитить себя и обратиться за помощью в правоохранительные органы. Ваши жизнь, здоровье и безопасность стоят любого времени и сил! Никогда не пренебрегайте собой, что бы вам не советовали.

Какая статья за угрозы по телефону? Угроза жизни и здоровью: статья

Словесные перепалки и эмоциональные конфликты, драки и избиения, физическое насилие – нередкие спутники повседневного человеческого общения. Они причиняют значительный ущерб как физическому, так и психологическому здоровью. Подобные действия противоправны и предполагают строгое наказание.

Законодательство заинтересовано не просто в правосудии над агрессивными нарушителями, но и в защите граждан, а значит и в предотвращении подобной опасности. Дебоширу, запугивающему соперника расправой или убийством, грозит серьезное наказание. УК РФ предусмотрена статья за угрозы, а также ответственность за унизительные и пугающие обещания.

Определение

«Угроза убийством или причинением вреда здоровью» - действующая статья 119 Уголовного кодекса РФ, предполагающая серьезное наказание. Для того чтобы его получить, необязательно выполнять озвученные обещания. Решающее значение имеет восприятие пострадавшего устрашающей информации. Намерения нарушителя при этом не будут иметь значения, будь то желание напугать, излишняя эмоциональность или другие мотивы и объяснения.

Многие жители страны не знают своих прав и не могут даже представить, какая статья за угрозы может быть. Ведь опасные обещания регулярно вырываются с уст агрессоров. Между тем страх перед физической расправой или смертью является сильнейшим стрессом для человеческой психики. Такую вольность необходимо пресекать. К счастью, остановить подобное воздействие можно на законных основаниях.

Признаки преступления

Оказаться на скамье подсудимых может далеко не каждый нарушитель. Статья за угрозы будет использована только в случае нескольких обязательных условий.

Действительная реальность угрозы (использование оружия, применение физической силы).
Возможность реализовать намерения (расстояние между людьми, информация о местоположении).
Состояние агрессора (опьянение, невменяемость, злость).
Обстановка (нет помощи, возможности спастись).
Угроза касается только человека (вред имуществу или животному не оценивается статьей 119 УК).

Таким образом, сказанные «на ветер» слова о расправе не предполагают уголовной ответственности.

Угрозы о причинении тяжкого телесного вреда противоправны в том случае, если они при исполнения обещаний могут быть квалифицированы, как избиение, несущее тяжелый ущерб здоровью. К подобным видам повреждений относятся проникающие ранения (с помощью применения оружия), переломы костей, травмы черепа, потеря органа или невозможность его дальнейшего функционирования.

Способы угроз

Как было сказано выше, статья за угрозы может быть действительна лишь в некоторых случаях. Запугивающие фразы и обещания могут быть донесены до потерпевшего несколькими способами.

Устно, напрямую (представляет реальную угрозу).

Письменно – через интернет, путем СМС сообщения, с помощью письма (способ, помогающий доказать виновность нарушителя).

Переданные через кого-то (не имеют юридического обоснования).

Как правило, судом не рассматриваются угрозы, написанные и мимолетно сказанные человеком. Грозит ли агрессору уголовная ответственность за пугающие сообщения, письма или угрозы по телефону? Статья УК 119 предполагает наказание лишь в том случае, если подразумеваются тяжкие телесные повреждения или угроза жизни.

Если же обещания касаются легкого или среднего характера опасности, деяние не считается преступлением и статья за угрозы не вступает в силу. Такое нарушение просто не предусмотрено законодательством.

Доказательства

Достаточно проблематично доказать то, что действительно имела место быть угроза здоровью. Статья 119 УК РФ четко обозначает признаки деяния, которые необходимо доказать. Обычно устрашающие фразы проговариваются без свидетелей, один на один.

Единственным аргументом, который может послужить причиной для возбуждения уголовного дела, являются показания пострадавшего. Но все недочеты дела и сомнения трактуются судом в пользу нарушителя, поэтому для наказания обидчика следует тщательно подготовиться.

Необходимо зафиксировать то, что действительно была угроза жизни. Статья вступит в силу, если аудио или видеозапись, а также любой другой информационный носитель будет содержать прямое доказательство опасности.
Очевидцы. Показания свидетелей (в том числе несовершеннолетних) увеличит шансы наказать агрессора.
Характеристика обвиняемого. Негативные отзывы с работы и места жительства являются доказательством агрессивности человека и его реальной опасности окружающим.

Выше уже говорилось о том, какая статья за угрозы положена нарушителю. Преступление, совершенное по ней, квалифицируется как небольшой тяжести. Дело может возбудиться лишь в случае инициативы пострадавшего и без труда прекращается в случае примирения сторон. Если же истец все-таки доказал то, что подвергается опасности его здоровье и жизнь, осужденному полагается серьезное наказание.

Сроком до двух лет:

Возможен арест до шести месяцев или работы обязательного характера до 480 часов.

Наказание ужесточается в случаях религиозной, политической или идеологической вражды, а также ненависти между социальными группами.

принудительные работы;
лишение свободы.

Суд может также принять решение о лишении права занимать определенную должность или заниматься оговариваемой деятельностью сроком до 3 лет.

Как отягощающее обстоятельство

Совсем по-другому складываются обстоятельства, если для совершения преступления использовалось подавление воли пострадавшего, в том числе угроза жизни. Статья, по которой будет проходить дело, будет рассматриваться с учетом обстоятельства, которое оценивается как отягощающее. Наказание при этом значительно ожесточается, а его срок увеличивается (порой вдвое).

Высказывания угроз, представляющих реальную опасность жизни и здоровью граждан, грозят уголовной ответственностью и строгим наказанием вне зависимости от намерений нарушителя воплотить обещания.

Виды угрозы в уголовном праве России

Необходимость классификации угрозы на виды обусловлена рядом аспектов, продиктованных как приёмами законодательного построения Уголовного кодекса РФ, сугубо теоретическими предпосылками, так и потребностями правоприменительных органов.

В юридической литературе выделяется несколько оснований классификации угрозы на виды.

Наиболее распространённой и общепризнанной является классификация угрозы по формам выражения на:

— угрозу демонстрацией оружия;

— угрозу обстановкой совершения преступления.

Несколько иной подход к классификации угрозы на виды в зависимости от способа их выражения предлагает А.А. Крашенинников. Он классифицирует угрозы на:

— вербальные (куда относятся как устные, так и письменные угрозы, и угрозы, передаваемые посредством средств связи);

— невербальные (создаваемые обстановкой совершения преступления);

— инвариантные (соединённые с демонстрацией оружия, предметов, используемых в качестве оружия, либо с иными преступными действиями).

Помимо способа выражения, АД. Чернявский предлагает классифицировать угрозы в зависимости:

— от последствий, наступлением которых преступник угрожает;

— степени определённости угрозы;

— количества доведённых до потерпевшего угроз;

— роли, которую угрозы могут выполнить в структуре тех или иных составов преступлений.

Предлагаемая Р.В. Дягилевым классификация видов угрозы сводится к их делению по признаку характера действий, совершением которых угрожает виновный. Это:

— угроза совершением противоправных действий;

— угроза совершением правомерных, но нежелательных для потерпевшего действий (угроза самоубийством).

Первый вид угрозы, в свою очередь, подразделяется на:

— угрозу применения физического насилия (опасного и неопасного для жизни или здоровья и насилия без конкретизации характера);

— угрозу причинением имущественного ущерба;

— шантаж (угроза распространения сведений, которые могут опорочить потерпевшего или его близких в глазах других лиц);

— угрозу совершением иных противоправных действий (злоупотребление, превышение власти).

Деление данным автором угрозы по способу выражения существенно не отличается от вышеописанных классификаций. В наиболее общем виде все угрозы, по нашему мнению, можно подразделить на угрозы, выступающие деянием (сюда же мы относим и угрозы-способы совершения преступления), и угрозы-последствия. А.А. Крашенинников называет обозначенные угрозы двоякой трактовкой угрозы в уголовном праве. Основанием для такой классификации является роль угрозы в объективной стороне состава преступления.

Так, в большинстве своём, угроза закреплена законодателем в качестве способа совершения преступления — более чем 40 составами преступлений регламентируется уголовная ответственность за совершение конкретных деяний, сопряжённых с угрозами, к числу которых относятся: доведение до самоубийства (ст. ПО УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и др.

В пяти случаях угроза выступает в качестве непосредственно деяния -это угроза убийством (ст. 119 УК РФ), угроза как альтернативное действие в терроризме (ст. 205 УК РФ), угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 1, 2 ст. 296 УК РФ), угроза насилием в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и угроза применения насилия при дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).

Дважды понятие «угроза» употребляется при конструировании составов поставления в опасность: ч.2 ст. 225 и ч.1 ст. 247 УК РФ.

Угрозы-деяния, в свою очередь, поддаются ещё большему дроблению на виды.

Неконкретизированными будут угрозы, которые не содержат в себе информации о том, какой вред может наступить в случае их реализации. Это угрозы, выражаемые такими словами или фразами, как, например, «покалечу», «порешу», «изуродую как бог черепаху», «плохо будет» и т.п. Как нами отмечалось ранее, некоторые дореволюционные криминалисты признавали такие угрозы непреступными. Реалии сегодняшнего времени, как представляется, такой тезис полностью исключают. Действительно, смысловая нагрузка подобных фраз характеризуется, как минимум, угрозой применения насилия либо насилия, не опасного для жизни или здоровья. И, при определённых объективных и субъективных обстоятельствах, такие выражения могут свидетельствовать о наличии в содеянном угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или даже угрозы убийством.

К неконкретизированным надо причислять и так называемые завуалированные угрозы. В таком случае информационность угрозы дополняется внешней обстановкой либо какими-то дополнительными действиями, что в совокупности свидетельствует о наличии криминальной угрозы. Например, когда между потерпевшим и виновным уже имели место неблагоприятные взаимоотношения, и виновному достаточно сказать какие-нибудь слова, которые в отрыве от предыдущих ситуаций не будут содержать в себе ничего угрожающего («настал тот час» и т.п.). В эту же категорию угроз целесообразно отнести и случаи изменения интонации голоса, темпа речи, мимики, пантомимики и т.п., когда также вполне безобидные слова и выражения могут приобрести характер преступных угроз. Л.В. Сердюк для иллюстрации завуалированной угрозы приводит следующий прецедент. Двое преступников вошли в дом, где проживала М, и вежливо предложили ей купить у них топор за 100 рублей (1984 г.). При этом они настойчиво рекламировали свой «товар», извинялись, говоря, что вынуждены продать его, так как нуждаются в деньгах. Поняв намерение преступников и, оценив обстановку, М. «купила» топор за упомянутую сумму. Суд признал преступников виновными в совершении разбоя по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, указав в приговоре, что в данном случае имела место угроза насилием, опасным для жизни и здоровья. Именно так она и была воспринята потерпевшей. В зависимости от способа выражения угрозы классифицируются на устные, письменные, конклюдентные.

Устные угрозы представляют собой высказывание, воздействующее на психику потерпевшего и содержащее в себе проявление субъективной решимости виновного причинить вред. Письменная угроза отличается от устной тем, что она выражается посредством письменной речи. Как устные, так и письменные угрозы могут передаваться с помощью различных средств связи и коммуникации (телефон, телеграф, компьютерные сети и т.д.).

Обе названные разновидности угрозы могут быть доведены до потерпевшего как лично угрожающим, так и через третьих лиц. Публичность выражения устных угроз не влияет на характер и степень их общественной опасности.

Представляется, что письменные угрозы в некоторых случаях могут представлять большую общественную опасность по сравнению с устными, так как иногда это может свидетельствовать о более глубокой продуманности действий виновного и его действительном намерении причинить вред. По такому пути шло дореволюционное законодательство, которое предусматривало более суровое наказание за угрозы в письме, чем за угрозы на словах. Однако, применительно к современным условиям, такой подход был бы не вполне оправданным, по крайней мере, для дифференциации уголовной ответственности за данные способы угрозы.

Конклюдентные, то есть знаковые угрозы, доводятся до сведения потерпевшего посредством разнообразных знаков и жестов. Сюда относятся различные движения руками, которые являются понятными для потерпевшего и означают соответствующую угрозу. К этой же категории, на наш взгляд, следует относить и угрозы с помощью оружия, поскольку оружие — это тоже своего рода знак. Распространённость применения для угрозы оружия (огнестрельного, холодного, газового или предметов, используемых в качестве оружия) колеблется по различным данным от 54,2 до 86,8 % от общего числа преступлении, совершаемых путем угрозы.

Такая распространённость применения оружия при совершении преступлений обусловливается тем, что оружие, в большинстве случаев, свидетельствует о «серьёзности» намерений виновного, о том, что угроза может быть реализована с максимальной вероятностью, то есть угроза в данном случае представляется потерпевшему более убедительной.

Результаты проведённого нами социологического исследования свидетельствуют, что в некоторых случаях сотрудники правоохранительных органов и суда преувеличивают значение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, для угрозы. Так, например, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, некоторые правоприменители (41 % респондентов) полагают обязательным наличие у виновного оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Безусловно, это в некоторой степени связано с вопросами доказывания угрозы, но, тем не менее, понимание угрозы не должно сводиться лишь к наличию у виновного какого-либо оружия или предметов его заменяющих.

Угрозы, различаемые нами по способу выражения, зачастую переплетаются между собой. Имеется в виду использование виновным одновременно различных по способу выражения угроз, которые как бы подкрепляют друг друга и оказывают более сильное воздействие на психику потерпевшего.

Здесь же видится необходимым отметить, что угроза иногда сопровождается угрозой физического насилия.

Так, Солдатов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 119 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и угроза убийством, соответственно). Как указано в приговоре мирового судьи, Солдатов из ранее возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес потерпевшей Солдатовой нецензурной бранью, после чего он толкнул потерпевшую Солдатову, и она упала на пол. Затем Солдатов стал ей наносить удары руками и металлическим костылём в различные области тела и закрывать нос и рот полиэтиленовым пакетом, в ходе чего он угрожал ей убийством, в подтверждение своих слов Солдатов демонстрировал топор. Очевидно, что общественная опасность подобных действий значительно возрастает, даже в сравнении с угрозами устными, сопровождаемыми угрозами оружием. Кроме вышеописанного, можно привести пример с подталкиванием потерпевшего к выходу из движущегося поезда, который также иллюстрирует сочетание физического насилия и угрозы.

По моменту осуществления (или предполагаемого осуществления) угрозы подразделяются на угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое) и угрозы реализации в будущем (при вымогательстве). Они различаются сроком осуществления. Кроме того, степень общественной опасности этих угроз также не одинакова.

Так, угроза будущим злом менее общественно опасна, поскольку у потерпевшего в таком случае, как правило, имеется возможность предотвратить предстоящую опасность. Угрозы как преступные деяния могут быть связаны с принуждением к чему-либо, а могут не быть обусловленными принуждением. В первом варианте под страхом угрозы от потерпевшего требуется определённое поведение, а во втором варианте угрозы безусловны.

Более опасными в данном аспекте, как правило, выступают угрозы с принуждением, поскольку ими, помимо самого факта угрозы, потерпевший против своей воли склоняется к нежелательному для себя поведению. Однако действующее уголовное законодательство России либо во главу угла ставит принуждение в ситуациях сочетания его с угрозой (например, в разбое, грабеже, вымогательстве), либо вообще не придаёт значения принуждению (например, в ст. 119 УК РФ). По нашему мнению, факт сопряжённости угрозы с принуждением, являясь более общественно опасным (по сравнению с угрозой без принуждения), требует дифференцированного законодательного подхода.

Таким образом, ключевыми для классификации угроз-деяний выделяются следующие критерии: содержание угроз, способ их выражения, момент предполагаемого исполнения, сопряжённость с принуждением.

Что касается видов угроз, выступающих последствиями преступлений, то данный вопрос в теории уголовного права не разработан.

Доктрине уголовного права известны два основных вида составов преступлений, создающих опасность:

1. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание абстрактной опасности;

2. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание конкретной опасности.

К числу первых относятся составы преступлений, регламентирующие ответственность, например, за незаконный оборот оружия (ст. 222 УК РФ), наркотических средств (ст. 228 УК РФ), ядерных материалов (ст. 220 УК РФ), где создание угрозы наступления вредных последствий не включено в конструкцию уголовно-правовой нормы и правоприменителю нет необходимости устанавливать наличие такой угрозы, но данный факт, однозначно, подразумевается.

К числу вторых непосредственно относятся составы поставления в опасность, нормы, которые их содержат, имеют указание на то, что ответственность наступает лишь в случае создания угрозы вреда (например, ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Следует отметить, что российскому Уголовному закону известны несколько вариаций при конструировании составов поставления в опасность. Так, в ч. 2 ст. 225 УК РФ описывается деяние и оговаривается, что одним из условий уголовной ответственности по данной норме является создание угрозы наступления тяжких последствий. Также в ч. 1 ст. 247 УК РФ, где требуется для наличия состава этого преступления создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. То есть действующий УК РФ всего в двух случаях применяет термин «угроза» при построении составов поставления в опасность.

В ч. 1 ст. 122 УК РФ одним из признаков состава преступления закреплено поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Схожие конструкции имеют составы преступлений «Оставление в опасности» (ст. 125 УК РФ) и «Терроризм» (ст. 205 УК РФ).

В ч. 1 ст. 215 УК РФ после описания деяния приводится формулировка: «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среде» (аналогично в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ).

Сопоставление этих нормативных оборотов позволяет сделать вывод о том, что по их значению и содержанию они, с точки зрения законодателя, практически тождественны. «Опасность» и «угроза» являются синонимами, а фраза «могло повлечь», собственно, отражает основную характеристику угрозы — реальную возможность наступления вреда.

Более того, на наш взгляд, категория «угроза» по смысловой нагрузке содержательнее других перечисленных, она означает актуализированную, надвигающуюся опасность. И, кроме этого, характеризуется наличием психического насилия, которое является факультативным признаком угрозы и в составах поставления в опасность, что не свойственно слову «опасность» или фразе «могло повлечь».

В связи с этим, возникает справедливое сомнение в целесообразности дальнейшего сохранения в уголовном законодательстве различной терминологии в отношении понятий, которые являются едиными по содержанию и по смыслу (по крайней мере, таковое, на наш взгляд, вкладывается законодателем), и единственное различие между которыми состоит лишь в словесной форме их выражения.

Представляется обоснованным утверждение Я.М. Брайнина о том, что необходимо стремиться к строгому единству употребляемых в законах понятий, избегая пользования даже синонимами. Наша позиция основывается на замене существующих оборотов при конструировании составов поставления в опасность категорией «угроза».

По законодательной регламентации содержания угроз в составах поставления в опасность (имеются в виду все составы поставления в опасность, включая те, в которых вместо термина «угроза» фигурируют другие обороты) их можно подразделить на угрозы конкретизированные и неконкретизированные. Конкретизированными являются те, где указано, угроза какого (чему) именно вреда создана (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ). Соответственно, неконкретизированными являются те, где используются исключительно оценочные понятия (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Предложенная классификация угроз видится достаточно полной, она охватывает собой практически все её разновидности. Отнесение угрозы к той или иной категории позволяет более детально уяснить её сущность, установить специфичные признаки, что, в свою очередь, будет способствовать точному и единообразному применению Уголовного закона.

Кроме того, видовой анализ угрозы обнаруживает ряд спорных моментов в действующем уголовном законодательстве и, таким образом, выступает предпосылкой для более детальной проработки предложений по совершенствованию некоторых нормативных предписаний об угрозе (об этом речь пойдёт далее).

Угрозы-деяния предлагается классифицировать:

— конкретизированные (угроза убийством, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением чужого имущества);

— неконкретизированные (угроза насилием, просто угрозы (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ и т.п.)).

2. По способу их выражения на:

3. По моменту предполагаемого исполнения угрозы на:

— угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое);

— угрозы реализации в будущем (при вымогательстве).

3. По сопряжённости с принуждением на:

— угрозы с принуждением (при вымогательстве);

— угрозы без принуждения (ст. 119 УК РФ).

Угрозы в составах поставления в опасность подразделяются на конкретизированные и неконкретизированные.

Просмотров