"право на жизнь". Отстоять право на жизнь

Жизнь - это важнейшее и наиболее ценное нематериальное благо, являющееся необходимым условием для возникновения у лица всех иных субъективных прав.

Право на жизнь — одно из основных прав человека, которое защищается международным правом и законодательством Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Жизнь человека является важнейшим и наиболее ценным нематериальным благом, которое является необходимым условием для возникновения у лица всех иных субъективных прав. Любая жизнь заканчивается смертью, поэтому право на жизнь носит временный характер, ограниченный рамками конкретной жизни. Жизнь человека защищается государством с первого ее дня до последнего. Моментом начала жизни считается рождение человека, а именно тот момент начала физиологических родов, когда плод стал виден из утробы матери (и стал, таким образом, сам по себе доступен посягательствам). Моментом завершения жизни считается биологическая смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.

Право на жизнь принадлежит человеку в силу его рождения и не зависит от наличия или отсутствия гражданства, данное право неотчуждаемо и не может быть ограничено.

Провозглашение в Конституции РФ права на жизнь предполагает активные действия государства, его органов и должностных лиц по созданию и поддержанию безопасных условий жизни в обществе.

Государство поддерживает социальный мир в стране, избегает военных способов разрешения споров и конфликтов как внутри страны, так и на международной арене.

В целях охраны жизни человека государство в лице своих органов, прежде всего правоохранительных, ведет целенаправленную борьбу с преступностью.

Убийство новорожденного младенца, совершенное его матерью, считается уголовным преступлением и преследуется по закону.

Убийство человека, а также деяния, приведшие к смерти человека, являются наиболее общественно опасными уголовными преступлениями и преследуются уголовным законом. Необходим отметить, что право на жизнь больных людей (в том числе психически), инвалидов защищается так же, как и право на жизнь здорового человека. Лишение жизни признается преступлением тогда, когда деяния лица, причинившие смерть, были противоправны. Не будут противоправными причинение смерти посягающему на преступление в состоянии необходимой обороны, когда не были превышены ее пределы, или вынужденное причинение смерти при задержании опасного преступника, когда иным путем нельзя было его обезвредить.

• Запрещена эвтаназия (умерщвление больного врачами по его просьбе).

Запрещена трансплантация (пересадка) органов и тканей умершего человека, пока не констатирована смерть его головного мозга.

Право на жизнь обеспечено запретом пыток, насилия и добровольным согласием на проведение медицинских, научных и иных опытов.

Государство гарантирует социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности.

В целях охраны жизни и здоровья человека государство обеспечивает право каждого на бесплатное медицинское обслуживание, бесплатную медицинскую помощь населению оказывают и государственные и муниципальные медицинские учреждения. На законодательном уровне закреплено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме информацию о состоянии его здоровья, перспективах лечения и о прогнозе развития заболевания.

Непременное условие обеспечения права на жизнь - охрана среды обитания человека.

Человек имеет право на применение оружия при самообороне, если существует угроза жизни. Государство устанавливает особый порядок хранения и применения огнестрельного оружия.

Установлены правила охраны труда, санитарно-эпидемиологические нормы.

Постоянно проводятся профилактические меры по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней.

К сожалению, учитывая специфику состояния жизни и реальной действительности, абсолютно защитить право на жизнь в настоящее время не удается ни в одной стране, человек постоянно является объектом воздействия различного рода факторов, угрожающих его жизни или здоровью.

Среди причин гибели людей можно выделить следующие:

В любых правоотношениях, как правило, права одного человека неотделимы от обязанностей другого. И для того, чтобы эти меры "возможного" и "необходимого" существовали обоюдно, крайне важно определить и обозначить процесс воплощения каждого из них. Но если же в правовых предписаниях механизм реализации не предусмотрен, то, как следствие, мы не можем говорить о ценности прав, что, де-факто, становится фикцией.

Именно к таким в Украине фиктивным правам относятся: право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, безопасность и защиту от противоправных посягательств на них, что якобы гарантировано Конституцией Украины.

Несмотря на то, что Конституция определяет жизнь человека наивысшей ценностью, однако права на ее защиту нет. В итоге, любая попытка защитить свою честь, достоинство, здоровье и жизнь от посягательства бандитов превращается в сложнейшую задачу, чреватую, зачастую (при успешной попытке), уголовным преследованием со стороны государства.

Наиболее резонансная попытка исправить ситуацию была предпринята полтора года назад. 29 августа 2015 года на официальном сайте президента Украины главой Украинской ассоциации владельцев оружия Георгием Учайкиным была зарегистрирована петиция, предложением которой было дополнение ст. 27 Конституции Украины следующим содержанием: "Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом и может быть ограничена лишь по решению суда по отдельной личности".

Но одного лишь изменения Конституции недостаточно, поскольку Основной Закон не может уместить все механизмы реализации прав. Поэтому крайне важно принять специальный закон, в котором будут регламентироваться непосредственно детали.

В частности, необходимо урегулировать две составляющих:

1. определение того, что именно является защитой;
2. определение средств и способов реализации права на защиту.

Первое необходимо для того, чтобы дать гражданину возможность легально отстаивать свои права и не опасаться каких-либо угроз со стороны правоохранительных органов. Второе - для того, чтобы вооружить гражданина необходимыми инструментами для самозащиты и предотвратить их использование в противоправных целях.

Одним из таких инструментов является оружие. На данный момент, любой гражданин Украины, который не имеет проблем с законом и психических заболеваний, пройдя предварительно соответствующую процедуру через разрешительную систему МВД, может получить разрешение и приобрести как гладкоствольное, так и нарезное оружие. Но его использование и даже наличие у граждан не регламентировано законом. Более того, с 2007 по 2016 год по ст. 263 Уголовного кодекса Украины ("Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами"), было осуждено 52 011 тыс человек. По статье, что даже не опирается на соответствующий закон. Абсурд и беспредел, но таковыми есть реалии нашего государства.

Пожалуй, многие согласятся: жизнь та ценность, что дается лишь раз. Другой такой ценности у человека не будет. И не существует какого-либо другого адекватного способа защитить свою жизнь от вооруженного нападения, кроме как тоже с оружием в руках. Любой спор между невооруженным человеком и вооруженным преступником заканчивается всегда плохо только для невооруженного. Поэтому в Украине должна быть принята и урегулирована система защиты права на жизнь.

В то же время, в Украине замечательно урегулирована совершенно иная система и защищаются другие права. В частности, система защиты грабителей, насильников и убийц от законопослушных граждан. И именно им государство предоставляет право безнаказанно грабить, насиловать и убивать не опасаясь особого сопротивления возможных жертв. А если жертва и начнет сопротивляться, то именно она и рискует получить наказание по всей строгости закона, стоящего на защите прав и свобод бандитов. Почему же так? Все просто. В Украине действуют нормы КПК СССР образца 1961 года, в котором впервые в истории СССР появилась норма о "пределах необходимой обороны". Ранее подобного не было.

Возникает вопрос: как человек может дать оценку угрозе своей жизни от вооруженного преступника или группы преступных лиц так, чтобы обезвредить их согласно нормам Уголовного кодекса? По-видимому, никак. И выдается очень сомнительным, что сторонники этой теории когда-либо смогут доказать как на практике при вооруженном нападении можно вспомнить Уголовный кодекс и оценить свои возможности сопротивления без превышения границ необходимой обороны. А пока что, случаи успешной самообороны, которые привели к гибели бандитов и прошли без последствий в виде обвинения по ст. 118 Уголовного Кодекса для защищающегося, в Украине исключительно редки.

Во всем цивилизованном мире, до недавнего времени, существовала довольно простая практика разграничения самообороны и умышленного убийства. Но в приступе "толерантности" европейские страны начали вводить в свое законодательство нормы, аналогичные советским, что откровенно списало неопровержимый факт: сама возможность самообороны снижает поводы ее применения.

Начавшийся в 2014 году вооруженный конфликт на Украине уже три года как искусственно заморожен. За это время большинство жителей подконтрольных Киеву территорий не раз демонстрировали новому режиму свою непокорность. В марше Бессмертного полка, например, приняли участие сотни тысяч человек в самых разных городах Украины. А пытавшихся помешать радикалов участники марша просто били. Но, несмотря на это, оказать реальное сопротивление удалось всего в двух регионах — в Донецком и Луганском.

Получается, основная часть населения новую власть не поддерживает, но вступить с ней в прямое противостояние не желает. И это не смотря на откровенный тарифный геноцид, когда установленная этой властью плата за коммунальные услуги вплотную приблизилась к размеру средней заработной платы.

За эти годы многие аналитики давали различную оценку этой ситуации. Но ни одна из них так и не смогла полностью отразить причины сложившейся ситуации. Каждая из версий описывала или часть проблемы, или ее отдельные симптомы. Например, украинцы, по большей части, понимают, что идет гражданская война и не хотят в ней участвовать. Тем не менее, ВСУ укомплектованы, по большей части, насильно мобилизованными призывниками.

Все это время события на Украине, как и их участников, мы оценивали с позиции привычных морально-нравственных принципов. Эти морально-нравственные принципы мы унаследовали от СССР, в котором выросли наши родители. Они, в свою очередь, передали их нам. В нашем понимании люди равны между собой в правах. Каждый имеет право на жизнь и вообще он — такой же как ты сам. Точно так же думают и русские люди на Украине.

За советский период все мы, в том числе и русские на Украине, привыкли жить в безопасности, потому что в СССР была огромная и сильная армия, а соблюдение и законов и прав граждан гарантировалось милицией и другими силовыми органами. Такие же права человека прописаны в соответствующем документе ООН — декларации прав человека.

Но СССР распался, а вслед за ним и ООН перестала выполнять свои функции. В мире установился новый порядок, в котором решающим фактором снова стала сила. Фактически, если отбросить условности, то весь цивилизованный Мир вернулся в некое подобие средневековья. Если у вас есть сила, вы можете вторгаться в Ирак, разрушать Ливию, бомбить Югославию и никакие ООН вам кривого слова не скажут.

В случае с Украиной, где государственный аппарат окончательно трансформировался в колониальное правительство, можно смело утверждать, что права русских на Украине в первую очередь, должны защищать сами русские. Но пока эти люди считают, что есть «кто-то» кто должен их спасать, защищать, гарантировать их права, их оппоненты уже быстро освоились в новом мировом порядке и попросту ведут внутреннюю экспансию против русских.

По сути ничего нового не происходит. Группа граждан Украины, объединенная осознанием реальной возможности силой расширить ареалы своего обитания, просто решила, что у них больше прав на квартиры, работу, женщин и другие ценности, нежели у жителей Одессы, Харькова, Николаева, Днепропетровска и других русских городов, попавших после 1991 года в юрисдикцию Украины.

Собственно, поэтому их действительно можно называть свiдомимi — в переводе осознанными. Потому что они совершенно четко осознают, что Новороссия это не их земля, там живут другие люди, но это их не останавливает. Они приняли решение, и в этом нет ничего кошмарного. Если выбросить из головы утратившие понятия о правах человека, то они в своем праве. Но и жители Юго-Востока Украины в таком же праве защищать свои дома и свою жизнь, и это тоже нормально.

Здесь также следует частично признать частичную правоту пропаганды наших врагов. У нас действительно «совковое» мышление. Вместо того, чтобы осознать необходимость самостоятельно защищать свое право на жизнь и благополучие, русские люди с остаточным советским менталитетом продолжают верить в спасение со стороны. Во ввод российских войск, в благоразумие Запада, и еще чет знает во что. Но мы упорно верит, что нас должен защищать кто-то извне. Именно в этом заключается «совковое» мышление, а не в чаяниях о воссоединении русских земель.

Для пущей наглядности специально для жителей оккупированной территорий Украины поясню на простом примере:

Представьте, что вы живете где-то в далеком прошлом. Нет законов. Нет полиции. Только вы и ваша семья. Но в один прекрасный день к вам направляется человек, который считает, что у него больше прав на ваш дом, вашу землю, вашу жену и имущество чем у вас. Он намерен убить вас и забрать все это себе. Он считает себя правым в последней инстанции. Как нужно поступить с таким человеком? Думаю, ответ очевиден.

В заключении хотелось бы сказать, что описанная мною проблема наблюдается не только не на постсоветском пространстве. Европа сейчас точно так же страдает от этого недуга, упорно не желая принимать новую действительность. Потому чем скорей мы выбросим из головы идею о том, что какой-то добрый дядя должен нас защищать, тем больше у нас шансов на выживание в новом миропорядке. Нужно вспомнить, что иметь право на жизнь не достаточно. Нужно еще уметь это право отстоять.

Сергей Захарченко, специально для News Front

1. Общее понятие права на жизнь. Проблема смертной казни

2. Право на достоинство. Запрет пыток

3. Право на свободу и личную неприкосновенность

4. Неприкосновенность частной жизни

1. Права на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность относятся к группе основополагающих личных прав. Без соблюдения данных прав невозможно нормальное существование человека как био­логического и социального организма.

Право на жизнь:

не зависит от наличия или отсутствия гражданства;

принадлежит человеку в силу его рождения и не может быть предостав­лено ему государством;

не может быть ограничено;

неотчуждаемо.

Жизнь человека - биологическое и психическое функционирование его организма как единого целого. Моментом начала жизни считается рож­дение человека (в некоторых странах - его зачатие), моментом оконча­ния - смерть клеток его головного мозга. Жизнь человека защищается государством с первого до последнего ее дня:

· убийство новорожденного младенца, совершенное его матерью, счи­тается уголовным преступлением и преследуется по закону;

· запрещена эвтанзия (умерщвление больного врачами по его просьбе);

· запрещена трансплантация (пересадка) органов и тканей умершего человека, пока не констатирована смерть его головного мозга;

· право на жизнь больных людей (в том числе психически), инвалидов защищается так же, как и право на жизнь здорового человека;

· запрещены пытки, насилие, принудительные медицинские и научные опыты над людьми;

· государство заботится об охране природы - среды жизни человека;

· государство гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалид­ности, болезни;

· государственные и муниципальные медицинские учреждения оказыва­ют бесплатную медицинскую помощь;

· установлен особый, порядок хранения и применения огнестрельного оружия;

· установлены правила охраны труда, санитар! ю-эпидемиологические нормы;

· убийство человека, а также деяния, приведшие к смерти человека, яв­ляются наиболее общественно опасными уголовными преступления­ми и преследуются уголовным законом.

Несмотря на правовую защищенность жизни в реальной действитель­ности, возможны ситуации, когда право на жизнь нарушается. Напри-"мер, это гибель людей в условиях войны, при ликвидации чрезвычай­ных ситуаций, стихийных бедствиях, массовых беспорядках и иных ситуациях. Это объясняется тем, что существует различие между юри­дическим провозглашением и фактическим состоянием права челове­ка, в том числе на жизнь. К сожалению, учитывая специфику состоя­ния жизни и реальной действительности, абсолютно защитить право на жизнь в настоящее время не удается.

Наряду с указанными обстоятельствами существует процедура закон­ного лишения человека его жизни государством - смертная казнь.

Смертная казнь - вид уголовного наказания, которое заключается в лишении человека жизни государством по приговору суда за соверше­ние особо общественно опасных преступлений. Данная мера наказания является высшей и исключительной. Новый Уголовный кодекс сохра­нил смертную казнь как вид наказания, однако ее роль, значение, возможности применения существенно изменились:

· смертная казнь приобрела характер действительно исключительного наказания;

· сократилось количество составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, - с 22 до 5 (исключая воинские);

· изменилось качество преступлений, за которыеЧюжет быть назначена смертная казнь, - особо тяжкие преступления против личности; соот­ветственно, данное наказание теперь не может быть назначено за госу­дарственные и. экономические преступления (что было распростране­но в прошлом);

· расширился круг лиц, которым не может быть назначена смертная казнь, - несовершеннолетние, женщины в состоянии беременности, мужчины старше 65 лет;

· появилась возможность помилования приговоренных к смертной казни Президентом РФ и ее замены пожизненным заключением;

· усложнился процессуальный порядок вынесения смертного приговора - обвиняемый в совершении преступления, за которое может быть на­значена смертная казнь, имеет право на дассмотрение его дела судом присяжных; смертная казнь не приводится в исполнение в период чрезвычайного положения;

· смертные приговоры обязательно проверяются Верховным Судом РФ.

В связи с требованиями Совета Европы, в который Россия вступила в 1996 г., в настоящее время на применение смертной казни введен мораторий.

В России смертная казнь отменялась трижды в 1917,1920, 1947 -1950 гг.

В настоящее время государство стремится к полной отмене смертной казни, и эта норма закреплена в Конституции России 1993 г. (ст. 20).

2. В Российской Федерации признается и защищается право на достоин­ство . Достоинство - признание за человеком его ценности со стороны общества, уважительное отношение человека к самому себе. Достоин­ство следует отличать от чести. Честь - внешнее выражение достоин­ства, высокий авторитет, который завоевывается заслугами человека, его поступками, в то время как достоинство подразумевает уважитель­ное отношение к человеку как к личности независимо от его достиже­ний и заслуг, признание его высшей ценностью. Правом на достоинство обладают все члены общества - законопослуш­ные граждане, психически больные, заключенные. В Российской Федерации запрещены пытки, насилие, унижающие челове­ческое достоинство обращение и наказания. Встречающиеся на практике случаи подобного отношения к людям (в органах МВД, тюрьмах, пси­хических больницах и т. д.), кроме ситуаций подавления беспорядков, противоправны.

3. Свобода - возможность делать все, что не запрещено законом; личная неприкосновенность - состояние человека, при котором он защищен от внешних посягательств на его жизнь, здоровье и духовный мир. Сво­бода и личная неприкосновенность - неотъемлемые условия жизни че­ловека в цивилизованном обществе.

Человек может быть лишен свободы либо ограничен в ней только по приговору суда в качестве меры уголовного наказания за совершение преступления. Виды деятельности, где человек находится в отношениях власти - подчинения (чиновничья служба, служба в армии и др.), отно­сятся к выполнению государственных обязанностей и не могут счи­таться ограничением свободы.

4. Необходимым условием нормальной жизни человека в обществе явля­ется неприкосновенность частной жизни - его поведения и деятельности в свободное от работы время (взаимоотношения в семье, домашний ук­лад, дружеские контакты, переписка, деловые отношения вне работы). Конституция устанавливает порядок, при котором данная сфера жизни должна быть тайной для посторонних и защищена от внимания и влия­ния внешнего мира (в отличие от ситуации в 30-е - 50-е гг., когда госу­дарство стремилось взять под контроль даже личную жизнь граждан).

С понятием неприкосновенности частной жизни тесно связано поня­тие профессиональной тайны.

Профессиональная тайна - это закрытость сведений о личной жизни граждан, полученных специалистами в сферах, связанных с частной жизнью. К данному виду тайн относятся:

ü медицинская;

ü адвокатская;

ü нотариальная;

ü банковская;

ü тайна усыновления;

ü тайна исповеди.

Например, адвокат не несет ответственности за неразглашение сведе­ний, ставших ему известными по делу. Адвокат обязан хранить тайну о самом факте обращения за юридической помощью, личности обратив­шегося, деталях и самом факте преступления, в совершении которого он обвиняется. Медицинская тайна также включает закрытость сведений о личности больного, диагнозе, способах лечения и др. Банковские уч­реждения обязаны хранить тайну о размере вклада. Соответствующую тайну (о заверенных документах и т. д.) обязаны хранить нотариусы. Уголовная ответственность наступает за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя. Наоборот, священник не несет уголовной ответствен­ности за неразглашение фактов, ставших ему известными на исповеди.

Неприкосновенность частной жизни (но не профессиональная тайна) может быть нарушена только в трех случаях:

ü в условиях военного или чрезвычайного положения;

ü при защите здоровья граждан;

ü в сфере охраны правопорядка;

ü и только на основании закона.

Близкими к праву на неприкосновенность частной жизни являются сво­бода коммуникации и право на защиту персональных данных.

Свобода коммуникации подразумевает право на неприкосновенность лич­ной переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений и др. Ни государственные органы, ни должностные лица не имеют права нарушать свободу коммуникации; прослушивание телефонов, перлюстрация кор­респонденции запреще! 1Ы. Данные действия могут быть осуществлены толь­ко на основании закона при предварительном судебном решении.

Зашита персональных данных - запрет собирать сведения о частной жизни граждан без их согласия и обязанность государственных органов знакомить гражданина с официальной информацией о его личности. Сбор подобной информации может осуществляться только в исключительных случаях (на­пример, при правоохранительной деятельности) и ни основании закона.

Право на жизнь является одним из основных и неотъемлемых прав человека. В отсутствие права на жизнь невозможно реализовывать другие права человека. ООН придает важнейшее значение праву на жизнь.

В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 37-189А заявлено, что обеспечение права на жизнь - это непременное условие осуществления гражданских и политических прав, а также всего спектра экономических, общественных и культурных прав.

В качестве приоритетного право на жизнь провозглашено в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека.

Право на жизнь закреплено в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (вступил в силу для Республики Беларусь 23.03.1976г.), ст. 2 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (вступила в силу для Республики Беларусь 11.08.1998г.), а также в ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (не подписана Республикой Беларусь).

В соответствии со ст. 24 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств.

Право на жизнь включает в себя не только недопустимость посягательства на жизнь человека и запрет смертной казни. С правом на жизнь тесно связаны критерии качества жизни, право на достойный уровень жизни и благоприятную окружающую среду, условия и порядок осуществления абортов и эвтаназии.

С правом на жизнь также тесно связано право человека на самооборону.

Право на жизнь и самозащита.

Каждый человек имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств.

Самозащитой является применение лицом средств противодействия которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества.

Понятие самозащита многогранно и включает в себя как защиту своих прав (в том числе и права на жизнь) с применением административных и судебных способов защиты, так и применение физической силы или оружия - самооборону.

Рассмотрим проблему, освещаемую в данной работе, с точки зрения права человека на самооборону для защиты своего права на жизнь.

Раскрывая данную тему необходимо выделить проблем, которые встают перед человеком в процессе практического применения своего права на самооборону.

• 1. Условия при возникновении которых у человека появляется законное право на самооборону.
• 2. Пределы самообороны.

В процессе своей жизнедеятельности человек нередко попадает в такие ситуации, которые требуют от него умения постоять за себя, защитить свою честь, достоинство, а порой здоровье и даже жизнь. Право на самооборону - это неотъемлемое право человека. Однако им, как, собственно, и любым другим, необходимо пользоваться осмысленно и адекватно ситуации. Чтобы быть внутренне готовым защитить свою честь, достоинство и физическую неприкосновенность, любой человек должен иметь представление о психологических и физических аспектах различных ситуаций самообороны независимо от времени и места их возникновения. Вместе с тем у обороняющегося должно быть четкое и ясное представление о юридических последствиях своих действий, возможных административных и уголовных наказаниях. Это позволит уверенно применять для самообороны и защиты своих близких различные средства, в том числе и оружие. Однако необходимо помнить, что обстоятельством, исключающим ответственность за причинение вреда, Уголовным кодексом Республики Беларусь признаются только необходимая оборона и крайняя необходимость.

В соответствии со статьей 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь

• 1. Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. право самозащита жизнь
• 2. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
• 3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Каждый человек должен знать условия и порядок ненаказуемых законом действий в состоянии необходимой обороны.

Рассмотрим, что собой представляет необходимая оборона, так как защита от неправомерного посягательства - естественное право каждого человека.

Таким образом, в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Однако для того чтобы причиняемый нападающему вред был признан правомерным, он должен соответствовать ряду условий.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны могут относиться к посягательству и защите. Рассмотрим их более подробно.

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, относящейся к посягательству, признается правомерным, если отвечает следующим условиям.

1. Посягательство должно быть общественно опасным. Таковым является посягательство, которое причиняет или способно причинить вред охраняемым уголовным законом интересам, т. е. личности, обществу и государству. При этом не обязательно, чтобы посягательство было преступным. Нередко бывают такие посягательства, которые по формально юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако могут представлять серьезную опасность для охраняемых интересов. Например, посягательство на жизнь и здоровье со стороны невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Необходимая оборона от таких посягательств также допустима. Другое дело, что в этих случаях человек, осуществляющий свое право на необходимую оборону, исходя из нравственных соображений должен быть особенно внимателен к пределам его реализации, стремиться к тому, чтобы причинить наименьший вред в подобной ситуации либо постараться уклониться от посягательств. Лицо, предпринимающее все меры для уклонения от посягательства невменяемого (убегает, зовет на помощь), заслуживает нравственного одобрения, а не осуждения, поскольку подобное поведение вызвано не трусостью, а гуманными соображениями и предельной осмотрительностью.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о возможности необходимой обороны против неправильных действий должностных лиц. Уголовное право допускает необходимую оборону от любых общественно опасных действий должностных лиц, т. е. таких, которые причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам или способны причинить такой вред.

Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. Во всех случаях на необходимую оборону не может ссылаться и тот, кто своим неправомерным действием создал ситуацию, при которой окружающие были вынуждены применить в отношении него какие-либо насильственные действия.

2. Следующее условие - наличность посягательства. Для признания существования этого условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства.

Начальным моментом посягательства признается как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства, так и наличие реальной угрозы посягательства. Лицо имеет право защищаться по правилам необходимой обороны уже тогда, когда по сложившейся обстановке видно, что посягательство может немедленно осуществиться, т. е. когда возникает непосредственная угроза общественно опасных действий.

Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посягательств, которые ожидаются в будущем.

Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. Посягательство признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала. Причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести и т. д. Однако здесь необходимо отметить, что судебная практика исходит из того, что состояние необходимой обороны может иметь место и после окончания акта посягательства, если по определенным обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использовавшихся при нападении, от нападающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

3. Еще одним условием правомерности необходимой обороны, относящейся к посягательству, является действительность осягательства. Действительным считается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении. Признать посягательство существующим в реальности - значит установить, что оно объективно способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам.

В случае, если лицо совершенно неосновательно предположило, что на него нападают, когда ни поведение потерпевшего, ни сложившаяся обстановка не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного.

Условиями правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, относящимися к защите, являются следующие:

• 1. Если в состоянии необходимой обороны защищаются права и интересы не только самого обороняющегося, но и других лиц, общества и государства.
• 2. Если вред может быть причинен только посягающему, но не третьим лицам. Согласно закону необходимая оборона допускается только в отношении самих посягающих. Если посягающих несколько, правомерным признается вред, причиненный любому из них, независимо от степени его участия в посягательстве. Однако если при отражении даже реального посягательства лицо причинило вред не нападавшему, а кому-то из посторонних, оно несет за это ответственность. В зависимости от обстоятельств его действия квалифицируются как неосторожное, а иногда и как умышленное причинение вреда.

Следует подчеркнуть, что закон, предусматривая право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда, не предусматривает ограничений в части, касающейся характера причинения вреда. Поэтому при необходимой обороне посягающему может быть причинен самый разнообразный ущерб: жизни, здоровью, свободе, чести, достоинству, собственности и т. п. В юридической практике встречаются случаи, когда, например, обороняющийся отнимает и ломает ружье, которым посягающий пытался совершить убийство, или убивает собаку, которую на него натравил владелец. Сюда же можно отнести и факт повреждения автомашины сотрудником ГАИ, когда ее владелец не останавливается по приказу инспектора. Причем, согласно Гражданскому кодексу РБ, имущественный вред, причиненный в состоянии защиты от общественно опасного посягательства, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны.

3. Еще одним условием необходимой обороны в контексте защиты является отсутствие превышения пределов необходимой обороны. Таким превышением признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Необходимо особо подчеркнуть, что речь идет не о всяком, а именно о явном, т. е. чрезмерном несоответствии средств защиты характеру и опасности посягательства. Простое, т. е. не явное (не чрезмерное) несоответствие не означает превышения необходимой обороны, поскольку уголовный закон разрешает при необходимой обороне причинить больший вред, чем тот, который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу. Такое соответствие или несоответствие определяется прежде всего сопоставлением важности защищаемых интересов и того, чему причиняется вред.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитываются соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются степенью опасности и характером действий всей группы. Причем ни количество нападающих и защищающихся, ни наличие оружия у тех или иных само по себе не имеет решающего значения. Чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, следует учитывать и психическое состояние обороняющегося.

Нужно иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда можно точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, в служебные обязанности сотрудников милиции и ряда других силовых структур входит пресечение преступных посягательств, однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан.

Говоря о праве человека на необходимую оборону, хотелось бы подчеркнуть, что это право служит интересам предотвращения и пресечения преступления. Однако, как правило, граждане редко прибегают к нему, опасаясь уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В основном это происходит из-за правовой безграмотности и незнания своих прав.

Как уже отмечалось, в случае необходимой обороны правомерным является причинение вреда только определенному лицу, совершающему общественно опасное посягательство. Однако существует обстоятельство, при наличии которого правомерным признается причинение вреда и посторонним лицам. Такое обстоятельство, согласно закону, является крайней необходимостью; его можно определить как устранение опасности, грозящей правам и интересам личности, общества и государства путем причинения вреда кому-либо из посторонних физических лиц.

Право человека на жизнь, гарантируется целым комплексом законодательных актов, в том числе законодательством ограничивающим оборот оружия на территории Республики Беларусь. Ограничение права человека на владение оружием способствует уменьшению случаев смерти при превышении необходимой обороны.

Совсем иная ситуация в Соединенных Штатах Америки. В США вопрос о самообороне трактуется как "всё, что однозначно не запрещено, то разрешено". Законодательством США разрешено свободное владение оружием. Вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Статистика показывает, что в США население располагает 270 000 000 единиц легального огнестрельного оружия или около 89 "стволов" на 100 человек. Это самый высокий показатель (вооружённости населения) в мире. Ежегодно около 2 500 000 американцев используют оружие для самообороны, причем в 8 % случаев это заканчивается гибелью или ранением преступника. Граждане убивают в два раза больше преступников чем полиция (при этом процент ранения или гибели случайных людей в пять раз ниже, чем у полицейских). В то же время, около 70 % убийств совершается с помощью огнестрельного оружия - эта доля одна из самых высоких в мире (за 2013 год преступники убили 11,2 тыс. человек с помощью огнестрельного оружия). Помимо этого свыше 20 тыс. человек совершают самоубийства с помощью огнестрельного оружия.

Право на самооборону является неотъемлемым правом любого человека. Однако пользоваться им необходимо осмысленно, правомерно и адекватно ситуации, четко и ясно понимая условия, порядок и пределы своих действий, как в состоянии необходимой обороны, так и в случае крайней необходимости.