Главная » По старости » Практика применение статьи 412 гк рфг. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Практика применение статьи 412 гк рфг. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

02.01.2019

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 12 ГПК РФ закреплены три принципа гражданского судопроизводства:

принцип состязательности;
принцип равноправия сторон;
принцип судейского руководства гражданским процессом.

Рассмотрим эти принципы подробней.

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, ) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: « »), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода ().

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Комментарий к Ст. 12 ГПК РФ

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
———————————

2. В части 3 ст. 123 Конституции РФ и в комментируемой статье закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Указанные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Основное содержание принципа состязательности сторон в гражданском процессе составляют следующие правила:

— исследование доказательств осуществляется сторонами;

— стороны равны в правах (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ);

— суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

— разрешает дело суд.

4. Реализация данного принципа приводит к тому, что:

— суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или же когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ);

— каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ();

— в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

— признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

— после доклада дела председательствующий должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ);

— истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением ();

— при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);

— ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ); и др.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. По делам о защите прав потребителей в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 , п. 5 ст. 14 , п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») .
———————————
См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

6. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.

7. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий).

8. Суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реальным событиям, имевшим место в прошлом.

9. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

10. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. также комментарий к ст. 56 ГПК РФ).

11. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина — истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

12. В гражданском процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

— деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

— наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований (принесения заявления);

— это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

— ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

13. Неполным, к примеру, следует считать разрешение дела, когда не установлены пункт и статья ТК РФ, по которой гражданин был уволен, нарушало ли решение права и законные интересы заявителя, а также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

14. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

15. Абсолютной истины в гражданском процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

16. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам» . Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта специалиста и переводчика.

17. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.

18. Иными обстоятельствами, о которых идет речь в предыдущем пункте и в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны: тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 18).

19. Верховный Суд РФ специально обращал внимание на то обстоятельство, что к числу прав, которые необходимо разъяснять истцу, относится право выбора одного из имеющихся вариантов разрешения вопросов, связанных с невозможностью исполнения заключенного договора и защитой прав потребителя.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 7.

20. См. также комментарий к ст. ст. 35, 38, 53, 67, 441 ГПК РФ.

Текущая редакция ст. 12 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

2. Действие этих принципов распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, организации и граждане, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, органы и организации, участвующие в деле для дачи заключения, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых интересов (ст. 34 ГПК), как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.

Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения гражданского дела. На любом из этапов судопроизводства каждое участвующее в деле лицо в порядке, предусмотренном законом, в противовес действиям другой стороны вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

3. Лица, участвующие в деле, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено законом, что впрочем не отражается существенно на полноте использования ими средств для состязания. Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения - право признать иск (ч.1 ст. 39 ГПК); лица, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и выполняют все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины (ч.2 ст. 46 ГПК); некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 89 ГПК) и т.д.

4. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон, к тому же не обязательно правой в споре. Фактически это и имело место в гражданском судопроизводстве до внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство Федеральным законом от 30 ноября 1995 года*.

________________
* СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.

Такое положение обусловлено объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органом по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском судопроизводстве в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т.е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

5. Вместе с тем в соответствии со ст. 2 ГПК задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 и 3 ст. 56, ч.1 ст. 58 ГПК).

6. Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены и юридические факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело будет разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

7. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, он в целях правильного разрешения дела может истребовать доказательства по собственной инициативе (ч.3 ст. 246, ч.2 ст. 249 ГПК).

8. Принципы состязательности и равноправия сторон действуют на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 1999 года признал не соответствующими ст. 19, 46 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ положения ч.1 ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.*
________________
* Вестник КС РФ. 1999. N 4.

Консультации и комментарии юристов по ст 12 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Комментарий к статье 412 Гражданского Кодекса РФ

1. Правила комментируемой статьи основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования.

Необходимость защиты имущественных интересов должника вынуждает законодателя применительно к рассматриваемой ситуации отступить от общего условия встречности зачитываемых требований (см. ст. 410 ГК и коммент. к ней), допустив возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.

2. Защищая интерес должника, законодатель стремится не допустить создание для него необоснованных преимуществ. По этой причине п. 2 комментируемой статьи ограничивает право должника на зачет лишь теми требованиями, которые были способны к исполнению к моменту получения должником уведомления об уступке.

Это означает, во-первых, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований. Тем самым закон, по сути, возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать. Однако эта проблема, видимо, должна решаться в рамках взаимоотношений цессионария с цедентом и не затрагивать должника.

Во-вторых, способными для зачета являются только те существующие требования, срок исполнения которых наступил до момента получения уведомления либо не указан или определен моментом востребования. Указанное ограничение, хотя и традиционно для отечественного правопорядка (см. ст. 231 ГК 1964 г.), не совсем корректно. Оно позволяет недобросовестной стороне путем уступки своего требования до наступления срока исполнения по нему исключить возможный зачет, тем самым ухудшив положение должника (подробнее см.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. М., 1911. С. 168 - 169).

3. В случае уступки части требования должник может по своему выбору произвести зачет против части требования, перешедшей к цессионарию, по правилам комментируемой статьи и (или) против части требования, оставшейся у цедента, по общим правилам ст. 410 ГК.

4. Правила комментируемой статьи применяются и при последовательной многократной уступке. В подобной ситуации должник вправе зачесть против последнего кредитора все требования, которые он имел к его правопредшественникам. Иное мнение (см.: Вавин Н.Г. Зачет обязательств. С. 19 - 20) вступает в противоречие с принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, а потому должно быть отвергнуто.

Комментарий к статье 412 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье применительно к зачету реализовано общее правило ст. 386 ГК о праве должника выдвигать против требования нового кредитора все те возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Это правило направлено на защиту интересов должника, имущественное положение которого не должно ухудшаться вследствие уступки требования, на совершение которой по общему правилу согласия должника не требуется (п. 2 ст. 382 ГК).

В силу ч. 1 комментируемой статьи зачет допускается вопреки требованиям ст. 410 ГК о встречности зачитываемых требований, т.к. против требования нового кредитора должник может зачесть свое требование не к нему, а к первоначальному кредитору.

2. Положения комментируемой статьи не затрагивают отношений между первоначальным и новым кредитором. Однако очевидно, что зачет при уступке требования может нарушать имущественные интересы как первого, так и второго. При этом новый кредитор, обязанный согласиться с зачетом требования со стороны должника, может в результате получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, приобретая право требования у первоначального кредитора. В описанной ситуации на стороне первоначального кредитора может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку его обязательство перед должником прекратится, по существу, без его участия, в результате исполнения третьим лицом (новым кредитором). Действуя добросовестно и разумно, первоначальный кредитор при уступке требования новому кредитору должен уведомить последнего о наличии у него с должником не только кредитных, но и долговых отношений. Результатом этого может стать как уменьшение стоимости уступаемого требования, так и перевод на нового кредитора долга по соответствующему обязательству. Однако указанные отношения не урегулированы комментируемой статьей, и должник имеет право на зачет независимо от того, учитывалось ли при уступке требования наличие у первоначального кредитора долгового обязательства перед должником или нет.

3. Положения ч. 2 комментируемой статьи о зачете лишь тех требований, которые возникли по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок исполнения по которым наступил до его получения, направлены прежде всего на защиту добросовестного должника, который до получения названного уведомления не знает о состоявшейся уступке и сохраняет возможность зачесть свои требования, обратившись к первоначальному кредитору. С другой стороны, указанные положения также позволяют не допустить злоупотребления должником своим правом, т.к. лишают его возможности предъявить против требования нового кредитора те свои требования к первоначальному кредитору, которые возникли позднее.

Кроме того, положения ч. 2 комментируемой статьи обеспечивают защиту интересов нового кредитора, который, оценивая стоимость получаемого в результате уступки требования (в т.ч. и с учетом возможности последующего ее уменьшения в результате зачета), имеет возможность учитывать лишь те отношения между должником и первоначальным кредитором, которые существовали к моменту уступки требования.

4. Заложенный в комментируемой статье механизм зачета при уступке требования получил развитие в правилах о зачете денежных требований должника против требований финансового агента, основанных на договоре финансирования под уступку денежного требования (ст. 832 ГК).

Другой комментарий к статье 412 ГК РФ

Положение комментируемой статьи является частным примером более общего правила ст. 386 ГК, устанавливающего право должника выдвигать против нового кредитора все те требования, которые он имел в отношении первоначального кредитора.

Просмотров