Обследование технического состояния стен производственного здания в связи с наличием вертикальных трещин. Освобождение от отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ

Водители, пытающиеся оформить электронное ОСАГО (будь то Росгосстрах или любая другая компания), часто после заполнения и проверки всех полей получают вот такую ошибку и предложение “Перейти на сайт замещающего страховщика”:

В связи с наличием угрозы наступления рисков нарушения…

Формулировки могут быть разными, но суть одна – вам сообщают о наличии некой “угрозы наступления рисков бесперебойности функционирования сайта” и предлагают перейти на сайт “замещающего страховщика”. Что это такое? Почему? И что делать?

Что такое замещающий страховщик?

Все члены Российского Союза Автостраховщиков (РСА, в эту организацию входят все компании, имеющие лицензию на ОСАГО в России) поделили между собой автомобили. Просто по номеру ПТС, то есть каждому автомобилю в зависимости от последних цифр ПТС приписана некая компания.

Географический признак не учитывается, т.е. вашему номеру может быть назначен страховщик из другого региона, впрочем все страховые обязаны иметь представителя в каждом регионе РФ – свой собственный филиал или партнера из числа других страховых компаний. Распределение учитывает долю рынка – это значит, что больше всего машин приписано Росгосстраху (), а небольшие компании получают меньше автомобилей.

Эта система была придумана для использования в продажах “единого агента” в токсичных регионах в 2016 году, но к 2017 году перекочевала в область электронного ОСАГО.

Почему и как это происходит?

Потому что страховые компании не хотят страховать некоторые регионы, некоторых водителей, некоторые машины. Поэтому был введен такой принцип солидарности – каждый получает по чуть-чуть “плохих” клиентов.

В сфере е-ОСАГО это происходит следующим образом. По закону, если страховая компания не хочет не может застраховать клиента из-за технических проблем (но кто проверит – технические это проблемы, или сайт автоматически определил, что вы – нежеланный клиент), то она обязана перенаправить клиента замещающей страховой компании, определенному по номеру ПТС. Отсюда и такая странная формулировка про “риск нарушения бесперебойности”, это цитата из закона.

И вот уже эта замещающая страховая компания должна вас застраховать. Для неё предусмотрены штрафы за то, что она это не сделает.

Что делать?

Во-первых, если вы все-таки горите желанием застраховаться у той компании, на сайт которой вы изначально зашли, то надо попытаться поменять некоторые данные. Например, убрать водителей с плохим Кбм, поставить “неограниченное число водителей” (мультидрайв). Возможно, таким образом, вы выйдите из под фильтра и система пропустит вас к покупке.

Но лучше все-таки пытаться оформить е-полис ОСАГО через интернет-сайт замещающего страховщика. Повторюсь, там шансы выше, так как за это уже положены штрафы от ЦБ. Но тоже гарантий никто не даст, конечно. Тем не менее, замещающий страховщик уже не сможет “отфутболить” вас на основании технических проблем, поэтому имеет смысл пытаться. Тем более, что во многих страховых компания можно загружать сканы документов, если какие-то данные не совпадают с базой АИС РСА, эти сканы вручную проверит сотрудник страховой и внесет изменения в базу.

Многие бояться страховаться, так как замещающим страховщиком им назначают малоизвестную компанию из другого региона, без офисов в их городе. Это не приятно, но закон об ОСАГО это предусмотрел. Повторюсь, каждая страховая компания обязана иметь представителя по ОСАГО во всех субъектах федерации. В случае небольших региональных компаний эту роль в основном играют крупные страховщики вроде Росгосстраха, Ингосстраха, АльфаСтрахования и т. д. То есть при страховом случае вам надо будет обращаться в их филиал.

Подробнее узнать кто является представителем в вашем городе можно по горячей линии замещающего страховщика или на сайте. Для примера, вот список представителей страховой компании Московия в каждом регионе: http://www.skmoskovia.ru/files/images/Representative_on_01.07.2016.pdf Хотя сама Московия имеет офисы только в Центральной части России.

P. S. Замещающий страховщик на сайте РСА

Чтобы гарантировать покупку е-ОСАГО у замещающей компании, планировалось с июля 2017 года перенаправлять клиента не на её сайт, а на сайт РСА. И там бы клиент уже оформлял полис, выписанный от лица замещающей компании. Однако на практике в июле 2017 это ещё не работает.

Также в большинстве случаев (есть исключения) не работает функция “Перейти с передачей данных”. Это значит, что скорее всего вам придётся заново вбивать все номера паспортов, ПТС, прав и т. п. на новом сайте.

В связи с наличием ограничения, установленного п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", цедент - юридическое лицо при продаже своих прав одновременно с договором уступки подписывает с цессионарием договор залога прав. В обоих договорах установлено, что они для сторон вступают в силу с момента подписания (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В обоих договорах есть ссылки друг на друга.
Договор залога заключается в связи с тем, что оплата уступленного цессионарию права производится после государственной регистрации договора уступки прав требования участника долевого строительства.
Предусмотрено ли действующим законодательством, что договор уступки и договор залога прав должны регистрировать одновременно и зависимо друг от друга (комплекты документов по каждому из договоров через многофункциональный центр попадают к разным регистраторам в Росреестре, договор уступки регистрируется, а договор залога прав подпадает на приостановку в связи с тем, что к тому моменту, когда регистратор держит комплект документов по нему на руках, договор уступки еще не зарегистрирован)?

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе уступить права требования по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор).
Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.
Согласно Закона N 214-ФЗ соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).
Согласно ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации ( ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям N 214-ФЗ.
При этом в Закона N 102-ФЗ указано, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном этим федеральным законом и N 218-ФЗ.
Согласно Закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Однако ни из N 218-ФЗ, ни из N 102-ФЗ не следует, что государственная регистрация договора уступки прав требования участника долевого строительства должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией залога таких прав, возникающего из договора залога, в силу которого исполнение обязательства цессионария по договору уступки прав требования обеспечивается залогом.
Порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации договора залога прав требования участника долевого строительства (далее также - договор залога прав требования), если разрешение на строительство выдано после 1 апреля 2005 года, урегулирован разделом 5 соответствующего Административного регламента (утвержден Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, далее - Административный регламент).
Согласно п.п. 5.1.6, 5.1.8, 5.2.7, 5.2.9 Административного регламента для государственной регистрации договора залога прав требования представляется зарегистрированный договор уступки права требования со всеми изменениями и приложениями (если таковой заключался), а также кредитный договор, договор займа или иной договор, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой.
Как видим, исходя из Административного регламента, в случае, если залогом прав требования обеспечивается обязательство, возникшее из договора уступки права требования, для государственной регистрации залога необходимо представить договор уступки прав требования, который уже прошел процедуру государственной регистрации. Одновременного рассмотрения органом регистрации прав документов, в состав которых входит незарегистрированный договор уступки права требования и договор залога такого права, Административный регламент не предусматривает.
Обратим внимание, что в соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в N 102-ФЗ, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу N 367-ФЗ.
N 367-ФЗ вступил в силу с 01.09.2014 (ч. 1 ст. 3 этого Закона).
Согласно Закона N 367-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с положениями (в редакции N 367-ФЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции N 367-ФЗ).
Как мы отметили выше, к залогу прав требования участника долевого строительства применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.
Из ГК РФ следует, что сделка подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
N 214-ФЗ не предусматривает необходимость государственной регистрации договора залога прав требования участника долевого строительства. В ГК РФ и N 102-ФЗ также отсутствует специальное указание на необходимость государственной регистрации такого договора. Общее же правило о государственной регистрации договора об ипотеке, предусмотренное Закона N 102-ФЗ, как уже указано, не применяется к договорам, заключаемым после 01.07.2014.
Поэтому, с нашей точки зрения, в настоящее время договор залога прав требования участника долевого строительства государственной регистрации не требует. Государственной регистрации подлежит залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (смотрите также письма Минэкономразвития России от 04.07.2014 N Д23и-2347, письмо Росреестра от 21.08.2014 N 14-исх/09541-ГЕ/14).
Нельзя также не отметить следующее.
В соответствии с ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (то есть с условием об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю - п. 1 той же статьи), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
ГК РФ установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка ( ГК РФ).
Право требования участника долевого строительства о передаче ему соответствующего объекта долевого строительства ( Закона N 214-ФЗ) по своему характеру является имущественным правом (смотрите ГК РФ, Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 N Ф05-18026/15, СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N 33-11114/2017).
Отметим, что в правоприменительной практике не сформирован единообразный подход по вопросу о том, применяется ли ГК РФ к уступке прав требования по договору цессии. В судебной практике можно встретить примеры указания на то, что основания для применения к таким правоотношениям норм о купле-продаже отсутствуют ( АС Московского округа от 21.06.2017 N Ф05-8250/17). Распространен и обратный подход, основанный на том, что, если договоры цессии заключены с условием оплаты в кредит, право требования, являющееся предметом этих договоров, считается находящимся в залоге у цедента в силу закона ( ГК РФ), поскольку условиями договоров цессии не предусмотрено иное ( АС Дальневосточного округа от 08.06.2015 N Ф03-1384/15, АС Московского округа от 10.03.2015 N ).
Именно последний из приведенных подходов представлен в Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 7022/11, где со ссылкой на ГК РФ применительно к рассмотренной в постановлении ситуации указано на то, что, поскольку договор уступки права требования заключен с условием оплаты в кредит, право требования, являющееся предметом этого договора, считается находящимся у цедента в залоге в силу закона.
Мы разделяем этот подход, поскольку из ГК РФ не следует невозможность его применения к отношениям по передаче имущественных прав. Поэтому, с нашей точки зрения, при заключении договора уступки права требования участника долевого строительства, предусматривающего оплату уступленного права после его перехода к цессионарию, у цедента залог права требования возникает в силу закона.
Как указано в Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 13905/10, из положений N 102-ФЗ не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, поэтому действие всех положений N 102-ФЗ распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.
Согласно Закона N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
Применяя эти правила к залогу прав требования участника долевого строительства, мы приходим к выводу о том, что для государственной регистрации этого залога в рассматриваемом случае цедент и цессионарий одновременно с документами на государственную регистрацию договора уступки прав требования должны представить заявление о государственной регистрации залога в силу закона. Государственная регистрация залога в этом случае будет осуществлена одновременно с государственной регистрацией договора уступки прав требования.
Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением, которое может не совпасть с позицией специалистов Росреестра.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Витязева А.В., при секретаре Туркиной С.В., с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Стадниченко О.С., представителей гражданского истца А., Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2015 года в г. Архангельске апелляционную жалобу гражданского истца - ... ИФНС России <данные изъяты> на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2015 года, которым Кош-н А.Э., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый: осужден по ч.1 ст.198 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <рублей>.

В удовлетворении гражданского иска Межрайонной ИФНС <данные изъяты> к Кош-ну А.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказано.

По приговору суда Кош-н признан виновным в том, что являясь предпринимателем без образования юридического лица, осуществляя предпринимательскую деятельность и получая от нее доход в период с <дата> по <дата>, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, не предоставил налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал... года и налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за... год, а также внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по УСН за... и... годы. В результате указанных действий Кош-н уклонился от уплаты налогов на сумму <рублей>., т.е. в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Витязева А.В. по материалам дела, объяснение представителей гражданского истца А., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадниченко О.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе гражданский истец - ... ИФНС России <данные изъяты> не оспаривая вину Кош-на в совершенном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска... ИФНС России <данные изъяты> к Кош-ну о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Поясняет, что налоговой инспекцией на основании решения от <дата> Кош-н привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, ему доначислены суммы налогов, начислены пени, а также предложено уплатить суммы начисленных налогов, штрафов и пеней. В связи с чем считает мнение суда о взыскании с Кош-на суммы задолженности на основании решения налоговой инспекции несостоятельными.

Обращает внимание, что при направлении материалов в следственные органы для решения вопроса о привлечения Кош-на к уголовной ответственности, инспекцией <дата>приостановлено исполнение в отношении Кош-на принятого налоговым органом решения о принудительном взыскании налога и о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Сообщает, что согласно сведениям, представленным службой судебных приставов исполнителей <данные изъяты>, взыскание задолженности, начисленной по результатам налоговой проверки, не производилось, то есть сумма задолженности в размере <рублей> (в т.ч. налог <рублей>, пени <рублей>.), заявленная в исковых требованиях, налоговой инспекцией с Кош-на не взыскивалась, поскольку решение налогового органа о взыскании приостановлено.

Кроме того, отмечает, что со стороны налоговой инспекции приняты все необходимые меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Службой судебных приставов на основании материалов, направленных налоговой инспекцией, <дата> возбуждено и начато исполнительное производство, которое в последствии, на основании решения налоговой инспекции, приостановлено.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, повторного взыскания и как следствие - злоупотребления правом, со стороны налоговой инспекции не усматривается, поскольку начисленная по результатам проверки сумма задолженности с Кош-на не взыскивалась, платежей в бюджет не поступало.

Просит приговор суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска... ИФНС России <данные изъяты> к Кош-ну о возмещении вреда, причиненного преступлением изменить, взыскать с виновного в пользу... ИФНС России <данные изъяты> ущерб, причиненный преступление в размере <рублей> (в т.ч. налог <рублей>, пени <рублей>.).

При этом отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, налоговая инспекция предпримет меры по отзыву без исполнения из службы судебных приставов ранее направленных в отношении Кош-на материалов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голяев С.С. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе гражданского истца, возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кош-на в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, квалификации содеянного являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и гражданским истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Кош-ну назначено в соответствии с требованиями закона, справедливо и соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части разрешения вопроса о судьбе гражданского иска, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <дата> заместителем начальника МИФНС <данные изъяты> на основании 31,47,68 и 176.1 НК РФ принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Кош-на А.Э. за счет его имущества неуплаченных налогов в размере <рублей>, пени-<рублей>, штрафов в сумме <рублей>, всего в размере <рублей>.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Кош-на.

В исковом заявлении начальник МИФНС <данные изъяты> просил взыскать с ответчика Кош-на имущественный вред, причиненный в результате совершенного последним преступления - неуплаченные налоги в размере <рублей> и пени в размере <рублей>, всего в сумме <рублей>.

Действующее законодательство в данном случае позволяет взыскать неуплаченные индивидуальным предпринимателем налоги как в порядке, предусмотренном НК РФ, так и в результате подачи искового заявления в рамках уголовного дела, когда будет установлена вина лица в уклонении от их уплаты.

Принятое судом решение об отказе... ИФНС <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления не препятствует указанному государственному органу взыскать с Кош-на неуплаченные налоги, тем более, что исполнительное производство по данному вопросу уже возбуждено. В противном случае с Кош-на может быть произведено повторное взыскание одних и тех же сумм, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части принятого решения о судьбе гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2015 года в отношении Кош-на А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданского истца... ИФНС России <данные изъяты> - без удовлетворения.