Где могли писать национальность в советское время. Пятая графа

Пятый пункт

Пя́тая графа́ (Пятый пункт) - выражение, употребляемое в переносном смысле, означающее указание национальности как факта принадлежности к определенной этнической группе .

Номер 5 с указанием национальности был в типовой анкете. Запись «национальность» в паспортах появилась в 1974 году («красный» с большим фото). В прежних («серо-коричневый», малое фото) также была графа «национальность», но не было графы «Гражданин СССР», также было …«социальное положение» - рабочий, колхозник, служащий и т. п. Полная замена паспортов произошла примерно к 1980 году.

Во всех странах мира соответствующий термин (например, английское nationality ) означает не принадлежность к этнической группе, а гражданство . Для обозначения этнического происхождения употребляется термин ethnicity - этничность (этническая личность), который в паспортах не указывается.

Проблема гораздо шире, чем наличие либо отсутствие отметки в паспорте и рассматривается в контексте роста межнациональной напряженности. Например, Московская Городская Дума предложила поправки в «Закон о СМИ» с запретом упоминания национальности преступников и их жертв .

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Пятый пункт" в других словарях:

ПЯТЬ, пяти, пятью, числит. колич. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Сущ., кол во синонимов: 1 национальность (5) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Разг. 1. Пункт, графа в паспорте, анкете, в которой указывалась национальность человека. Ром Миракян 1998, 90, 95; Сарнов, 360. 2. Ирон. О принадлежности к еврейской национальности. Ром Миракян, 90; Веллер 1994, 74 …

Кульминационный пункт. Книжн. Момент наивысшего напряжения в развитии чего л., высшая точка чего л. БМС 1998, 478. Переговорный пункт. Жарг. студ. Шутл. Стол экзаменатора. (Запись 2003 г.). Пункт вылета. Жарг. студ. Шутл. Деканат. (Запись 2003… … Большой словарь русских поговорок

пункт - , а, м. 1. Место, помещение, специально оборудованное, предназначенное для какой л. работы, занятий, операций. * Комплексный приемный пункт. Учреждение сферы обслуживания. ◘ Комплексный приемный пункт в селе Петрово Рязанской области… … Толковый словарь языка Совдепии

Пятый (Лондонский) Съезд РСДРП, состоялся 30 апреля ≈ 19 мая (13 мая ≈ 1 июня) 1907 в Лондоне. Проходил в обстановке спада Революции 1905≈07 в России и начавшегося наступления реакции; подготовка к съезду проходила в борьбе между большевиками и… …

Зоны ответственности флотов США. Пятый флот оперативный флот ВМС США, в зону ответственности которой входит западная часть Индийского … Википедия

- (Лондонский) состоялся 30 апреля 19 мая (13 мая 1 июня) 1907 в Лондоне. Проходил в обстановке спада Революции 1905 07 в России и начавшегося наступления реакции; подготовка к съезду проходила в борьбе между большевиками и меньшевиками,… … Большая советская энциклопедия

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии. Ниже представлен список персонажей, появившихся в пяти фильмах кино сериала ужасов «Пункт назначения» … Википедия

СПА Отель Пятый Океан - (Трускавец,Украина) Категория отеля: 4 звездочный отель Адрес: улица Данила Га … Каталог отелей

Книги

• Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России , Вадим Кожинов. Почему знаменитый "пятый пункт" - графа "национальная принадлежность" - изъят из всех анкет? Почему мы должны скрывать свою национальность? Способствует ли это терпимости? Учит уважению к…

После массовых беспорядков на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года, когда под стенами Московского Кремля многотысячная толпа скандировала «Русские, вперёд!», в очередной раз зазвучали голоса, требующие вернуть в паспорт пресловутый «пятый пункт» — графу «национальность».

Часто можно услышать мнение, что графа «национальность» во внутреннем паспорте, обозначающая этническую принадлежность граждан, была «выдумана большевиками». Это не совсем верно. Действительно, в России в официальных документах традиционно указывалось лишь вероисповедание гражданина. Но, когда мы говорим об этом, следует помнить, что до конца XIX века большая часть населения России была глубоко религиозна. Смена религии означала разрыв со всеми близкими людьми, и поэтому была нечастым явлением. Но когда ситуация изменилась, император Николай II оперативно отреагировал на новые социальные реалии. Уже в 1897 году в ходе переписи населения к графе «вероисповедание» была добавлена графа «родной язык». А в 1910 году было запрещено производить в офицерское звание «лиц, рождённых в иудейской вере», даже если они были крещёными.

После февральской революции были отменены все законы, направленные на дискриминацию по признаку вероисповедания и происхождения. А затем церковь была отделена от государства, и графа «вероисповедание» была вычеркнута из анкет. Но политика большевиков, направленная на построение интернационального общества, была непоследовательной. Стремясь заручиться поддержкой национальных меньшинств, они начали создавать национальные административно-территориальные образования. Таким образом, разделение граждан по национальному признаку не исчезло из юридического поля.

Закономерным итогом такой политики стала необходимость узаконить понятие этнической принадлежности для всех граждан, а не только тех, кто имел автономию. В ходе паспортизации населения в 1932 году граждане получают внутренние паспорта нового типа, где пятым пунктом, после фамилии, имени, отчества и года рождения гражданина, стояла графа «национальность». Первоначально она заполнялась со слов самих граждан. Но в 1938 году этот порядок был кардинально изменён. Отныне графа заполнялась в соответствии с содержимым «пятых пунктов» в паспортах родителей гражданина; в том же случае, когда родителей не было в живых или они не имели советского паспорта, заполнение происходило со слов гражданина, но только при условии совпадения заявленной национальности с фамилией заявителя. С тех пор «пятый пункт» прочно входит в жизнь советских людей.

После распада советского государства, новые российские паспорта, которые приходят на замену старым советским, уже не содержат графы «национальность». Она остаётся в свидетельстве о рождении, но заполняется со слов родителей и только в том случае, если они изъявили желание её заполнить. Но власти Российской Федерации повторили ошибку большевиков. Декларируя создание многонационального российского народа, или полиэтнической российской нации, они не решились ликвидировать национальные республики на территории России. Более того, был принят закон, охраняющий права коренных малочисленных народов Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера.

Этническая принадлежность граждан, которую с советских времён именуют национальностью, никуда не исчезла. В то же время, межнациональный конфликт в Ингушетии и Северной Осетии, вооружённый конфликт в Чечне, массовая иммиграция из Закавказья, Средней Азии и Китая, массовая внутренняя миграция с Северного Кавказа и непоследовательная государственная политика по насаждению толерантности исключительно среди русских граждан привели к тому, что новое поколение россиян очень остро ощущает свою национальную принадлежность.

Политика властей уже привела к серьёзным потрясениям, последнее из которых — массовые беспорядки у стен Московского Кремля, на Манежной площади, произошедшие 11 декабря 2010 года и вызвавшие широкий резонанс в обществе. Очевидно, что власти необходимо пойти навстречу большей части общества, официально лишённой национальности, которая есть у других. Во избежание эскалации напряжения необходимо дать русским то, чего они хотят — официального статуса, который бы позволял им отстаивать свои интересы. Сейчас это невозможно, так как с юридической точки зрения русских не существует. Но не только русские были бы удовлетворены таким исходом дела. Например, в Карачаево-Черкессии и Дагестане представители ногайской народности недовольны тем, что они не только не имеют своей автономии, но и разделены между двумя республиками.

В этой ситуации встаёт вопрос: в какой именно форме возможно ввести в правовое поле понятие национальности как обозначения этнической принадлежности граждан? С одной стороны, предлагается восстановить данные советской паспортной системы. Но это чревато огромным количеством юридических казусов, чудовищными бюрократическими проволочками и обвинениями в расизме. С другой стороны, предлагается ввести в анкеты, и, возможно, паспорта графу «национальность» с тем условием, что она будет заполняться по желанию граждан и с их слов. Но это будет означать профанацию самой сути идеи. Наиболее оптимальным представляется использование опыта дореволюционной России, а именно введение графы «родной язык». Подобная мера в равной степени затронет всех граждан, но при этом позволит избежать крайностей и злоупотреблений.

В XX веке Россия постоянно догоняла тенденции Западного мира, и к тому моменту, когда они начинали внедряться в нашей стране, в общемировом масштабе их влияние уже сходило на нет. Сегодня у России есть уникальный шанс не только разрешить собственные острейшие социальные проблемы, но и подать пример Европе и США, где кризис идеологии мультикультурализма уже признаётся на официальном уровне.

Преодоление страха пятого пункта

На этой неделе сенатор Жанна Иванова предложила вернуть в паспорта россиян строку «Национальность». Она внесла в Госдуму РФ соответствующий законопроект. Я не знаю, почему представитель Сахалина в Совете Федерации обратила внимание на бытие этносов (раньше эта активная женщина не «засвечивалась» на ниве национальной политики), но ее предложение заслуживает самого серьезного внимания. Россия, наконец-то, начинает преодолевать страх пятого пункта, доставшийся ей от СССР. Многие в советской стране обожглись на этой графе, но, отменяя ее, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Коварство пятой графы

Пятая графа, пятый пункт — известные выражения, они появились, когда в документах стали указывать национальность гражданина. В Советском Союзе в паспорте и других бумагах, удостоверяющих личность, обязательно обозначалась этническая принадлежность. В школьных классных журналах была страница «Национальность», как правило, ребенка записывали по отцу. Официально свой этнос гражданин определял в 16 лет, при получении паспорта. Обычно он выбирал по родителю мужского пола. Если национальность была «сомнительной» (еврей, немец, крымский татарин и т. д.), молодые люди идентифицировались по матери как русские, украинцы, белорусы и прочие «благонадежные». При этом человек мог определять этническую принадлежность только из числа официально признанных народов, живущих в СССР. В паспортах не могло быть ни ассирийцев, ни бразильцев, ни прочих иностранцев.

Представители разных народов могут рассказать массу историй, которые свидетельствуют, как пятый пункт мешал им жить. Он возникал при поступлении в вузы и аспирантуры, при приеме на работу и карьерном продвижении, от него зависели получение наград и поездки за границу. По негласным правилам евреев не принимали в институт международных отношений (а после «дела врачей» была дискриминация специалистов этой национальности едва ли не во всех сферах жизни), корейцев не назначали на руководящие должности в государственных структурах и т.д.

Все знают об ужасных депортациях по национальному признаку. Старшее поколение помнит ироническое выражение «инвалид пятой группы». То и дело слышалось слово «нацмен» — сокращенное от «национальное меньшинство», чаще его использовали применительно к отдельно взятым людям. Например, башкир (на снимке) и татар, веками живущих на Урале, называли нацменами, а гораздо позже переселившихся в наш край украинцев и белорусов к ним не относили. В детстве я долго считал, что вторая часть слова – мен – обозначает не меньшинство, а мужчину, человека, то есть нацмен – это мужчина, человек такой-то национальности.

Все эти странные правила и социально-политические парадоксы сглаживало неформальное общение людей разных национальностей, помогало их интуитивное ощущение общности истории и культуры. При всех своих издержках пятая графа не разобщала народы. Несмотря на обидные слова в быту (их может сходу вспомнить каждый из нас), отношение к жителям союзных республик и нацменам было добрым: природная расположенность к представителям иных этносов, общие ценности и любовь без красивых слов делали свое великое дело.

Графу отменили, но страсти не улеглись

В перестроечные годы пятую графу продолжали воспринимать как страшилку, как пережиток тоталитарного прошлого. И «на волне демократических реформ» ее, как и многие другие вещи, отменили. При этом у людей разных национальностей никто ничего не спрашивал.

Новый расклад породил новые спекуляции. Политикам и политиканам захотелось в предвыборных целях «порешать» национальный вопрос. Какое-то время назад лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил с той же инициативой, что сейчас сенатор Жанна Иванова: внести в паспорт российского гражданина графу «Национальность». И получил по полной программе.

В передаче «Поединок» на телеканале «Россия 1» с ним «расправилась» великолепная Ирина Хакамада. Отвечая на ее точные и конкретные вопросы, Геннадий Андреевич не смог толком объяснить, «зачем нужна такая этническая маркировка». Он лишь твердил штампованное: «Русский народ освоил такие большие территории, объединил столько народов», «русский народ вынес на себе все тяготы войны с Гитлером, недаром Сталин поднял тост за русский народ» . Все это выглядело странно. В заявке лидера КПРФ главное совсем не то, о чем он говорил, отвечая на вопросы оппонента. За неумение объяснить истинные мотивы своих действий ему досталось не только от Ирины Хакамады, но и от либеральной прессы. Вот что писал об инициативе Зюганова один талантливый публицист: «Будучи большим ученым, крупным философом, он должен понимать, что гордое чувство принадлежности к какой-либо этнической общности — это глубоко личное самоощущение, и оно не может быть удостоверено никакой гербовой печатью. Запись в паспорте будет знаком той или иной идентичности, но не самой идентичностью» .

Автор на этом не успокоился и продолжил гвоздить Зюганова: «Понятно, что в наше время, если коммунистам удастся узаконить пятый пункт, он будет направлен своим острием против другого «неблагонадежного народа», даже народов — против кавказцев. Иными словами, графа «национальность» в паспорте — это такая слегка легализованная форма бархатной ксенофобии… У нас нынче складывается такая электоральная конъюнктура, что велик соблазн что-то позаимствовать у этнических националистов . «Левада-центр» фиксирует, что симпатии населения к националистам с 25 процентов в сентябре 2002 года возросли до 47 процентов в сентябре 2011. Данные из закрытого социологического опроса, заказанного мэрией Москвы, свидетельствуют: 35 процентов жителей столицы в той или иной мере поддерживают националистов. А тут еще праздник национального единства, ставший удобным поводом для возбуждения и выплеска националистических настроений на улицы городов и экраны телевизоров» .

Читаю эти строки и снова вижу, что лидера КПРФ отчихвостили совсем не за то, что подразумевает его предложение . Геннадия Андреевича поставили рядом с чуждыми ему мыслями и намерениями…

Национального вопроса и пятой графы касались и касаются деятели всех уголков политического спектра. Больше всего, конечно, националисты и экстремисты — разумеется, со своих позиций. Их и слышно громче всех. К сожалению, именно они определяют отношение к этой теме других обитателей политической поляны и обычных людей. И воспроизводят страх пятого пункта уже на новом витке развития. Видя их грозный вид и слушая речи, оппоненты невольно начинают думать, что все, кто в той или иной форме поднимают национальный вопрос, обязательно сторонники каких-то крайностей. Националисты так «раскрепощаются», что лозунг Владимира Жириновского «Мы — за бедных, мы – за русских» на их фоне может показаться самым безобидным.

Ксенофобы всем надоели, и как только кто-то произносит слово «национальный», «национальность», в том числе вполне себе системный и респектабельный Геннадий Зюганов, он тут же вступает на минное поле. Многие автоматически считают, что это националист, как правило – русский националист. Или безответственный политик, желающий подыграть этой части электората. Пережитки и предубеждения настолько сильны, что затмевают детали и уводят в сторону от сути. Критики начинают самозабвенно токовать совсем не о том, что на самом деле содержится в предложении оппонента. Увлекшись борьбой за демократию и свободу, они делают заключения, имеющие мало общего с реальной жизнью. И самое главное — их оценочные суждения ничего не дают для сохранения и развития национальных культур. В пылу политизированной полемики человека, любящего свой народ, оберегающего национальную культуру, записывают в этнические националисты. А проявление уважения и любви к народам России, желание посодействовать развитию их культуры воспринимается как заигрывание, повод для выплеска националистических настроений…

Деэтнизация населения

Отмену пятого пункта в первую очередь связывали с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и после его смерти. Но это было достаточно давно, новое поколение уже мало что помнит. Понятно, что какие-то рудименты того времени в нашем сознании и отношениях между людьми остались, но все это — в «пределах статистической погрешности». Если не брать в расчет записных националистов и ксенофобов (а их, несмотря на весь шум, не так уж много, и они заведомые маргиналы), можно сказать, что от того времени у нас сохранились только смешные анекдоты про евреев (как и про представителей других народов исторической России), которые любят рассказывать сами дети Моисея , да безобидные шутки и неуместное бытовое «гадание» — является тот или иной имярек евреем или нет. У подавляющего большинства людей к детям Моисея хорошее, дружеское отношение, они признают их ум и многочисленные таланты. Тем не менее, в годы формирования «новой России» с пресловутым «пунктом» решили расквитаться. То есть зло, что было в прошлом, решили побороть …исправлением современной, пусть сложной, но вполне нормальной ситуации.

Ученые люди говорят, что ликвидация пятой графы выполнила свою задачу, и проблему антисемитизма удалось одолеть «полностью и окончательно». Но они не говорят о другом — о том, что, решая одну задачу, либеральные революционеры породили новые.

Реформаторство совпало с глобализацией, навязывающей всему миру стандарты и правила жизни западной цивилизации. Все бы ничего, но процесс этот несет не только экономическую, социальную, политическую, но и культурную унификацию, прежде всего – унификацию национальной самобытности. Отмена пятой графы была для глобалистов очень кстати. Да, в советской стране многие на ней обожглись, и запрет опостылевшего «пятого элемента» был продиктован желанием прийти к свободе. Но получилось другое. Отменяя пятую графу, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Национальность - основополагающая часть самоидентификации человека. Это его культурный, нравственный корень. Вычеркивая его из документов, государство не то чтобы отнимает, но принижает значимость этнической принадлежности человека. Оно как бы намекает гражданину, что для него это не очень важно. Отменив пятую графу, государство подчеркнуло, что ему хочется иметь дело не с цветущей сложностью, а с обезличенной массой…

У национальных культур и так хватает проблем, пару десятилетий назад, когда отменяли пятую графу, к ним добавили еще одну. Далеко не все представляют беды современного бытия народов России. Воспитание национальной культуры должно начинаться с детского сада и продолжаться в школе. Но сейчас ребята разных этносов не имеют возможности учить свой родной язык. По сути, идет процесс деэтнизации населения. Ликвидация графы «Национальность» его только усилила и ускорила.

Непривычное для нашей страны отсутствие в документах национальной принадлежности означает, что человек безразличен к своему этническому происхождению, к национальной культуре, к родному языку, а то и стыдится их. Но это не так! Как раз наоборот! Люди не хотят мириться с тем, что власти отобрали у них право называться своим национальным именем в официальных документах. Представители народов не хотят терять своих корней, забывать традиции, не хотят по американскому примеру «переплавляться» в одном безликом котле. И маркировка в паспорте для народов России — это гарантия уважения государства и общества. Это гарантия, что будет сохраняться национальная самобытность, уникальная культура и история. Вкусив пластмассовую безвкусицу глобализации, нацмены (и не только они) все больше и больше тяготеют к своему. Они начинают сопротивляться, повсеместно идет процесс усиления этнической идентичности. Опросы показывают, что более половины россиян хотели бы вернуть в свои удостоверения личности отметку об этнической принадлежности. А Жители Татарстана и Башкортостана уже отвоевал право иметь в паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.

Как же это преодолеть?

В очередной раз приходится констатировать, что в нашей полиэтнической стране нет внятной государственной национальной политики. Нет законов о национальной политике, о родных языках. До сих пор неясно, какая структура занимается этим вопросом. Конечно, есть совет при Президенте РФ, но он не имеет должных прав, это совещательный орган. И инициатива сенатора Жанны Ивановой может хоть как-то расшевелить, приподнять на должный уровень не только пятую графу, но и всю эту тему. Осмысленные действия властей должны органично дополнить работу общественных структур и всепобеждающее человеческое общение.

Жанна Иванова предлагает указывать национальную принадлежность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка по инициативе отца и матери либо единственного родителя. По мнению сенатора, это «позволит осуществить законодательное воплощение и практическую реализацию важнейшей ценностной категории для многих граждан РФ - в виде определения и указания своей национальной принадлежности». Политик справедливо полагает, что возвращение графы «будет способствовать сохранению самобытности каждой национальной (этнической) общности многонационального народа РФ и одновременно гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений в стране и укреплению единства российской нации в целом».

Такой подход можно только приветствовать. От преодоления страха пятого пункта и возвращения графы «Национальность» будет большая польза. Вот лишь один пример. Многие национально-культурные центры хотели бы организовать изучение родного языка в детских садах. Но как определить, где живут представители этноса? Как провести мониторинг? Появление соответствующего пункта в документах будет способствовать этому доброму делу…

Москва. 19 сентября. сайт – Исследование о национализме и "пятой графе", которое скоро обнародует Общественная палата и о котором сообщила в четверг российская пресса, испугало омбудсмена и главу ФМС.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает идею вернуть в паспорта "графу" национальность вредной: "Это очень опасное дело. Я – против. Я ощущаю себя тем, кем ощущаю - русским человеком. И мне этого вполне достаточно. Почему я должен выпячивать это?" – заявил он "Интерфаксу". "В этом будет некоторый комплекс неполноценности. Это какая-то болезненная история. Безусловно, надо гордиться своей Родиной, но если вы гордитесь своей национальностью, то зачем приглашать остальных делать это? Это только разъединяет народы, обедняет нашу Родину", - считает Лукин.

Газета "Коммерсант " написала в четверг, сославшись на исследование, которое будет представлено в Общественной палате, что в России растет национализм, а "некоторые республики можно уже сегодня назвать исламскими". При этом 51% граждан хотели бы вернуть в паспорт графу "национальность" (54% из них русские). "Стремление русских к этническому позиционированию" авторы исследования объясняют "реакцией на демонстративное акцентирование этничности со стороны других народов".

Руководитель Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский также считает, что возвращение графы "национальность" в паспорт станет шагом в советское прошлое. "Мы живем в современной многонациональной России. Появление каких-то рудиментов советского периода станет шагом назад", - пояснил он свою позицию.

Споры о том, возвращать или нет "пятую" графу в документ гражданина России, ведутся практически с момента ее отмены. В СССР графа номер 5 для указания национальности была в типовых анкетах. Запись "национальность" в паспортах появилась в 1974 г. и носила обязательный характер.

В 1990 годах "пятая графа" была удалена из паспорта, позже указывать "национальность" разрешили в добровольном порядке. В настоящее время этот пункт изъят из анкет, других документов учета и регистрации личности. Такая графа не предусматривается и в новом паспорте гражданина РФ.

Периодически те или иные политические и общественные деятели предлагают вернуть графу "национальность" в документ гражданина России. Последний раз это предлагал глава думской фракции "Справедливой России" Сергей Миронов в декабре прошлого года, но он уточнил, что речь идет об указывании своей национальности в добровольном порядке. "Я считаю, что если гражданин РФ считает необходимым указать свою национальность - только добровольно - нужно дать ему такое право, в том числе, в общегражданском документе, коим является паспорт гражданина РФ", - сказал тогда парламентарий.

В 2011 г. инициативу вернуть эту графу в паспорта предложили коммунисты, но тогда глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что не видит смысла в этом предложении коммунистов. "По Конституции никто не может быть принужден к тому, чтобы указывать свою национальность. Если мы введем в паспорте графу "национальность" и эта графа будет обязательной, то это будет противоречить Конституции. А если она будет необязательной, то кому она нужна?" - сказал он.

Каждому ясно, что речь идет о пятой графе анкеты, о национальности. Часто, дойдя до этого пункта, Илья вспоминал анекдот , появившийся в те времена, когда на политическом Олимпе восседал Л.М. Каганович , а на тяжелоатлетическом помосте блистал успехами Г. Новак . Вот он этот анекдот.

Однажды поступавший на работу еврей протянул кадровику анкету с незаполненной пятой графой. -Вы что, не знаете своей национальности?

Откуда мне знать, - отвечает претендент на должность, - Исаак Левитан - великий русский художник, Лазарь Каганович - великий сын украинского народа, а Герш Новак - русский богатырь... Откуда же мне знать, кто я?

Действительно, как мог мой современник определить свою национальность, если в стране нет еврейской национальности, а есть лица "еврейской национальности"" И это не лишено смысла. Что у советских евреев национального? Не объединяет их какая-нибудь территория. Еврейскую автономную область нельзя принимать всерьез. В Биробиджане евреев не более чем в Малаховке, Удельном или любом другом густонаселённом подмосковном поселке. Да и зачем советским евреям Уссурийская тайга? Не только Дальний, но и Ближний Восток им не нужен, хотя он, Ближний Восток- родина предков. Человеку нужна собственная родина, а не земля праотцев.

Нет у советских евреев и своего языка. Нет, значит, и своей национальной культуры. Существовал в Москве Еврейский театр, но его ликвидировали в годы борьбы с "безродными космополитами". А какие там были замечательные актеры! Михоэлс, Зускин... Зускин погиб в застенке, а жизнь Михоэлса оборвалась при сомнительной автомобильной катастрофе в Минске. Жаль, что играли в том театре на языке, мало кому известном из моих современников.

Исчезла национальность, осталось происхождение. А в своей анкете Илья Бенцианович в графе "национальность" писал: "еврей". И это доставило ему немало неприятностей. Не страшны те антисемитские настроения, которые гнездятся в глубине сознания некоторой части населения. Плохо, когда антисемитизм проявляют должностные лица и маскируют это всякими благовидными обстоятельствами.

Конституция - Основной Закон нашей жизни и словом не молвит ни о каких ограничениях: все населяющие страну национальности равноправны. Так и было на самом деле, пока "гениальный" марксистский теоретик национального вопроса, первый (да и последний) нарком по делам национальностей, не взял в свои руки всю полноту власти.

В годы Великой Отечественной войны он отнюдь не с классовых, марксистских позиций подошел к решению вопроса о немцах Поволжья, Крымских татарах, о Чечено-Ингушии. Все эти народы поголовно, без различия политических взглядов, были молниеносно сняты с родных мест и вывезены вглубь страны. После войны Сталин перехватил из рук поверженного Гитлера знамя антисемитизма и развернул его над первой в мире социалистической страной. Особенно ярко проявилось это в борьбе с " безродными космополитами ". Слово космополит стало синонимом слова еврей. Апогея антисемитизм достиг при аресте "убийц в белых халатах". Хотя среди арестованных светил советской медицины были один-два русских профессоров, эта акция была направлена против евреев. Об этом можно было судить не только по явно черносотенным выступлениям печати (особо отличился "Крокодил", опубликовавший фельетон "Пиня из Жмеренки"), но и по многочисленным репрессиям разной степени, которым подверглись тысячи евреев. Наиболее злобные антисемиты всех стран и времен могли позавидовать такому откровенному гонению на евреев, которое началось тогда в социалистическом государстве.

Впрочем, даже в самые лютые годы формально все обстояло благополучно. Не был издан ни один закон, который бы ограничивал права евреев. Они могли работать где пожелают и даже занимать весьма высокие посты. Доказательством тому могло служить положение при Сталине Лазаря Кагановича . Говорили, что и у Гитлера любовница Ева Браун была еврейкой. Национальность этой немецкой актрисы спорна, но любимец советского фюрера "сталинский нарком" Каганович вне сомнения был еврейского происхождения. Но что ему было до судьбы сотен и тысяч евреев, когда еще в тридцатые годы он воспринял как должное расстрел двух своих родных братьев - Михаила и Юлия, объявленных врагами народа. А ведь другой, еще более крупный политический деятель того времени С. Орджоникидзе не мог смириться с расправой над его братом и покончил жизнь самоубийством.

После смерти Сталина положение несколько изменилось. Вытащив его забальзамированное тело из Ленинского Мавзолея, преемники начали выправлять сталинские "ошибки". Но все еще многое оставалось от прошлого.

Существует ли в Советском Союзе "еврейский вопрос?" На этом ломают копья западные и советские пропагандисты. Первые утверждают, что существует, советская же пропаганда пером и устами лиц еврейского происхождения категорически отрицает наличие такого вопроса. С точки зрения законодательства (во всяком случае, официального) вопрос этот решен с первых дней революции. А практически он встает со всей остротой при поступлении в высшие учебные заведения, или при определении на работу. Всюду существует определенная норма, и ее, как правило, устанавливают по своему усмотрению сами администраторы на местах.