Смешанный договор продажи и оказания услуг. Договор оказания услуг и договор подряда – в чем разница? Что входит в конструкцию

Современный документооборот предполагает передачу документов как внутри организации, так и за ее пределы. Во втором случае важно зафиксировать факт передачи или получения информации на бумажном носителе, для чего служит расписка о получении документов. Строго регламентированной формы для расписки не установлено, но при ее составлении необходимо придерживаться определенных правил.

От корректности такого документа может зависеть судьба важной сделки, исход судебной тяжбы и пр. Рассмотрим, на что следует обратить внимание при составлении расписки.

Обязательные реквизиты расписки

Для того, чтобы составленная при передаче документов расписка имела силу и могла быть использована как доказательство при судебном разбирательстве в ней обязательно указываются следующие данные:

• точное наименование, подтверждающее, что это именно расписка или акт приема-передачи;
• подробные сведения о каждой из сторон, включая анкетные данные, номер, дату и место выдачи паспорта, сведения о месте регистрации;
• дату передачи и ее место;
• целевое предназначение документов и дату возврата (например, при передаче в государственные органы);
• указание на характер переданных документов, их номера и даты создания;
• если передаются копии – то их вид (нотариальная, заверенная, простая);
• подписи обоих участников передачи с расшифровкой.

Как правильно написать расписку

Расписка, образец которой приведен ниже, составляется в определенной последовательности. Сначала указывается название документа, то есть «Расписка», и цель ее составления – передача документов.

Затем необходимо указать кто и кому передает документы. Для наиболее точной идентификации каждой из сторон используются фамилия, имя и отчество каждой из сторон, серия и номер паспорта, адрес постоянного проживания, иногда дата и место рождения.

После указания сведений о принимающей и передающей стороне следует перечень документов с наименованием каждого из них, номером и датой создания, обозначением общего количества документов и числа листов в них. Завершают расписку подписи сторон.

Некоторые важные моменты

Если речь идет о передаче информации от одного физического лица другому, то лучше, если расписка в получении документов будет оставлена от руки. При возникновении споров или каких-либо недоразумений, это позволит быстрее установить авторство текста и подлинность подписи.

В идеале расписка не должна занимать более одного листа. Но если перечень передаваемых документов достаточно велик, допустимо составить расписку и большего объема. Необходимо лишь проследить, чтобы подпись принявшего документы лица не оказалась на отдельной странице. Это может стать причиной сомнений в подлинности всего документа.

Исправления в подобном документе не приветствуются, но все же допустимы. Однако каждое исправление обязательно необходимо заверить подписью автора расписки или обеих сторон.

Составить расписку в получении документов самостоятельно довольно несложно. Необходимо лишь правильно ее составить и не забыть заверить подписями сторон.

Многие компании в своей деятельности сталкиваются с договорами возмездного оказания услуг. Чем они отличаются от договора подряда, порой затрудняются сказать не только юристы и бухгалтеры, но и судьи. Хотя знать, что именно вы подписываете, очень важно: от того, считается конкретный договор заключенным или нет, зависят, в частности, налоговые последствия, например возможность учесть расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Разберемся в критериях, которые позволяют определить, какой именно договор у вас в руках.

Причина возникающих вопросов в несовершенстве законодательства. Сравним две статьи ГК РФ. Согласно ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик же обязуется оплатить эти услуги.

Чем именно отличаются «услуги» в первом случае от «работ» во втором, законодатель никак не объясняет. Усугубляет недопонимание и ст. 783 ГК РФ, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг.

В результате понятие «услуги» в российском гражданском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков.

Простое объяснение

Судьи и юристы-теоретики дают стандартное объяснение различий договоров подряда и оказания услуг. По смыслу положений ст. 702 («Договор подряда») и 779 («Договор возмездного оказания услуг») ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Именно такое объяснение использовано, к примеру, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 и Уральского округа от 05.11.2008 № Ф09-8056/08-С4. В этих решениях суды признали возмездным оказанием услуг договор, в соответствии с которым выполнялись работы и оказывались услуги по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах. Здесь мы наталкиваемся на очередное подтверждение сложности и важности рассматриваемой проблемы. Дело в том, что, в отличие от упомянутых решений судов, в Положении о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденном приказом Госстроя России от 30.06.99 № 158, считается, что договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта является договором подряда.

Овеществленность и материальность

Что означает овеществленный характер подряда? Чаще всего под этим понимают именно факт создания новой вещи. Поэтому говорят о «материальном выражении» результата деятельности. Например, у результата работы по инструментальному обследованию участков нефтепровода нет материального выражения — его не пощупаешь руками. Поэтому ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.06.2009 № Ф04-3375/2009(8317-А45-45), несмотря на возражения заказчика, признал такой договор возмезд­ным оказанием услуг.

Казалось бы, с этим критерием все ясно. Но это только в теории. Возьмем договор на оказание образовательных или медицинских услуг. Допустим, вещественного содержания в них нет. Но разве нет у них овеществленного результата? Например, если стоматолог вырвал больной зуб.

А нет ли овеществленного результата, например, в оказании юридических услуг, где «материальным выражением» является исковое заявление, составляемое юристом для заказчика, или в договоре на благоустройство и уборку территории - красивые клумбы и чистые улицы?

Рассмотрим этот вопрос на примере договоров на проведение различных видов экспертиз и исследований.

Что важнее - экспертиза или заключение эксперта?

В предпринимательской деятельности приходится проводить множество экспертиз, исследований и пр. Для этого привлекают профессиональных специалистов, которые и выдают свои заключения. Разве не является такое заключение овеществленным результатом деятельности, а такие договоры - подрядными? Подобные аргументы часто приводятся в судах. Что же они отвечают?

Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-424/2009(20192-А45-16) признал договором оказания услуг договор по оценке арестованного имущества. Суд не принял во внимание возражения заказчика, который указывал, что конечным результатом работы являются отчет об оценке и заключение эксперта.

Также и ФАС Центрального округа в постановлении от 03.08.2004 по делу № А08-652/04-22 признал оказанием услуг договор на проведение экспертизы сахара-сырца.

Предметом рассмотрения ФАС Московского округа в постановлении от 08.12.2008 № КГ-А40/11243-08 был договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, по которому исполнитель (истец) обязался выполнить инструментальные измерения физических и химических факторов тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах заказчика. Как раз заказчик и доказывал в суде, что данный договор является смешанным и наряду с элементами договора об оказании услуг содержит элементы договора подряда, о чем свидетельствует получение в результате исполнения договора овеществленного результата действий исполнителя - документов, карт аттестации рабочих мест. Но суд такие аргументы не принял и посчитал, что речь идет исключительно об оказании услуг.

Как видим, суды приходят к однозначному выводу: документы специалистов не являются материальным результатом их услуг. Но почему?

Ответ на этот вопрос дал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-425/2009(20193-А45-39). Рассматривался договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников. Суд отказался признать этот договор подрядным, указав, что предметом договора является не результат оценки, а сама оценка.

Если бы в договоре значилось «составить акт оценки», а не «произвести оценку», это был бы договор подряда, а не возмездного оказания услуг.

Важна не только сама форма фиксации условий в договоре. Здесь мы сталкиваемся с другим признаком возмездного оказания услуг - ценностью для заказчика самой услуги, а не ее результата.

Действие, а не результат

Этот критерий не стоит понимать буквально, поскольку цель есть в любых договорных отношениях. Например, если человек не преследует предельно конкретной цели излечиться от болезни, он не обратится за медицинскими услугами. Сложность в сопоставлении целей и результата испытывают и суды.

Возьмем для примера договор на уборку сельскохозяйственных культур с полей. Вроде бы во взаимоотношениях с исполнителем для заказчика основным является именно сбор урожая (то есть сама услуга), а не получение определенного количества овощей или зерновых (то есть результат уборки). Рассуждая таким образом, ФАС Центрального округа в постановлении от 22.04.2008 № Ф10-787/08 признал такой договор договором возмездного оказания услуг. А вот ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.04.2009 по делу № А32-14089/2008-65/326 пришел к выводу, что договор на выполнение работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур по своей правовой природе является договором подряда.

Пытаясь внести какую-то ясность, суды зачастую формулируют рассматриваемый критерий иначе: если отсутствует результат, отделимый от процесса работы, это возмездное оказание услуг.

Именно это обоснование использовал ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 19.01.2009 № Ф08-7729/2008, признавая возмездным оказанием услуг договор на юридическое обслуживание, включающий консультирование клиента по юридическим вопросам участия его фирмы в судебном процессе.

Договор на выполнение работ по уборке территории ФАС Московского округа от 29.07.2009 № КГ-А40/7003-09-П-1,2 также признал возмездным оказанием услуг, ведь «чистоту территории» как результат никак не отделить от «уборки» как процесса.

Обеспечение безопасности объектов - это и процесс, и результат одновременно. Поэтому договор на предоставление охранных услуг тоже является именно договором возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2007 № А68-2938/06-256/А).

Предопределенность результата

Как сопоставлять действие исполнителя и его результат? В этом случае важен такой показатель, как предопределенность конечного результата оказания услуг. Он складывается из нескольких составляющих.

По договору подряда заказчик точно знает, что он хочет и должен получить в результате - вещь с определенными конкретными заданными характеристиками. А в договоре оказания услуг конечный результат имеет предположительный характер. Например, с теми же документами специалистов. Заказывая экспертную оценку товара, заказчик совсем не знает, какими окажутся результаты этой экспертизы.

Более того, по договору возмездного оказания услуг конечного, желаемого заказчиком результата может и не быть. Например, сын так и не выучит иностранный язык (по договору на оказание образовательных услуг), или болезнь не отступит (если был заключен договор на оказание медицинских услуг). Но договор при этом все равно будет считаться исполненным. В отличие от этого договор подряда без достижения конкретной цели (например, если так и не построен дом или построен не такой, какой значился в заказе) исполненным считаться не может.

Кроме того, по договору возмезд­ного оказания услуг в отличие от подряда сама необходимость исполнителю предпринимать какие-либо действия и исполнять свои обязанности может иметь вероятностный характер. Да и сам объем действий исполнителя заранее не определен. Например, по договору на гарантийное обслуживание вещи (такие договоры суды признают возмездным оказанием услуг; см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07) факт поломки, ее причина и объем работ по ее устранению имеют предположительный характер.

В примере с уборкой урожая количество собранных, допустим, овощей имело предположительный характер и оплата работ зависела не от количества собранных овощей, а от обработанной площади сельхозугодий. А вот если бы в договоре значилось, скажем, «собрать 6 т арбузов», это условие приближало бы его к подряду.

Итак, однозначности в вопросе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг на практике нет. Каждый из рассмотренных критериев не является универсальным и срабатывает далеко не во всех случаях. Наибольшую точность дает совокупное применение всех названных критериев для анализа конкретного договора.

Это важно!

Договор договору рознь

Казалось бы, если к возмездному оказанию услуг все равно применяются общие положения о подряде, не стоит ли закрыть глаза на проблему разграничения этих договоров? Но нет, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, только если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ (то есть нормам, посвященным непосредственно договору возмездного оказания услуг), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда. А такое исключение порождает различие трактовок, в том числе и среди судей.

В постановлении ФАС Уральского округа от 23.07.2008 № Ф09-5162/08-С4 сказано: «…правильная квалификация договорных отношений имеет существенное значение, поскольку правовые нормы гл. 37 ГК РФ «Подряд» значительно отличаются от норм, посвященных правоотношениям по оказанию услуг (гл. 39), в том числе и по вопросам, регламентирующим существенные условия договора».

Например, в ст. 708 ГК РФ указано, что начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Но это общее условие, по мнению некоторых судов, на договор подряда не распространяется (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу № А29-5708/2008).

В таких условиях от решения вопроса, какой именно договор вы подписали, будет зависеть и решение суда, считать ли договор заключенным.

Довольно часто на практике возникает ситуация, когда стороны заключают договоры, содержащие в себе условия, часть которых можно отнести к договору подряда (глава 37 ГК РФ), а другую часть к договору возмездного оказания услуг(глава 39 ГК РФ). Данное разграничение основывается, как известно, на французской модели обязательств по приложению усилий и обязательств по достижению результата. Понимать эти различия для юриста, занимающегося договорной работой крайне важно, так как, ни один юрист не будет рад спору по смешанному договору, в котором нормы, регулирующие различные составляющие этого договора, вступают в противоречие друг с другом.

Однако на практике очень распространена ситуация, когда контрагенты договариваются одновременно о ремонте и техобслуживании, протезировании и лечении и проч.

В таком случае возникает смешанный договор, который регулируется уже не одной главой, а сразу несколькими (гл.37 + гл. 39 + ст. 421 ГК РФ). Сразу же возникает вопрос, как расторгать или отказываться от такого договора?

В главах 37 и 39 ГК РФ предусмотрены различные правовые режимы для сторон, желающих покинуть договорные отношения.

«Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».

«Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

С одной стороны, обе нормы позволяют заказчику отказаться от исполнения обязательства в любой момент (односторонний отказ в оказании услуг стал уже культовой вещью). По подряду практика двойственна. В некоторых случаях суды считают, что применение оговорки о возможности отказа в случае виновных действий исполнителя исключает применение ст. 717 ГК РФ, в некоторых случаях нет. Примеры дел прикрепляю.

Итак, чем руководствоваться при расторжении смешанного договора, содержащего в себе условия договора подряда+возмездного оказания услуг? И что заказчик должен оплатить: фактически понесенные расходы или убытки + часть работ?

Логика подсказывает, что суду необходимо:

Посмотреть на наличие в договоре оговорок об ограничении права на односторонний отказ. Оценить добросовестность сторон спора

Если оговорка имеет место, то представляется разумным, что суд должен ограничить право на односторонний отказ, исходя из принципа свободы договора и уважения к воле сторон, ее автономии. Данный подход поддерживается и в монографии А.Г. Карапетова по свободе договора и ее пределам:

«…не всякая норма, являющаяся императивной в контексте режима "материнского" договора, должна неминуемо сохранять свой императивный статус в отношении смешанного договора. См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-4608/2010-ГК по делу N А60-62895/2009, оставленное в силе Постановлением ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6791/10-С5»

Таким образом, чтобы избежать рисков, связанных с выходом вашего контрагента из смешанного договора - включайте ограничение на односторонний отказ. Представляется разумным, что такое право можно также закрепить в договоре, дабы суд впоследствии, оценивая смешанный договор, видел, что стороны в вопросе расторжения отдали приоритет регулированию договора возмездного оказания услуг.