Осужденные отбывающие пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы в россии

Экономические школы — системы взглядов и теоретических изысканий представителей различных направлений экономической мысли, имеющие своих основоположников и последователей, обосновывающих собственную концепцию и пытающихся объяснить основные законы экономического развития общества и предложить определенные пути преодоления противоречий и основные направления дальнейшего развития общества.

В 1615 г. впервые появился термин «политэкономия» в книге Монкретьена с одноименным названием, хотя науки еще не было. Наука формируется тогда, когда появляется основной вопрос, на которой эта наука должна дать ответ. Вопрос, который встал перед человечеством, можно сформулировать так: «Что такое богатство, и каким образом его можно увеличить?». Разные Э. ш. давали разные ответы на этот вопрос. Основными Э. ш., которые пытались найти ответ на него, считаются меркантилисты, физиократы, классическая школа политической экономии, марксизм, маржинализм. В начале XX в. другой вопрос становится наиболее актуальным: «Что лежит в основе функционирования экономической системы, и насколько сильным должно быть вмешательство государства в регулирование экономики?» Ведущими школами, которые по-разному отвечали на этот вопрос, являются кейнсианство, неоклассицизм, монетаризм и институционализм .

Меркантилизм — первая сформировавшаяся Э. ш., представители которой считали основным источником богатства страны внешнюю торговлю, т. е. сферу обращения. В период между XVI— XVIII вв. основные европейские страны находились под влиянием экономической теории меркантилизма. Меркантилисты считали, что нации, подобно торговцам, должны конкурировать между собой за получение прибыли. Следовательно, правительство, по их мнению, должно поддерживать такими законами, которые позволяют делать издержки на зарплату и другие ресурсы низкими, а цены на экспортные товары (продаваемые в другие страны) — высокими. Так можно достичь «благоприятного торгового баланса»» т. е. притока денежных средств из-за границы.

«Благоприятный торговый баланс» являет собой ситуацию, при которой экспорт превышает импорт, т. е. вывоз превышает ввоз. Такое превышение, которое похоже на прибыль продавца, приведет к увеличению национального запаса золота и серебра. Как считало большинство людей того времени, такой запас и является реальной мерой благосостояния наций. Для достижения «благоприятного торгового баланса» основные европейские страны пытались захватить колонии. Они считали, что те смогут обеспечить метрополии дешевой рабочей силой, сырьем и создать рынок для сбыта произведенных товаров. Например, для достижения этих целей в своих американских колониях Англией был принят Закон о навигации. Он защищал британскую промышленность, запретив колониям производить шляпы, шерстяные изделия, кованое железо и другие товары. Закон также содержал список особых товаров, в основном сырьевых, которые не могли продаваться ни в одну страну, кроме Англии. Возмущение этим законом было настолько велико* что его назвали одной из главных причин Войны за независимость. В зависимости от ответа на вопрос, что такое богатство, сформировалось два направления в меркантилизме: ранний (денежный) и поздний (торговый). Сторонники раннего меркантилизма полагали, что богатство страны можно увеличить путем ввоза в страну золота, в то время как сторонники позднего направления полагали, что богатство страны увеличивается путем расширения межнациональной торговли, т. е. ввоз товаров из-за границы должен превышать вывоз товаров, поскольку именно потребительные стоимости, воплощенные в товаре, они считали действительным богатством страны. Несмотря на различные подходы к ответу на этот вопрос и ранние и поздние меркантилисты искали ответ на этот вопрос в сфере торговли, т. е. обмена. И сейчас есть сторонники борьбы за «благоприятный торговый баланс». Они считают, что федеральное правительство должно максимально препятствовать импорту и поощрять экспорт. Их называют неомеркантилистами. Именно они являются главными сторонниками протекционизма в международной торговле . Их оппоненты выступают за отмену всевозможных барьеров в международной экономической деятельности.

Физиократы — Э. ш. , представители которой видели основной источник богатства страны в сельском хозяйстве. Главный представитель и родоначальник этой школы — врач Ф. Кенэ . Новым в учении этой школы было то, что источником богатства они считали производство в сельском хозяйстве. Они впервые определили существенные и несущественные сферы экономики, ранжировали их по значимости в экономической жизни страны. Именно поэтому Маркс назвал их «действительными отцами политэкономии». Огромной личной заслугой Кенэ было создание математических таблиц для решения экономических задач. Предложения группы французских философов и экономистов XVIII в. сводились к тому, что общество должно отойти от практики поддержки бизнеса и промышленности и не обращать на них внимания. Они считали, что только продукция сельского хозяйства и другие природные ресурсы являются истинным источником богатства, так как они даны от Бога, а задача человека — правильно использовать этот источник богатства и преумножать его, в этом случае у правительства нет особых причин помогать бизнесу и промышленности увеличивать свою прибыль. Другими словами, так как реальное богатство происходит от « земли», то лучшее, что может сделать любое правительство, — это не трогать предпринимателей и позволить событиям развиваться своим естественным образом. Эта идея нашла свое отражение в высказывании «laisser faire» (свобода действии). Классическая политическая экономия — Э. ш., представители которой впервые в истории экономической мысли обосновали тезис о главенствующей роли сферы производства. Ее представители: У. Петти (математик), А. Смит (философ), Д. Рикардо (биржевой делец) и С. Сисмонди. Петти считается родоначальником экономической арифметики, или, выражаясь современным языком, статистики. Классики рассматривали производство как таковое, в отличие от своих предшественников, и в нем видели основной источник увеличения и создания богатства. Это был огромный шаг в экономической науке. Они впервые рассматривали процесс производства в широком смысле, как процесс воспроизводства, состоящий из четырех основных этапов: производство, обмен, распределение, потребление. Представители классической школы политической экономии сделали справедливый вывод о неравномерном распределении доходов в обществе и представили наиболее удачное объяснение ренты, которое лежит в основе современной теории рентных отношений.

Заслугой Смита считается его постулат о саморегулировании рынка, который получил название «невидимой руки Смита». Фактически это было развитие уже известного подхода «laisser faire». Наиболее значительная работа Смита «Исследование о природе и причине богатства народов», Рикардо — «Начало политической экономии». Маркс назвал их классиками политэкономии, отсюда пошло название классической школы политической экономии.

Марксизм — Э. ш., основоположником которой был К. Маркс. Считая себя последователем классической политической экономии, Марксе развивает трудовую теорию стоимости и впервые создает учение о прибавочной стоимости. Он считает, что излишек продукта, или новая стоимость, рождается непосредственно из процесса производства и создается трудом человека, его рабочей силой. Общественно-экономическую формацию Маркс определяет как взаимодействие производительных сил и связывающих их производственных отношений. Маркс считал, что развитие производительных сил опережает связывающие их производственные отношения, что неизбежно приводит к конфликту, разрешить который можно лишь насильственным, или революционным, путем, за которым следует смена общественно-экономической формации. Маркс соединил достижения своих предшественников (классической политической экономии) с необходимостью объяснить противоречия того времени, однако не смог выявить внутренние источники разрешения этих противоречий в самой капиталистической системе.

Маржинализм — одна из ведущих школ неоклассической экономической мысли, зародившаяся во второй половине XIX в. Представители этой школы утверждают, что экономическая стоимость определяется ценой последней единицы поступившего на рынок товара. С XVII в. конкурировали две концепции: трудовая теория стоимости Петти, Рикардо, Смита и теория полезности, которую позже назвали «примитивной теорией полезности» (товар стоит тем дороже, чем он полезнее). В такой примитивной формулировке ее разбил Смит: «Воздух, вода ничего не стоят, и, наоборот, вещи бесполезные, такие как алмазы и бриллианты, стоят дорого». Благодаря Смиту теория полезности была раскритикована и долгое время не получала развития. Только в XIX в. представители австрийского маржинализма вновь обратились к теории полезности и сделали вывод, что наряду с полезностью товара нужно говорить о его редкости, разрешив таким образом противоречие теории полезности, на которое обращал внимание Смит. Маржиналисты утверждали, что существует наиболее напряженная потребность воды: напиться, умыться, помыть сапоги и т. д. Ошибка примитивной теории полезности в том, что они брали самую напряженную потребность при определении ценообразующего фактора. На самом деле, говорит Менгер, именно последняя, наименее напряженная потребность, на которую еще хватает запасов блага, и есть решающий фактор при определении цены. Поскольку воды более чем достаточно, последняя наименее напряженная (а это и есть предельная) полезность воды ничего не стоит. Обратное происходит с бриллиантами — их мало, поэтому предельная полезность их высока. Бем-Баверк приводит историю одинокого земледельца: первый мешок зерна удовлетворяет самую напряженную потребность — голод, второй — наесться, третий — курам, четвертый — приготовить хлебную водку, пятый — на корм попугаям, болтовню которых приятно слушать.

Если земледелец решил обменять зерно на рыбу, он откажется от наименее напряженной потребности в зерне. Рыбак поступит так же. Поэтому, говорят австрийцы, в хозяйстве каждого индивида формируется субъективная оценка блага. Потом они выходят на рынок, где формируется в процессе конкуренции объективная оценка ценности, т. е. цена. Заслугой маржиналистов считается введение субъективных оценок в экономическую теорию. Австрийцы считали, что все экономические отношения субъективны. Каждому человеку свойственно оценивать сегодняшнюю потребность выше, чем завтрашнюю. Человек занимается предпринимательством ради потребления. Он откажется от потребления сегодня в пользу будущего и за это должен получить компенсацию от общества в виде процента. При обмене в натуральном хозяйстве можно согласиться с австрийцами, но при развитом рынке товары уже производятся для продажи. Тем не менее австрийцы дали толчок к рассмотрению субъективных оценок, отрицать которые невозможно, например, категория ожидания важна при инфляционных ожиданиях, причем не только в рыночном хозяйстве. Субъективные ожидания оказывают воздействие на объективные явления.

Кейнсианство — одно из основных направлений экономической мысли XX в., заложенное работами Дж. Кейнса. Представители этой школы рассматривали вопросы государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин. Само развитие экономических отношений поставило перед учеными экономистами новые проблемы, которые различные школы и направления в экономической мысли решают по-разному. Так, с возникновением необходимости регулирования рыночных отношений встает вопрос о роли государства. Известный экономист нашего столетия Кейнс (1883—1946) своей работой «Общая теория занятости, процента и денег» определяет одно из основных направлений в современной экономической мысли, названное в его честь кейнсианством. Он утверждал, что капиталистическая рыночная система не в состоянии сама решить многие проблемы, поэтому необходима сильная власть государства, которое могло бы регулировать эти рыночные отношения и непосредственно воздействовать на них. Таким способом он предлагал найти выход из кризиса, который разразился в Америке в 1929—1931 гг., и, надо сказать, его выводы были небезуспешно применены на практике.

Неоклассическая школа — одно из ведущих направлений экономической мысли XX в., выросшее на выводах классической школы и теории маржинализма. Главный представитель неоклассической школы — А. Маршалл (1842—1924) (самая известная работа — «Теория спроса и предложения ») и его последователи сформировали свою концепцию предельной полезности и предельной производительности и представили наиболее разработанную теорию рыночного предпринимательства в условиях совершенной конкуренции, механизм свободного ценообразования и конкуренции. Поскольку наиболее удачными были попытки представителей этой школы объяснить экономические явления и закономерности на микроуровне, свое даьнейшее развитие неоклассическое направление получило в рамках неоклассического синтеза, обогащенного кейнсианской макроэкономической теорией.

Монетаризм — одно из основных течений современного неоклассического направления, виднейшим представителем которого является М. Фридмен. Основной тезис монетаристов — « деньги — главный и решающий фактор рыночного хозяйства». Абсолютизация сферы обращения характерна для этого направления развития экономической мысли. Основной заслугой монетаристов считается детальная проработка вопросов, связанных с антиинфляционной денежной политикой государства. Рекомендации монетаристов легли в основу многих экономических реформ, проводимых в странах, вставших на путь рыночных преобразований, в частности реформы Гайдара в России. Освобождение с января 1992 г. цен от государственного регулирования (т. н. либерализация) при сохранившейся монополизации производства и рынка привело к резкому взлету цен к концу 1992 г. примерно в 150 раз. Рост зарплаты катастрофически отставал от роста цен. Оказались фактически конфискованными денежные сбережения населения, резко снизился его жизненный уровень, возросла социальная незащищенность людей. Главной ошибкой такой политики было необдуманное использование теоретических рекомендаций монетаристов без учета специфики российской экономики.

Институционализм — направление экономической мысли, в котором основное внимание уделяется деятельности институтов в области принятия экономических решений. Причем термин « институт» получает достаточно широкое толкование. Сторонники этого направления называют институтами государство, законодательство, общественные организации, структуры, семью и т. д. Институционализм начинает развиваться с конца XIX в. Такие виднейшие представители институционализма, как Гелбрейт, Ойкен, Веблен и др., развивают теорию нового постиндустриального общества , основанного на деятельности независимых организованных институтов. Сегодня широкое распространение получила теория Коуза, так называемая теория трансакционных издержек , которая объясняет функционирование рынка наличием прав собственности и издержек, возникающих в результате взаимодействия этих прав, т. е. при заключении сделок (операционные издержки сверх основных затрат на производство и обращение — trance acts — дословно «между сделками»).

Русская экономическая школа — обобщенное название представителей русских ученых-экономистов, имеющих серьезнее научные достижения в различных областях экономических знаний. Так, А. Чаянов внес значительный вклад в теорию аграрных отношений , В. Дмитриев разработал конкретную методику использования прикладной математики в экономической теории, Л. Канторович использовал теорию линейного прогнозирования для оптимального планирования ресурсов, теория длинных волн Н. Кондратьева и сегодня лежит в основе концепции циклического развития рыночной экономики. Имена таких ученых, как В. Леонтьев (разработал концепцию «затраты - выпуск» и использовал ее в теории производства), Е. Слуцкий (внес большой вклад в развитие теории потребительского поведения и разработку математического аппарата в экономической науке) и др., известны сегодня всему миру.

Тема: Представители классической школы (Адам Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль)

Тип: Контрольная работа | Размер: 61.99K | Скачано: 41 | Добавлен 04.10.10 в 16:18 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2010

Введение 3

1.Учение Адама Смита 4

2. Учение Давида Рикардо 11

3. Учение Джона Стюарта Милля 16

Заключение 19

Список использованной литературы 20

Введение

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В то время Англия обладала достаточно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили большое развитие, здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII века в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли таких великих экономистов - классиков, как Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль. Они заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Не напрасно «Основания политической экономии" Джона Милля служили в течение полустолетия и еще теперь служат textbook (руководством) в большинстве университетов, где преподавание ведется на английском языке. Учения о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте являются актуальными и в наши дни.

Экономическая теория Адама Смита.

Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и был крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет Адам был похищен цыганами, но вскоре был спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах. В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году поступил учиться в Оксфорд и закончил обучение в 1746. В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:

• с позиций морали и нравственности;
• с гражданских и государственных позиций;
• с экономических позиций.

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в качестве центральной проблемы экономической науки Смит выделил проблему экономического развития общества и повышение его благосостояния. Уже с первых слов книги говорится следующее: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты...» Эти слова позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа, состоящее в материальных ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. «Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу...» При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом».

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромного количества ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, то есть рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека» достаточно рельефно показана уже во второй главе книги «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, когда государство, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Рыночный механизм хозяйствования, по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться.

Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются «три весьма важные обязанности». К ним Смит относит:

• издержки на общественные работы (чтобы обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам государства);
• издержки на обеспечение военной безопасности;
• издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.

Итак, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита.

Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм. В защиту идей свободной конкуренции А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что эти законы ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы.

Что касается структуры торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, выдвигая на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. Аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления».

Больше всего дискуссий среди последователей и противников Адама Смита вызвала, пожалуй, его теория стоимости. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, то есть возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. Но уже на следующей странице вслед за неприятием версии количества труда, на которое можно купить товар, он опроверг и версию определения стоимости количеством какого-нибудь товара, подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего, во все времена и во всех местах одинакова, и поэтому именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену.

Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».

В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Различие производительного и непроизводительного труда, согласно Смиту, основано по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт.

Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли, они облегчают обмен. Постепенно в мире товаров, считает Смит, выделяется товар, который нужен всем, поэтому его очень удобно использовать при обмене.

Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом экономическое благополучие страны он считал зависимым от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Доход рабочих — заработная плата — в рассмотрении А. Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате...»

Прибыль как доход на капитал определяется, как пишет А. Смит, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению.

Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически. Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться... ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены... должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью».

Экономические воззрения Давида Рикардо.

Давид Рикардо - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 года в семье богатого лондонского биржевого маклера. Обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. По возвращении Рикардо еще некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образование окончилось. Отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей, однако скоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считал необходимым для дельца. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный, сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и в деловых конторах Сити. Отец стал поручать ему самостоятельные дела и оставался доволен. Через несколько лет Давид Рикардо становится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Его состояние достигает 1 млн. фунтов. В 26 лет Рикардо, добившись финансовой независимости, вдруг обращается к наукам: естествознанию и математике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией как наукой. Давид Рикардо был не только экономистом-теоретиком, но и политическим деятелем, членом парламента. Первые работы Рикардо - «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков, как доказательство обесценения банкнот» (1810), «Проект экономического прочного денежного обращения…» (1816) - были непосредственно связаны с расстройством денежного обращения в Англии в результате чрезмерного выпуска банкнот и прекращения их размена на золото в целях финансирования войны против Франции. Главным произведением Рикардо являются «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).

Рикардо развивал в основном взгляды А. Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трех главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твердое основание для его теории распределения. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Он также уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а рабочим является человек, который продает свой труд за определенную плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.

Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от ее конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе.

По мнению Рикардо, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для нее. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения».

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их. Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени. На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров зависит исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них.

Рикардо проводит четкое различие между трудом, который воплощен в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее под воздействием спроса и предложения. Динамика заработной платы зависит от движения народонаселения: при увеличении народонаселения появляется избыток предложения рабочей силы, следовательно, заработная плата падает, в результате этого рост населения сокращается, возникает недостаток рабочей силы, спрос на нее повышается, заработная плата растет.

Ухудшение положения рабочего при капитализме Рикардо считал неизбежным, т.к. при длительном повышении жизненного уровня ускорится прирост населения, заработная плата понизится, и станет ниже «естественной цены» труда.

Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.

Стоимость отдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии. Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Динамика прибыли, по мнению Рикардо, зависит от уровня производительности труда: чем она выше, тем выше прибыль. Закон падения нормы прибыли состоит в том, что в результате падения производительности труда в сельском хозяйстве произойдет повышение цен на продукты питания рост номинальной заработной платы. Таким образом, с развитием общества все большая часть стоимости должна будет идти на заработную плату, уменьшая этим прибыль.

Причиной возникновения земельной ренты, как утверждал Рикардо, является закон стоимости. Она создается трудом, а не природой. Достаточным основанием для получения ренты является собственность на землю. Рента - это избыток стоимости над средней прибылью. Величиной ренты является разница между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках земли и их стоимостью на лучших участках. Надо так же отметить, что рента зависит от цены, а не цена от ренты.

Экономические взгляды Джона Стюарта Милля.

На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) - английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали воззрения Д. Рикардо. Его отец Джеймс Милль - экономист и ближайший друг Д. Рикардо строго следил за воспитанием сына. Младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории, греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Главный труд Милля (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г. Сам автор о своих «Основах...» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д.Рикардо) учения». В предисловии работы Милль отмечает, что его задача заключалась в том, чтобы написать обновленный вариант «Богатства народов» с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.

Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продукта между классами, Милль уделяет анализу этих законов центральное место.

Отличие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.

Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Милль считает, что именно количество труда имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости.

В вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии. Как и Рикардо, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается впротивоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий путем его постоянного воспроизводства. Сами сбережения понимаются как воздержание от текущего потребления ради будущих благ. Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Производственная деятельность, согласно Миллю, ограничивается размерами капитала, однако каждое увеличение капитала может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела. Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве.

При изложении вопроса о прибыли Милль в основном стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ, то «он сможет поставлять на рынок свой товар с издержками производства меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это... уподобляет обладателя преимущества получателю ренты».

Заключение

Современная экономическая наука сильно изменилась по сравнению с классическим периодом. Однако ее развитие в ХХ веке стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Разложение меркантилизма и зарождение классической экономии 18век – период развития отдельных отраслей промышленности и называемый “мануфактурным периодом капитализма”.

Появились новые проблемы, связанные с процессом производства и требовавшие своего решения.

Вильям Петти (1623-1687)

Родоначальник классической экономии в Англии. Появление экономической статистики и методов вычисления национального дохода.

богатство властителя зависит от богатства всех его подданных

чем богаче подданные, тем больше средств можно собрать в виде налогов

богатство Англии не только деньги, но и земля, железо, лес, зерно

государственное вмешательство в экономику

предостерегает от излишней роскоши

богатство создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение

источником стоимости является труд

естественная цена (внутренняя основа рыночной цены, определяемая трудом) - стоимость определяемая временем затраченным на производство товара

рыночная цена – политическая цена

зарплата – естественная цена труда (минимум средств существования рабочих)

прибыль – та часть продукта, которая остается после выплаты зарплаты и семян (сводилась к земельной ренте – создается в сельском хозяйстве в связи с различным плодородием и местоположением по отношению к рынку земельных участков)

денежная рента – есть %, а величина процента зависит от спроса и предложения денег и не должна регулироваться законом

Адам Смит

двоякая задача экономической науки:

а) анализ объективной экономической реальности и выяснение закономерностей ее развития

истинное богатство состоит не в деньгах, а в земле строениях предметах потребления

источник богатства – труд

разделение труда – важнейший фактор всей истории человечества

одобрение законов об ограничении ставок % нормой (5%)

3 класса общества: зарплата - наемные рабочие, прибыль (конечная цель производства) – капиталисты, рента – землевладельцы

валовой годовой продукт страны - сумма цен всех продаж в денежном выражении

чистый годовой продукт – сумма всей зарплаты, прибыли и ренты

капитал – запасы, необходимые для дальнейшего производства; накопление капитала – главное условие увеличения богатства общества

терминология “основной и оборотный капитал”

размер зарплаты определяется соглашением между рабочим и капиталистом

потребность хозяина в работнике меньше, поэтому это ведет к уменьшению зарплаты

минимум зарплаты определяется ценой средств существования работника

колебания зарплаты определяются действием рыночного спроса и предложения на рынке труда

3 состояния общества:

прогрессирующее – увеличение богатства и рост спроса на рынке труда

стационарное – положение рабочих тяжелое

регрессирующее - положение рабочих плачевное

отделение земельной ренты от арендной платы

предпочтение земледелию по сравнению с мануфактурами

разделение труда на:

производительный – создающий стоимость богатства общества

непроизводительный – остальная деятельность (слуги)

цель – надо вкладывать капитал в производство

3 функции государства:

обеспечение военной безопасности

правосудие

обязанность создавать и содержать общественные учреждения

налог должны платить все пропорционально их имуществу

4 правила взимания налогов:

пропорционально

определенность (четкая сумма и время)

минимальность налога (должен покрывать только самые насущные нужды)

удобства для плательщика

самым подходящим объектом для обложения налогом является земельная рента, налог с прибыли – неэффективен, налог на зарплату – нецелесообразен

значительное внимание уделяется внешнеэкономическим связям (свободная внешняя торговля выгодна всем и чем богаче партнер, тем лучше

Давид Рикардо (1772-1823)

все доходы создаются в производстве

основная задача политэкономии – установление законов распределения “продукта земли” (национального дохода и богатства общества) между тремя классами общества

“теория стоимости”

потребительная стоимость (полезность) – не является мерой стоимости хоть и необходима для последней

меновая стоимость (стоимость) – определяется затратами труда на их производство а не полезностью

цена как денежное выражение стоимости

естественная цена – выражение стоимости

рыночная цена связана с отклонением от цены под действием спроса и предложения

цена складывается в процессе производства

рост производительности труда ведет к уменьшению стоимости

рента – доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за ее пользование

величина ренты зависит от

плодородия

местонахождения

величины вложенного капитала

капитал – часть богатства, употребляемая в производстве

основной

оборотный

деньги – бумажные деньги существуют, если они размениваются на золото по твердому соотношению, но их ценность зависит только от их количества в обращении

“теория заработной платы”

зарплата – рыночная цена труда, которая колеблется вокруг своей основы – естественной цены

естественная цена труда (стоимость средств существования рабочего и его семьи, которая зависит от количества предметов жизни, которые можно на них купить)

прожиточный минимум зависит от исторических условий и традиций и сложившихся норм потребления

принимал “теорию народонаселения” Мальтуса

кризисы перепроизводства невозможны

выгодность международной торговли и специализации стран на производстве отдельных товаров

Томас Мальтус (1766-1834)

“теория народонаселения”

общество в состоянии равновесия (количество продуктов потребления соответствует численности населения)

при отклонении возникают силы, возвращающие к равновесию (война, болезни)

цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения

скорость роста населения больше чем предметов потребления

2) регулирование роста населения через изменение зарплаты

важное значение имеет не номинальная зарплата, а реальная определяемая ценой потребляемой пищи

против уравновешивания доходов

средний класс – основа общества

Жанн Батист Сей

Французский экономист.

политэкономию разделил на три самостоятельные части:

производство

распределение

потребление

противопоставил трудовой теории стоимости “теорию полезности”

стоимость отождествлялась с потребительной стоимостью

три фактора участвующих в процессе производства и три основных дохода:

земля – земельная рента

труд – заработная плата

капитал – процент

главный интерес производителей состоит в обмене одних продуктов на другие, деньги играют роль посредника

сделал неверный вывод: каждый продавец является в то же время и покупателем

в масштабе общества предложение и спрос уравновешиваются и общее перепроизводство становится невозможным

заинтересованность каждого производителя в благополучии всех других

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

попытка “примирить непримиримое” – интересы труда и капитала

законы производства неизменны и заданы техническими условиями (имеют характер “свойственный естественным наукам”)

законы распределения являются управляемыми “человеческой интуицией”

теория производительного труда (только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство) новое – труд на охрану собственности и приобретение квалификации

заработная плата – плата за труд зависит от спроса и предложения на рабочую силу

заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен

теория ренты – “компенсация уплачиваемая за пользованием землей”

теория народонаселения – единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения

стоимость - понятие относительное

Создание стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ (именно количество труда имеет первостепенное значение для изменения стоимости)

“меновая стоимость, потребительная стоимость, стоимость”

изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)

суждения и трактовки о социалистическом устройстве общества (преодоление злоупотреблений с правами собственности)

важную роль в социально-экономическом развитии общества отводилась государству

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал "отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики". Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: "Исследование о природе и причинах богатства народов". А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства за-

висят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее "естественной цены", которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, "невидимая рука" рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу "невидимой руки" рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат - к снижению производительности труда. "Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей", - писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу "laisses fair", что означает "пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения". Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда "Исследование о природе и причинах богатства народов", состоящего из пяти книг:

1. "Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа".

2. "О природе капитала, его накоплении и применении".

3. "О развитии благосостояния у разных народов".

4. "О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)".

5. "О доходах государя или государства (учение о финансах)".

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул "отца экономики".

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора "Истории цивилизации в Англии". Он писал: "Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории".

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы - Д. Рикардо - не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория "сравнительных издержек" (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики "фритредерства" (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики "открытой экономики".

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории "относительных издержек", состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.

Четвертый представитель классической школы - Дж. С. Милль - получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга "Принципы политической экономии" (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками "Принципы политической экономии" Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления.

Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Кейнсианство.

Дж. Кейнс

Основная идея – система рыночных и экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой и максимально возможную занятость, и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономические процессы.

Новое:

макроэкономика как самостоятельный раздел экономической теории

с ростом доходов склонность к потреблению понижается, а склонность к сбережению возрастает

присущая человеку склонность сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема инвестиций

поставил проблему спроса в центр исследований (экономическая теория спроса)

вынужденная безработица (заработная плата зависит от спроса на труд, а он ограничен – уровень занятости)

обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения (инвестиции = сбережениям)

реальный размер инвестиций зависит от:

ожидаемого дохода капиталовложений или их предельной эффективности

нормы процента

мультипликатор – увеличение инвестиций в одной отрасли вызывает увеличение потребления и дохода, как в данной отрасли, так и в сопряженных отраслях

чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, что в свою очередь расширяет границы занятости

Пожизненно осужденным длительные свидания со своими семьями. Это первое в истории страны решение, хоть немного улучшающее жизнь таких осужденных. Раньше длительные свидания были положены только после десяти лет в условиях строгого режима — притом что многие осужденные пожизненно выдерживают лишь несколько лет в таких условиях и вскоре умирают. Руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков рассказывает, как устроено существование «пожизненников» в России — и почему Конституционный суд решил сжалиться над ними.

Заключенный колонии пожизненного заключения «Мордовская зона» в Республике Мордовия

После вступления приговора в законную силу о пожизненно осужденных обычно больше не принято писать, хотя истории многих из них гремели на всю страну. Это и террористы, и серийные убийцы, и организаторы преступлений — достаточно вспомнить битцевского маньяка Александра Пичушкина, бывшего члена Совета Федерации Игоря Изместьева, майора Дениса Евсюкова, организатора неонацистской группировки БОРН Илью Горячева и ее ключевого киллера Никиту Тихонова. Известны и так называемые политические дела, когда общественность сомневается в справедливости оглашенных приговоров, как это было с бывшим главой отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексеем Пичугиным. Кроме того, потенциальный процент банальных судебных ошибок также никто не отменял.

Между тем пожизненное наказание никак не индивидуализировано. Какая-либо ресоциализация или исправление, заложенные в общих принципах и в официальных целях пенитенциарной системы, для пожизненных осужденных полностью исключены. По мнению ФСИН — и пока оно поддерживается большей частью общества, — эти люди должны «сгнить заживо» без возможности когда-либо выйти на свободу.

Ушли в гон

В 1993-1999 годах 837 осужденным после введения моратория на смертную казнь наказание заменили на пожизненное лишение свободы. С 1997-го по 2015-й в России вынесено 1354 пожизненных приговора. По состоянию на 1 ноября 2016-го пожизненно осужденных в России — 1984 человека, и каждый год это число продолжает расти.

Только с начала 2016 года ФСИН зафиксировала 29 вновь прибывших «пожизненников», а в 2015-м вынесено 68 таких приговоров. Всего месяц назад, по состоянию на 1 октября, ФСИН сообщала о 1991 пожизненно осужденном в своих стенах, и это абсолютный максимум за текущее десятилетие. Разница в семь человек за последний месяц — это либо показатель смертности, либо кого-то этапировали из колоний в следственные изоляторы для расследования других уголовных дел. В силу закрытости тюремной системы и подобной статистики не представляется возможным абсолютно точно это установить.

По некоторым сведениям, некоторые «пожизненники», которые не могут свыкнуться со своей участью, живут от трех до семи лет. Если вычесть из суммы оглашенных приговоров число содержащихся в колониях человек, можно приблизительно предположить, что за эти годы в России умерли около 200 пожизненно осужденных. Среди них, например, признанный судом террористом бригадный генерал Салман Радуев (умер в 2002-м) и бывший помощник мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, дважды депутат городского заксобрания Юрий Шутов (умер в 2014-м). Из открытых источников также известно о 15 самоубийствах «пожизненников» за последние десять лет. Кроме того, есть такой термин — «ушел в гон», то есть настолько погрузился в себя и полностью отключился от реальности, что через какое-то непродолжительное время, ни на что не реагируя, умер.

При этом до конца 2016 года у 150-185 таких осужденных уже появится законное право на условно-досрочное освобождение (такое право появляется у тех, кто отсидел 25 лет со дня приговора). А до 2028-го такое право должно возникнуть у 1298 «пожизненников». Не вышел на свободу пока ни один. Повторно просить об УДО по закону можно лишь спустя три года. Сотрудники колоний в личных беседах вспоминают специальное совещание, прошедшее во ФСИН года три-четыре назад, о судьбе «пожизненников». Оно было посвящено грядущему 25-летию наказания первых из них — и неминуемому обращению за УДО. Руководство ФСИН тогда дало команду никого не отпускать до особого указания.

В случае неизлечимой болезни эти осужденные имеют право быть освобожденными по состоянию здоровья. За последние десять лет специальные медицинские комиссии после тщательного освидетельствования отправили в суды 103 подобных ходатайства — однако не освободили ни одного.

Условия содержания

Отбывают пожизненное наказание в шести колониях, их неофициальные названия у многих на слуху: «Черный дельфин» (Соль-Илецк, Оренбургская область), «Полярная сова» (поселок Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ), «Белый лебедь» (Соликамск, Пермский край), «Черный беркут» (поселок Лозьвинский, Свердловская область), «Вологодский пятак» (остров Огненный, Вологодская область), «Мордовская зона» (село Сосновка, Мордовия).

В первые десять лет «пожизненникам» положены одна посылка или передача и два краткосрочных свидания с родными в год. Только несколько часов, при охране, через стекло и трубку телефона — ни обнять, ни подержаться за руки с матерью или супругой. Если вдруг у кого-то остаются социальные связи через десять лет, к двум краткосрочным свиданиям теоретически добавляются два трехдневных длительных и еще две посылки или передачи в год. По прошествии 20 лет (опять же, весьма гипотетически) — три краткосрочных, три длительных свидания и еще по четыре посылки или передачи и бандероли.

Есть два важных обстоятельства, которые портят эту картину. Во-первых, пожизненно осужденные в первые десять лет содержатся в колониях особого режима в строгих условиях; чтобы спустя десятилетие перейти на обычные условия, допускающие длительные свидания, необходимо не получить никаких взысканий от администрации. В реальности сделать это крайне сложно, и нашумевшие рассказы Ильдара Дадина — лишнее тому подтверждение. Не поприветствовал сотрудника — взыскание, не успел убраться в камере — еще одно. А ведь Дадин по условиям находится далеко не в колонии для пожизненно осужденных. Во-вторых, к концу первой десятилетки отложенной смертной казни матери умирают, жены создают новые семьи, а дети забывают.

ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области («Черный дельфин»), где отбывают наказание приговоренные к пожизненному заключению

Распорядок дня в колониях для «пожизненников» примерно одинаковый. Как правило, подъем в шесть утра, зарядка, уборка, завтрак, работа (если есть или, главное, вообще разрешена в колонии), отбой в 10 вечера; до него садиться и ложиться на кровать нельзя. До сна, и то не во всех колониях и не каждый день, допустимы телевизор с утвержденными администрацией программами, настольные игры, письма родным. Круглосуточное видеонаблюдение и свет в камерах. Постоянные проверки дежурными с интервалом от 15 минут. Перемещение по учреждению с завязанными глазами для полной потери ориентации в пространстве. Жизнь годами по двое-четверо в одной камере. Это такой формат совместного существования, когда даже осужденные пожизненно отец и сын (а есть и такие случаи; в одном только «Черном дельфине» содержатся семь семей — братья либо отец с сыном) через какое-то длительное время настойчиво просят развести их по разным камерам во избежание инцидентов; что уж говорить о чужих людях. Есть, конечно, и одиночные камеры, например в такой содержится убийца и людоед Владимир Николаев.

Побег из Шоушенка

Все последние 25 лет в России происходит гуманизация и либерализация тюремной системы. Так, в ноябре 2016 года была анонсирована новая концепция уголовно-правовой политики, согласно которой максимальный срок лишения свободы хотят ограничить 15 годами. Институт пожизненного наказания сохранится, однако новая концепция неминуемо затронет и эту категорию осужденных. Хотя бы просто потому, что этот институт, впервые в современной России введенный 20 лет назад — после моратория на смертную казнь, в отличие от всех остальных еще ни разу не реформировался, а время для перемен неизбежно настало. Нынешний механизм ни де-юре, ни де-факто объективно не работает. Как можно полностью изолированного от общества человека спустя 25 лет освободить по УДО? Он при всем желании не может быть чисто физически готовым к этому.

Однажды власти попытались и вовсе лишить «пожизненников» права когда-либо выйти на свободу, прямо прописав такой запрет. Летом 2014 года в Госдуму внесли проект поправок в Уголовный кодекс, который в принципе запрещал пожизненно осужденным просить об УДО. Аргументация предсказуема: зачем «невольно потворствовать» опасным преступлениям, давая даже призрачную надежду пожизненно осужденным на свободу? Этот законопроект все еще находится в стадии рассмотрения. Однако именно в 2014-м Европейский суд расценил отсутствие надежды на досрочное освобождение и следующие из этого моральные страдания как бесчеловечное и жесткое обращение (дело «Харакчиев и Толумов против Болгарии»; до этого в Болгарии было два вида пожизненного лишения свободы (ПЛС) — одно с правом на УДО, второе — без такого права).

Но есть и другой выход, позволяющий избежать такой дискриминации. Необходима поэтапная и многоступенчатая система ресоциализации, потенциального возвращения к свободной жизни, при которой — в зависимости от поведения в колонии — наказание для таких осужденных будет индивидуализировано. Если сейчас пожизненно осужденные содержатся отдельно от всех остальных, то индивидуализация позволит сначала (и в случае положительной динамики) содержать их вместе с другими осужденными. Чтобы представить, как это устроено, достаточно вспомнить классический фильм «Побег из Шоушенка», в котором «пожизненники» содержатся рядом, например, с карманниками. Следующим этапом может стать изменение вида наказания на любое иное. И уж если осужденный совсем исправился, речь может пойти о замене неотбытой части наказания на исправительные работы или о реальном условно-досрочном освобождении, к которому, пройдя все этапы многоступенчатой системы, осужденный будет готов.

Практика сейчас иная. Годами мечтающие о свободе, пожизненно осужденные видят, что число тех, кто отбыл 25 лет, достигло критической отметки в 150 человек — и что условно-досрочно, несмотря на прописанное право, в действительности не выпустили до сих пор никого. «Пожизненников» в стране уже почти две тысячи, и с каждым новым и очередным отказом в УДО их мотивация падает, а напряженность растет. В чем смысл приговоренным к пожизненному членам ОПГ давать какие-то показания, если они видят, что никакого шанса на свободу у них не появится даже через 25 лет?

«Условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в большинстве случаев приводят к деградации личности, — сообщается в комплексном психологическом исследовании, опубликованном в 2014 году в журнале „Психология и право“ Московского государственного психолого-педагогического университета. — Большинство осужденных необратимо регрессируют. Привыкнув к строго регламентированному распорядку жизни, когда его активность становится полностью подавленной извне, а вопросы его жизнеобеспечения решаются администрацией, он, скорее всего, утратит большинство навыков к самостоятельному существованию за стенами исправительного учреждения».

Последнее взыскание датировано 1991 годом

В «Мордовской зоне» пожизненное лишение свободы отбывает 71-летний бывший майор милиции Петр Стаховцев. 19 апреля 1991 года Иркутский областной суд приговорил его к смертной казни с конфискацией имущества за разбой и убийства, совершенные во времена СССР. Вины он не признал, заявив, что стал жертвой оговора иркутской мафии и руководителей УВД, связанных с ней.

Сам Стаховцев в 1985-м возглавлял уголовный розыск в одном из районов Иркутска и работал в составе оперативной группы, проверявшей по заданию Москвы руководство иркутской милиции на причастность к незаконным операциям с лесом, золотом и омулем. Тогда многих руководителей правоохранительных органов уволили, но внеплановая московская проверка завершилась так же внезапно, как началась; постепенно уличенные и ушедшие вернулись служить в милицию, а Стаховцева перевели из угрозыска во вневедомственную охрану. Позже он и вовсе, как постановил суд, стал организатором банды.

Вплоть до 2000-х годов свидетели обвинения (включая основного и тоже отбывающего пожизненный срок за эти же преступления) писали во всевозможные инстанции — от председателя Верховного суда, генпрокурора до президента России — о том, что вынуждены были оговорить Стаховцева.

4 марта 1994 года президент России Борис Ельцин своим указом помиловал Стаховцева; так и не состоявшийся расстрел заменили на пожизненное лишение свободы. Через 25 лет, проведенных в колонии, Петр Стаховцев подал в суд прошение об условно-досрочном освобождении. 16 марта 2016-го Зубово-Полянский суд Мордовии отказал в удовлетворении этого ходатайства.

В «Вологодском пятаке» содержится пожизненно осужденный Геннадий Иляхин. Смертный приговор ему огласили 1 февраля 1991 года — за покушение на убийство сотрудника правоохранительных органов. Однако 20 октября 1993-го указом Бориса Ельцина расстрел заменили на пожизненное лишение свободы. Отбыв 25 лет за решеткой, Иляхин обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрация дала ему удовлетворительную характеристику. В деле осужденного 19 поощрений, а последнее взыскание датировано 1991 годом и давно было погашено. «Имеются данные о трудоустройстве и обеспечении жильем в случае освобождения», — сообщалось в документах.

Тем не менее 14 июля 2015 года Белозерский районный суд Вологодской области отказал Иляхину в его просьбе. Спустя полгода Иляхин подал такое же ходатайство еще раз, но 24 марта 2016-го суд отказался принять к производству это дело, сославшись на то, что «пожизненники» могут просить об УДО лишь раз в три года (в отличие от остальных осужденных, которые могут это делать раз в шесть месяцев).

Также в «Вологодском пятаке» отбывает пожизненное лишение свободы Владимир Корниенко, приговоренный Курским областным судом 7 декабря 1990 года к смертной казни. Указом президента России она была заменена на пожизненное лишение свободы. Корниенко находился в заключении с 7 октября 1989-го — и спустя 25 лет подготовил в суд ходатайство об УДО. 14 июля 2015-го Белозерский районный суд Вологодской области отказал в удовлетворении этого ходатайства, несмотря на все положительные характеристики и сведения о наличии жилья и о возможном трудоустройстве.

Как и Иляхин, Корниенко через полгода обратился с аналогичной просьбой об УДО и так же получил постановление суда об отказе в принятии этого дела с указанием, что повторную попытку он может совершить только через три года.

Колония особого режима ОГ 98/18 «Полярная сова» (поселок Харп). Аббревиатура ПЛС на одежде осужденного означает «пожизненное лишение свободы»

Отказы под копирку

В «Черном дельфине» содержится осужденный Олег Филатов. 5 ноября 1993 года Верховный суд Удмуртии приговорил его к смертной казни. После президентского помилования 21 декабря 1998-го расстрел ему заменили на пожизненное лишение свободы. Время для условно-досрочного освобождения у Филатова пока не подошло (отсидел 24 года), и он решил добиться либо замены неотбытой части наказания другим ее видом, либо замены вида исправительного учреждения. 17 июня 2016 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области отказал Филатову в принятии его ходатайства. В апелляции осужденный также проиграл — его жалоба осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

После отказов в условно-досрочном освобождении заменой наказания или колонии пробовали воспользоваться Петр Стаховцев («Мордовская зона»), Геннадий Иляхин и Владимир Корниенко (оба «Вологодский пятак»). И каждый из них получил ответ как под копирку, несмотря на разные регионы и суды.

24 мая 2016 года Белозерский районный суд Вологодской области отказал в принятии ходатайства Иляхина, заявив, что к пожизненно осужденным не могут быть применены нормы о замене неотбытой части наказания другим ее видом, так и замене вида исправительного учреждения. Аналогичный ответ от суда в Мордовии 8 сентября 2016 года получил Петр Стаховцев.

Таким образом, «пожизненникам» не помогли ни преклонный возраст, ни наличие хороших характеристик от администрации, многочисленных поощрений, отсутствие взысканий, занятость на производстве, отсутствие исков от потерпевших — и тот факт, что дома их ждут родные. Впрочем, родственники пожизненно осужденных — вообще отдельный разговор.

Право на свидание

История семьи Королевых достойна экранизации. В 2008 году Николай Королев был приговорен Мосгорсудом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Через год в «Полярной сове» у него состоялась свадьба. Вероника и Николай Королевы решили завести ребенка, и тут выяснилось, что ближайшее длительное свидание по закону возможно лишь через десять лет.

Вплоть до конца 2014-го семейная пара обивала пороги пенитенциарной системы с привлечением чиновников и медиков. Поскольку длительное свидание без вариантов законодательно не позволялось, семейная пара решилась на искусственное оплодотворение. Таких возможностей в Ямало-Ненецком автономном округе не оказалось. Этапировать Королева в колонию в другом регионе, где можно сделать процедуру ЭКО, ФСИН отказалась. С ноября 2014-го по 2016-й семья Королевых прошла путь от иска в Бабушкинский районный суд Москвы до Конституционного суда России, который, впрочем, отказался рассматривать эту жалобу.

В Конституционном суде пара ссылалась на то, что речь идет о жестоком и бесчеловечном обращении и нарушении права на семейную жизнь. Особенно сильным этот аргумент выглядел с точки зрения Вероники Королевой, которая, в отличие от супруга, даже не подозревалась ни в каких преступлениях, но вынуждена была страдать.

Несмотря на отказ Королевым в Конституционном суде, уже в июне 2016 года Министерство юстиции РФ подготовило поправки в Уголовно-исполнительный кодекс (регламентирует жизнь заключенных), согласно которым у пожизненно осужденных должно появиться право на одно длительное свидание в год даже в условиях строгого режима в первые десять лет отбывания наказания. В пояснительной записке Минюст указал, что разработал этот законопроект сам «в целях гуманизации уголовно-исполнительного законодательства».

Этот акт гуманизма Минюста (в случае его принятия) установит интервал свиданий, который примерно в 52 раза реже, чем в 12 странах Европы. Так, в основном еженедельно могут встречаться с родственниками пожизненно осужденные в Австрии, Бельгии, Финляндии, Греции, Ирландии, Мальте, Черногории, Нидерландах, Португалии, Словении, Испании и Швейцарии. В некоторых странах — Германии, Италии, Польше и Великобритании — в соответствующих документах особо закреплено, что цель подобных свиданий — поддержание семейных связей.

Семья Королевых — не единственная, настаивающая на длительных свиданиях для пожизненно осужденных. Параллельно добивалась такого права Олеся Мацынина. Она объясняла, что их с пожизненно осужденным супругом пятилетняя дочь должна видеть отца — во время краткосрочных свиданий через стекло это невозможно: «Наше законодательство предлагает нам краткосрочные, временные свидания. Я не могу взять ребенка с собой. Я считаю, что это будет стресс для самого ребенка, потому что к отцу нельзя будет ни подойти, ни потрогать его».

В итоге 17 ноября 2016 года стало известно, что Конституционный суд России все-таки признал неконституционным запрет длительных свиданий в первые десять лет отбывания наказания — и обязал предоставлять одно такое свидание в год.

Основу для обращения в Конституционный суд заложило решение Европейского суда по делу «Хорошенко против России». Андрей Хорошенко в 1995 году был приговорен в Перми к расстрелу (позже заменен на пожизненный срок) за бандитизм и убийства. Свое право чаще видеться с родственниками он отстаивал во всех инстанциях с начала 2000-х.

В 2015 году ЕСПЧ признал такую российскую практику нарушением права на частную и семейную жизнь. Это было единогласное решение Большой палаты ЕСПЧ, то есть судей из всех стран — членов Совета Европы. В своем решении суд указал, что нигде посещения осужденных не ограничены так, как в России, и сослался на опыт некоторых других государств, которые как минимум ежемесячно предоставляют длительные свидания осужденным. На слушании в ЕСПЧ представители российских властей утверждали, что «не ожидалось достижение цели реинтеграции в общество в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы» — и что «изоляция таких лиц была единственной целью соответствующих условий отбытия наказания». Другими словами, власти России показали, что их цель состоит в том, чтобы пожизненно осужденные умирали в тюрьме.

В особом мнении двух судей ЕСПЧ говорится: «Российское государство отвергает любой интерес в человеческой жизни, отличный от чисто телесного выживания заключенного, поскольку заключенный подсознательно сравнивается с существом, непригодным для перевоспитания или в отношении которого перевоспитание невозможно. Образно говоря, лицо, приговоренное к пожизненному лишению свободы, переносит „гражданскую смерть“, и пожизненное лишение свободы оправдывается логикой „отложенной смертной казни“, что низводит заключенного до степени простого объекта воздействия исполнительной власти».

Таким образом, придется признать, что только Европейский суд остановил репрессивный тренд в отношении пожизненно осужденных, а только сейчас этот тренд начинает разворачиваться.