Что такое УДО в тюрьме? УДО: условно-досрочное освобождение от наказания. Теория и практика УДО

Верховный суд предложил отпускать по условно-досрочному освобождению тех, кто страдает тяжелыми болезнями или не может возместить ущерб. Отказывать в освобождении из-за нарушений во время содержания суд не рекомендовал

Во вторник (17 ноября 2015 года, уточнение 7dogs ) Верховный суд (ВС) России принял постановление пленума, смягчающее порядок условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных. При рассмотрении прошений об УДО суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных , следует из постановления пленума.

Так, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (этот перечень утвержден в постановлении правительства 6 февраля 2004 года), то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы об УДО, следует из решения ВС.

Взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении. «Само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания», - указывают авторы постановления. ВС посоветовал нижестоящим судам в таких случаях учитывать «тяжесть и характер» совершенных нарушений.
...
Отдельно высокие судьи указали, что поводом для отказа не может быть и то, что осужденный не возместил весь вред, причиненный преступлением . Принимая решение об УДО, суд должен убедиться, что осужденный принял все меры для выплаты ущерба, «но в силу объективных причин вред был возмещен в незначительном размере» .

Слишком редко отпускают​

Как пояснил журналистам зампредседателя суда Владимир Давыдов, за последние десять лет суды стали в два раза реже удовлетворять прошения об УДО. Если в 2004 году удовлетворяли 88% от всех ходатайств о досрочном освобождении, то в 2014 году только 41%. Самих прошений о досрочном освобождении за последние десять лет также стали подавать в два раза меньше, отметил Давыдов.

По данным официальной статистики ФСИН, в 2014 год на свободу в связи с условно-досрочным освобождением или заменой наказания на не связанное с лишением свободы вышли 57 772. Это 26% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы. В 2013 году по УДО освободились 68 879 человек (30% от общего числа вышедших на свободу)

Уголовный кодекс разрешает освобождать по УДО осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, если они провели в заключении не меньше одной трети срока наказания, и за тяжкие преступления, если они отбыли не менее половины срока. Те, кто был осужден за особо тяжкие преступления и рецидив, чтобы получить право на досрочное освобождение, должны провести в заключении не менее двух третей срока наказания.

В 2013 году в Уголовный кодекс было внесено ужесточение для осужденных за терроризм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и преступления против половой неприкосновенности. Просить об УДО осужденные по этим статьям могут только после отбытия не меньше трех четвертей срока наказания. Также УК устанавливает, что минимальный срок заключения, после которого осужденный может подать ходатайство о досрочном освобождении, составляет шесть месяцев.

ФСИН и условно-досрочные освобождения

642,4 тыс. чел. содержались в российских колониях, тюрьмах и СИЗО по состоянию на ноябрь
222,2 тыс. чел. были освобождены из колоний для взрослых в 2014 году
864 человека были освобождены из колоний для несовершеннолетних в 2014 году. Из них 386 -условно-досрочно. Помиловано не было ни одного подростка

В 2,8 раза сократилось за 10 лет количество вышедших из мест лишения свободы по УДО. В 2014 году условно-досрочно были освобождены 57,8 тыс. чел., а в 2004 году - 160,9 тыс. чел.

На 15,6 п.п. сократилась с 2010 года доля освобожденных условно-досрочно. В 2014 году по нему освободились 26% вышедших на свободу, а в 2010 году - 41,6%

132,4 тыс. ходатайств об УДО рассмотрели суды в 2014 году. Ходатайства были удовлетворены в 41% случаев.

В 2013 году были удовлетворены 45,9% ходатайств,
в 2012-м - 51,4%. Тогда на свободу условно-досрочно вышли 89,9 тыс. чел.

38,5 тыс. чел., были осуждены в 2013 году за преступления, совершенные в период УДО

От 5 до 10 лет составляют самые распространенные сроки для взрослых осужденных, в 2014 году такие сроки отбывали 201,4 тыс. чел.

296 тыс. человек работают в системе исполнения наказаний по состоянию на ноябрь 2015 года

Источники: ФСИН, Судебный департамент при Верховном суде, обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, расчеты РБК

Подробнее на РБК.

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

8. Согласно статье 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об УДО в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор. Кроме того, в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения. Осужденному обеспечивается осуществление своих прав с помощью адвоката.

8.1. При рассмотрении ходатайств об УДО суды по просьбе осужденного обеспечивали им личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

При выявлении случаев рассмотрения вопроса о применении статьи 79 УК РФ в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании, суды апелляционной инстанции отменяли постановления.

Кроме того, ряд постановлений отменены в апелляционном порядке в связи с нарушением требований части 2 статьи 399 УПК РФ, обязывающей суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

8.2. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 221-ФЗ статья 399 УПК РФ дополнена частью 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного.

Необеспечение судом указанного права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя расценивалось судами апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

Однако при этом следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли у судов в связи с обеспечением данного права потерпевшего, его законного представителя и представителя. Часть проблем в настоящее время решена путем внесения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ изменений в УПК РФ о потерпевшем. В соответствии с пунктом 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ в редакции указанного Федерального закона потерпевший вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон.

Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об УДО обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания.

В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об УДО. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.

8.3. Согласно части 4 статьи 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако в ряде случаев материалы об УДО рассматривались судами с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

В частности, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17 мая 2013 года ходатайство в отношении Л., который выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, а Псковский районный суд Псковской области - 24 мая 2013 года ходатайство в отношении М., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденных адвокатом;

20 декабря 2012 года Зеленоградский районный суд Калининградской области и 6 декабря 2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели ходатайства в отношении М. и Г. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных, нуждаются ли они в услугах адвоката;

11 декабря 2012 года Елизовский районный суд Камчатского края и 3 апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении И. и П. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката;

25 февраля 2013 года Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника.

Судами вышестоящих инстанций постановления отменены.

8.4. В судебном заседании, как правило, участвовали прокурор и представитель исправительного учреждения. Случаи рассмотрения материалов об УДО в их отсутствие, как свидетельствует судебная практика, единичны.

Верховный Суд Республики Башкортостан, например, указал в справке, что рассмотрение судом ходатайства об УДО в отсутствие прокурора имело место только при наличии данных о своевременном извещении прокурора и отсутствии сведений об уважительной причине неявки прокурора в судебное заседание. При этом выяснялось мнение других участников судебного заседания о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора.

Хабаровский краевой суд, Ивановский, Ленинградский и Московский областные суды указали в справках, что в отсутствие представителя исправительного учреждения материалы об УДО рассматривались, если от представителя поступало заявление о рассмотрении ходатайства без его участия либо когда ни такого заявления, ни заявления об отложении судебного заседания не было, однако имелись сведения о надлежащем уведомлении администрации исправительного учреждения о дате, времени и месте судебного заседания и учреждением представлены в суд достаточные характеризующие осужденного данные, не требующие разъяснений со стороны администрации учреждения.

9. При вынесении постановления вывод о наличии или отсутствии оснований для УДО суды обосновывали ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Случаи обоснования судебного решения фактическими обстоятельствами, не исследованными в судебном заседании, единичны. Установив, что такие обстоятельства повлияли или могли повлиять на вывод суда об УДО, суды вышестоящих инстанций отменяли постановления.

10. До внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ изменений в УПК РФ рассмотрение материалов с апелляционными жалобой, представлением на постановление о применении (неприменении) УДО осуществлялось судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. В связи с изменениями, внесенными указанным федеральным законом в часть 3 статьи 30 УПК РФ, и с учетом положений статьи 4 УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона в настоящее время в апелляционном порядке материалы об УДО рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

В целях повышения качества и недопущения ошибок при рассмотрении материалов об УДО рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия

по уголовным делам

Верховного Суда

Российской Федерации

Управление систематизации

законодательства и анализа

судебной практики

Верховного Суда

Российской Федерации

Кроме того, «судья (рассматривая вопрос об УДО) вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда». На пленуме отметили, что судей также не должна смущать лишь тяжесть преступления, за которое человек отбывал наказание. «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков (когда осужденный вправе подавать на УДО — не менее половины, двух третей, трех четвертей или четырех пятых от назначенного срока наказания в зависимости от вида преступления — прим. ТАСС), а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному», — пояснил пленум.

Институт проблем современного общества

Содержание:

• Кто может подать заявку
• Сроки подачи прошения
• Особо тяжкие преступления
• Как выйти по УДО
• Отказ в освобождении
• Порядок освобождения
• Статистика УДО 2017 года
• Что нужно знать осужденному
• Освобождение в других странах
• Выводы

В юридическом сообществе термин «условное освобождение» используется в различных вариантах. Обычно это означает освобождение заключенных лиц, которые содержатся под стражей.

Внимание

Однако должны соблюдаться определенные условия УДО, чтобы было правовое основание для освобождения. Статистика УДО показывает, что в 2016 году 48 693 человека получили отказ в досрочном освобождении.

Процентный показатель разительно изменился за 10 последних лет. Кто может подать заявку Какая статистика УДО в России? За 2010 год было освобождено порядка 100 тыс.
человек.

Число выходящих на свободу по удо в россии за последние 5 лет сократилось вдвое

Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии — дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии - не заслуга, а обязанность заключенного».

Важно

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше - нельзя.

Удо в цифрах

УДО 2018: поправки в интересах заключённого. В середине ноября пленумом Верховного суда РФ были утверждены поправки в постановление об УДО. В известном смысле эти поправки по УДО на 2018 год носят революционный характер.

За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО Отныне оговариваются такие моменты, как освобождение осужденных, у которых есть взыскания от тюремного начальства. Дух поправок по УДО — 2018 в том, чтобы смотреть не на выговоры, а на человека.

Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения. Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, — очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему - судебная статистика.

Удо 2018: поправки в интересах заключённого

Но стоит отметить, что возможность УДО практически исключается для тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления в виде массового убийства или сопровождаемые издевательствами или садизмом, с проявлением «нечеловеческой» жестокости и другие подобные деяния. А также не может быть и речи о досрочном освобождении осуждённых за нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетних, пока уполномоченным органом на основе прохождения психиатрического анализа не будет установлено, что произошли положительные психоэмоциональные изменения и корректировка моральных устоев. Процедура Первый шаг предпринимается со стороны самого просителя, членов его семьи или законного представителя, он заключается в направлении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в адрес суда по месту нахождения пенитенциарного учреждения.

Статистика условно-досрочного освобождения

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам «необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений». «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения», — говорилось на пленуме ВС.

Статистика условно досрочного освобождения

• не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
• не менее двух третей срока, назначенного за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
• не менее трёх четвертей срока, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные по 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса (п. «а» ч. 3 ст.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги. Вообще, надуманные, «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не будут приниматься как основа для решения прикрыть осужденному возможность освободится раньше срока.

Если у вас есть вопросы по УДО - записывайтесь на бесплатную консультацию юриста в центре ШЕРЛОК. Поправки по УДО на 2018: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет. В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд.

Статистика условно досрочного освобождения по курской области

Если в УДО было отказано из-за потерпевших, порядок обжалования остается неизменным. Повторное прошение подается в суд через 6 месяцев. В тюрьмах России отбывают наказание 1860 пожизненных заключенных. Около 200 человек отсидели 25 лет и теперь имеют право подать на УДО. Было зарегистрированы несколько случаев подачи прошений, однако ни 1 из них не было удовлетворено.
По данным ФСИН статистика УДО не подверглась каким-либо изменениям, так как конечное решение принимается исключительно судом. Что нужно знать осужденному При наличии условного срока, человек может жить обычной жизнью – устраиваться на работу, совершать прогулки и посещать культурные мероприятия, но с учетом ограничений предусмотренных решением суда. Освобождение в других странах УДО в Казахстане является проявлением высшей меры гуманизма в уголовной практике. В 2016 году процент одобрений увеличился на 15% .

Под освобождение попало всего 54,5 тыс. человек. Число положительных решений сократилось почти вдвое. Еще в 2004–2005 гг. удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств.

Тогда как в 2010 году статистика УДО зафиксировала 57% одобренных ходатайств, в 2011 – 56%, 2012 – 51%, 2013 – 46%, 2015 – 41% прошений. Какой порядок освобождения по УДО? Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований:

• примерное поведение. Осужденный должен доказать, что им была осознанна вся мера совершенного преступления и возможных рецидивов не будет;
• заключенный частично или полностью загладил совершенное им преступление;
• по истечении установленного законом периода.

Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.