Влияние невозможности исполнения на право требовать исполнения договорного обязательства в натуре громов андрей андреевич. Обязательство и способы обеспечения его исполнения

Повышение активности субъектов экономической деятельности возможно, благодаря законодательству, которое обеспечивает права кредиторов. Одним из примеров является применение солидарной ответственности.

Общие положения о ней регулируются ст. 323 ГК РФ.

Правовое положение кредитора при солидарной обязанности

Ч 1. Ст. 323 ГК устанавливает права кредитора при истребовании долга по солидарному обязательству. Она предоставляет ему полную свободу. При солидарной ответственности, кредитор вправе требовать исполнения обязанностей, согласно следующим вариантам:

• обратиться к одному из должников, запросив полную выплату долга по обязательству. Это имеет смысл, когда адресат является наиболее финансово устойчивым субъектом среди всех лиц, на которых распространяется режим солидарной ответственности.
• обратиться к одному должнику, возложив на него исполнение обязанности по частичному удовлетворению требований. Такой подход оправдан, когда других лиц сложно отыскать, а ответчик обладает ограниченными возможностями исполнения судебного решения, если бы последнее касалось полной суммы долга.
• кредитор имеет право требовать исполнения у всех должных субъектов одновременно. Этот подход обеспечивает наибольшие шансы получить причитающееся.

Обязанности каждого должника сохраняются, пока кредитор вправе предъявлять требования об оплате долга.

Исполнение солидарной ответственности должниками

Основное правило, касающееся применения солидарной ответственности, заключается в том, что частичное исполнение одним из должников обязанности перед кредитором не освобождает первого от ответственности перед вторым до тех пор, пока не будут удовлетворены все законные требования.

Обязанное лицо не вправе ссылаться на то, что произвело необходимые действия в рамках правоотношений с другой стороной, как на основание не признавать соответствующий иск.

Если один из должников выполнит все обязанности, то остальные лица утрачивают аналогичный статус в отношении кредитора. Другим последствием может выступать право регресса. Оно часто используется, когда обязательства основного должника обеспечены поручительством. Факт привлечения к ответственности порождает возможность обратиться с иском к лицу, в отношении обязательств которого был заключен договор поручительства.

Примеры исполнения солидарной ответственности

Наиболее распространенным примером выступает поручительство. Оно широко применяется не только в сфере банковской деятельности, но и при торговле с отсрочкой платежа, когда таким способом обеспечивается товарный кредит. Если должник не осуществляет исполнение, кредитор имеет право обратиться к поручителю и потребовать оплаты. Если результат отрицательный, то он может обратиться в суд. Допускается предъявление требований как к поручителю в отдельности, так и наряду с должником.

Другим примером выступают случаи совместного причинения вреда. Виновные субъекты несут солидарную ответственность перед пострадавшим. Последний обладает правом привлечь всех причинителей вреда.

Предусматривается такая ответственность и в сфере регулирования деятельности юрлиц. Если участник не внес необходимую долю в уставный капитал ООО, он будет нести солидарную ответственность по обязательствам компании. Однако исполнение будет ограничено пределами невнесенного взноса.

Еще одним примером выступает разделение юрлица. Если итоговый документ о распределении обязательств не позволяет однозначно установить организацию, обязанную производить исполнение, то все образовавшиеся юрлица будут нести ответственность в солидарном порядке.

Возражения против требований кредитора при солидарных обязанностях

Вопросы, связанные с индивидуальными возражениями, предъявляемыми должниками, регулируются ст. 324 ГК. Она устанавливает принцип их ограниченного использования. Если требования предъявляются к отдельному должнику, то он ограничивается только теми доводами, которые относятся к его отношениям с истцом.

Закон прямо устанавливает заведомую несостоятельность возражений, касающихся взаимодействий кредитора с любым другим должником в рамках солидарного обязательства. Исключения делается в тех случаях, когда ответчик был участником соглашения со множественностью лиц с той или другой стороны. Примером выступают действия содолжников.

Если речь идет о вопросах применения сроков исковой давности, то соответствующее заявление имеет силу лишь в отношении лица, сделавшего его. На других ответчиков оно не распространяется. Например, заявление основного должника о пропуске этого периода не влечет процессуальных последствий для поручителя. Если последний также не заявит об этом, последствия истечения срока к нему применены не будут.

Обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307* ГК РФ). Иногда термином "обязательство" обозначают также:

Обязанность (долг) должника;

Документ, в котором фиксируется эта обязанность.

Обязательственное право выражает отношения между кредитором и должником.

Все обязательственно-правовые нормы делятся на две большие группы:

а) общая часть обязательственного права (ст. 307-453ГК РФ).

Это нормы об основаниях возникновения обязательств, исполнении обязательств, ответственности за нарушение обязательств и др. Они распространяют свое действие на все виды обязательств.

б) особенная часть обязательственного права. Это нормы, регулирующие отношения, возникающие из договоров (купли-продажи, дарения, аренды, подряда и др.), вследствие причинения вреда и т.д. Большая часть соответствующих норм сосредоточена в ГК РФ (ст. 454-1109). Но немалое их число сформулировано в иных актах (например, в транспортных уставах и кодексах).

В своей совокупности нормы общей и особенной части образуют обязательственное право как крупное подразделение (подотрасль) гражданского права - такое же важное и обширное, как и вещное право.

Все обязательства характеризуются общими чертами, наличие которых позволяет выделять обязательства среди иных гражданско-правовых отношений. К таким общим чертам (признакам) обязательств относятся следующие:

1) обязательства есть отношения имущественные;

2) они опосредствуют перемещение материальных благ (товарообмен). Это отношения экономического оборота;

3) в обязательстве существует полная определенность лиц, участвующих в нем. Это относительное правоотношение;

4) обязанное лицо (должник) должно совершить строго определенное действие (передать определенное имущество, уплатить определенную сумму денег и т.п.). Наряду с действием иногда должник обязан не совершать определенных действий. Но, как показывает деловая и юридическая практика, не может быть обязательства, в силу которого должник обязывается только бездействовать;

5) в обязательстве интерес управомоченного лица - кредитора - удовлетворяется посредством действий лица обязанного - должника (в результате акта передачи имущества должником, выполнения им работ и т.д.);

6) обязательство характеризуется повелительностью содержания: носитель права (кредитор) не столько сам действует, сколько требует определенного действия от лица обязанного (должника);

7) обязательство существует определенный или неопределенный срок. Невозможно существование бессрочных обязательств. (Исключение из этого правила составляет, например, обязательство из договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, которое является бессрочным.)

Основаниями возникновения являются следующие юридические факты:

1) договор. Чаще всего обязательства возникают именно на основании договора;

2) односторонняя сделка (например, публичное обещание награды - ст. 1055-1056);

3) причинение вреда личности или имуществу (ст. 1064-1101);

4) неосновательное обогащение (ст. 1102-1109).

Иногда обязательства возникают на основании административных актов (например, ст. 242), судебных актов (например,ст. 240) и т.д.

Объектом (или предметом) обязательства является то, по поводу чего оно возникает и существует. Как следует из определения, обязательства возникают по поводу действий должника, таких как передача имущества (в том числе вещей, прав и т.п.), выполнение работ, уплата денег, оказание услуг и т.п. Таким образом, объектом обязательства является определенное действие, обеспечивающее перемещение (товарообмен) определенных материальных благ, т.е. такие действия, в которых, как отмечалось при характеристике объекта права (глава пятая), определяющее значение в большинстве случаев имеет результат действий. Иногда объектом (предметом) обязательства именуют и само материальное благо, по поводу которого возникает обязательство (вещь, результат работы, услуга и т.д.).

Субъективное право, входящее в содержание обязательства, часто именуют правом кредитора, правом требования, требованием. Субъективную обязанность часто называют долгом.

По структуре содержания обязательства бывают:

Простые (односторонние) - одна сторона (кредитор) имеет право требовать определенного поведения, а другая сторона (должник) несет соответствующую обязанность (например, договор займа);

Сложные (двусторонние, взаимные, встречные) - каждый из участников обязательства имеет права и несет обязанности. Соответственно, согласно ГК РФ, каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308). Каждое сложное обязательство в ходе анализа рассматривается как ряд простых. Так, при купле-продаже продавец обязан передать товар (должник) и вправе требовать уплаты покупной цены (кредитор). Покупатель вправе требовать передачи товара (кредитор) и обязан произвести оплату (должник). Большинство обязательств являются сложными.

Субъектами являются: лицо, управомоченное требовать определенного действия, - кредитор - и лицо, обязанное совершить такое действие, - должник. В соответствии с этим в обязательстве различаются две стороны: сторона кредитора и сторона должника.

В обязательстве помимо должника и кредитора могут участвовать и иные субъекты - третьи лица. Так, по общему правилу должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, и кредитор обязан принять такое исполнение (п. 1 ст. 313). Существуют обязательства в пользу третьих лиц (например, банковский вклад в пользу третьего лица -ст. 842).

Обязательство не может создавать обязанности для третьих лиц (п. 3 ст. 308).

Существуют обязательства с множественностью лиц (три и более участников).

Множественность может быть на стороне кредитора (активная множественность) и на стороне должника (пассивная множественность). Бывает и смешанная множественность, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов (множественность на стороне кредитора) и несколько должников (множественность на стороне должника).

При множественности лиц обязательство может быть долевым или солидарным. В долевом обязательстве каждый кредитор вправе требовать исполнения обязательства в определенной доле, а каждый должник обязан исполнять обязательство в определенной доле. Обязательства с множественностью лиц, по общему правилу, являются долевыми.

Суть солидарного обязательства состоит в том, что до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено, любой из солидарных должников считается обязанным его исполнить; любой из солидарных кредиторов вправе требовать исполнения.

Солидарные обязательства возникают, если это

Предусмотрено договором,

Установлено законом (при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда и т.д.).

Кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение обязательства одним из должников в полном объеме прекращает обязательство перед кредитором. Одновременно возникает обязательство между этим должником и его содолжниками.

Должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, как уже говорилось в первом разделе, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другое, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. При солидарности требования должник может исполнить обязательство любому из сокредиторов. Если это не происходит, то любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства одному из кредиторов влечет прекращение обязательства. Кредитор, получивший исполнение, становится должником. Он должен возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф08-414/08 "В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ взыскатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа в отношении одного из ответчиков (солидарных должников) правомерно удовлетворено судом" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф08-414/08
"В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ взыскатель вправе
требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого
из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому
заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа в отношении одного
из ответчиков (солидарных должников) правомерно удовлетворено судом"
(извлечение)

ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газовик" (далее - общество) и администрации Казбековского района Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 2 970 124 рублей 21 копейки по кредитному договору от 25.02.04 N 50/ю, в том числе 1 300 тыс. рублей основного долга, 1 384 740 рублей процентов за пользование кредитом и 521 004 рублей пеней за просрочку возврата кредита.

Определением от 12.07.06 суд прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердив мировое соглашение между ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"", обществом и администрацией. По условиям мирового соглашения ответчики (общество и администрация) солидарно уплачивают ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" денежные средства, причитающиеся по кредитному договору, в размере 2 454 117 рублей. Возврат средств осуществляется в срок до 30.12.06 в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец отказывается от остальной части своих требований к ответчикам. Суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (т. 1, л. д. 68).

ОАО "Коммерческий банк "Экспресс"" обратилось с заявлениями о замене взыскателя (ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"") на правопреемника (далее - банк), а также выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 12.07.06, за счет одного из солидарных должников - администрации (т. 1, л. д. 84, 93; т. 2, л. д. 66).

Определением от 21.02.07 удовлетворено ходатайство о замене взыскателя (в связи с его переименованием) в мировом соглашении, утвержденном определением от 12.07.06, на правопреемника (т. 1, л. д. 122).

Определением от 13.11.07 удовлетворено ходатайство банка о выдаче исполнительного листа. В выданном взыскателю исполнительном листе указано на взыскание с ответчика (администрации) в пользу банка 2 454 117 рублей (т. 2, л. д. 78).

Суд установил, что заключенное сторонами мировое соглашение добровольно ответчиками не исполнено. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации банк (кредитор) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому заявление банка подлежит удовлетворению (т. 2, л. д. 75).

Администрация обжаловала определение от 13.11.07 в кассационном порядке. В жалобе просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на его незаконность. Ответчик указывает, что в соответствии с гарантийным письмом администрации от 25.02.04 N 27/2 она выступает гарантом исполнения обществом своих обязательств перед банком по кредитному договору в размере 1 500 тыс. рублей. Следовательно, суд не должен был выдавать исполнительный лист на взыскание с администрации всей суммы долга, указанной в мировом соглашении. Кроме того, в бюджете района отсутствуют денежные средства, достаточные не только для погашения текущих долгов, но даже на содержание муниципальных учреждений. Однако суд не учел данное обстоятельство и необоснованно взыскал задолженность не с общества (получавшего и использовавшего кредит на собственные нужды), а с администрации.

Общество отзыва на жалобу не направило.

Банк в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность определения от 13.11.07.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд отменить обжалуемый акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.06 утверждено мировое соглашение между банком, обществом и администрацией. По условиям мирового соглашения ответчики (общество и администрация) солидарно уплачивают ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" денежные средства, причитающиеся по кредитному договору, в размере 2 454 117 рублей. Возврат средств осуществляется в срок до 30.12.06 в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец отказывается от остальной части своих требований к ответчикам (т. 1, л. д. 68 - 74).

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении ходатайства банка суд установил, что мировое соглашение не исполнено ответчиками. Поэтому суд удовлетворил ходатайство и выдал взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Следовательно, суд не вправе изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа, но вправе выдать несколько исполнительных листов (вместо одного) в отношении каждого из солидарных ответчиков. Поскольку по условиям утвержденного судом мирового соглашения администрация солидарно отвечает по долгам общества в размере 2 454 117 рублей, суд правомерно выдал исполнительный лист на взыскание указанной суммы с администрации, являющейся одним из солидарных должников.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с гарантийным письмом от 25.02.04 N 27/2 обязательства администрации перед банком по кредитному договору ограничены суммой 1 500 тыс. рублей фактически направлен на оценку законности определения суда об утверждении мирового соглашения, которое заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о дефиците районного бюджета и отсутствии в связи с этим возможности погасить долг перед банком не имеет правового значения при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Поэтому жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274 , 284 , 286 , 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.07 по делу N А15-398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Солидарная ответственность - ответственность нескольких лиц перед кредитором, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разъяснение

При солидарной ответственности кредитор вправе обратиться к любому из должников за удовлетворением. Этим солидарная ответственность отличается от субсидиарной ответственности, при которой кредитор вправе обратиться за удовлетворением только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Пример

Иванов взял кредит в банке. Поручителем по кредиту выступил Петров. В случае, если Иванов не исполнит свои обязательства по уплате процентов или возврату кредита, то банк вправе взыскать причитающиеся ему суммы с Петрова в рамках солидарной ответственности.

Примеры солидарной ответственности

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Определение из нормативных актов

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Дополнительно

Ответственность перед кредитором, дополнительная к основной ответственности.

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Комментарий к Ст. 323 ГК РФ

Для случаев пассивной множественности лиц в обязательстве правила исполнения солидарной обязанности определены ст. ст. 323 — 325 ГК РФ. В силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Однако в случае неполного исполнения обязательства солидарная обязанность всех должников сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Так, например, между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между банком и другим обществом был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, плату за пользование лимитом кредитной линии и неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Поскольку в добровольном порядке требование заемщиком удовлетворено не было, банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику о взыскании задолженности, который был удовлетворен в полном объеме. Ввиду того что задолженность так и не была погашена, банк обратился в арбитражный суд с иском к поручителю. Судебные инстанции отметили, что, поскольку наличие задолженности заемщика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств погашения этой задолженности не представлено, ответственность поручителя является солидарной. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Суд счел, что ввиду отсутствия доказательств исполнения требования о погашении задолженности по кредиту должником обращение кредитора в суд с иском к поручителю является правомерным.