Товар-Деньги-Товар. Пример работы

Мы часто (кто-то ещё с детства) слышали это словосочетание, описывающее товаро-денежные отношения. Но как мы понимаем его? Какова роль денег?

Из этой "формулы" выходили все экономические производные модели Марка. И себестоимость, и добавочная стоимость и всё всё всё... На неё опиралась (казалось бы) вся экономика Старого Света... Но именно Новый Свет превнёс в эту "формулу" новое наполнение.

Если кто не знает, довольно интересное мнение высказывал Адик, обращаясь к британцам. Оказывается, он хотел "спасти" Старый Свет, в котором, по его словам, соотношения цен между хлебом, железом, тканью и солью не менялось на протяжении столетий, завися только от производительности труда. И именно производитель был главным. Но появились американцы, которые начали трактовать эту формулу инача, выхватывая из бесконечной цепочки иной смысл "деньги-товар-деньги"... В этой цепочке важен не призводитель товара, а "производитель денег", которые сами становятся товаром с прибавочной стоимостью. В этом, и отрицании любой логики товаро-денедных отношений коммунистами, Адик видил угрозу Старому Свету и предлагал объединиться с Британской империи в мировом противостоянии...

Для меня " мысли" Адика были шокирующим открытием. Но, подумав, нельзя не согласиться, что деньги просто не могут не быть товаром! Да, почему-то за "мировые деньги" мы подсознательно воспринимаем золото и серебро. Но ведь у кого-то это были даже раковины. А сейчас это уже некая абстракция..

Вспомните историю. Все пики развития цивилизаций приходились на объединение военным путем масс золота. Александр Македонский, Древний Рим, эпоха Возрождения (связанная с приходом золота Нового Света в своём расцвете)...

"Деньги" не только "эквивалент" товара, но и стимулятор, катализатор обменные операций, они ускоряют торговлю, стимулируя производство, науку и искусство.

Пока "деньгами" считали золото и серебро, очень много зависило от их наличия. Наступило время, когда их ФИЗИЧЕСКИ стало не хватать для обслуживания товарно-денежных отношений. Ведь ещё появились такие вещи как накопления, казны государств и магнатов...

И кто-то неглупый придумал "бумажные деньги", которые вначале выступали эквивалентом накоплений (фактически - долговыми государственными обязательствами). А ещё кто-то очень умный (не будем показывать на них пальцем, но я склоняюсь к авторству Ротшильдов...), которые взяли свои "национальные" "товаро-денежные отношения" (запрещённые в других религиях) и сделали неплохой бизнес, превратив деньги в мироваой товар.

Вы скажете, что это плохо (как Адик)? А я так не думаю. Ибо насыщение рынка деньгами и есть тот карализатор, который дал такую бурную реакцию в развитии производства во второй половине 19-го века, и которое неуклонно развивается сегодня.

Да, деньги, став "товаром", требуют "добавочной стоимости". И именно эта "добавочная стоимость" (проценты) коррегируются с возможным ростом экономики.

Более того, начав "производство" денег, ты делаешь его вечным. Например. Я напечатал 100 рублей отдал кому-то в долг. Но через год он мне должен отдать уже 110 рублей. Где он их возьмет, если я напечатал всего 100? Но я ведь могу напечатать ещё 10 и их ему продать, чтобы он смог мне вернуть 110. И так бесконечное количество раз.. Главная "стоимость" денег при этом - это их общее признание, авторитетность и надежность. Здесь важены и "слово" и "убеждение"...

Но и для развития производства наличие денежных ресурсов важно. Например. Телевизор стоит 100 рублей. Вы можете откладывать эти 100 рублей целый год, а потом купить телевизор, не смотря "Вести" целый год, а можете купить его сразу, в кредит. И целый год смотреть "Вести", постепенно отдавая деньги. Ну, чуть -чуть больше. Но ведь жить надо сейчас! Да и как расширить производство, если оно сможет окупиться через 10 лет. Пока ты 10 лет будешь собирать деньги, технологии уйдут вперёд. Деньги нужны сразу. А потом их можно и отдавать...

Получается, что деньги не только стали эквивалентом товара, но и, "практически", эквивалентом средств производства. Они стали "ВАЖНЕЙШИМ" товаром в цепочке товаро-денежный отношений.

И здесь мы получаем то, что деньги начинают стимулировать потребление. Ибо куда девать нарастающий поток товаров? Уже сложно найти "вечную ручку" и автомобль, на котором можно ездить сто лет (или они стоят соответствующих денег). У нас накапливается куча ненужных вещей. Мы уже не носим одежду "до дыр", а меняем её в соответстие с модой...

Всё это хорошо, и даже "правильно". Но у каждой медали есть две стороны. Хотя... Давайте о другой стороне пока не думать... Время ещё есть...

Те, кому довелось изучать «научный коммунизм», наверняка помнят эту формулу. С ее помощью нам пытались показать, насколько «плохими парнями» являются все капиталисты.

Но любой бизнес – это получение дохода, той самой разницы между «деньги штрих» и «деньги». Именно доход является целью любой сделки, любого бизнеса.

Мы начнем с анализа самой простой операции, выразив ее простыми формулами, а затем будем постепенно, по шагам переходить к более сложным действиям, приближаясь к «реальной жизни».

Перейдем к формулам.

Пусть S 0 – начальная сумма денег, S 1 – конечная сумма, а разница, соответственно:

D = S 1 – S 0 (1)

Формула (1) отображает простой процесс, и не думаю, что она нуждается в математических выкладках и доказательствах.

Конечно, эта формула описывает простейшую операцию – купили товар, потратив сумму S 0 , затем продали товар по более высокой цене, получив сумму S 1 , заработав на разнице (D).

P % = 100 * D / S 0 (2)

Уверен, многие из предпринимателей сами без проблем додумались до этой формулы, она слишком очевидна, чтобы быть открытием какого-нибудь нобелевского лауреата.

Нужна ли нам эта «P%»? Для чего? Получили доход D – и ладно!

Многие так и работают – организовывают новые сделки, принимают предложения от партнеров и смотрят на величину дохода. Чем он больше, тем лучше. И чем быстрее будет получен, тем лучше. И не нужно для этого обладать особыми знаниями и интуицией. Все ясно как белый день.

Но в определенный момент мы начинаем сомневаться, колебаться, когда стоим перед анализом сделок, операций с не очень ясным результатом.

Формула (2) характеризует эффективность начального капитала (S 0), его «отдачу» независимо от его размера.

Представьте ситуацию, когда нам предлагают две сделки. В обоих вариантах нужно вложить 5000 долларов, но доход и время его получения разные.

Пример 0

S0	S1	D	t (дней)	P% за период	P% (год)
5000	5250			5.00%	60.00%
5000	5400			8.00%	48.00%

В первом варианте доход меньше, но сделка «короче». Вы, наверное, будете смеяться, но я лично знал двух предпринимателей, которые без колебаний схватились бы за вторую сделку. Им достаточно было посчитать D – доход. Но мы с Вами умные люди, и конечно же рассчитаем годовую доходность. В первом случае умножив процентную прибыль на 12, во втором – на 6 – в соответствии со сроками получения дохода. (Для упрощения будем считать, что месяц – это всегда 30 дней, год – 360). И увидим, что годовая доходность для более короткой сделки все-таки выше.

Это простой пример, и в реальной жизни он встречается достаточно редко, если Вы занимаетесь организованным постоянно действующим бизнесом, а не разовыми сделками.

В реальной жизни немало факторов, усложняющих расчеты.

Во-первых, процесс купли-продажи товаров в торговле является непрерывным. Конечно, можно посчитать прибыль по отдельным товарам, которые прошли полный цикл от покупки до продажи. Тогда известны и S0, и S1, и период между ними, что дает возможность оценить прибыль. Но товаров много, очень часто цены постоянно находятся в движении, каждая партия товара продается с различной доходностью, свои корректировки вносит инфляция, которая значительно усложняет расчеты и т.п. Мы можем получить массу различных значений P% и… растеряться – «а что же дальше»?

Расчет доходности дает не много полезной информации, когда нужно принимать управленческие решения. И нередко формула дает «сбой», когда вступает в силу фактор времени.

Еще один фактор – величина товарных запасов, особенно в случае оптовых закупок. Можно закупить по более низкой цене большую партию товара, который будет продаваться в течении целого года (а то и двух), причем без всякой гарантии, что спрос на этот товар будет сохраняться на том же уровне. А спрос, в свою очередь влияет на цену продажи и, следовательно, доход.

Но можно покупать товар небольшими партиями по более высокой цене и гораздо быстрее его продавать.

Как оценивать эти варианты? Какой из них более выгоден?

Поясним влияние фактора времени еще на одном достаточно простом примере.

Пример 1

Допустим, мы имеем дело с некоторым товаром, спрос на который неэластичен, цена продажи диктуется рынком и является постоянной, а рыночная среда – высоко-конкурентной.

Допустим, мы знаем, что средний объем продаж товара – около ста единиц в день. Цена – 10 грн.

Рассмотрим предложения трех поставщиков, каждый из которых установилсвой минимальный объем партии и свою цену:

Поставщик	Цена	Объем	Сумма	Нач. сумма (S 0)	Конечная сумма (S 1)	Доход цикла	P%
Поставщик 1		5000	37500	37500	50000	12500	33.33%
Поставщик 2		2000	17000	17000	20000	3000	17.65%
Поставщик 3		1000	9000	9000	10000	1000	11.11%

Наша задача – сделать оптимальный выбор.

На первый взгляд наиболее выгодные условия предлагает первый поставщик, а наименее выгодные – третий. И без хитроумных расчетов это как бы видно по ценам. Ведь наша задача – покупать дешевле, а продавать дороже. Но в условиях задачи сказано, что цену продажи мы изменить не можем. Значит, ориентируемся на цену закупки, предлагаемую поставщиками.

Однако необходимо учесть фактор времени.

А фактор времени определяет количество циклов – сколько раз мы сможем купить и продать товар за некоторый достаточно длительный период.

К примеру возьмем период в сто дней. Результат будет таким:

Поставщик	Доход цикла	P%	период продажи (дней)	К-во циклов за 100 дней	Доход за 100 дней	P% за 100 дней
Поставщик 1	12 500	33.33%			25 000	66.67%
Поставщик 2	3 000	17.65%			15 000	88.24%
Поставщик 3	1 000	11.11%			10 000	111.11%

Поясним данные таблицы на примере первого поставщика.

Партия товара (5000 единиц) может быть распродана примерно за 50 дней. Это значит, что за 100 дней мы успеем закупить и продать только две партии. Причем начальная сумма (S 0) для расчета дохода равна стоимости одной парти, ведь после продажи партии деньги «освобождаются», и мы используем их для покупки следующей партии. За два цикла (или два оборота денег и товаров) мы получим доход 25 тысяч (12 500 * 2).

По формуле (2) получим P % = 66.67.

Те же расчеты, выполненные для других поставщиков, показывают, что оценка «на первый взгляд» явилась обманчивой, и самым выгодным предложением несмотря на самую высокую цену является предложения от третьего поставщика.

И все же мы значительно упростили задачу, так как не учли в расчетах ряд важных факторов. Например:

Фактор 1. По мере продажи товаров деньги от поступают каждый день (в нашем примере в среднем 1000 грн в день). При этом деньги еще до закупки следующей партии могут быть использованы для получения дохода – либо для закупки других товаров, либо с помощью каких-либо финансовых инструментов (депозит с начислением процентов, облигации, заем кому-либо под процент и т.п.).

Фактор 2. Оборотные средства в каждом из трех случаев разные. Предполагается, что у нас есть сумма, достаточная для выбора любого из вариантов, то есть у нас как минимум в наличии 37 500 грн. При выборе третьего поставщика таким образом у нас остаются «лишние» 28500, которые также можно использовать для получения другого вида дохода.

Фактор 3. Транспортные расходы, которые могут здорово отличаться: 1) в случае доставки крупной партии два раза или 2) мелких партий, но 10 раз. А кроме транспортных расходов может быть еще масса всяких накладных расходов по доставке и хранению товаров, и в каждом из трех случаев они могут очень сильно отличаться.

И вот тут многие сдаются, потому что попытки вывести «правильные» формулы приводят к растерянности и недоумению…

(Кстати сказать, перед проблемой выбора стоят также и поставщики. Ведь они тоже принимают решения – устанавливают минимальный объем партии, цену исходя из анализа накладных расходов, и другие факторы).

Я беседовал со многими предпринимателями на тему подобных расчетов. Многие из них в свое время пытались делать вычиления, и «спотыкались» на упомянутых факторах, прекращая дальнейшие попытки.

Но оказывается, финансисты давно придумали универсальные математические методы для решения любых финансовых задач!

Не буду Вас мучить и перейду к следующему этапу нашей темы.

Денежные потоки

Каждая сделка, каждый выбор, как и выбор в нашем примере выше, приводит к своему набору так называемых «денежных потоков». К денежным потоком можно привести любые бизнес-операции, сделки, любую коммерческую деятельность. С помощью бизнес-потоков можно учесть практически все факторы – накладные расходы, уплату налогов, инфляцию и т.д.

В частности, закупка товаров и их продажа, все накладные расходы, оплата в рассрочку, выплата налогов – все это приход и расход денег в разное время.

Под денежными потоками понимается весь набор поступлений и выплат денег.

В самом простом случае («деньги – товар – деньги штрих») таких движений денег два – расход и приход – S 0 и S 1 . В общем случае мы имеем множество движений денег: S 0 , S 1 , S 2 , … S n . Если сумма S i положительная – это приход денег, если сумма отрицательная – расход.

Если просуммировать все денежные потоки (с учетом знака каждого движения), то прибыльная сложная операция должна дать в итоге положительный результат:

D = S 0 + S 1 + S 2 + … + S n (3)

Как же в таком случае оценить доход в процентах? Ведь это необходимо для принятия решений, для сравнения разных предложений поставщиков, для выбора сделок из предложенных вариантов, для выбора цен и т.п.

И как учесть важный (как мы уже убедились) фактор – ВРЕМЯ.

Правильное решение очевидно, когда для двух разных простых (то есть всего два движения денег) сделок величины S0 и S1 одинаковы, но время между ними сильно отличается, мы конечно же сделаем выбор в пользу более «короткой» сделки.

А что если и суммы, и время отличаются?

Отбросим пока фактор «случайности» - когда заранее четко неизвестны денежные потоки. Будем пока рассматривать случаи, когда денежные потоки и их время четко определены, однозначно прогнозируемы.

Итак, окончательное определение денежного потока – это набор расхода и поступлений денег в строго определенные моменты времени.

Каждое движение денег обозначается так: S n (t n).

Анализируемые денежные потоки можно задать таблицей из двух колонок: дата и сумма. Причем, как было сказано, сумма расхода имеет знак «минус».

Но что нам делать с этими «денежными потоками»?

А с инструментарием для их обработки мы познакомимся дальше.

Деньги являются одним из величайших изобретений человечества, они имеют длительную историю развития и оказывают огромное влияние на рыночную экономику.

В повседневной жизни с деньгами имеют дело все, и на бытовом уровне каждый человек знает, что такое деньги. Тем не менее для экономической науки они все еще полны тайн. До сих пор не существует однозначного определения денег, признаваемого всеми экономистами.

Наиболее распространенным среди современных экономистов является функциональный подход к сущности денег. То есть сущность денег определяется выполняемыми ими функциями. Согласно этому подходу деньгами может быть все, что признается людьми в качестве денег и выполняет их функции.

Различают пять функций денег:

– средство обращения;

– мера стоимости;

– средство накопления;

– средство платежа;

– мировые деньги.

Функция средства обращения.

Выполняя функцию средства обращения, деньги выступают посредником при обмене товаров и услуг (Т-Д-Т).

Чтобы функционировать в качестве средства обращения, деньги должны пользоваться:

· всеобщим признанием в качестве денег;

· быть санкционированными государством на выполнение этой роли.

Первое условие является более важным, чем второе. Тем не менее наличие государственной санкции все же оказывает существенное влияние на нормальное функционирование денег в качестве средства обращения. Во-первых, только государство может обязать других субъектов экономики принимать определенные знаки в качестве денег. Во-вторых, государство является важным субъектом экономики. В различных странах через его руки проходит 30–50% всех денежных потоков.

В заключение суммируем значение функции денег как средства обращения:

1) Деньги опосредуют движение товаров и услуг, обличая процесс их обращения;

2) Они преодолевают количественные, временные и пространственные границы, присущие бартеру;

3) Сокращают издержки обращения.

Функция меры стоимости.

В этой функции деньги измеряют ценность или стоимость других товаров. Величина стоимости конкретного товара – вопрос, относящийся к теории цен, нежели к теории денег.

Нас будет интересовать иной аспект проблемы: не сколько и почему столько стоит данный товар, а как цены получают свое денежное выражение.

Существует два подхода:

1) Считается, что сами деньги имеют внутреннюю стоимость. В этом случае процесс установления денежных цен сводится к сравнению стоимости того или иного товара и стоимости денег. Этот подход господствовал в экономической теории до тех пор, пока в обращении реально находились золотые и серебряные деньги, либо их заменители, то есть бумажные деньги, которые разменивались на благородные металлы по первому требованию. Когда бумажные деньги перестали обмениваться на благородные металлы, стало непонятно, какую внутреннюю стоимость имеют деньги. (Например 500-рублевая купюра).

2) Считается, что внутренней стоимости у денег нет, они просто выступают как некоторый знаменатель, с помощью которого удобно выражать соотношение цен товаров между собой. Скажем, один рубль – это некая условная единица стоимости, которая в три раза ниже булки хлеба, тогда булка хлеба стоит три рубля. Этот подход распространяется в наше время.

С функцией меры стоимости денег связано свойство денег служить масштабом цен. Масштаб цен – это своего рода технический элемент, который формируется по-разному. Например, перевод одной национальной валюты в другую означает переход от одного масштаба цен в другой.

Условия выполнения функции меры стоимости:

– процесс ценообразования должен носить рыночный характер;

– сами деньги должны обладать достаточной устойчивостью.

Функция средства накопления.

Функция средства накопления – это способность денег сохранять стоимость или давать возможность использовать имеющуюся в настоящий момент стоимость для будущей покупки.

Кроме того, выполнению деньгами функции средства накопления способствует их абсолютная ликвидность.

Основным условием выполнения деньгами функции накопления является стабильность их покупательной способности. Если номинальная стоимость денег постоянна, то реальная их стоимость (покупательная способность) может меняться:

где Д – покупательная способность, P – уровень цен.

Функция средства платежа.

Основной особенностью этой функции является существование разрыва между движением денег и движением товаров (например предоставление товаров в кредит, оплата штрафов, авансовые платежи). В результате появления данной функции преобразовались и сами деньги, превратившись из бумажных денег в кредитные деньги (чеки, векселя, банкноты).

Чек – денежный документ установленной формы, содержащий безусловный приказ чекодержателя кредитному учреждению о выплате держателю чека указанной в нем суммы.

Вексель – особый вид письменного долгового обязательства, дающий его владельцу право требовать по истечении определенного срока уплаты указанной в нем суммы.

Банкнота – форма кредитных денег, выпускаемая эмиссионным банком (ЦБ).

Функция мировых денег.

В этом случае имеется в виду возможность использования денег для международных расчетов.

Традиционно мировыми деньгами выступает золото. В 1944 году из-за решения Бреттон-Вудской конференции монополизм золота пошатнулся, и оно вынуждено было сосуществовать наряду с долларом США, который был признан резервной валютой для расчетов стран – членов МВФ. В 1975 году Ямайская конференция провозгласила окончательный уход золота из международного обращения. Основной валютой стали кредитные деньги, так называемые специальные права заимствования, резервные валюты США, Англии, Франции, Германии, Японии.

Виды денег:

· монетные деньги – исторически унаследованная форма;

· банкноты;

· символические деньги – издержки по производству этих денег существенно ниже их покупательной способности;

· безналичные деньги – деньги на счетах в банках;

· денежные чеки – это приказ банку о выдаче денег со счета владельца чека предъявителю чека;

· электронные деньги – кредитные карточки, дебетовые карточки;

· «почти деньги» - вклады, помещенные в банк под процент.

В консалтинговой фирме "Диалог: Америка--Россия" (ДАР) говорят, что обычно клиенты приходят к ним со словами: "Нам нужны деньги, а не бизнес-план". И это -- грустная правда об отношении отечественного предпринимателя к бизнес-плану. Отношении, взращенном на почве, с одной стороны, задорного отрицания старого, директивного планирования, а с другой -- прочной совковой убежденности в том, что кто-то должен дать деньги: не государство, так иностранный инвестор.

Понятно, что инвестор думает как раз наоборот: во-первых, он никому ничего не должен, а во-вторых, он отчетливо понимает, что если ты не можешь сделать нормальный бизнес-план, то уж дело ты тем более не сможешь поставить. Кому-то такой взгляд может показаться спорным -- ведь до сих пор большинство проектов в России ставилось без всякого плана. Но одно дело, когда рискуешь своими деньгами, и другое, когда речь идет о чужих. К тому же, как свидетельствуют в ДАРе, в результате составления бизнес-плана проект в четырех случаях из пяти совершенно преображается. Скажем, внутренняя норма рентабельности в 200%, обещанная идеей проекта, в результате маркетингового исследования и прочих расчетов опускается до 20%. При этом норма, которая требуется западному инвестору, -- 30-35%, а российским банкам -- 50%.

Итак, цель бизнес-плана - убедительно показать, каким образом деньги или иные ресурсы инвестора превратятся в еще большие деньги для того же инвестора. Иными словами, инвестор должен увидеть прибыль не после, а до того , как истратит деньги на предлагаемый проект. В наших условиях у бизнес-плана появилась дополнительная коммуникативная функция: это понятный иностранному инвестору формализованный язык, на котором излагается замысел "глухонемого" российского коллеги.

Спрашивается: в чем же проблема? Проблема в том, что бизнес-планы составляются, а инвестиции не идут. Достаточно взглянуть на незавидные доходы тех консалтинговых фирм, которые в виде платы за услуги берут процент с профинансированного бизнес-плана. Конечно, предлагаются различные решения. Так, по мнению некоторых специалистов, для успеха проекта не достаточно одной консалтинговой фирмы, лучше, если их будет две: одна -- западная, которой доверяет инвестор, а другая -- российская, которая работает непосредственно с заказчиком и в контакте с западными коллегами. Иными словами, предлагается усовершенствовать интерфейс между инвестором и заемщиком.

Однако сами же консультанты прекрасно понимают, что их возможности на этом пути ограничены. В идеале, по словам директора фирмы "ДАР" Татьяны Зреловой , консультант должен браться за проект, когда убежден, что деньги -- это единственное, чего там не хватает, и нужно лишь формализовать имеющуюся информацию. Но такое пока редко бывает: на деле, прежде чем описывать бизнес, приходится фактически заниматься его постановкой -- не хватает очень многого.

О сути происходящего красноречиво свидетельствует такой факт. В том же ДАРе, например, консультанты предлагают себя в качестве представителей российской компании на переговорах с инвестором. Кроме благородной миссии посредничества здесь преследуется и потаенная цель: до последнего момента избегать открытой конфронтации инвестора с клиентом. Но рано или поздно момент истины наступает. Инвесторов, по словам консультантов, пугает глухота российских руководителей к ключевым вопросам управления проектом, в том числе к менеджменту как одной из первых, если не первой гарантии прибыльности предприятия.

Конечно, здесь стоит говорить не о природном "недуге". По мнению президента канадской консалтинговой фирмы Ventureprise Inc.Игоря Лавровского , это во многом связано с отсталой системой управления в российских компаниях, как правило, не ориентированной на прибыль: "Советский (российский) экономист или бухгалтер не видит разницы между инвестициями и товарообменом. Скажем, советские организации в течение десятилетий занимались внешней торговлей. Это самая простая сфера международного сотрудничества: отгрузил товар -- получил деньги или получил товар -- заплатил за него, и все. С тем же самым подходом они пытаются действовать и в отношении инвестиций. Например, нужны деньги для реконструкции, значит, нужен партнер, который эти деньги даст. А что потом с этим партнером будет, никого не интересует. То есть отсутствует понимание того, что прибыль -- это не разница между доходом и расходом, а приращение капитала, увеличение рыночной стоимости предприятия . Люди, которые делают инвестиции, должны иметь гарантии прежде всего прав собственности, и никто не будет вкладывать деньги в стране, где не умеют управлять, считать прибыль. А здешняя замшелая бухгалтерская система этого делать не умеет".

На то, что существует прямая связь между бухгалтерией и бизнес-планом, мы уже обращали внимание читателей (см. первую статью самоучителя "Эксперт"№9) и еще остановимся на этом подробнее. Здесь же отметим другую мысль г-на Лавровского: по его мнению, отгораживаться от международных стандартов ведения бизнеса -- занятие бесперспективное не только в стратегическом, но и в тактическом плане. Нельзя рассчитывать на сколько-нибудь долгое существование некоей особой российской системы менеджмента -- во всяком случае, наиболее технологичных его элементов, а к ним в первую очередь относятся системы, связанные со счетом денег: учет, управление финансами, планирование. И безуспешность попыток российских руководителей применить двойной стандарт в отношении бизнес-плана -- яркое тому подтверждение.

Бизнес-план -- это продукт внутренней управленческой деятельности , хотя потребителем его являются чаще всего внешние контрагенты: инвесторы, кредиторы, деловые партнеры.

Кстати, можно ведь спросить и так: а что произойдет, если деньги под бизнес-план будут получены? Следуя описанной выше логике, средний российский руководитель может ничтоже сумняшеся потратить их на уплату задолженности, скажем, по электроэнергии. На самом же деле его должна волновать проблема реализации бизнес-плана или бизнес-план в системе управления компанией.

Во второй главе мы проследили, как из обмена продуктов развилось товарное

обращение.

Сделаем теперь следующий шаг. При простом товарном обращении товаровладелец

продаёт свои товары, чтобы купить другие. Но с течением времени из этой формы

товарного обращения развивается новая форма движения: покупка с целью продажи.

Формула простого товарного обращения, как мы знаем, гласит: товар - деньги - товар; формула новой формы обращения гласит: деньги - товар - деньги.

Сравним эти две формулы. Движение товар -- деньги -- товар имеет целью

потребление. Я продаю товар, который не представляет для меня потребительной

стоимости, чтобы приобрести другие товары, которые для меня являются

потребительной стоимостью. Кругооборот товар -- деньги -- товар является

замкнутым в себе самом. Вырученные при продаже деньги превращаются в товар,

который потребляется и выходит из обращения. А деньги отдаются раз навсегда и в

своём движении отдаляются от своего прежнего владельца. Товар, которым

заканчивается кругооборот при нормальных условиях простого товарного обращения,-

а только о таких условиях может здесь идти речь -- по своей стоимости как раз

равен тому, с которого кругооборот начался.

Не то получится при кругообороте деньги -- товар -- деньги. Не потребление

является его целью. Конечный пункт кругооборота составляет не товар, а деньги.

Деньги, которые при начале кругооборота выбрасываются в обращение, не отданы

навсегда, а лишь авансированы. Они снова возвращаются к своему первоначальному

владельцу. Сам кругооборот уже не замкнут в себе самом, а постоянно повторяется,

снова быть брошенными в обращение и снова возвратиться назад; и эта игра

повторяется до бесконечности. Движение денег, порождаемое кругооборотом деньги

Товар -- деньги, беспредельно.

Однако в чём же заключается движущая сила этого кругооборота? Движущая сила

кругооборота товар -- деньги -- товар ясна. Напротив, кругооборот деньги --

товар -- деньги на первый взгляд кажется лишённым всякого смысла. Когда я продаю

библию, чтобы на вырученные деньги купить хлеба, то в конце кругооборота в моём

распоряжении оказывается совсем иной товар, чем в начале, хотя стоимость его та

же самая. Первый товар удовлетворяет мой духовный голод, но очень мало помогает

мне, когда этот последний уже удовлетворён, когда, например, я знаю библию

наизусть, но не имею средств к удовлетворению физического голода.

Но когда я покупаю за 100 рублей картофель, чтобы снова продать его за 100

рублей, то в конце процесса я оказываюсь на том же самом месте, как и в начале;

весь цесс не представляет, ни цели, ни выгоды. Выгода имелась бы лишь тогда,

когда денежная сумма в конце сделки была бы иная, чем в начале. Но денежные

суммы разнятся одна от другой только своей величиной. Таким образом, кругооборот

деньги -- товар -- деньги лишь в том случае не будет бесцельным, если денежная

сумма, которой он заключается, будет больше той, которой он начинается.

Это увеличение денежной суммы и составляет в действительности побудительный

мотив кругооборота. Кто покупает с целью продажи, тот покупает, чтобы продать

дороже. Кругооборот деньги -- товар -- деньги протекает нормально лишь в том

случае, если денежная сумма в конце оказывается большей, чем вначале.

Кругооборот же товар -- деньги -- товар, как мы знаем, лишь тогда идёт"

нормально, когда стоимость товара, которым кругооборот заканчивается, та же

самая, что и у товара, которым он начинается.

Всякая покупка есть в то же время и продажа, и наоборот. Поэтому кругооборот

деньги -- товар -- деньги имеет, повидимому, тот же смысл, что и кругооборот

товар -- деньги -- товар. Однако для нас ясно уже, что оба кругооборота

отличаются друг от друга по существу.

Если -- оставаясь при нашем примере -- я покупаю картофель за 100 рублей, чтобы

снова перепродать его, то я делаю это с целью предать его дороже, например за

110, т. е. за 100+10 рублей, следовательно, вообще говоря, за сумму, равную

первоначальной плюс некоторая надбавка. Если мы обозначим товар буквой Т,

первоначальную сумму денег -- буквой Д, добавочную сумму денег -- д, то мы

сможем изобразить полную формулу деньги -- товар -- деньги следующим образом:

Д -- Т -- (Д + д).

Это д, этот избыток стоимости, который обнаруживается в конце кругооборота сверх

первоначально авансированной стоимости, Маркс называет прибавочной стоимостью.

Её точно так же не следует смешивать с формами ев проявления -- прибылью,

процентом и пр., как стоимость -- с ценой. В нашем изложении речь идёт пока

только об основах, а не о формах проявления экономических категорий. Это мы

замечаем во избежание недоразумений.

Прибавочная стоимость представляет собой отличительную особенность кругооборота

Д -- Т -- (Д + д). Более того, стоимость, которая обращается в форме этого

кругооборота, сама получает благодаря прибавочной стоимости новый характер: она

становится капиталом.

Капитал может быть попят только внутри этого движения. Это стоимость, приносящая

прибавочную стоимость. Кто отвлекается от этого движения и хочет понять капитал

как неподвижную вещь, тот всегда будет наталкиваться на противоречие. Отсюда --

наблюдающаяся в распространённых экономических учебниках путаница по вопросу о

понятии капитала, о том, какие вещи можно назвать капиталом.

Одни определяют его как орудие труда, и в этом случае мы приходим к

существованию капиталистов каменного века; даже обезьяна, которая разбивает

камнем орех, также оказывается тогда капиталистом. Равным образом и палка,

которой бродяга сбивает плоды с дерева, становится капиталом, а сам бродяга --

капиталистом.

Другие определяют капитал как сбереженный труд, благодаря чему хомяки и муравьи

удостаиваются чести фигурировать в звании коллег Ротшильда, Блейхредера и

Круппа. Некоторые экономисты зачисляют в капитал решительно всё, что облегчает

труд или делает его более производительным, например государство, знания

человека, его дух.

Ясно, что подобные всеобщие определения ведут лишь к общим местам, которые,

может быть, очень поучительны в детских букварях, но нисколько не облегчают нам

познания форм человеческого общества, его законов и движущих сил. Маркс первый

изгнал из области политической экономии эти общие места, которые до него

пользовались в некоторых её разделах почти неограниченным господством. В

особенности это наблюдалось при изложении свойств и качеств капитала.

Мы видели, что капитал есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость, а его

общая формула такова: Д -- Т -- (Д +д). Уже из этой последней вытекает вывод,

который подтверждается фактами, а именно, что деньги есть та форма, с которой

каждый новый капитал начинает своё движение. Из этой же формулы явствует также,

что движение капитала необходимым образом обусловливает его превращение из

денежной формы в разнообразные формы товаров, равно как и обратное превращение

из этих форм в деньги.

Мы видим из этой формулы также, что не всякие деньги и не всякий товар являются

капиталом, что они становятся капиталом лишь в том случае, если они проделывают

определённое движение. Но для этого движения опять-таки необходимы особые

исторические предпо-сылки, с которыми мы ещё познакомимся. А деньги, которые я

отдаю, покупая предмет потребления, например хлеб или сюртук, столь же мало

выполняют функцию капитала, как и товар, который я сам произвёл и затем продаю.

Конечно, средства производства, накопленный труд и т. п. образуют вещественное

обстоятельств, мы тем самым отвлекаемся от особенностей современного способа

производства и напускаем на них туман, при котором можно сочинять что угодно.

Поэтому все учёные и неучёные представители капитализма ничего не хотят знать ни

о марксовой теории капитала, ни о теории стоимости, на которой она основана.