Судебная практика по ст 305 гк. Теория всего

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к статье 305 Гражданского Кодекса РФ

1. Значение и смысл комментируемой статьи заключаются в том, что она предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые гл. 20 ГК, всякому законному (титульному) владельцу имущества. К последним относятся как обладатели вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом (например, п. 3 ст. 1020, п. 1 ст. 1026 ГК) или договором (арендаторы, хранители и др.).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.96 по делу N 8630/95 прямо указывается, что, поскольку акционерное общество владеет помещением по договору аренды, оно в силу ст. 305 ГК имеет право на защиту своего владения (Вестник ВАС РФ, 1996, N 7, с. 85; см. также Вестник ВАС РФ, 1999, N 8, с. 50).

2. Титульному владельцу предоставляется абсолютная защита. Это означает, что он может предъявить иск в защиту своих прав к любому лицу, включая собственника имущества. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в т.ч. в отношении собственника закрепленного за ними имущества.

Исключение составляет давностный владелец, который вправе предъявить виндикационный и негаторный иски к любому лицу, кроме собственника или иного титульного владельца (п. 2 ст. 234 ГК).

3. Поскольку речь в комментируемой статье идет о вещно-правовой защите, то иск может быть предъявлен только по поводу индивидуально-определенного имущества, имеющегося в натуре.

Другой комментарий к статье 305 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает защиту титульного владения, т.е. владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Важно отметить два обстоятельства.

Во-первых, титульный владелец имеет защиту своего владения против собственника вещи, а не только против третьих лиц.

Во-вторых, среди титульных владельцев, имеющих защиту, специально названы владельцы вещи на праве хозяйственного ведения. Однако Закон об унитарных предприятиях исключил владельцев вещи на праве хозяйственного ведения из круга лиц, на которых распространяется ст. 301 ГК. Он установил, что собственник унитарного предприятия вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (п. 4 ст. 20). Соответственно, к унитарному предприятию не могут применяться ст. ст. 302 и 303 ГК. Остается открытым вопрос о праве унитарного предприятия предъявлять негаторный иск (ст. 304 ГК). Во всяком случае, можно сделать вывод, что к этому предприятию не применяется правило, содержащееся в последнем предложении комментируемой статьи. Унитарное предприятие не вправе предъявить к своему собственнику иск с требованием устранить нарушения его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарии к статье

1. Коммент. ст. предоставляет равные с собственником возможности для защиты своих прав титульным владельцам - лицам, чье владение вещами основано на законе или договоре. Возможность защищать фактическое (беститульное) владение против лиц, не являющихся собственниками или титульными владельцами, предоставляется п. 2 ст. 234 ГК давностным владельцам. Для получения судебной защиты своего владения титульный владелец должен подтвердить в суде основание владения (представить административный акт о закреплении спорного имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или договор), а давностный - представить суду доказательства наличия у его фактического владения необходимых характеристик (см. коммент. к ст. 234 ГК). Лица, за которыми не может быть признано право собственности на имущество или право титульного владения им (например, лица, которые приобрели имущество на основании недействительной сделки, к которой не были применены последствия недействительности), вправе претендовать на защиту их фактического владения только в случае, если оно может быть квалифицировано как давностное. Незаконное владение судебной защите не подлежит.

В тех случаях, когда закон допускает защиту беститульного владения, защищается не субъективное право, а охраняемый законом интерес.

2. Вещные иски, которые могут предъявляться титульными и давностными владельцами, должны квалифицироваться как аналогичные виндикационному и негаторному и рассматриваться по правилам о предмете, основаниях и условиях удовлетворения соответствующих исков.

3. Установленное в коммент. ст. положение о возможности защиты титульного владения вещным иском также против собственника спорного имущества распространяется только на субъектов ограниченных вещных прав - права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и оперативного управления. Владение, осуществляемое на основании гражданско-правового договора, защищается против собственника не вещным, а договорным иском. Такая позиция, в частности, рекомендована судам в п. 23 постановления Пленума ВАС N 8.

4. Нормы гл. 20 ГК не дают прямого ответа на вопрос о наличии у собственника активной легитимации на предъявление вещных исков в целях защиты владения имуществом, переданным им другому лицу на ограниченном вещном праве или по договору, однако анализ действующего законодательства и правоприменительной практики не оставляет каких-либо сомнений в том, что такая возможность у собственника имеется (в частности, п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях устанавливает право собственника имущества унитарного предприятия истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения). В противном случае собственник был бы ограничен в реализации своих правомочий волеизъявлением титульного владельца, пассивное поведение которого могло бы повлечь безвозвратную утрату собственником его имущества.

5. Современное российское законодательство не содержит норм, устанавливающих особый упрощенный порядок защиты фактического владения в виде так называемой посессорной (владельческой) защиты, основными особенностями которого являются невозможность представления в процесс доказательств вещных титулов, имеющихся у спорящих сторон, и вынесение судом на основании установленного факта самоуправного нарушения фактического владения истца ответчиком предварительного (провизорного) решения о восстановлении владения или о прекращении действий, препятствующих его осуществлению, которое впоследствии может быть оспорено не удовлетворенной таким исходом дела стороной в обычном (петиторном) процессе.

Нормы, устанавливающие такой порядок, по-прежнему имеются в Германском гражданском уложении (ст. 861-869), Швейцарском гражданском уложении (ст. 927-929), Гражданском кодексе Латвии (ст. 917-923). Более современная европейская кодификация - ГК Нидерландов - предусматривает в ст. 125 механизм защиты фактического владения, являющий собой некий симбиоз посессорного и петиторного процессов. В англо-американском праве фактическое владение вне зависимости от его титула защищается деликтными исками двух видов - trespass и nuisance. Предусмотренные коммент. ст. иски владельцев, не являющихся собственниками, равно как и требование давностного владельца о защите фактического владения, возможность предъявления которого предусмотрена п. 2 ст. 234 ГК , не могут быть квалифицированы как владельческие, поскольку рассматриваются в обычном петиторном порядке. Не предоставляют возможности защищать фактическое владение от самоуправства в специальном упрощенном порядке и нормы гл. 11 ГПК "Судебный приказ" и гл. 29 АПК "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарии к статье 305 ГК РФ

1. В силу нормы комментируемой статьи вещными средствами защиты располагает не только собственник, но и законный владелец. Законный владелец, в отличие от незаконного, - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле). В ст. 305 перечислены лишь такие основания владения, как ограниченные вещные права, а также указывается, что могут быть иные основания, в том числе договор. Подробнее о законном и незаконном владельце см. комментарий к ст. 301.

2. Статья 305 дополняет норму ст. 234 ГК РФ, защищающую незаконное владение, и устанавливает основания защиты законного владения от посягательств третьих лиц. Очевидно, что речь идет о таких третьих лицах, с которыми владельцы не связаны какими-либо договорными, обязательственными отношениями. Именно этим объясняется помещение данной нормы в главу о вещных средствах защиты права, т.е. о таких средствах, которые предоставляются при отсутствии обязательственных правоотношений между истцом и нарушителем его права. Таким образом, имеются в виду прежде всего насильственные и самоуправные действия, совершенные ответчиком и сопряженные как с лишением истца самой вещи, утратой владения, так и с созданием помех в осуществлении прав на вещь.

Сама по себе норма ст. 305 скорее свидетельствует о неполноте защиты владения в системе ГК РФ. Ведь вполне очевидно, что самоуправные и насильственные действия должны отражаться в любом случае и защита против самоуправства и насилия не может быть ничем обусловлена. Между тем в силу ст. 305 истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства. Тем самым положение истца существенно осложняется, причем основания этих осложнений трудно понять.

Законный владелец не может при этом воспользоваться и защитой, предусмотренной ст. 234, поскольку это средство предназначено только для владельцев, осуществляющих владение по давности, т.е. незаконных владельцев. А субъект иска по ст. 305 - владелец законный.

3. Защита, предоставленная ст. 305, формулируется как абсолютная, т.е. действующая против всех третьих лиц, включая и собственника. Фактически, однако, в отношениях с собственником защита едва ли может осуществляться в рамках ст. 305. Ведь если истец владеет вещью по договору, то это договор с собственником, так или иначе предполагающий участие собственника (например, субаренда). В этом случае суд вынужден будет, конечно, обсуждать условия договора о передаче вещи. Например, если субарендатор требует вернуть вещь от собственника, предметом судебного рассмотрения станут условия аренды и субаренды, срок этого договора, иные обстоятельства, связанные с субарендой. Спор тем самым утратит вещный характер и приобретет качество спора о договорных обязательствах.

Если иск заявлен субъектом вещного права к собственнику, то в случае, когда отношения сторон урегулированы договором, спор также будет носить обязательственный (договорный) характер.

4. Определенные осложнения возникают в случае, если защитой одновременно намерены воспользоваться как законный владелец, так и собственник (или иной законный владелец). Например, имущество, похищенное у арендатора, одновременно требуют и арендатор, и собственник, причем собственник одновременно обвиняет арендатора в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и виновной утрате имущества. В таком случае спор одновременно имеет характер и вещный, и обязательственный, причем отношения законного владельца и собственника носят, безусловно, обязательственный характер и не регулируются в рамках гл. 20 ГК РФ.

5. Законный владелец имеет те же средства защиты, что и собственник - виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иск, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В то же время иск о признании права, в силу которого получена вещь от собственника, оправдан лишь по отношению к собственнику и не является вещным по своей природе.

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к Ст. 305 ГК РФ

1. Комментируемые положения предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны. Однако принцип «всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав» .

———————————
См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 17.

См., например: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та им. М.И. Калинина. Вып. I. Л., 1928; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 98.

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 110.

2. Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на комментируемой статье, могут представлять собой по сути оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором размещена вывеска с названием общества, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником, и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения.

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и не нашел такого несоответствия (см. Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 246-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации»).