Статистика пострадавших в ДТП: Россия и остальной мир. С участием пешеходов
Недавно мне попалась интересная инфорграфика на тему аварий на дорогах нашей необъятной родины. И я решил не просто опубликовать ее, а поместить в релевантный контекст: сравнить как дела у других. Примерный результат мог бы предсказать любой мыслящий человек, но не обошлось и без открытий.
Данные по России брались из двух разных источников. Поэтому возможные некоторые незначительные расхождения.
Статистика аварий и пострадавших по России
Что значат цифры?
Обсуждая статистику в разных странах, в первую очередь нужно обращать внимание на тренды, а не на абсолютные цифры. То что в США в 10 раз больше пострадавших чем в России, вовсе не значит, что у нас ситуация на дорогах лучше. Необходимо учитывать количество машин, сценарии их использования, зрелость инфраструктуры и другие факторы.
К примеру, в 2009 году в США на 1000 человек приходилось 439 легковых автомобилей и был заметен 5 летний тренд по сокращению их удельного количества. В России на тот момент было 233 автомобиля на 1000 жителей и график показывает значительный рост в сравнении с 2005 годом (цифр за более раниий период нет). В Китае, Германии и Турции также наблюдается увеличение числа машин.
Если соотнести пострадавших с числом автомобилей, то можно получить примерную картину безопасности движения.
Количество пострадавших, человек в расчете на 1000 автомобилей, 2009 год:
- США: 16.70
- Германия: 9.61
- Турция: 22.80
- Китай: 5.99
- Россия: 8.37
Количество смертей, в расчете на 1000 автомобилей, 2009 год:
- США: 0.25
- Германия: 0.10
- Турция: 0.48
- Китай: 1.48
- Россия: 0.85
Обратите внимание, что при минимальной плотности пострадавших, Китай и Россия с большим отрывом лидируют по количеству смертей. Причин тут может быть несколько: менее безопасные автомобили, неоперативная работа экстренных служб, плохая медицина, грубое нарушение ПДД.
Относительно высокую плотность пострадавших в США можно проиллюстрировать историей, которая приключилась со мной в 2010 году. Выруливая с парковки, я задел проезжавший мимо микроавтобус с китайской семьей на борту. Оба автомобиля получили незначительные повреждения (царапины на бампере и двери), т. к. двигались с небольшой скоростью. Никто из пассажиров не пострадал. Довольный китаец записал данные моей страховки и мы благополучно разъехались. Через месяц я узнал, что «пострадавший» получил $8000 компенсации от моей страховой компании на основании справки от врача о возникших головных болях.
Интересно, что в Китае пострадавших меньше всего. Тут я вижу две причины. Во первых, низкая плотность автотранспорта (0.034 авто на человека против 0.233 в России) - в малоразвитых городах не с кем сталкиваться, а в крупных мешают пробки. А во-вторых, кто этих китайцев считает? Если в Москве полицейские не регистрируют незначительные происшествия чтобы не портить статистику, то и хитрые глаза китайских чиновников наверняка закрываются на мелкие ссадины и ушибы: «Вы потеряли палец? Это менее 0.1% массы тела. О каком значительном ущербе вы говорите?» Косвенно это предположение подтверждается тем фактом, что в нашей пятерке Китай абсолютный чемпион по смертности на 1000 автомобилей, что несколько конфликтует с плотностью пострадавших.
Произошло 169 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Это на 2.5% меньше, чем за аналогичный период 2016 года, что говорит о продолжении снижения количества аварийности на дорогах страны.
К сожалению, количество погибших на дорогах остается на очень высоком уровне. Увы, на данный момент смертность на дорогах страны, согласно статистическим данным, выше чем в странах Европы в 3-4 раза! По данным ГИБДД, только за один год страна потеряла погибшими 19 тыс. человек! -6% , снижение смертности, но эта цифра отнюдь не радует.
Только вдумайтесь в эти показатели. Черная страница современной России, Чеченские компании 90-х, начала нулевых, по разным данным унесла жизни 9000-10000 военнослужащих РФ и разных силовых ведомств. А ведь это более 10 лет ведения контртеррористической операции на Северном Кавказе. А тут, 19 тыс. погибших на дорогах за одни год. Просто ужасно.
На дорогах РФ за 365 календарных дней было ранено более 215 тыс. человек. Минус 2.6% .
С особо тяжкими последствиями было совершено 223 ДТП . Их количество увеличилось на 15.5% по сравнению с АППГ. Погибло 552 человека, что на 17.7% больше, ранено на 36% больше, более 2.3 тыс. человек.
По вине водителей в 2017 году было совершено 143 тыс. ДТП . Что на 4.9% меньше чем годом ранее. При этом, важно рассмотреть аварийность среди самих водителей. Неудивительно, что наибольшее количество ДТП приходится на автомобилистов, управляющих легковыми машинами, более 116 тыс. ДТП .
При этом пьяными за рулем было выявлено 12 тыс. человек. Скорее всего это и было причиной дорожной аварий.
Из-за нарушения правил водителями грузовых автомобилей было совершено на порядок меньше ДТП, 10.986 , если быть точным. При этом в состоянии опьянения из данного количества происшествий, по итогам года было выявлено на 12.2% меньше, чем за год до этого.
Водители менее распространённых на дорожной сети РФ транспортных средств, естественно реже попадали в ДТП по собственной вине. Таким образом водители автобусов были признаны виновными в дорожном происшествии 5.6 тыс. раз в 2017 году, мотоциклисты- 4.3 тыс.
Примечательно, что среди всех статистических данных, именно водители автобусов показали отрицательную динамику. Это и увеличение на 5.9% ДТП по вине автобусников, и возросшее на 8.6% количество водителей под шафе. Особенно много выпивших водителей среди собственников пассажирского транспорта. Что говорит о необходимости подготавливаемых государством мер по ужесточению контроля за автотранспортными пассажирскими перевозками.
А вот новенькие за рулем, напротив снижают статистику аварийности. При 10 тыс. происшествий за указанный период, было совершено на 14.1% меньше ДТП среди водителей, получивших права менее 2 лет назад. Есть вероятность, что реформа автошкол хоть и идет со скрипом, но приносит свои плоды. Пессимисты, впрочем, скажут, что здесь дело в уменьшении количества новичков за рулем. Автомобили нынче опять доступны не всем. Правда, скорее всего лежит где-то посередине.
Пешеходы за годовой период стали участниками 53 тыс. ДТП (-0.4% ). Погибло на 2.6% и ранено на 0.2% меньше чем в 2016 году. Наезды, совершаемые на пеших участников движения чаще всего совершаются по вине водителей. По статистике было совершено 31 тыс. в которых были обвинены именно водители (+4.3% ). Пешеходы были признаны виноватыми в 20 тыс. случаев (-4.1% ).
Здесь также стоит отметить, что нерегулируемые пешеходные переходы нередко сложно обнаружить водителям, разметка «зебра» может быть значительно стерта, знаки не всегда хорошо просматриваются, особенно в темное время суток. Поэтому полностью перекладывать вину на автомобилистов было бы неправильно, за дорожным хозяйством нужно следить.
Кстати, о ямах на дорогах и стертой разметке. Автомобильные аварии из-за неудовлетворительного состояния, содержания и обустройства улично-дорожной сети были зафиксированы в количестве 67 тыс. происшествий . Это на 5.1% меньше, чем в прошлом году. На пешеходных переходах в причинах наезда НДУ фигурировали 15 тыс. раз, +2.9% .
А вот детский травматизм на дороге возрос. На 1.6% стало больше ДТП с участием детей с января по декабрь 2017 года. Всего было совершено 19.5 тыс. подобных ДТП. 8.8 тыс. аварий было совершено с участием детей-пассажиров. 8.6 тыс. с участием детей-пешеходов. В статистике отмечается, что из-за нарушения ПДД водителями было совершено 15 тыс. аварий, в 4.5 тыс. ДТП виноваты либо сами дети, либо стечение обстоятельств.
Таким образом, стоит относиться с большей ответственность к управлению транспорта, когда перевозите детей или проезжаете в местах где могут быть дети. Помните, что детский травматизм на дорогах в первую очередь зависит от взрослых.
В данной статье узнаете об «убойной» статистике ДТП в России, приводится аналогичное сравнение с США, также показаны основные причины их происхождения, как у нас, так и у них. Даны краткие выкладки исследований причин ДТП.
Совсем недавно знаменитый американский журнал «Forbes» провёл аналитические исследования в области причин совершенных в США автомобильных аварий и ДТП. Полученные статистические данные будут весьма актуальными практически для любой страны, включая Россию, особенно в последнее время. Не секрет, что «автомобилизация» населения нашей страны продолжает расти, невзирая на различные заградительные пошлины родного Правительства на ввоз иномарок, и эти данные будут вполне сопоставимы с теми, «как у них», а некоторые показатели - и «покруче», особенно, связанные с употреблением алкоголя.
Статистика и причины автомобильных аварий и ДТП
Так вот, на первом месте идёт банальное и набившее уже всем оскомину пьянство за рулём, невзирая на пропаганду «трезвости за рулём», которую ведут СМИ, телевидение и радио, регулярно проводящиеся полицейские дорожные облавы и т.п. К сожалению, в этом разделе статистики ДТП по вине пьяных водителей данные весьма и весьма высоки - около 40%. И это, невзирая на жёсткие нормы в каждом штате. Наш журнал «За рулем» наводит статистику по России ещё с более высоким процентом, почти 45%, а в отдельных регионах - до 50%.
На втором месте - телефон, причём особое место занимает СМС-переписка во время вождения автомобилем. Если мобильник «в ухе» увеличивает ту самую возможность попадания в ДТП в 3–4 раза, то написание СМС-ок за рулём - аж в 5–6 раз! Причина простая: «Hi-Teck mobile» ухудшает реакцию на 15–20%, а СМС-переписка - до 30–35%, ведь вы по большей части сосредоточены на разговоре и решении по телефону прочих проблем, а не на дороге. И наши, и американские полицейские приводят данные, что использование при езде любого «Hi-teck» является причиной дневного «плана» в каждой стране в пределах 4–8 тысяч различных ДТП, крупных и мелких.
На законном третьем месте в этом печальном списке идёт, конечно же, лихачество! В США количество ДТП по этой причине составляет 13–15%, а «доля» лихачества от числа всех автоаварий со смертельным исходом - 32–33%. По России эти цифры ещё тревожнее - 18–20% и 35–38% соответственно. Не зря же говорят профессионалы-водители про таких: «Быстрее едешь - медленнее понесут…»
Следующая причина ДТП в списках статистик многих стран мира - это неиспользование, а иногда и прямое игнорирование пристёгивания ремнями безопасности! Понятно, это не является причиной ДТП, но, в конце концов, приводит к опять же печальным результатам. Сколько жизней в ДТП могло бы быть сохранено, если бы пострадавшие в них были элементарно пристёгнуты!
Ведь исследования автодорожных институтов на всевозможные краш-тесты показывают, что возможная фатальность для пристёгнутых «ремешками» уменьшается: при лобовом столкновении - почти в 2,5 раза, при боковом ударе - примерно в 2 раза, ну а при опрокидывании авто - аж в 5 раз! То есть, автомобиль попросту «догоняет» и давит своего пассажира или водителя, да и при «встречке» участники ДТП не меняются салонами авто… А если говорить просто о травмах, то использование ремней сокращает их получение, в среднем, на 65–70%! Приличная цифра, что и говорить.
К сожалению, и это - факт, что маленькие дети часто не находятся, как положено, в детских удерживающих креслах. Ведь вся, так называемая, пассивная безопасность авто всё-таки рассчитана на взрослых людей, их вес и комплекции, хотя и усреднённые. Дети, конечно же, имеют меньшие габаритные показатели, да и хрупкость всех суставов детского организма в силу возраста, конечно же, располагает к получению травм в ДТП. Тем не менее, надо признать как факт, что применение таких удерживающих кресел снизило смертность в ДТП детей до года на 65–70%, А от 2 до 5 лет - на 50–55%. Это данные знаменитой Всемирной организации охраны здоровья.
К более мелким, но часто встречающимся причинам ДТП, следует отнести неправильную оценку или пренебрежение погодными условиями, «забывчивость» смены резины по сезону, езда в усталом виде да ещё и на дальние расстояния, излишняя самоуверенность и отсутствие в сознании обязательного «расчёта на встречного дурака», недостаток опыта вождения на «большой дороге», ну и т.д.
Следует всегда помнить: автомобиль действительно удобное и комфортное средство вашего перемещения из точки «А» в точку «Б», и в то же время - это предмет повышенной опасности для вас, и для окружающих вас людей - таких же участников дорожного движения. Уважайте других и вас будут также уважать!
Видео: статистика ДТП по РФ за первое 2013 полугодие
Я думаю, данная статистика хоть как-то на кого-то приведёт особые впечатления и заставит задуматься о некоторых факторах своей езды и безопасности своих пассажиров, и других участников дорожного движения. Ведь выполняя, казалось бы, такие простые вещи, как: разговор по телефону (даже через Bluetooth), пристёгивание ремнями безопасности, соблюдения скорости передвижения, а также откидывание идей при вождении машины в плане «авось я проскачу» могут спасти не только Вам жизнь!
Желаю удачи на дорогах!
Видео: когда больше всего аварий?
Россия занимает первое место среди стран Европы и Северной Америки по дорожно-транспортным происшествиям со смертельным исходом на 100 000 жителей и 6-е место при пересчете на 100 000 автомобилей, уступая лишь Украине, Албании, Молдавии, Румынии и Белоруссии.
В период с 1990 по настоящее время число погибших на дорогах Европы уменьшилось в два раза, а в России практически не изменилось.
|
|
Кол-во ДТП |
Погибло |
Ранено |
|
Примечания к таблице:
В число раненых входят лишившиеся трудоспособности и оставшиеся инвалидами.
|
|
|
Смертность от ДТП в России на фоне других стран.
Смертность от ДТП в России в расчете на 1000 жителей намного выше, чем в большинстве развитых стран, и, в отличие от них, в России не наблюдается устойчивой долговременной тенденции к снижению этого показателя.
Стандартизованный коэффициент смертности от ДТП в 2009 (*2008) годах на 100 000 населения в России и других странах.
Источники: Европейская база данных ВОЗ «Здоровье для всех».
Стандартизованный коэффициент смертности от ДТП в 1980-2010, на 100 000 населения.
Источники: Росстат, Европейская база данных ВОЗ «Здоровье для всех».
Стандартизация коэффициента смертности по возрасту позволяет элиминировать влияние различий в возрастной структуре населения разных стран и обеспечить тем самым корректные межстрановые сопоставления, которые и представлены на двух рисунках выше. Но существуют и другие различия, которые также необходимо учитывать при сравнении смертности от ДТП в России и в других странах.
Прежде всего, это относится к различиям в автопарке разных стран. Число погибших в ДТП зависит не только от численности населения и его структуры, но и от уровня автомобилизации страны. Несмотря на заметный рост российского автопарка, по сравнению с другими странами он все еще невелик.
По числу автомобилей на 1000 жителей Россия уступает многим странам в разы.
Число легковых автомобилей на 1000 жителей в некоторых странах в 2010 (*2009) году.
В то же время, при относительно небольшом автопарке число ДТП и их жертв в расчете на один автомобиль в России намного выше, чем в странах с высоким уровнем автомобилизации.
Число погибших на 100 000 легковых автомобилей в 2010 (*2009) году.
Из сказанного ясно, что если бы насыщенность автомобилями в России была такой же, как в типичных западных странах, то число ДТП и пострадавших в них было бы намного большим. Чтобы дать представление о порядке величин, сопоставим фактическое число погибших в ДТП в России в 2010 году с тем, каким оно могло бы быть при современном уровне автомобилизации в трех европейских странах – Великобритании, Швеции и Франции (мы ограничимся данными по легковым автомобилям, по которым имеется необходимая для расчетов информация).
Великобритания и Швеция имеют очень низкие показатели смертности на дорогах. Этого удалось достичь благодаря долговременной и целенаправленной политике в области безопасности дорожного движения. Франция - страна со средним показателями транспортной смертности в европейском регионе. Поэтому интересно сравнить, насколько смертность в России превосходит аналогичный показатель в странах-лидерах, а также в стране со средними показателями транспортной смертности.
Если бы в России уже сейчас был достигнут уровень автомобилизации трех взятых для сравнения стран без изменения уровня смертности от ДТП, то общее число погибших от этой причины, примерно, удвоилось бы. Но если бы, без увеличения автомобильного парка, удалось снизить смертность от ДТП в России в расчете на 10000 автомобилей до уровня европейских стран, то общее число погибших на дорогах России сократилось бы во много раз (при достижении французского уровня – в 6 раз, при достижении шведского – в 12,5 раза).
Фактическое число погибших в ДТП в России в 2010 году и гипотетическое число погибших в России при уровне автомобилизации трех стран и нынешнем российском уровне смертности от ДТП, тысяч человек.
АНТОНУ НОСИКУ И НЕ ТОЛЬКО. ТРАНСПОРТНЫЕ РИСКИ
Первой моей реакцией на короткую заметку Антона Носика было желание позвонить ему и рассказать о том, «как это было на самом деле». Потом я подумал, что эти сведения были бы интересны не только Антону – искренне мною почитаемому обитателю сети, но и многим другим читателям. В результате получился текст, который я планирую публиковать последовательными частями.
Часть 1. Данные.
В начале февраля были опубликованы официальные данные о количестве погибших на дорогах страны за прошедший год. Цифры практически не изменились в сравнении с 2011 годом: в позапрошлом году у нас погибло 27953 человека, в прошлом – 27991. На рис. 1 представлены данные за 1990-2012 гг., то есть за всю эпоху активной автомобилизации России.
Российский порядок учета количества погибших в ДТП многие годы был основан на 7-дневном правиле, слегка «улучшавшем» национальную статистику: если участник ДТП умирал в больнице на восьмой день после аварии, его погибшим в ДТП не считали. Кстати, в некоторых (наиболее аварийных) странах пользуются еще более брутальной нормой «sur place»: погибшим в ДТП нам считают только того, кто скончался непосредственно на месте аварии. С начала 2009 года отечественный порядок был приближен к международно-принятым нормам: погибшим стал считаться участник ДТП, умерший не позднее 30 дней после аварии.
Насколько точны отечественные данные? Судить об этом трудно. Суть дела в том, что страны – члены ОЭСР представляют свои данные об аварийности в IRTAD (International Road Traffic and Accident Database) выполняя при этом унифицированные и весьма высокие стандарты подтверждения валидности. Таким же образом поступают, на сугубо добровольной основе, многие другие страны. Данные IRTAD используются в отчетах ООН, ВОЗ, других международных организаций и, разумеется, во всех серьезных научных публикациях по обозначенной проблеме.
Россия своих данных в IRTAD не представляет; соответственно, проблемами валидности и точности мы особо «не грузимся». По экспертным оценкам моих зарубежных коллег, которые многие годы следят за показателями аварийности в ареале "Risky States - 10", в данных РОССТАТА о числе погибших в ДТП, возможно, присутствуют некоторые «украшательства» местного характера, но грубых систематических ошибок в них нет.
Поясню, что "Risky States -10" ("RS -10") – это десятка стран, на которую приходится более половины от общего числа смертей на дорогах мира. В нее наряду с Россией входит Китай, Индия, Бразилия, Египет, Кения, Мексика, Турция, Кампучия и Вьетнам. Существует специальный проект "RS-10", реализуемый Всемирной организации здравоохранения на средства благотворительного фонда Bloomberg Philanthropies и направленный на оказание методической помощи перечисленным странам. И еще поясню, что количество погибших в ДТП в большинстве стран "RS -10" исчисляется по принципу «плюс-минус лапоть»; на этом фоне мы со своей статистикой выглядим вполне пристойно.
Нетрудно заметить, что динамика дорожной смертности в России характеризуется наличием определенного понижательного тренда; при этом, к сожалению, смертность на дорогах снижается у нас не быстро и не стабильно.
Для анализа состояния безопасности дорожного движения в странах мира используют обычно не абсолютные цифры смертности, а показатели, приведенные к численности парка автомобилей и/или объему транспортной работы. Самый распространенный из них – показатель транспортных рисков, исчисляемый количеством погибших в расчете на 10 тысяч автомобилей. Другой общераспространенный показатель – так называемые социальные риски – определяется по числу погибших в расчете на 100 тысяч населения. Этот показатель необходим для сравнения смертности на дорогах с прочими причинами массовой убыли населения: болезнями, войнами, катастрофами, самоубийствами, криминальными проявлениями, etc. Для межстрановых сравнений уровней безопасности дорожного движения он заведомо непродуктивен.
В конце 1940-ых годов легендарный профессор Лондонского университетского колледжа Рубен Смид (Rouben Smeed, 1909-1976) обратил внимание на тот факт, что транспортные риски снижаются по гиперболе (x-2/3), зависящей от уровня автомобилизации. Этот «закона Смида», подтвержденный на статистике сотни стран за 100 лет массовой автомобилизации, связан с феноменом «транспортным самообучением нации», то есть постепенным привыканием людей к мирному сосуществованию с массой быстродвижущихся металлических объектов.
Так что, в странах, проходящих активную стадию роста автомобильного парка, понижательный тренд транспортных рисков, к счастью, неизбежен. Эту тенденцию мы наблюдаем и у нас в России (рис. 2).
Хотел бы обратить внимание на тот факт, что показатель транспортных рисков 1990 года составлял около 30 единиц, в 1980 году транспортные риски и вовсе зашкаливали за 38 единиц. Это я к тому, что разговоры о приличном уровне безопасности дорожного движения в советские времена относятся к разряду «сказок о счастливой стране Архайе».
Часть 2. Анализ данных.
Несмотря на тот факт, что транспортные риски в России снижаются в хорошем соответствии с «законом Смида», даже эта «правильная» кривая нас с вами, к сожалению, «не вывезет». Наши показатели были и остаются скверными не только в сравнении с планкой, заданной современными мировыми практиками, но и по отношению к целевым ориентирам прошлых десятилетий.
К еще большему сожалению, у нас нет оснований прогнозировать значительные успехи в деле снижения смертности на дорогах даже на отдаленную перспективу. Так, согласно представленному в начале февраля официальному прогнозу долгосрочного социально-экономического развития России уровень транспортных рисков должен снизиться к 2030 году на 63% по отношению к текущему значению: то есть от 6,6 до 2,44 единицы (рис.3).
Формально говоря, этот прогноз является сугубо пессимистическим. Принимается гипотеза, что в 2030 году ситуация с аварийностью на дорогах у нас будет несколько лучше, чем в мировой практике 1970-1980-ых годов (рубеж «трех единиц»), но заметно хуже, чем в лучших практиках 1990-2000-ых гг. (рубеж «единицы»). При этом берусь утверждать, что реальность 2030 года будет, во всяком случая, не лучше этого прогноза.
Упомянутый на рис.2 и 3 лозунг "above zero" принятый в странах-членах ОЭСР означает установку на снижение смертности в ДТП до нулевого уровня. Рубеж менее 1 погибшего на 10 тыс. автомобилей минули к настоящему времени более десятка развитых стран. Многие другие страны, в том числе ряд стран Восточной Европы, Азии и Южной Америки сумели снизить транспортные риски до рубежа, который считался социально-приемлемым в рамках научных представлений середины XX века – менее 3 погибших на 10 тыс. автомобилей.
Еще раз констатирую: современный отечественный уровень безопасности на дорогах заметно превосходит показатели наших соседей по группе "Risky States - 10", при этом даже в горизонте 2030 года мы (в лучшем случае!) приблизимся к уровню безопасности на дорогах, достигнутому в развитых странах в 1970-1980-ых гг.
На первый взгляд это заключение кажется удивительным.
– Большинство автомобилей, которыми мы пользуемся сегодня, отвечают самым продвинутым требованиями к активной и пассивной безопасности. Бесспорно, что качественные характеристики автомобильного парка России образца 2020-ых годов будут на порядок лучше тех, которые имели место в самых продвинутых странах в 1970-1980-ых годы. Аналогичным будет преимущество России-2020 перед Европой-1970 в части IT-оснащения, как транспортных средств, так и дорожной сети.
– К 2030 году большинство участников дорожного движения будут составлять автовладельцы второго и третьего поколений, которые – судя по мировому опыту – обязаны вести себя на дороге куда как грамотнее и аккуратнее, чем нынешние автомобилисты-неофиты.
– Даже в рамках самых острожных гипотез по поводу перспектив развития отечественной дорожной сети, мы вправе ожидать, что положение дел за ближайшие десятилетия здесь заметно улучшится.
Список перспективных факторов, обязанных позитивно повлиять на уровень безопасности дорожного движения, можно продолжать и продолжать. При всем том берусь утверждать, что приведенный выше невеселый прогноз на 2030 год является вполне реалистическим и правдоподобным.
Суть дела нагляднее всего объяснить несоблюдением в России простейшего правила, связанного с именем Гэррета Моргана (1877-1963). История вопроса такова. В 1910 – 1920-ые годы Соединенные штаты ускоренным путем шли к массовой автомобилизации: в 1911 году на 1000 американцев приходилось 10 автомобилей, в 1928 году уже 180, то есть примерно столько же, как в России в начале 2000-ых. В эту героическую эпоху те или иные модификации светофора изобретались едва ли не в каждом американском городе. Устройство, патент на которое получил изобретатель - афроамериканец Гэррет Морган, не обладало особой технической новизной по отношению к ранее известным аналогам; отличие носило сугубо идеологический характер. «Назначение изделия – отчеканил Морган в своей патентной заявке – состоит в том, чтобы сделать очередность проезда перекрестка независимой от персоны автомобилиста». Формулировка была выстрадана на практике: Морган был в числе первых афроамериканцев, отважившихся купить Ford-T; при этом едва ли не каждый полисмен - регулировщик непременно ущемлял его права при проезде перекрестка, предоставляя приоритет белым водителям.
Переиначивая поговорку, связанную с именем другого известного изобретателя, можно было бы сказать: «Бог создал автомобилистов, а Гэррет Морган дал им равные права». Много лет спустя президент Клинтон в своем послании к нации назвал его «отцом всех наших программ транспортной безопасности».
В сущности, так оно и есть. В этих многостраничных документах, продуцируемых транспортной и медицинской бюрократией, содержится множество общеполезных (или же, напротив, надуманных) мероприятий, призванных снизить смертность на дорогах, но всегда при этом подразумеваются базовые соображения в духе «правила Моргана»:
– правила дорожного движения одинаковы для всех транспортных средств, независимо от статуса их владельца;
– преимущества, предоставляемые из соображений общественного блага автомобилям неотложных служб и вагонам общественного транспорта, не распространяются на VIP-автомобили и VIP-кортежи;
– пользователи дорог следуют общепринятым стандартам ответственного, грамотного и доброжелательного транспортного поведения; нарушение этих стандартов рассматривается как посягательство на личные права и свободы прочих участников дорожного движения;
– улично-дорожная сеть – благо общего пользования, равнодоступное для всех пользователей автомобильных дорог; главная задача дорожной полиции – защищать базовый принцип равнодоступности и, соответственно, личные права и свободы граждан от любых посягательств со стороны субстандартных пользователей дорог.
Без соблюдения всех этих 100 лет известных либеральных прописей высокая смертность на дорогах будет сохраняться независимо от степени совершенства автомобилей, качества дорожной сети, изощренности медицинских технологий и IT-гаджетов.
Научно-популярные сведения о транспортных рисках
Часть 3. Образцы и понятия.
Стандарты транспортного (как и любого прочего!) поведения задает элита. Если езда по «встречке» и «с ветерком» приемлема для вельмож высшего уровня, никто не удержит от того же удовольствия сотни тысяч прочих участников дорожного движения. Я имею в виду начальников всех рангов, полицейских, депутатов, воротил большого бизнеса и корпоративных менеджеров, следователей, воров в законе, прокуроров, поп-идолов, судей, генералов, популярных телеведущих, временно-неработающих владельцев Porsche Cayenne или Mercedes S600, да и просто непуганых идиотов.
Собственно, никто и ничто эту разномастную публику, в самом деле, не удерживает. Агрессивное поведение на дороге не считается у нас признаком асоциальности и умственной убогости; напротив, у нас это некий индикатор успеха, крутости, принадлежности к «кругу посвященных».
Один-два клика в любом поисковике обнаружат множество историй про VIP-аварии со смертельным исходом, которые всегда завершаются возложением вины на покойников и третьих лиц, либо, на худой конец, недорогими компенсационными сделками по архаическому типу. Про пешеходов, задавленных полицейскими (прокурорскими, судейскими …) чинами и/или их родственниками, про последующие «отмазки» виновных и другие диковатые последствия повседневных дорожных трагедий. Про успешное продолжение публичных карьер известных поп-персонажей на совести которых убийства людей на дороге. Про всяческие VIP-безобразия без смертельных последствий, но с очевидным ущербом для общественной нравственности и здравого смысла; к примеру, про очередную поп-звезду, сохраняющую за собой священное право разворачиваться через двойную сплошную и/или ездить по встречке…
Для контраста замечу, что, к примеру, Майкл Блумберг – миллиардер, мэр Нью-Йорка и основатель вышеупомянутого фонда Bloomberg Philanthropies – не только соблюдает правила дорожного движения, но зачастую вообще обходится без автомобиля (рис.4). Не менее демократичным способом добирается до работы мэр Лондона (рис.5). В самом деле, стандарты транспортного поведения задает элита!
Кстати, уровень транспортных рисков в США – порядка 1,2 погибших на 10 тыс. автомобилей, в Соединенном Королевстве этот показатель и вовсе один из лучших в мире – 0,55 погибших на 10 тыс. автомобилей. Эти цифры в два и, соответственно, в 4 с лишним раза ниже отечественного целевого прогноза на 2030 год.
Проблема, разумеется, не может быть сведена к тому, кто и как формирует образцы транспортного поведения.
В рамках законов и правоприменительной практики, принятых в просвещенных странах мира, общество и государство борется с тремя «D»: Dangerous, Drunk and Drugged Driving. На первом месте, стоит, разумеется, «Dangerous Driving», поскольку именно опасное (агрессивное, субстандартное…) поведение водителя на дороге является конечной причиной абсолютного большинства road fatalities. Заметим к тому же, что опасное поведение водителя – дело куда более очевидное, чем содержание недозволенных компонентов в его крови, да и случаются такие безобразия и на вполне трезвую голову.
Отечественные юридические авторитеты любят говорить о том, что у опасного вождения нет должной дефиниции. Процитирую классический для мировой транспортной практики английский закон "ROAD TRAFFIC ACT 1988", который начинается с раздела о смерти в ДТП по причине опасного вождения (Causing death by dangerous driving):
«лицо признается виновным в опасном вождении, если: (1) манера вождения данного лица РЕЗКО отличается от поведения, которого можно ожидать от компетентного и осторожного водителя; (2) для компетентного и осторожного водителя ОЧЕВИДНО, что манера вождения данного лица является опасной для окружающих».
При этом считается, что такое поведение является заведомо умышленным и представляет собой прямую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: водитель, который сбил пешехода на «зебре», не имел умысла к убийству; в то же время его опасное транспортное поведение было, разумеется, вполне умышленным. «Dangerous driving» – это очень суровая статья, применяемая в тех же просвещенных странах безо всякой оглядки на ходатайства «знакомых и родственников кролика», наличие/отсутствие у него водительской лицензии, или же на уровень алкоголя в его благородной крови. В самом деле, так ли важно для общества учитывать, был ли преступник, паливший с балкона из АКМ по случайным прохожим, безукоризненным трезвенником или алкашом!
Наличие алкоголя в крови выясняют в просвещенных странах по признаку того, что «манера вождения данного лица резко отличается от поведения, которого можно ожидать от компетентного и осторожного водителя» ; при этом превышение допустимого (так называемого фуршетного) промилле считают серьезным отягчающим обстоятельством. Мы поступаем ровно наоборот: понятие опасного вождения у нас отсутствует, зато ненулевая доза алкоголя в крови карается при сколь угодно аккуратном вождении. «Вам шашечки, или доехать?», спрашивали когда-то в Одессе. Мы, как водится, предпочитаем шашечки.
Понятие «dangerous driving» четко отграничено от понятия «careless driving» (неаккуратное вождение): во втором случае водителя в худшем случае ждет штраф и удорожание страховки по причине испорченного файла водительской биографии, в первом – очень большие неприятности, вплоть до уголовного дела.
Помимо «правила Моргана» и «правила трех D» в просвещенных странах существует еще множество правил и институций, которые дают им возможность сводить смертность на дорогах к упомянутому рубежу "above zero". Упомяну только некоторые из них:
– отлаженные судебные процедуры по фактам неосторожного или опасного вождения: здесь дорожный полицейский – не более, чем один из участников процесса, а «знакомые и родственники кролика», скажем так, отдыхают;
– институт гражданских исков по фактам нанесения морального ущерба фактом агрессивного вождения, или иными субстандартными действиями;
– разумно жесткие правила и отлаженные процедуры допуска к участию в дорожном движении;
– правила регистрации автомобиля по его владельцу, а не по «куску железа…»;
– ну и все такое прочее…
Все эти «премудрости» нам рано или поздно придется перенимать… И еще нам придется отказаться от архаических понятий советской эпохи: водительские права, лихач, «не справился с управлением»…
Как верно заметил Ли Якокка, «вождение это не право, а привилегия!». На водительских удостоверениях, выдаваемых в различных штатах по месту жительства легендарного автомобильного менеджера, фигурирует одна из надписей "driving permit", "driving license", "driving privilege", но никогда не бывает слов "driving rights". На российском водительском удостоверении слов «водительские права» тоже, к счастью, нет; но категория «право управления автомобилем» по сей день благополучно присутствует в нашем законодательстве.
Кинетическая энергия пролетки с лихачем на облучке, была на два порядка меньше, чем у Porsche Cayenne, управляемого очередным маргиналом, который – согласно собственному публичному признанию – «выруливал» по московским улицам со скоростью 180-200 км/час. Понятие «не справился с управлением» уместно разве что по факту повреждения вашего молдинга при неумелом заезде в гаражный бокс.
Так что, если ваша манера вождения «резко отличается от поведения, которого можно ожидать от компетентного и осторожного водителя» , вы не лихач, а лицо, «виновное в опасном вождении» . Если ваш автомобиль врезался в автобусную остановку, речь не идет о том, что вы «не справились с управлением», но исключительно о том, что вы не являетесь «компетентным и осторожным водителем» и, следовательно, опасны для окружающих.
И эти «премудрости» нам рано или поздно придется перенимать, если, разумеется, мы не хотим убивать на дорогах своих соотечественников в столь массовых количествах.
Очень хочется быть оптимистом и верить в то, что когда-нибудь к 2030 году качество наших институтов, а вслед за этим стандарты нашего транспортного поведения и индикаторы безопасности дорожного движения кардинально улучшаться. Увы, основания для такого оптимизма пока что отсутствуют.
Еще раз о безопасности дорожного движения: индийский кейс
В своей недавней публикации по проблемам безопасности дорожного движения я привел список из десяти стран ("Risky States -10"), на долю которых приходится более половины от общего числа смертей на дорогах мира. Напомню, что в этот печальный список наряду с Россией входит Индия, Китай, Бразилия, Египет, Кения, Мексика, Турция, Кампучия и Вьетнам.
В большинстве из этих стран широко распространены формальные и неформальные привилегии в дорожном движении, предоставляемые по должностным, имущественным и прочим признакам, хорошо знакомым российскому читателю. Наличие прямой связи между этой феодальной архаикой и экстремально высоким уровнем транспортных рисков подтверждается цифрами и фактами, хорошо известными специалистам, и вполне очевидно для мало-мальски непредвзятых наблюдателей.
Идея о том, что «высшие сословия» не должны иметь преимуществ в движении, утвердилась в общественном сознании нидерландских горожан в первой четверти XVII века. В 1789 году парижские власти, следуя принципу égalité, запретили высшим сословиям ездить «по встречке». До изобретения автомобиля было еще очень далеко, так что указанные решения относились, соответственно, к лодкам на амстердамских каналах и конным повозкам на городских улицах.
С искренним удовольствием сообщаю, что месяц назад от позорной и смертельно опасной практики феодальных привилегий в дорожном движении отказалась Индия – наш сосед по "RS-10" и BRIC.
Вот цитата из "The Economic Times" от 13.02. 2013 г.: «Верховный суд Индии постановил, что VIP-персоны не должны иметь преимуществ в движении на дорогах общего пользования. Тем самым Верховный суд разделил критическое отношение общественности к широко-распространенной в стране практике езды с «красными фонарями». В комментариях к постановлению отмечалось, что езда с проблесковыми маячками, сиренами и автомобилями охраны, практикуемая не только главой государства и высшими должностными лицами, но и прочими многочисленными высокопоставленными особами, воспринимается обществом как «репрессивный символ нашей демократии».
Принятию данного решения предшествовала активная PR-кампания, поддержанная авторитетными правоведами и ведущими СМИ. В качестве типичного примера приведу красноречивый заголовок "VIP movements playing chaos on the roads", под которым публикация на обозначенную тему вышла в газете "The Hindu" от 13.08.2012 г.
Накануне принятия упомянутого исторического решения едва ли ни решающее слово было сказано старшим адвокатом Верховного суда Индии Харишем Салве (Harish Salve): «Дорожная ситуация в столице усугубляется преимуществами в движении, предоставляемым многочисленным VIP-автомобилям. Я думаю, что это является грубым нарушением наших конституционных прав. Настало время осознать, что жители города являются политическими хозяевами страны и, соответственно, с ними нельзя обращаться как с насекомыми, даже в том случае, когда они являются участниками дорожного движения. Трактовка нарушений правил дорожного движения обязана быть единообразной, невзирая на персону нарушителя» (цитата по http://www.dnaindia.com/). Слова этого замечательного индусского юриста, да к Богу в уши.
Итак, индийские власти воспользовались – пусть и с задержкой на 224 года – опытом своих французских коллег. Не берусь прогнозировать, какие еще страны последуют этому поучительному примеру. Может быть, и до нас дело дойдет...
Прирост (сокращение) количества дорожно-транспортных происшествий- числа убитых и раненых в ДТП в России и некоторых развитых странах в «нулевые» годы XXI века.
Источники: Росстат, IRTAD
Бесцельное движение за 100 миллиардов
Текст доклада «Безопасность дорожного движения в России: современное состояние и неотложные меры по улучшению ситуации», подготовленного экспертным советом при правительстве РФ совместно с НИУ «Высшая школа экономики», опубликован на сайте «открытого правительства». Все желающие могут оставлять к нему свои комментарии и вносить предложения.
Документ будет представлен 4 апреля на заседании правительства, которое рассмотрит вопрос об утверждении. При этом сама концепция ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» уже была утверждена правительственным указом от 27 октября 2012 года, на ее реализацию выделяется 100 млрд рублей.
Экспертный доклад разбит на четыре части. Первый раздел анализирует текущую ситуацию с безопасностью движения в России, вторая часть оценивает успешность предыдущей правительственной федеральной целевой программы (ФЦП) и перспективы новой программы на 2013–2020 годы, уже утвержденной правительством 27 октября 2012 года. В третьей части исследователи анализируют существующие прогнозы в области безопасности движения на 2020–2030-е годы, а в четвертой предлагают свои меры по улучшению ситуации.
Документ констатирует, что в 1992–2012 годах на дорогах России погибли более 660 тысяч человек.
По мнению авторов, несмотря на «большую целенаправленную работу», которую проводят в этой области госструктуры, значимых успехов в деле снижения смертности на дорогах достичь до сих пор не удается: ежегодное количество погибших снижается медленно и нестабильно.
Главной причиной сложившейся ситуации эксперты называют «оторванность отечественной практики обеспечения безопасности дорожного движения от научных и гуманитарных представлений, утвердившихся на протяжении XX века в развитых странах мира».
По уровню безопасности на дорогах Россия отстает от лучших стандартов в 5–12 раз.
Для оценки ситуации рассматривался показатель транспортных рисков, то есть количество ежегодно гибнущих в ДТП на каждые 10 тысяч автомобилей. В 2012 году в России этот показатель составил 6,6 единицы. Этот результат превышает показатели Великобритании и Швеции в 12 раз, Германии и Японии - в 9,4 раза, Австралии, Италии, Испании - в 8,3 раза, США – в 5 раз.
«Россия (наряду с Китаем, Индией, Бразилией, Камбоджей, Египтом, Кенией, Мексикой, Турцией и Вьетнамом) входит в группу Risky States-10, то есть в десятку стран с высоким уровнем транспортных рисков, на которую приходится более половины от общего числа смертей на дорогах мира», - говорится в докладе.
Составители признают, что «в целом транспортные риски в России снижаются», но при этом «отечественные показатели были и остаются неудовлетворительными не только в сравнении с планкой, заданной современными мировыми практиками, но и по отношению к целевым ориентирам середины XX века». В середине прошлого века подобным ориентиром считался показатель в 3 единицы на 10 тысяч машин.
Во второй части доклада эксперты оценили эффективность правительственных программ. Действовавшую с 2006 по 2012 аналогичную ФЦП, по которой чиновники уже освоили 48 млрд рублей, они признали недостаточно эффективной.
«Ключевой программный показатель ФЦП-2012 выполнен не был: к 2012 году предполагалось снижение количества погибших в ДТП в 1,5 раза по отношению к базе 2004 года; фактическое снижение составило 27%,
Подчеркивается в исследовании. – Среднегодовые цифры 2006–2012 годов снизились по отношению к аналогичным показателям предыдущих семи лет на 10%. Стабильного снижения не удалось добиться в принципе: локальный понижательный тренд 2007–2009 годов сменился новой фазой роста показателей смертности в 2009–2012 годах».
Тем не менее авторы признают, что по некоторым показателям программа была выполнена даже с превышением. Так, число погибших за семь лет действия программы оказалось на 37 тысяч человек меньше, чем в период действия предыдущей программы. Уровень детской смертности снизился на 33% от уровня 2004 года, а число погибших пешеходов – на 44%.
«За время действия ФЦП-2012 имело место снижение транспортных рисков с 11,13 до 6,6 единиц, то есть на 40,8 %, или на 5% в годовом исчислении, - отмечается в документе. - В рамках международных сравнений эти результаты трудно назвать успешными». Такой вывод делается на основании того, что темпы улучшения ситуации на российских дорогах в России оказались не быстрее, а даже медленнее ведущих мировых стран, где безопасность и так находится на высоком уровне и добиться существенного прогресса в этой области намного сложнее.
Не делая однозначных выводов о неэффективности ФЦП, эксперты заостряют внимание на состоятельности идейно-методических основ данной программы, так же как и преемственного документа – проекта ФЦП-2020.
«Обе программы отражают устойчивый консенсус должностных лиц и ведомств, отвечающих за вопросы БДД, а также работающих с ними экспертов», - отмечается в документе.
Подобный консенсус восходит еще к «Положению о Государственной автомобильной инспекции Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР» от 1936 года, а также многочисленным преемственным документам последующих лет.
Авторы доклады считают, что в настоящее время рецепты, выработанные еще в 30-е годы прошлого века, недостаточно эффективны. «Эти рецепты тем более не работоспособны в условиях, когда значительная часть участников дорожного движения – привилегированные водители и высокопоставленные пассажиры – регулярно и демонстративным образом используют свое статусное превосходство над личным составом ГАИ», - говорится в документе.
«Должна быть поставлена цель формирования грамотного, ответственного и дружелюбного транспортного поведения участников дорожного движения, которое становится общераспространенным исключительно при наличии адекватной институциональной среды - прежде всего, соблюдения тотального равенства прав, обязанностей и ответственности всех участников дорожного движения. Вне соблюдения этого императивного требования выход на уровень транспортных рисков, характерный для развитых стран, невозможен в принципе», - говорится в докладе.
Выход на уровень западных стран «несовместим с сохранением традиционного для российской практики обширного сегмента «неприкасаемых» участников дорожного движения».
Однако в предлагаемой ФЦП-2020 никаких существенных мер для изменения ситуации с равенством на дорогах всех участников движения, по мнению авторов, не намечено. «Постановка конкретных (и, неизбежно, политически острых!) задач институционального плана подменяется невнятными словесными конструкциями», - говорится в докладе.
Авторы считают, что составители ФЦП-2020 упустили ряд ключевых идей, которые стали давно общепринятыми в мировой практике безопасности дорожного движения. В частности, отмечается важность формирования профессионального корпуса офицеров и сержантов дорожной полиции, защищенных законом, полностью обеспеченных профессионально и материально.
Благодаря этому, говорится в докладе, удалось бы выйти на качественно новый уровень их работы и, как следствие, добиться снижения смертности на дорогах.
В этих условиях могли бы сформироваться «действенные неформальные коалиции дорожных полицейских и добропорядочных участников дорожного движения, способные обеспечить тотальное соблюдение должных стандартов безопасного поведения на дороге».
Эксперты жестко раскритиковали и проводимые ГИБДД международные мероприятия в области безопасности движения и упрекнули ее в «отрыве от реальности». «Регулярно проводимые в стране международные форумы по БДД носят по преимуществу характер парадно-туристических мероприятий с участием членов королевских фамилий, автогонщиков-ветеранов, звезд эстрады и других публичных деятелей, заведомо не входящих в мировое научное сообщество, - говорится в документе. -
даже при успешном выполнении заданий программы наше отставание по базовым показателям БДД от развитых стран не уменьшится, а увы, возрастет».
Авторы доклада выразили серьезную озабоченность слабым научно-методическим обеспечением ФЦП-2012 и ФЦП-2020. «В частности, за период 2006–2012 годов не было опубликовано ни одного сколько-нибудь заметного научного труда по теории и практике обеспечения БДД, отражающего результаты программных НИОКР: не появилось ни монографий, ни статей в авторитетных международных журналах», - говорится в исследовании. При этом на эти цели были выделены значительные средства.
Выводы второй части доклада для ГИБДД оказались неутешительны. «Эффективность ФЦП-2012, оцененная в объективных показателях, сопоставимых с зарубежной практикой, является весьма невысокой; ФЦП-2020 (также как и ФЦП-2012) основана на архаичных и неубедительных методических позициях, - говорится в документе. - Эффективность ФЦП-2020 – в условиях сохранения сложившейся институциональной среды и традиционной правоприменительной практики – останется на примерно том же уровне, что и ФЦП-2012, то есть во всех случаях будет положительной, но весьма невысокой».
В третьей части доклада авторы дают оценку нынешним прогнозам аварийности ГИБДД и Минэкономразвития РФ. Так, ГИБДД в ФЦП-2020 планирует сократить уровень транспортных рисков в 1,6 раза от базы 2010 года, то есть до уровня 4,17 единицы. В Минэкономразвития этот показатель должен снизиться к 2030 году на 63% от базы 2012 года и, соответственно, составить 2,44 единицы. «Указанные прогнозы можно считать достаточно взвешенными; при сохранении сложившейся институциональной среды дорожного движения мы вряд ли можем ожидать более значимых успехов в деле снижения смертности на дорогах», - считают эксперты.
В связи с этим радужные перспективы, которые рисует новая ФЦП, подвергаются жесткой критике.
В заключительной части авторы предлагают свои меры по изменению ситуации на российских дорогах, которые могут очень не понравиться отечественным чиновникам. Эксперты предлагают внести законодательные поправки, которые позволили бы обеспечить «единообразное применение ПДД для всех участников движения». Отступления допускаются лишь в случае применение норм федерального закона «О государственной охране», то есть касаются лишь высших лиц государства.
В рамках этой задачи «с учетом ее социально-политической остроты» авторы предлагают ряд мер по искоренению неравноправия на дорогах: запрет на использование спецсигналов на пассажирских легковых автомобилях, а также на использование автомобилей сопровождения, помимо исключений; полную унификацию регламентных действий сотрудников ДПС по факту ДТП, вне зависимости от должностного статуса водителя или пассажира;
запрет на использование при контакте сотрудниками ДПС любых документов («спецталонов», «спецпропусков», иных документов), помимо водительского удостоверения; ликвидация любых особых (привилегированных, ведомственных) серийных номеров государственной регистрации.
Также предлагается ввести в законодательство понятие «агрессивное вождение» и «неосторожное (неосмотрительное) вождение», за которое привлекать водителей вплоть до уголовной ответственности.
Авторы призывают ввести институт «водительской истории» - регулярно ведущихся файлов, в которые заносятся выявленные факты нарушений ПДД и, соответственно, начисляются штрафные баллы, прогрессивно увеличивающие тариф на страхование гражданской ответственности и ущерба. Водители с «чистой» водительской историей получали бы значительные скидки по указанным видам страхования.
Кроме того, предлагается отказаться от «архаической практики» мировых соглашений с пострадавшими или семьями погибших, позволяющей виновнику избежать уголовного наказания в случае ДТП со смертельным исходом. «Достигнутое мировое соглашение по поводу компенсации причиненного ущерба не должно освобождать виновника от уголовного преследования», - уверены эксперты.
В заключении авторы доклада призывают утвердить и ввести в действие не позднее 2014 года госпрограмму повышения безопасности дорожного движения, которая включала бы в себя как программные мероприятия ФЦП-2020, так и иные мероприятия в данном направлении, предложенные составителями данного доклада.
|
НЕ УВЕРЕН, НЕ ОБГОНЯЙ!
МИХАИЛ БЛИНКИН,ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ ТРАНСПОРТА И ТРАНСПОРТНОЙ ПОЛИТИКИ НИУ ВШЭ
Лозунг «догнать и перегнать Америку» присутствовал в отечественном официальном обиходе вплоть до начала 1960-ых годов. Народ отвечал на эти призывы байками непристойного толка и ссылками на шоферское правило – «не уверен, не обгоняй!». В дальнейшем эта идея стала как бы неактуальной. Во всяком случае, последние полвека «никогда такого не было. И вот снова!».
Постановлением от 23 июля 2013 года №621 Правительство Российской Федерации разрешило собственникам автомобильных дорог устанавливать скоростные ограничения «для отдельных видов транспортных средств» – до 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль», и до 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3 «Дорога для автомобилей».
С 1 августа скорость 130 км/ч разрешена на головном участке дороги М-4 «Дон». Одновременно, до 80 км/ч повышен скоростной лимит на четырех участках московской улично-дорожной сети. В целом, с учетом общераспространенного в России ненаказуемого допуска в 20 км/ч получается довольно лихо…
Самое любопытное в этих новых скоростных лимитах – тот факт, что мы, в самом деле, догнали и перегнали Америку. В этой стране, располагающей наиболее обширной сетью автомобильных дорог, в том числе – дорог высших технических категорий, установление разрешенных скоростей относится к компетенции штатов. Скоростные ограничения дифференцированы по категориям дорог. Самые высокие разрешенные скорости приняты для внегородских фривеев. К этой категории относятся многополосные дороги с разделенными по направлениям проезжими частями, строго лимитированным количеством примыканий, обязательным наличием развязок в разных уровнях и разгонных полос, а также полным шлейфом инженерных обустройств. Более низкие скоростные лимиты приняты для городских фривеев, которые проходят по территории крупных городов и их агломерационных зон; разумеется, с изоляцией от городской застройки, С технической точки зрения их основное отличие от внегородских аналогов – заметно большее количество примыканий и, по необходимости, менее комфортные геометрические параметры. Далее следуют дороги с ограниченным доступом ("limited access roads", или, по-нашему, «дороги для автомобилей»); в рамках американских проектных норм их основное отличие от фривеев – допустимость, в виде исключения, отдельных пересечений в одном уровне. И, наконец, все прочие дороги общего пользования, в массе своей – более чем приличные.
В таблице представлены актуальные (июль 2013 года) данные о том, какие скоростные ограничения действуют на всех этих дорогах.
| Разрешенные скорости – миль/час (км/час) |
||||||
| до 50 (80) | до 55 (88) | до 60 (97) | до 65 (105) | до 70 (113) | до 75 (121) |
|
| Количество штатов, где установлены данные ограничения |
||||||
| Внегородские фривеи | ||||||
| Городские фривеи | ||||||
| Дороги с ограниченным доступом | ||||||
| Прочие дороги | ||||||
Разрешенные скорости относятся здесь к легковым автомобилям; для грузовых автомобилей, как правило, устанавливаются ограничения на 5-10 миль/час ниже. В ряде штатов приняты также дополнительные ограничения на скорости движения ночью.
В двух штатах (Юта и Техас) для некоторых участков дорог предусмотрены в виде исключение более высокие нормы – 80-85 миль/час (129-137 км/час). При этом местный законодатель делает важную оговорку, что эти нормы допустимы исключительно «на вновь построенных фривеях, геометрические параметры которых запроектированы под соответствующие скорости движения» . Более того, введению более высоких разрешенных скоростей должны предшествовать обоснования «разумности и безопасности» этого решения, сделанные по результатам «специальных инженерных исследований» .
За пределами этих, весьма немногочисленных, исключений американские законодатели не сочли возможным применять норму 130 км/час, предусмотренную ныне отечественными ПДД. Наиболее типичными для внегородских фривеев являются, как следует из нашей таблицы, ограничения на отметках 65-70 миль/час. При этом ненаказуемые допуски в американской практике крайне невелики.
В прошлые годы в тех или иных штатах предпринимались попытки увеличения лимитов до 100 миль/час (160 км/час). В принципе, однако, в США сложился консенсус экспертного сообщества и транспортных властей по поводу того, что пользы от высоких разрешенных скоростей нет никакой: на пропускную способность эти послабления никак не влияют, а вот тяжесть последствий ДТП безусловно увеличивают.
Для России, понятное дело, никакой «вашингтонский консенсус» не указ. Своего консенсуса у нас, увы, нет. Вот мы и экспериментируем…
В цитированном отечественном документе есть важная оговорка по поводу того, что новые, более отважные ограничения могут вводиться в случаях «если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью» . Признаюсь, что я не знаю, какой конкретный технический смысл авторы постановления вкладывали в эти слова. Тем не менее, полагаю, что, во всех случаях, дорожные условия на американских фривеях «обеспечивают безопасное движение» существенно лучше, чем на любых участках отечественной дорожной сети. Напомню также, что количество погибших на дорогах России в расчете на парк автомобилей в 6 раз выше, чем в США; в расчете на пробег автомобильного парка наши показатели смертности на дорогах хуже американских примерно в 10 раз.
Отметим для аккуратности, что Америку по части скоростных ограничений обгоняем не только мы, но и ряд западноевропейских стран. Бесспорное первенство здесь принадлежит германским автобанам: на участках, трассированных вне агломерационной зоны, никаких формальных ограничений скоростного режима не установлено. Дело, однако, в том, что на современных германских автобанах «дорожные условия обеспечивают безопасное движение» , пожалуй, даже лучше, чем на американских фривеях, да и стандарты массового транспортного поведения в Германии заметно выше, чем в США.
Впрочем, для нас все это – чистая теория: протяженность сети фривеев в США и автобанов в Германии исчисляется десятками тысяч километров; на просторах отечества сопоставимые по классу дороги попадаются разве что в окрестностях двух наших столиц и на подъездах к крупнейшим аэропортам. При этом, отечественные дороги, помеченные знаком «5.1» – это далеко не фривеи; еще меньше похожи на "limited access roads" наши дороги, обозначенные знаком «5.3».
В этих условиях попытка «догнать и перегнать Америку» по части скоростных ограничений представляется крайне неосмотрительной. Принятым решением мы демонстрируем небрежение многолетним зарубежным опытом, а также неадекватность официальных представлений о качестве отечественных дорожных условий и реальных стандартах национального транспортного поведения. Проще говоря, мы грубо нарушаем упомянутое выше золотое шоферское правило; со всеми, вполне очевидными последствиями…
|
Дорожные аварии спасают жизнь израильтянам
Согласно новым инструкциям, все пострадавшие в результате дорожных аварий в Израиле проходят полное медицинское сканирование (CT scan - компьютерная томография). Согласно статистике, собранной специалистами хайфской больницы "Рамбам", в 40% случаев сканирование помогает обнаружить у пострадавшего болезнь, о которой он не знал ранее и которая не связана с последствиями ДТП, в 30% случаев сканирование помогает спасти человеку жизнь.
О том, почему травматологи больницы "Рамбам" считают, что дорожные аварии спасают жизнь израильтянам, рассказывает Йонатан Халели в статье, опубликованной в газете "Маарив" 31 марта 2013 года.
Заведующий травматологическим отделением больницы доктор Хани Баум отмечает, что благодаря развитию технологий медицинское сканирование больше не является дорогостоящей процедурой, и оно широко используется для быстрого определения состояния организма и обнаружения "поломок". Благодаря доступности этого обследования, его проходят все пациенты, обратившиеся в больницу после аварии.
Доктор Хани Баум в качестве примера приводит статистику, собранную за одну смену на прошлой неделе, когда в травматологию поступили сразу четверо пострадавших в ДТП. Причем, двое из пострадавших - были молодыми людьми. Во всех четырех случаях во время сканирования были обнаружены злокачественные опухоли.
Доктор Хани Баум рассказывает также о 37-летнем мужчине, получившем во время аварии ушиб в области грудной клетки и живота. Во время сканирования брюшной полости у него была обнаружена злокачественная опухоль. После того, как диагноз подтвердился, мужчина прошел операцию на толстой кишке. По словам доктора Баума, авария, благодаря которой мужчина прошел сканирование, спасла пациенту жизнь.
Шведская дорога без ДТП
Нулевая смертность в ДТП – особый шведский путь и особая шведская духовность
Дорожная сеть Швеции это 572 900 км, а России только в 2,5 раза больше. Общая протяжённость российской сети автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения оценивается Росавтодором в 1 396 000 км, в том числе 984 000 км с твёрдым покрытием. Население Швеции это 9.7 млн. чел., а России 142 миллиона.
В 2013 году Швеция установила рекорд: по всей стране в ДТП погибли только 264 человека. В России в 2013 году в ДТП погибли 26 963 человека.
Почему же Швеция с ее очень непростыми дорожными условиями, полярными ночами и гололедом – лидер по безопасности?
С 1970 года количество автомобилей и их пробег в Швеции удвоились, при этом количество смертей на дорогах страны сократилось на 80%. Только 3 из 100 000 шведов умирают в результате ДТП. По Европейскому союзу – 5,5 на 100 тысяч человек, в США – 11,4 и в России – 18,5 из каждых 100 000 населения погибает в ДТП.
После того как ситуация с ростом численности жертв ДТП в 1970-х годах достигла критических показателей, богатые европейские страны предприняли множество усилий по сокращению числа дорожно-транспортных происшествий. В бедных же странах, включая Россию, число ДТП продолжало расти одновременно с ростом автомобилизации.
В 1997 году парламент Швеции принял закон о безопасности дорожного движения, который зафиксировал концепцию Vision Zero. Это название нужно переводить как «Концепция нулевой смертности». Закон предполагал запуск проекта, объединившего большое число компаний, занятых в дорожном строительстве, автомобилестроении, безопасности, сфере услуг; а также введение мер по устранению смертности на дорогах и травм в ДТП в целом. Кратко его суть описывают слова Ханса Берга из Национального агентства по транспорту Швеции, которые приведены в британском издании The Economist: «Мы просто не можем мириться со смертностью и травматизмом на наших дорогах».
Ключевым положением концепции стало вполне очевидное утверждение – «Человек несовершенен». Авторы Vision Zero взяли за основу положение, согласно которому люди могут ошибаться, автотранспортная система – нет. Наш организм имеет низкий предел устойчивости к биомеханическим воздействиям и просто не создан для передвижения на высоких скоростях. Эффективная система безопасности дорожного движения должна обязательно учитывать тот факт, что человеку свойственно, а автотранспортная система должна быть на высоте всегда. Это основной принцип «Концепции нулевой смертности».
Базовым принципом шведской программы Vision Zero является недопустимость дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом. Данный принцип высокой шведской духовности ещё называют принципом «нулевой терпимости», согласно ему нельзя относиться к смертям на дороге как к неизбежному злу, связанному с автомобилизацией.
Основной подход программы Vision Zero к этой проблеме призван снять с водителей основную вину за смертельные происшествия на дорогах, сделать так, чтобы в решении проблемы участвовали и те, кто строит и обслуживает дороги, производители автомобилей. Разработчики программы Vision Zero понимают, что водители - обычные люди и будут ошибаться всегда. Однако необходимо организовать дорожное движение таким образом, чтобы ошибки людей не приводили к смертельным исходам. Такое отношение к жизни людей и есть настоящая духовность.
Наибольшую роль в снижении аварийности сыграло планирование. Дороги в Швеции строятся и совершенствуются исходя из приоритета безопасности над скоростью или удобством. В населенных пунктах действует режим низких (50, а местами и 30 км/ч) скоростей. Встречные потоки автомобилей на автострадах разделены. Точно так же отделены от автомобилистов велосипедисты. Но едва ли не самое большое влияние на снижение аварийности оказало строительство нового типа дорог «2+1».
Большинство дорог в Швеции, построенных в период с 1955 по 1980 год, имели 13 метров в ширину. Разметка на них предусматривала две встречные полосы по 3,5 метра в ширину и две трехметровые обочины, запланированные для аварийной остановки. Учитывая уровень надежности автомобилей 50-х и 60-х годов, это было грамотным решением. Но количество автомобилей росло, сами они становились быстрее, надежнее, и нужда в широких аварийных полосах потихоньку сошла на нет. К тому же стало очевидным, что дороги подобного типа уже не отвечают безопасности: широкая дорога с хорошей обочиной подстрекала водителей к лихачеству. Обгонявшие через осевую предполагали, что водителям встречных машин не составит труда уйти от столкновения на обочину. Многие из них ошиблись…
В рамках проекта Vision Zero было предложено переоборудовать эти дороги по схеме «2+1», когда трехполосная дорога состоит из двух рядов движения в одном направлении и однорядной встречной. Рядность полос чередуется каждые несколько километров. При этом сами полосы разделены тросовым ограждением. Такие дороги могут не только строиться как новые, но в них можно переделывать и традиционные дороги, если их ширина не менее 13 метров. Создатели проекта предполагали, что при гораздо меньших затратах, чем во время фактической перестройки в автомагистрали или шоссе, на местных дорогах можно достичь уровня безопасности, аналогичному магистрали с разделенными потоками.
Первоначально существовали опасения, что водителям будет неудобно на ставшей более узкой дороге, но после испытаний на нескольких участках оказалось, что новый тип трассы не только безопаснее, но и удобнее для быстрого передвижения благодаря возможности обгонять по левому ряду.
Дорога №36 по схеме «2+1»
С 1990 по 2000 год в Швеции помимо реконструкции было построено 1 500 километров автодорог с формулой «2+1» (аналогичную работу начали и их соседи датчане). Результат – 145 ежегодно сохраненных жизней уже в первое десятилетие работы проекта Vision Zero. Схема оказалась настолько удачной, что после 2000 года более 1 000 км дорог в Швеции были преобразованы из обычных широких однорядных в «2+1», и все они строились с разделительными барьерами. Тогда же было начато строительство 12 600 безопасных пешеходных переходов, в том числе пешеходных мостов и «зебр», обозначенных не только разметкой, но и световой сигнализацией и снабженных «лежачими полицейскими». По некоторым оценкам, эти меры позволили сократить смертность в ДТП вдвое.
Дополнительным фактором, обеспечившим достижение промежуточных целей проекта в виде резкого снижения аварийности и смертности, стало изменение скоростного режима. Установив ограничение скорости в 100 км/ч на автомагистралях, шведы получили более плавное прохождение потока автотранспорта. В результате люди стали добираться до места назначения быстрее даже при номинально снизившейся скорости.
Основные средства высокодуховной программы
«Концепция нулевой смертности» Vision Zero
Перекрёстки с круговым движением . Несмотря на то, что светофорное регулирование снижает число аварий и увеличивает пропускную способность перекрёстка, как правило, аварии на них приводят к более тяжёлым последствиям чем на перекрёстках с круговым движением.
Дороги с разделительным барьером . Решение эффективно предотвращает аварии, связанные со столкновениями встречного автотранспорта. Строительство разделительных барьеров активно ведётся в Швеции с 1998 года.
Очистка прилегающих к дорогам территорий . Для минимизации последствий съезда транспорта с дороги с прилегающих территорий были убраны опасные предметы: камни и деревья, установлены заборы.
Подробное расследование аварий со смертельным исходом . Все дорожные аварии со смертельным исходом расследуются специальной комиссией. По окончании расследования предлагаются решения, которые бы позволили избежать повторения случившегося.
Ограничение скорости . По исследованиям учёных, скорость в 30 км/час является пределом, при котором большинство пешеходов выживают при наездах транспорта. Администрации населённых пунктов Швеции получили полномочия самостоятельно определять участки для введения данного ограничения.
Шведы не знают, что они самые высокодуховные!
В автомобильных катастрофах ежегодно гибнут десятки тысяч людей. Подобные цифры много раз превышают количество погибших в авиакатастрофах и других ситуациях. Статистика имеет отрицательную динамику по ДТП, но результаты все же не утешительны.
Какие произошли изменения по сравнению с 2015 годом
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Сегодня достаточно часто возникают аварии со смертельных исходом на территории Российской Федерации. Причинны тому могут быть самые разные.
Причем согласно статистике наиболее часто всевозможные аварии имеют серьезные последствия не только в плане материального ущерба, но также вреда здоровью и жизни.
Именно по этой причине относительно недавно вновь был увеличен лимит выплат по . На 2019 год сумма таковая составляет порядка 500 тыс. рублей .
Динамика подобных происшествий на территории Российской Федерации изменяется в течение времени относительно незначительно. Тем не менее важно знать официальную статистику.
Особенно внимательно следует заранее разобраться с тем, как быть с получением страховых выплат при возникновении подобного рода дорожно-транспортных происшествий.
Сегодня получить информацию по поводу смертности на дорогах в нашей стране возможно будет из публичных источников.
Только за 2019 год на территории Российской Федерации зафиксировано порядка 126 тыс. дорожно-транспортных происшествий – в которых были зарегистрированы пострадавшие и погибшие.
При этом следует учесть, что в целом автомобильных аварий стало существенно меньше, чем было в прошлом году. В то же время суммарное количество погибших возросло достаточно существенно – на 16.6 тыс. человек.
Основными причинами гибли людей в ДТП, согласно официальной статистике, являются низкое качество дорожного полотна и вождение в состоянии опьянения – алкогольного или же иного.
Суммарное количество пострадавших, но оставшихся в живых и получивших серьезные травмы, осталось несколько снизилось, но в сравнении с другими странами остается чрезмерно высоким – 160 тыс. человек.
При этом относительно невысок процент смертности, связанной непосредственно с нарушением водителем правил дорожного движения. Данный показатель составляет всего 2.2% от общего числа ДТП со смертельным исходом.
Статистика за 2019 год по регионам России
Также необходимо обязательно учитывать, что количество аварий с разным исходом существенно различается в разных регионах. Соответственно, причины возникновения подобных ситуаций также различаются достаточно существенно.
За 2019 год существенно различается следующая статистика:
- общая статистика ДТП;
- смертей людей в ДТП;
- с участием велосипедистов;
- с участием мотоциклов;
- с участием детей;
- на перекрестках;
- по вине пешеходов;
- на переездах;
- на личном транспорте;
- на грузовом транспорте;
- на общественном транспорте.
Общая статистика
Сегодня общая статистика дорожно-транспортных происшествий по различных регионам в целом не утешительна. Именно поэтому необходимо быть максимально осторожным на дорогах. Так как многие водители попросту не желают соблюдать правила дорожного движения.
Обычно именно в силу такого обстоятельства возникают всевозможные аварии, иные неприятные ситуации с участием автомобилистов.
За 2019 год общая статистика дорожно-транспортный происшествий по территории Российской Федерации выглядит следующим образом:
Несмотря на отрицательную динамику суммарное количество происшествий достаточно велико. В целом Россия по количество аварий среди других стран занимает одно из первых мест.
Смертей людей
Смертность в ДТП составляет по всей территории нашей страны более 16 тыс. человек. При этом существенно данный показатель различается в зависимости от региона.
За весь 2019 год по регионам погибли в дорожно-транспортных происшествиях по различным причинам следующее количество граждан:
В целом количество погибших в разных городах различается относительно не существенно. По большей части всевозможные аварии возникают именно по причине низкого качества дорожного полотна.
Также очень важным моментом является большое количество водителей, использующих свои транспортные средства в состоянии алкогольного опьянения.
С участием велосипедистов
С каждым годом на территории нашей страны становится все более популярным такой вид транспорта, как велосипед.
В связи с отсутствием в большом количестве городов обустроенной инфраструктуры для движения на велосипеде используется обычное дорожное полотно. Именно это является основной причиной возникновения ДТП с участием велосипедистов.
Соответственно, достаточно редко используются специальные приспособления, делающие движущиеся велосипеды более заметными на дорожном полотне.
Причины возникновения дорожных происшествий с участием велосипедистов различные. Нередко последние получают серьезные травмы или же попросту погибают.
Опять же большая часть таковых ситуаций имеет место по причине отсутствия специальных защитных щитков и шлемов.
Точная статистика, официальная по поводу ДТП с велосипедами на данный момент отсутствует. Основной причиной тому является именно ситуация со статусом данного средства передвижения.
Согласно нормативным документам велосипед не признается транспортным средством. Соответственно, отдельно от остальных ДТП происшествия с участием велосипеда никак не учитываются.
Согласно неофициальным данным статистика по ДТП с велосипедами выглядит следующим образом:
Обозначенные выше данные действительными являются для Москвы и области. Тем не менее указанные цифры могут существенно отличаться от реальных показателей.
С участием мотоциклов
Мотоспорт – один из самых опасных и экстремальных не сегодняшний день. Именно в силу опасности данного вида транспорта возникает большое количество ДТП с участием мотоциклов.
Причем чаще всего именно водитель двухколесного средства передвижения является инициатором аварий.
Обычно основной причиной является пренебрежение правилами дорожного движения, опасное вождение, а также неисправность мотоцикла.
Соответственно, количество смертей водителей мотоциклов существенно превышает аналогичный показатель, но водителей автомобилей.
Опять же согласно официальной статистике мотоциклисты попадают в смертельные ДТП в 29 раз чаще, чем водители автомобилей.
Тому есть достаточно простое объяснение – в случае управления обычной машиной водитель банально защищен кузовом. Также в большинстве случаев мотоцикл имеет возможность развить большую скорость.
В 2019 году было зафиксировано порядка 181 ДТП с участием мотоциклов. При этом данный показатель изменился по сравнению с предыдущим годом следующим образом:
С участием детей
Сегодня дети становятся участниками дорожно-транспортных происшествий не реже, чем взрослые. Особенно в период, когда имеет место обучение в школах.
Чаще всего ДТП происходят на пешеходных переходах – когда дети банально не соблюдают правила пересечения подобного рода мест.
За весь 2019 год статистика с участием детей выглядит следующим образом:
В целом количество пострадавших несовершеннолетних в дорожных авариях несколько уменьшилось. По большей части по причине прямого взаимодействия работников школ, ГИБДД.
Для несовершеннолетних проводятся специальные классные часы – на которых осуществляется просветительная работа.
На уроках ОБЖ учащиеся получают подробную информацию по поводу правильного поведения на дорогах, изучают правила дорожного движения.
На перекрестках
С точки зрения дорожной безопасности необходимо будет необходимо будет внимательно осуществлять проезд по пересечению равнозначных и неравнозначных дорог.
Так как именно в таких местах чаще всего возникают всевозможные сложные ситуации. Обычно причиной тому становится банальное не соблюдение правил дорожного движения.
Причем именно по ДТП по перекресткам имеется отдельная статистика. Ведется различная для разных городов Российской Федерации:
По вине пешеходов
Дорожно-транспортные происшествия по вине пешеходов также возникают достаточно часто. Причем причиной обычно становятся именно сами пешеходы.
Невнимательность водителей, нарушение таковыми правил дорожного движения случается несколько реже.
Причем опять же ведется отдельная статистика дорожных происшествий по причине наезда на пешеходов – по разным городам:
На переездах
Железнодорожные переезды – одно из самых проблемных мест на дороге. Существуют специальные правила пересечения подобного рода участков. Но нередко водители нарушают таковые.
Именно поэтому возникают различные дорожно-транспортные происшествия. Статистика для таковых опять же ведется отдельно – как и по поводу ДТП на перекрестках.
Сама статистика выглядит следующим образом:
На личном транспорте
Отдельно также ведется статистика по поводу дорожных происшествий, который имеют место в случае, если управляет таковым автомобилем собственник. Причем статистика таковая является неутешительной.
С каждым годом возникает все больше таковых ДТП. Причины тому самые различные. Чаще всего в аварии попадают водители, которые получили права относительно недавно.
Статистика аварийности на личном транспорте выглядит следующим образом:
На грузовом транспорте
Соответственно, опять же по городам существенно различаются таковые данные. В 2019 году имеется отрицательная динамика – количество ДТП с участием грузового транспорта существенно меньше.
Тем не менее, количество погибших и раненых стало не намного меньше:
На общественном транспорте
Отдельно стоит отметить факт ведения статистики по ДТП с участием общественного транспорта. Специфика использования такового транспорта имеет некоторые особенности.
В силу которых в дорожно-транспортные происшествия автобусы попадают относительно нечасто. Иначе дела обстоят с маршрутками.
Во многих городах именно они являются основным источником опасности на дороге:
Количество аварий по маркам автомобилей
Существенно различается количество дорожных происшествий в зависимости от марки автомобиля. Чаще всего в аварии попадают либо совсем старые машины, либо автомобили с мощными двигателями – владельцы которых часто превышают скорость.
Соответственно, причины возникновения ДТП полностью стандартны – несоблюдение правил дорожного движения и превышение скорости.
Статистика выглядит следующим образом:
Причины
Все основные причины дорожно-транспортных происшествий возможно будет разделить на две основные категории:
- по причине неудовлетворительного качества дорожного покрытия;
- по причине наличия пьяных водителей.
На данный момент статистика выглядит следующим образом:
Что предпринимается государством по снижению происшествий
Статистика ДТП в состоянии алкогольного опьянения имеет отрицательную динамику. Причиной тому является наличие большого количества мер, принятых государством.
К таковым относятся:
- усилен контроль на дорогах со стороны органов правопорядка;
- проводятся профилактические проверки водителей в дни праздников, а также перед ними, после таковых;
- вводятся ограничения на продажу спиртных напитков в определенных местах, а также в определенное время суток;
- ужесточается ответственность за вождение в нетрезвом виде.
С каждым годом количество «пьяных» ДТП, а также возникающих по иной причине уменьшается.
Но при этом стоит учитывать, что по сравнению с другим странами Россия существенно проигрывает именно в плане количества возникающих дорожно-транспортных происшествий.
