Правовой нигилизм его социальная и юридическая природа. Правовой нигилизм как явление правовой культуры

Нигилизм (от лат. nihil – ничто) в широком смысле – это отрицание общепринятых идеалов, целей, принципов, норм, законов, поведения и иных общесоциальных ценностей. Он проявляется во всех сферах жизнедеятельности любого общества. Поэтому обычно выделяют экономический и политический, нравственный и религиозный, юридический и иные его разновидности.

В современной литературе обстоятельно исследуются социальная природа, понятие, основные черты, формы проявления, этапы развития и эволюции, причины и условия возникновения и существования, негативные последствия, приоритетные направления предупреждения и нейтрализации юридического нигилизма, его исторические «корни» и другие аспекты проблемы (подробнее см. ).

В связи с этим мы лишь кратко остановимся на некоторых методологически существенных вопросах, которые неоднозначно трактуются в юридической науке.

Для выяснения предмета изучения приведем несколько определений указанного понятия. По мнению Н.И. Матузова, «правовой нигилизм – это психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает как элемент сознания (индивидуального и общественного), так и способ, линия поведения индивида либо коллектива» .

К.Г. Федоренко под правовым нигилизмом понимает неотъемлемую часть субъектного мироощущения правовой действительности (правопознания), включающую осознание (внутреннее, личностно-мотивированное) либо признание (интуитивное или опытно подтвержденное), несостоятельности идеолого – объективной ценности права (его норм, институтов, отраслей) в практической (жизненно-событийной) регламентации общественных отношений (см. ).

В.Р. Петров исходит из того, что «правовой нигилизм – это форма деформации правового сознания, которое выражается в наличии носителей пренебрежительного, отрицательного или безразличного отношения к праву и правовой действительности при отсутствии умысла на совершение правонарушений » .

Анализ указанных и иных определений, а также результатов соответствующих исследований по правовому нигилизму привел нас к выводу о необходимости уточнения отдельных теоретических положений, изложенных отечественными авторами.

Во-первых, в большинстве работ объектом негативной оценки почему-то выступает только право . В реальной же действительности отрицательное отношение граждан и должностных лиц, их коллективов и общностей проявляется к самым разнообразным компонентам правовой системы общества: правосознанию (юридическим взглядам и идеям, правовой психологии и юридической идеологии, индивидуальному и надындивидуальному, обыденному и научному, профессиональному и т.п.), юридической практике (правотворческой, правореализующей, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной, следственной, адвокатской, нотариальной и т.п.), правоотношениям (субъектам, субъективным правам и субъективным юридическим обязанностям, средствам их реализации и т.п.). Более «мелкие» элементы (например, конкретные правомочия, действия, способы их осуществления, принятые решения и т.п. также вызывают нередко негативную оценку, пренебрежение и отторжение со стороны отдельных лиц и их объединений. Поэтому, чтобы точнее отразить объект (предмет) негативной оценки, на наш взгляд, следует употреблять термин «юридический нигилизм», вместо термина «правовой нигилизм». Речь здесь идет не об «игре в слова», а о самой сути исследования проблемы.

Во-вторых, многие ученые пишут о юридическом нигилизме как форме деформации правосознания (см., например, ). Если быть логически последовательным, то основные средства и способы предупреждения и преодоления юридического нигилизма должны выражаться в повышении уровня правосознания.

Мы согласны в данном случае с Н.И. Матузовым, который пишет, что юридический нигилизм представляет одну из «форм мироощущения и социального поведения» . Юридический нигилизм – это разновидность юридической антикультуры. В этом плане достаточно убедительной и аргументированной является позиция Л.А. Лушиной. Она особо выделяет диалектическую взаимосвязь в подобном отрицании личностного начала (внутреннего), субъективного по своей сути, и его внешнюю (социальную, поведенческую) форму проявления. Личностный (субъективный) момент нигилизма, как правило, проявляющий себя в субъективном надменно-пренебрежительном, высокомерном, снисходительно-скептическом, неуважительном (и другом негативном по сути) отношении к праву, есть неотъемлемое свойство деформированного правосознания личности, социальной группы, класса, общности или общества в целом, более не воспринимающих право и установленный правопорядок в качестве базовой, фундаментальной ценности, способной к справедливому (в их понимании) урегулированию общественных отношений.

Социальный (поведенческий) признак нигилизма, по ее мнению, есть внешняя поведенческая, социально – обозначившая себя (в той или иной степени интенсивности) форма проявления как деформированного правового сознания, так и реального отношения (социального поведения) личности (группы, общности и т.п.) к праву, законам, установленному государством и обществом нормативному и (или) общественному порядку. Вне этой внешней составляющей любая из форм нигилизма остается «вещью в себе», никак не проявляя, не обозначая себя в сфере общественного (социального) бытия .

В-третьих, весьма спорной и методологически уязвимой представляется позиция некоторых авторов (В.Г. Сафонова, К.Г. Федоренко и др.) о полезности, позитивности юридического нигилизма. Так, В.Г. Сафонов доказывает данное положение следующим образом. «Правовой нигилизм, – пишет он, – показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, если хотите, оценка населением работы властных органов, их реальных действий… Правовой нигилизм есть закономерный отклик человеческого сознания на один из ведущих внешних раздражителей. Это психологический способ защиты от вторжения права в жизнь человека. Отвержение права может происходить и без замены его альтернативой. Хотя в большинстве случаев все-таки происходит альтернативный выбор… В этом ключе правовой нигилизм отражает борьбу, конкуренцию регуляторов социальных отношений, среди которых находится и право. Каждый из этих регуляторов постоянно и ежедневно «должен» доказывать свою ценность, преимущества и эффективность, в противном случае ему грозит забвение» .

К.Г. Федоренко также пишет, что «более глубокое теоретическое представление о правовом нигилизме должно включать не только его негативную характеристику, но и его позитивную составляющую – ту совокупность свойств и качеств, которые позволяют конкретной субстанции не только существовать, но и развиваться… Нигилизм тем самым возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармония социальных преференций, избранных субъектами и закрепленных правом. Однако есть здесь и позитивная сторона – нигилизм вскрывает эту слабину, предотвращает гибель права. Одна из опор, на которую может опереться право, – это нигилизм. Стремясь от него оттолкнуться, право придает себе поступательное движение вперед, и чем сильней будет этот толчок, тем активнее пойдет процесс его развития. Таким образом, – делает вывод автор, – чем выше уровень нигилизма, тем динамичнее право, и наоборот, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом. В этом диалектика взаимосвязи права и правового нигилизма» .

На наш взгляд, цитируемые авторы в некотором роде путают вопросы критической оценки существующих в правовой системе общества недостатков и погрешностей с негативным и отрицательным отношением к действительным юридическим ценностям, составляющим ядро правовой культуры любого общества.

В-четвертых, дискуссионным в науке является положение о связи юридического нигилизма с правомерной и противоправной деятельностью. Так, одни авторы (П.П. Баранов, В.В. Русских, В.Р. Петров и др.) относят к юридическому нигилизму только случаи осознанного игнорирования требований права, в которых отсутствует умысел на совершение правонарушения (см., например, ); другие (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.) – все ситуации негативного, отрицательного отношения к праву, в том числе и связанные с совершением преступлений и иных правонарушений. Н.И. Матузов, например, выделяет следующие наиболее распространенные и опасные формы выражения юридического нигилизма: прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов; повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых, параллельных или даже иных взаимоисключающих правовых актов; подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью; конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях; нарушение прав и свобод человека; доктринальный юридический нигилизм, проистекающий из некоторых старых и новых теоретических постулатов; и т.д. (см., например, ).

Сам факт совершения преступной и иной противоправной деятельности, как правило, свидетельствует об игнорировании правонарушителями устоявшихся правовых ценностей.

В то же время трудно возражать вышеуказанным авторам (П.П. Баранову, В.Р. Петрову и др.) в том, что юридический нигилизм повсеместно проявляется и в правомерной деятельности (поведении) субъектов.

Этот аспект проблемы, на наш взгляд, должен рассматриваться гораздо шире и глубже. Речь следует вести о типизации разнообразных форм проявления, существования, распространенности и т.п. юридического нигилизма. Принципиально существенным, например, является выделение юридического нигилизма по уровню «зрелости». Он может быть колеблющимся, уже сформировавшимся, категоричным, бескомпромиссным и т.д. Следует согласиться с В.Г. Сафоновым в том, что ядро опасности составляет избыточность распространения в обществе нигилистических взглядов и идей, особенно в их крайних проявлениях: чем больше правовых явлений, процессов и состояний испытывают на себе воздействие юридического нигилизма, тем выше его угроза для права и правовой системы в целом, для ее дальнейшего развития в конкретном обществе. Подобная избыточность наиболее ярко проявляет себя в периоды общественных потрясений, реформирования разнообразных сфер и сторон социальной жизни, являясь при этом и причиной, и катализатором происходящих процессов одновременно. Высокий уровень юридического нигилизма способствует перерождению существующей правовой системы и ее компонентов. При этом субъекты права (граждане и должностные лица, их коллективы и т.п.) сталкиваются с необходимостью постоянной оценки спорадических и хаотичных новшеств, которые им «преподносят реформаторы» (представительная, исполнительная власть и т.д., тем самым порождая еще более сильную ответную реакцию со стороны населения в виде того же юридического нигилизма (см. ).

По носителям юридический нигилизм может быть индивидуальным, групповым, национальным и т.д. В зависимости от «ролевого статуса» очень важно различать юридический нигилизм граждан и должностных лиц (представительных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, судей и т.п.).

Безусловно, что юридический нигилизм как элемент юридической антикультуры находит проявление на обыденном и теоретическом, профессиональном и непрофессиональном, массовом и элитарном уровнях.

Специфическими будут проявления юридического нигилизма в той или иной правовой семье (например, рабовладельческой или феодальной, буржуазной или социалистической, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иудейской), общей, региональной или международной системах.

Особого внимания заслуживают разнообразные типы, виды и подвиды юридического нигилизма, которые выражаются в той или иной юридической практике (правотворческой и правореализующей, интерпретационной и правосистематизирующей, судебной и следственной, нотариальной и т.п.). Недооценка либо негативное отношение, например, со стороны представительных и исполнительных органов государственной власти к необходимости систематизации действующего законодательства явно не способствует экономическому и политическому развитию общества, укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов людей, их коллективов и организаций. Игнорирование процессуальных нормативно-правовых предписаний в судебной и иных разновидностях юридической практики ведет, как правило, к отмене (изменению и т.п.) уже принятых решений и т.д.

Исследование общих и специфических черт, характерных для отдельных типов, видов и подвидов юридического нигилизма, по нашему мнению, – очень перспективное, теоретически и практически важное направление развития современной отечественной и зарубежной юридической науки.

В заключение можно дать следующее определение юридического нигилизма. Юридический нигилизм –это разновидность юридической антикультуры, которая характеризуется негативным, отрицательным и пренебрежительным отношением ее носителей к правовым ценностям и выражается как в правомерной, так и противоправной их деятельности (поведении).

Legal nihilism) характеризует ситуацию, когда законы и правила, регулирующие сферу высшего образования игнорируются. Широко распространенная коррупция и фактический отказ администрации вуза от эффективной борьбы с коррупцией являются индикатором правового нигилизма.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

направление общественно- политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений, а также специфическое состояние правосознания. В первом, теоретико-идеологическом смысле П.н. является важной составляющей господствующих религиозно- философских доктрин ряда стран (Японии, Китая, Индии, государств Африки и др.), что обусловлено особенностями формирования соответствующих цивилизаций. В основе сложившейся там нормативной регуляции - ориентация на сохранение и развитие существующей социальной системы, а следовательно, и абсолютизация ценностей солидарности, ответственности, обязанности по отношению к Богу, Природе, общине, семье и т.п., а не свободы и права. Внешнее (правовое, законодательное) регулирование отношений рассматривается здесь как нечто девиантное, необходимое лишь для лиц, не интегрированных в соответствующую культуру. Во втором, социально-психологическом смысле П.н. представляет собой состояние правосознания, для которого характерны: 1) юридическая некомпетентность (отсутствие правовых знаний); 2) негативное отношение к праву; 3) распространенность навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения. По сути, П.н. - это правовое отчуждение: происходит как бы отторжение права - человек, социальная группа, общество стремятся обойтись без него. Конкретное содержательное «наполнение» компонентов состояния правосознания, определяемого как П.н., зависит от типа правопонимания. П.н. на уровне массового правосознания имеет глубокие исторические и теоретико-идеологические корни. Процесс его формирования в цивилизациях западного типа (в т.ч. и в России) схематично может быть представлен следующим образом. Господство юридического позитивизма, отрицающего необходимость ценностного оправдания устанавливаемого законом порядка (это обычно бывает вызвано политико- экономическими обстоятельствами), приводит к тому, что закон не воспринимается как средство защиты личных прав и интересов, а потому утрачивается всякий стимул к его соблюдению, уважению и защите. Постепенно складывается своеобразный внезаконный порядок - реальная структура общественных отношений, возникающая в результате взаимодействия различных социальных сил, что оказывается удобным и для государства, которое обладая наибольшими возможностями навязать обществу желаемый им порядок, освобождается от необходимости следовать им же установленным правилам. Закон становится вещью сугубо формальной, в практической жизни мало полезной, потому общество его не знает, не ценит и игнорирует (легистский П.н.). В свою очередь, фактический порядок общественных отношений, имеющий сугубо силовое обоснование, тоже воспринимается как несправедливый (социологический П.н.). Одновременно социальный порядок, не признающий право, вытесняет его и из ценностной системы общества. Люди привыкают действовать (и мыслить) в узких рамках допустимого поведения. В общественном сознании ценность свободы вытесняется порядком и стабильностью, формальное равенство - равенством социальным (уравниловкой), личность - коллективизмом (все той же уравниловкой, но уже не в материальном, а в духовном аспекте - людям надлежит не только получать поровну, но и самим быть одинаковыми). Утрачиваются навыки строить отношения, исходя из свободы и формального равенства их участников (собственно П.н.). Преодоление П.н. - длительный процесс. Необходимой предпосылкой к этому является конституиро- вание правовой формы организации публичной политической власти, действенные гарантии прав и свобод человека. П.н. на уровне индивидуального или группового правосознания бывает обусловлен соответствующим опытом социального общения. Н.В. Варламова

Правовой нигилизм и формы его проявления. Пути преодоления правового нигилизма.

Правосознание отдельно взятой личности не всегда удовлетворяет общепризнанным требованиям, оно (правосознание) может иметь различные отклонения, которые в юридической науке подразделяются на дефекты и деформации.

Деформации правосознания - это различного рода искривления сформированного профессионального правового сознания, которые свидетельствуют о его перерождении.

В зависимости от характера искривлений можно выделить два типа деформаций: репрессивный и криминальный.

"В случае репрессивной деформации правосознания сотрудники правоохранительных органов воспринимают население как контингент правонарушителей, для изобличения которых приемлемо применение любых мер, в том числе и незаконного насилия.

В случае криминальной деформации сотрудники правоохранительных органов вступают во взаимосвязь с преступными элементами, что свидетельствует о криминальном перерождении". 1

Дефекты правосознания - это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности.

Наиболее распространенными дефектами правового сознания являются правовой фетишизм, идеализм, релятивизм, субъективизм, инфантилизм и правовой нигилизм.

Правовой идеализм - это безоговорочная вера в торжество закона при полном отказе от борьбы за право.

Идеалисты считают, что право защищает интересы граждан автоматически, без вмешательства заинтересованных лиц.

Правовой релятивизм - дефект правосознания, выражающийся в убеждении относительности права, проявляется в убеждении, что право есть нечто относительное. В "опытных руках" толкование закона зачастую превращается в профессиональные кривотолки. Ловкий юрист нередко фальсифицирует право и выдает за него суррогаты своего толкования. При этом поведение такого субъекта выглядит внешне правомерным, но по сути своей является замаскированным беззаконием.

Правовой субъективизм - это одностороннее отношение индивида к правовым предписаниям: признание своих прав и отрицание своих

" Назаренко Г.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 97-98.

(обязанностей. Носители такого правосознания легко превышают свои [полномочия и нарушают чужие права.

Правовой инфантилизм - это слабое знание права и незрелое отношение к нему как явлению якобы постороннему, далекому и неповседневному. Носители инфантильного правосознания редко замечают ущемление собственных прав и не знают средств и способов их защиты.

Правовой нигилизм - это дефект правосознания, который заключается в отрицательном отношении к праву, законам и правовым формам организации общественных отношений.

Правовой нигилизм как социальное явление имеет различные формы проявления: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Основные причины распространенности правового нигилизма:

1) исторические корни репрессивного законодательства, несовершенства правосудия, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод;

2) теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3) правовая система, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности;

4) количественная и качественная корректировка правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе и судебной.

От правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств.

Предмет правового нигилизма - отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей, подрыва правовых устоев общества. Правовой нигилизм - тормоз, сдерживающий фактор прогрессивного правового развития.

Уровни правового нигилизма: 1) общесоциальный, для которого характерно отрицание идеи господства права на уровне всей социальной системы и ее управленческих структур; 2) отдельных социальных структур -государственных, негосударственных, формальных, неформальных; 3)отдельной личности.

Распространение правового нигилизма на общесоциальном уровне означает, что государство как управляющая система в обществе пренебрегает правом либо использует его исключительно как средство подавления индивидуальной воли. Отношения здесь строятся на основе директив, властных распоряжений "сверху". "Верхи", как правило, концентрируют на своем полюсе права, возлагая на "низы" обязанность выполнять исходящие от него команды, не связывая себя при этом какими-либо обязательствами перед населением. Право и правовая система в целом носят консервативный характер. Принимаемые законы не имеют прямого действия и механизмов обеспечения, это позволяет ведомствам и муниципальным органам корректировать их по своему усмотрению, ущемляя при этом права и интересы граждан и их законных объединений. Отсутствуют эффективные юридические механизмы защиты прав личности, в силу чего произвол чиновников не встречает законного "отпора" граждан. Предоставляемые гражданам права и свободы юридически и фактически не обеспечены, вследствие чего их использование затруднено.

Правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемле­мыми чертами образа жизни личности. При такой ситуации население вслед за управляющими отвергает (отрицает) право как социально ценностный институт. Падает престиж права, теряется интерес к нему. Имеет место то, что можно назвать отчуждением общества от права.

Такой уровень присущ административно-командной системе управления. Это не только порождение, но и необходимый атрибут данной системы, ее неизменный спутник. Провозглашенная на государственном уровне задача ликвидации (демонтажа) административно-командной системы одновременно означает отрицание правового нигилизма на общесоциальном уровне и ста­новление общества на путь демократического правового развития.

Что касается других уровней, то правовой нигилизм на каждом из них остается распространенным явлением. Акции гражданского неповиновения, имеющие место в ряде регионов страны и порой перерастающие в массовый произвол, правовой экстремизм националистических организаций, псевдоправовая активность ведомств, местных органов власти и управления, вызывающая устойчивое раздражение у населения, правовые аномалии в поведении граждан и должностных лиц - все это подтверждает сказанное.

Будучи взаимосвязанными, уровни вместе с тем имеют относительно автономное значение. Из этого вытекают как минимум два вывода: во-первых, нет фатальной неизбежности быть подвергнутым разрушительному воздействию правового нигилизма даже в случае нахождения в зоне его активного воздействия, во-вторых, при изменяющейся на одном из уровней ситуации может не произойти заметных преобразований на иных уровнях.

Пути преодоления правового нигилизма. В системе мер преодоления правового нигилизма, по мнению В.И. Гоймана-Червонюка, приоритетное значение в современных условиях приобретает научно обоснованная юридическая политика государства, которая в значительной степени предопределяет правовой настрой граждан и должност­ных лиц, формирование у них генеральной установки по отношению к праву.

Принципиальное значение в этой связи имеет утверждение в обществе идеи господства права как одной из важнейших общечеловеческих ценностей, воплощающейся в концепции правового государства. Однако от осознания идеи до воплощения ее в практике лежит длительный путь. Поэтому поспешные или недостаточно обоснованные решения правотворческих органов, создание искусственных помех действию закона, нерешительное или неумелое использование правоохранительными учреждениями юридических средств в борьбе с опасными проявлениями способны подтолкнуть отдельные силы в обществе к решению неотложных социальных проблем неправовыми средствами.

Периодически проводимые на территории Российской Федерации опросы свидетельствуют о том, что число сторонников установления порядка "любой ценой" не уменьшается. Однако причины этого нельзя усматривать только в особенностях политического и правового сознания граждан. В значительной мере они связаны с анемией государственных структур, непоследовательностью власти в утверждении цивилизованных, официально установленных способов защиты прав и интересов граждан. К тому же кризисные явления в экономике, социально-политической области сами по себе резко понизили авторитет власти, подорвали ее стабильность и легитимность.

В этой связи чрезвычайно важно формировать у населения доверие к институтам и учреждениям государственной власти, без чего невозможно цивилизованными средствами обеспечить организованность и порядок в общественных отношениях. Существенным здесь является то, чтобы власть на любых ее уровнях соответствовала общественным ожиданиям с точки зрения компетентности, норм этического поведения. Этому, в частности, способствовало бы принятие Кодекса поведения парламентариев и высших должностных лиц государства, специального законодательного акта о финансовых декларациях применительно к определенной категории государственных служащих (прежде всего к высшим должностным лицам).

Справедливо замечено, что власть должна быть гарантом законности и честной конкуренции, обеспечения баланса интересов между предпринима­телями и населением.

В плане рассматриваемой проблемы особо значимым представляется обеспечение личностной направленности юридической политики, при которой стратегия правового развития была бы сориентирована на человека," его приоритеты и интересы. Юридическая политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который отражал бы приоритеты и ценности личности, баланс интересов различных социальных групп; отвечал международно-правовым стандартам, передовым моральным воззрениям, прогрессивным национальным и историческим традициям: действовал эффективно и стабильно, а при его отмене или изменении не ухудшал фактического положения добросовестных участников правоотношений. Внедрение в общественную систему качественного правового закона укрепит у людей веру в то, что не они существуют для закона, а закон для них.

Освобождение граждан от жесткой юридической опеки и связанной с ней зависимости от государственных структур в осуществлении правовых возможностей, ориентация государственно-правовой системы на обеспечение интересов личности снимут препятствия на пути к использованию прав и свобод и на этой основе устранят противостояние между аппаратом и населе­нием, повысят доверие к юридическим учреждениям.

Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.

Преодоление правового нигилизма в значительной мере связано с созданием качественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, с действенностью юридического всеобуча, призванного повысить правовую компетентность граждан и должностных лиц, сформировать новый тип правового мышления личности как необходимое условие ее жизнедеятельности в правовом государстве.

Применительно к нынешним условиям чрезвычайно важно формирование у населения и должностных лиц, в особенности, развитого чувства законности. Сейчас немалая часть граждан, должностных лиц и даже работников правоохранительных органов не исходят из понимания единой законности. Допускается "разная" законность, субъективный выбор акта и норм для исполнения, что противоречит идее верховенства закона. Специальной задачей всеобуча должно стать привитие гражданам и должностным лицам иммунитета, некоего синдрома неуязвимости против подверженности правовому нигилизму. В связи с этим правовая педагогика призвана обеспечить отбор таких постулатов, внедрение которых в сознание способно сформировать у личности ценностное видение права, готовность использовать его во благо себе и обществу. К числу таких постулатов можно отнести следующие: нет такой ценности в обществе, достижение которой потребовало бы нарушения закона, ущемления прав других лиц; использование юридических средств облегчает, а иногда является единственно возможным способом удовлетворения законного интереса; отстаивая свои права, гражданин одновременно защищает правовые устои общества; правовые запреты и предписания, ограничивая поведение одних лиц, обеспечивают защиту прав и интересов других; несоблюдение (неисполнение) правовых предписаний всегда сопровождается наступлением негативных последствий как для правонарушителя, так и для общества.

Обращая внимание на меры, призванные обеспечить правовую раскрепощенность личности, расширить границы ее юридической свободы, создать условия для роста гражданских инициатив и тем самым устранить. почву для проявления правового недовольства, следует в то же время поставить прочный заслон произволу, правовой распущенности, ввести в границы правопорядка деятельность граждан и их объединений. Создание условий для плюрализма мнений, углубление демократизма общественного строя не означают вступления общества на путь охлократии 1 , утверждения в нем анархистских воззрений на свободу и ответственность. Демократический правовой строй особо нуждается в ответственном поведении государственных структур, должностных лиц, населения в целом. В связи с этим возрастает роль социально-правового контроля, призванного обеспечивать в обществе атмосферу подлинного уважения к закону, правам и интересам личности и общества, утверждать прочный режим законности и цивилизованный правопорядок.

Введение

Я решил взять тему курсовой работы “правовой нигилизм”, так как это одна из самых актуальных проблем в Теории государства и права.

Нигилистическое отношение, то есть абсолютное отрицание, формулируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - это “менты”, когда тюремная жизнь овеевается романтикой, ореолом из блатных песен, когда появляются герои - “воры в законе”, авторитеты преступного мира.

Правовой нигилизм - это во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Правовой нигилизм противостоит в правосознании требованиям законности, своему антиподу. Законность в правосознании как раз и реализуется в идеалах соблюдения и уважения права, в укреплении правопорядка, в понимании культурной и духовной ценности права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод - законность -характеристика определенного реального состояния общества. Это состояние общества - уже не психологическая, а социальная характеристика. Причины правового нигилизма самые разные. От вполне обоснованных протестов тех или иных законов до искусственно созданного неприятия права вообще, как не нужного социального института. Противостоит правовому нигилизму, иным деформациям правосознания такой сложный социальный феномен, как правовая культура. Все эти стороны я и попытаюсь рассмотреть в своей работе.

Понятие правового нигилизма.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (Самый известный - тургеневского Евгения Базарова и его подпевалу Ситникова, которые не признавали ни русской истории, ни русской культуры и основным девизом которых был своего рода боевой клич: ”Долой идеалы!”) - И.С. Тургенева (“Отцы и дети”), Н. Лескова (“Некуда”), А.Р. Писемского (“Взбаламученное море”). Что касается правового нигилизма, то в Большой Советской энциклопедии 1985 года даётся следующее его определение.

Правовой нигилизм - это реакционное течение в буржуазных странах, которое выражается в отрицании законов и права как такового, юристы западных стран оправдывали часто незаконные действия властей, попирая тем самым правовые нормы. В качестве одного из наиболее известных “нигилистов” Запада назывался известный юрист Джон Дьюи. Таким образом, советская правовая наука как бы подчеркивала, что такое негативное и даже во многом пагубное явление как правовой нигилизм было свойственно лишь буржуазным правовым системам; советское же право было незнакомо в принципе с этим самым нигилизмом. Сказанное в данном научном издании где-то было верным, но только в том плане, что русскому праву нигилизм и не мог быть свойственен в той степени, в какой он присутствовал в зарубежной юриспруденции в силу различного отношения в этих системах к праву как таковому. В то время, как в буржуазных государствах право считалось в качестве “основы основ”, укрепление и совершенствование его было первостепенной задачей, одной из главных целей деятельности общества и работы общественной мысли было построение развитого гражданского общества и совершенного правового государства, которое работало бы на благо личности. Основным средством для этого были совершенные законы и действенные правовые нормы. Существовала концепция, согласно которой государство создаёт право, которое впоследствии это государство связывает широкой системой норм, сетью запретов и дозволений. В общем, роль права тут было трудно переоценить. Всё это не могло не сказаться на современном состоянии законности и правопорядка так называемых развитых капиталистических стран - прежде всего государств Западной Европы. На настоящий момент проблема правового нигилизма в них либо не существует вовсе, либо она настолько мала и незначительна, что не стоит того, чтобы обращать на неё сколько-нибудь пристальное внимание. Население этих стран соблюдает законы, как принято говорить, “не за страх, а за совесть”, т.е. люди следуют предписанию норм права не потому, что за их неисполнение следует ответственность различного рода, а потому, что ”так требует закон”, потому, что “так надо” (dura lex, sed lex). Разумеется, что рядовым гражданам пример законопослушного поведения подаёт их правительство - именно на высших чиновников, на их образ жизни и поведение смотрят люди при решении вопросов, как поступить в той или иной ситуации. Первенство на этом фоне без сомнения принадлежит Германии - в этой центральной европейской стране не только обыватели неукоснительно следуют “букве закона” (не говоря о более общественно опасных деяниях - немцы никогда не переходя улицу на красный свет (даже при отсутствии автомобилей) и не мусорят на улицах (может быть в этом секрет их чистоты)), но эта же “буква закона” является обязательной и для правителей. А попытка импичмента американскому президенту Б. Клинтону говорит нам о том, что и за Тихим океаном на Североамериканском континенте законность стоит на высоте. Царящая в западноевропейских странах обоюдная правовая вежливость дает несомненные плоды: граждане своим законопослушным поведением как бы подают пример друг другу.

К сожалению, у нас с правопорядком и правосознанием граждан не всё так гладко и спокойно. Те годы, которые наше государство шло “по пути социализма” и наш народ усиленными темпами строил “светлое будущее коммунизма”, наложили неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и ещё более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Европе. Всё это, в конечном счёте базировалось на догмах учения Маркса и Ленина, - именно в трудах этих разработчиков классической идеи коммунизма и социалистического государства с всеобщим равенством и обобществлением средств производства активно пропагандировалась идея о том, что в будущем государстве всеобщего равенства праву вообще и правовым нормам в частности будет отводиться едва ли второстепенная роль, а на более поздних этапах становления коммунистического общества предполагалось отмирание всей отечественной правовой системы целиком “за ненадобностью” (за этим предполагалось осуществить отказ от государства как особого способа организации публичной власти). Сухие нормы закона предполагалось заменить на более действенные требования и предписания “пролетарского самосознания“ и “пролетарского правосознания”. Но как показало время (которое, как известно, является самым лучшим и беспристрастным арбитром) эти честолюбивые стремления так и остались лишь красивыми мечтами. Недаром народная мудрость гласит: “ Благими намерениями вымощена дорога в ад”, - никакой новой пролетарской квазигосударственной структуры создано не было, государство не только не отмерло, а наоборот всесторонне окрепло, всячески усилило свои позиции, а впоследствии стало попросту тоталитарным (т.е. вмешивалось практически вовсе сферы деятельности общества в целом и каждого индивида в отдельности). Что касается права, то оно в общем-то также осталось жить, но ему был нанесён просто-таки непоправимый урон. Ведь долгое время право считалось временным явлением, своего рода атавизмом “тёмного прошлого”, на смену ему вот-вот должно было прийти то самое “революционное правосознание”, о котором писал Ленин. Поэтому нет ничего удивительного, что часто на законы и прочие правовые нормы многие большевики смотрели не как на нечто священное и обязательное к исполнению, а как на пережиток, оставшийся от царских времён, попросту говоря как на обыкновенные каракули и поступали соответственно: т. е. Не так, как было прописано в том или ином нормативном акте, а как подсказывали им их “пролетарская совесть” и коммунистическое чутьё”. Было даже введено такое понятие как “революционная целесообразность”, при этом предполагалось, что если буква закона говорит одно, а революционная целесообразность вкупе с пролетарским правосознанием подсказывает другое, то поступать следовало согласно последним двум, закрывая при этом глаза на требования закона. Нетрудно догадаться, что для развития и роста правового нигилизма это самая что ни на есть благодатная почва - по всей стране буйным цветом плодилась революционная целесообразность, которая зачастую превращалась в обыкновенный беспредел и беззаконие. Часто решение важнейшего вопроса, иногда и жизнь человека находились в руках того или иного комиссара и его “правосознания”; от того, в какую сторону повернёт он свою “целесообразность” зависели жизни многих людей (часто решение подобных вопросов превращалось в обыкновенное сведение личных счётов). В конце 30-х годов ситуация ещё более усугубилась: с одной стороны действовала Конституция СССР 1936г., которая была одной из наиболее демократичных и гуманных в мире, а с другой стороны государство захлестнула волна жесточайших репрессий, общество задыхалось от доносов и недоверия, органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране (хотя их сотрудники нередко попадали под жернова собственной репрессивной машины - как правило, всплески ведомственных чисток были после смены руководителя НКВД (за годы репрессий ими соответственно были Ягода, Ежов и Берия). Все эти факты, лишь укрепляли людей в мысли о том, что закон законом, а как там наверху решат, так и будет.

Последующие годы застоя (не считая короткой хрущёвской оттепели, которая всё же породила гордое, свободолюбивое поколение “шестидесятников”) никак не способствовало искоренению правового нигилизма в нашей стране, и он всё рос, укреплялся и внедрялся в повседневную жизнь всё в большей и большей степени. Коротким проблеском промелькнуло правление Ю. Андропова, который своими знаменитыми чистками показал, что порядок пусть даже элементарный, но всё же правовой, навести можно всегда. Затем дело совершенствования законности было продолжено в эпоху знаменитой перестройки М.С. Горбачёвым. К чему это привело всем хорошо известно - Горбачёв своими полумерами, своей нерешительность только усугубил и без того непростую проблему низкого правопорядка: он то говорил о верховенстве права, то устраивал, “кровавые акции” в Закавказье и Прибалтике. Закончилось же всё весьма плачевно - немалое количество людей, воспользовавшись пробелами в праве, нелегально заработали большие деньги, а 15 союзных республик на законных конституционных основаниях воспользовались своим правом рецессии Конституции 1977г., и государства СССР не стало. Дальнейшая наша история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность и без того слабые были приведены вовсе в плачевное состояние, а правовой нигилизм вырос до небывалых размеров. Несовершенные законы. Отсутствие механизмов их реализации, отмывание огромных средств за рубежом, получение гигантских сверхприбылей в обход налоговой службы государства, бурное развитие “черного рынка”, многочисленные пирамиды, простое разворовывание государственных фондов вконец подорвали веру в закон и правопорядок. В самом деле, как может поверить в “равенство всех перед законом и судом” человек, месяцами не получающий свои тяжким трудом заработанные деньги и наблюдающий за так называемыми “новыми русскими”, швыряющие деньги направо и налево (ведь ещё О. Бальзак говорил: ”За каждым большим состоянием кроется преступление”). О какой законности и о каком правопорядке можно вести речь, когда люди в открытую обсуждают, какой из чиновников что приобрёл из недвижимости и транспорта (стоимость которых подчас в несколько тысяч раз превосходит оклады владельцев). Недаром говорят, что рыба гниёт с головы - у людей возникает вопрос: ”Если им можно нарушать закон, то почему нельзя нам?”, и они нарушают, пусть не в таких объёмах и масштабах, но они попирают требования закона, тем самым укрепляясь в своём нигилизме. Почему так происходит? Почему на Западе одно, а у нас диаметрально противоположное? Неужели же мы настолько самобытны, что и здесь нам нужно повторять всё с “точностью до наоборот”? Правильно ли будет говорить, что в этом виновато целиком и полностью наше коммунистическое прошлое, взрастившее в стране цвет беззакония и нигилизма? А может быть, коммунисты лишь укрепили уже возникшее явление, может этот самый нигилизм возник уже до них, а потом просто развился, попав на благоприятную почву “революционной законности”? Тогда где же искать начало его возникновения, откуда он взялся на земле русской и где искать корень зла под названием “правовой нигилизм”. Чтобы ответить на этот вопрос вернуться во вторую половину XIX века и проанализировав некоторые произведения философской и литературной мысли, посмотреть, какое отражение они получили в произведениях века XX.

Правовой нигилизм -- разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его -- в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин-- в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы-- элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни. Речь идет о невостребованности права обществом.

Для начала следует разобраться, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) - в широком смысле отрицание общепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни. Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов.

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания и мироощущения личности. По утверждению большинства философов, нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIX веке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как часть идеологического учения связан с именами таких философов, как Якоби, Ницше, Прудон, Хайдеггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная, идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какой области знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности.

Яркие примеры нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это произведения Тургенева ("Отцы и дети", представитель нигилизма - Базаров). Российский нигилизм того периода носил революционный характер.

Социалисты периода XIX века считали, что нигилисты - это движущая сила общества и молодую поросль новой молодежи следует искать "в недоученных учениках Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых, в нигилистах - в них жизнь, в них энергия, в них честная и сильная воля".

По утверждению С.Л. Франка России присущ нигилизм, нигилистическое отношение к большинству ценностей того периода: "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояние на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм это есть лишь отражение ее нигилизма.… Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей".

Известный русский теоретик анархизма М.А. Бакунин (18 мая 1814 г. - 1 июля 1876 года) частично выявил причины нигилизма в своей книге "Государственность и анархия":

При таком отношении пусть даже теоретика к государству (оно во многом правильное) неизбежно возникают предпосылки для формирования нигилистического отношения к государству.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание - понятие более широкое чем нигилизм, оно присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

В работах философов (в основном, социалистов) нигилизм упоминается в весьма положительном контексте. Так, Ф. Энгельс писал: "Появление молодой буржуазии нашло свое отражение в либерально-конституциональном движении, а зарождение пролетариата - в движении, которое обычно называют нигилизмом. Вообще, борьба против антинародных режимов (или "революционное движение") не может быть нигилизмом в полном смысле этого слова. Здесь происходит слияние нигилизма и естественной борьбой против устаревшей системы.

Несмотря на ряд положительных ситуаций (в частности, упоминавшаяся выше), нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией (объект деструкции зависит от формы выражения нигилизма). Очень часто нигилизм принимает весьма радикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные и асоциальные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях он объединяется с анархическими, лево - и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения Панков (современная или относительно современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и государство в целом; отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов (неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм - стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает".

Примером того, что нигилизм свойственен молодежи, может быть и ситуация из прошлого - социалистам - революционерам XIX века базой поведения служил радикализм (террор) как метод воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип мышления" (а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно выяснить причины правового нигилизма в современном обществе.

Еще одной характерной чертой нигилизма является не объект отрицания (он может только определять конкретную форму нигилизма), а "степень, интенсивность, категоричность этого отрицания - с преобладанием субъективного точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или юридический нигилизм выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы.

Корни правового нигилизма лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Интересно, что некоторые ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление в общественной и политической жизни.

По утверждению Н.И. Матузова " стойкое предубеждение; неверие в высокое предназначение права, потенциал, возможности и даже необходимость права - таков морально - психологический генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство".

Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным - пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание - это просто нелепость".

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые либо не признавали его совсем.

Консерваторы - славянофилы, народники и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое право". Во время активного становления права в стране европейский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций и обеднели душою, готова рухнуть каждую минуту (И.С. Аксаков - младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала. Ранее, в "Исторических письмах" он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился и в изложении позиций анархистских и радикально - народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государственного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб". Бакунин, как истинный анархист призывал к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства - душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции - разрушить государство для избрания народа".

Известная доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. Толстому. Следует отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом".

Внимания заслуживает и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями русской религиозной философии (Н.Н. Бердеяв, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии к сборнику дана общая "позиция по отношению к праву".

"Признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, являются единственно прочным базисом для всякого общественного строительства".

Таким образом, право перестает быть основной ценностью человеческого общества.

Говоря о русской религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца - В.С. Соловьева. Основав религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: " Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера в конституцию - жалкая вера… Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно".

Не следует забывать и контрреформы Александра III, когда государство дав обществу некоторые свободы и послабления, сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи (в основном - студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце XIX века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у большинства членов общества могла бы сложиться более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение к праву, но времени для формирования элементов правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой исторический обзор необходимо отметить, что в России в начале XX века начинает зарождаться и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция - Свод основных государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен радикализм. Не является исключением и политический радикализм, который существовал в послереволюционной России. "Для политического радикализма характерно стремление жестко запрограммировать перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер"..

Подтверждение приверженности государства того периода к самым различным способам неправового воздействия на общество мы видим во-внутренней политике властей "Продразверстка", "красный террор", "Чрезвычайна 1918 года". (А.И. Демидов), исключительная жесткость (если не жестокость) при проведении коллективизации - это исторические факты. Сама идеология коммунистов говорила в постепенном уходе в тень государства и права и замене их развитыми социальными отношениями. В подобных условиях не может не слышаться негативное отношение к праву.

С приходом к власти Сталина исчезают последние надежды на создание полноценного функционирующей правовой системы в Советской России.

Методы осуществления внутренней политики Сталиным, да и сама внутренняя политика Джугашвили довольно интересна с точки зрения построения правового государства. Фактически право было дискредитировано в сознании общественности. С началом массовых репрессий (30 - е гг. XX века). Слова "право", "справедливость", "законность", превратились для общества в пустой звук. Уничтожение "инакомыслящих", создание ГУЛАГа, возвращение каторги, введение Особлагов для политических заключенных никак не могли подтвердить принцип справедливых законов и возродить веру людей в право. Самым ярким примером пренебрежения правом со стороны государства может послужить создание судебных "Троек", которые реального права судить не имели. В конце 30-х годов ситуация еще более усугубилась: с одной стороны действовала конституция СССР 1936 года, которая была довольно демократичной, а с другой стороны страну захлестнула, как я уже писал, волна массовых репрессий, когда органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране.

Но с другой стороны, при тоталитарном режиме правления иной ситуации сложиться не могло. Тем не менее, этот период оказал огромное влияние на закрепление недоверия и неверия вправо в сознание наших граждан.

С началом Великой Отечественной войны репрессивная политика Сталина отходит на второй план. Ужесточение законодательства воспринимается вполне адекватно, так как люди понимали, что для успешного окончания войны оно просто необходимо. Но победив в войне и надеясь получать хоть какое-то улучшение законодательства, народ наталкивается на новый виток репрессий.

Последующие годы правления Н.С. Хрущева не отмечены какими - либо радикальными шагами в области искоренения правового нигилизма (а к тому времени он уже сформировался). "Единственная попытка "шестидесятников" (как их стали называть позже) привела к новому виду борьбы с инакомыслием - помещение не только в тюрьмы, но и в психиатрические лечебницы.

Годы "застоя" (вполне справедливое название) привели к расцвету, бюрократии и уж точно никак не влияли на растущее неверие не только вправо, но и в государство А.Ю. Андропов пробыл к власти слишком мало, чтобы хоть как - то наладить ситуацию в стране.

Наиболее сильно правовой нигилизм проявляется в период "перестройки" и послеперестроечный период. С чем же это связано? Для того чтобы это понять необходимо обратиться к особенностям политической жизни страны в этот период.

В начале 90-х годов сказывается отрицательное воздействие разросшегося бюрократического аппарата. Играют свою роль и неоконченные реформы М.С. Горбачева. В стране складывается весьма напряженная политическая обстановка, которая выливается в путч года и переворот в стране.

Нужно учитывать и состояние общества: еще во время проведения политики "гласности" люди получили свободу слова, печати и т.д. Но не знали, как этим воспользоваться.

Сказалось" отсутствие четких правил регулирования политических конфликтов, бытующее же отношение к политике как к жесткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, как к ничем не ограничиваемой сфере реализации эгоистических, узкогрупповых интересов.

Еще Н.А. Бердяев считал характерной чертой русского характера принижение ценности порядка, государственности.

По утверждению А.И. Демидова России свойственен особый тип политического радикализма: "… - это обращение к ценностям изменения и равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. В реальной политике такое смещение приоритетов оборачивается ярко выраженным настойчивым желанием к формированию событий, выбором жестких средств политического действия…стремление к формированию событий рано или поздно приводит к разрыву средств и целей политического действия. Цели, скажем, могут быть самыми благородными, средства же их реализации - бесчестными.

Анализируя статью А.И. Демидова и ряд исторических источников и пришел к выводу, что в "перестроечной" России отсутствовал ряд средств политического воздействия способствовал урегулированию политической и внутригосударственной жизни страны. Этот дефицит привел к политическому радикализму, который в свою очередь способствует развитию правового нигилизма. "Воспринимая нарушения права как проявление свободы, правовой нигилизм формирует негативное отношение к действующей системе права, да и … к самому принципу приоритета правовой регламентации общественных отношений. Право трактуется как внешнее ограничение благородных политических прорывов, уловка политического противника или как инструмент поддержки осуществления определенной политической линии.

Если степень социальной упорядоченности существенно понимается, люди начинают воспринимать политику и все, что с ней связанно, как состояние неконтролируемого и опасного хаоса. Это сопровождается глубоким разочарованием в избранном политическом курсе, и готовности приняты любые, но зато эффективные способы упорядочения социальных связей… Утрачивается доверие к политическим инстинктам, а деятельность государственных органов все чаще рассматривается как противоречащая жизненным интересам людей. Происходит как бы взаимный отказ системы и личности от обязанностей по отношению друг к другу…"

Описываемая ситуация сложилась в нашем обществе в перестроечный и послеперестроечный периоды. На мой взгляд, выход из нее, несмотря на усилия реформаторов, еще не найден, но некоторые положительные сдвиги все же произошли. Однако, отношение чиновников к различным ценностям своей работы может заставить думать об обратном.

При опросе государственных служащих по ранжированному ряду из 15 деловых и личностных качеств были получены следующие результаты:

Честность - 66,7%

Принципиальность - 57,1 %

Не подкупность и- 52,4 %

Уважение прав и свобод граждан - 5 % (14 место в общем ряду).

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма.

По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.) первый уровень (наиболее высший и значимый) - государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств). Довольно часто проявление правового нигилизма освещается в СМИ.

В статье "лучше никакого закона, чем плохой" начальник правового управления Совета Федерации Н.А. Хованский приводит пример довольно интересной ситуации, возникшей на одном из заседаний Совета Федераций: " На заседании…один из членов Совета Федерации, …, возмутился: "Кто же здесь в конце концов, пишет документы - сенаторы или юристы?" Дело в том, что замечания юристов - работников правового управления аппарата Совета Федераций просто не учитываются при принятии законов… В ходу принцип: Неважно, что говорят юристы, важно - как мы хотим". (Н.А. Хованский). Юридически неграмотный закон, который получает общество при подобном подходе к вопросу, не может эффективно регулировать социальные отношения. Это - один из источников и форм правового нигилизма. Более подробно формы правового нигилизма я рассмотрю в следующей главе.

Второй уровень проявления правового нигилизма - общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать и другое явление, возникшее в области неправильного толкования назначения права - правовой нигилизм.