Правовая аксиология: ценностные аспекты права. Юридическая аксиология

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в ᴇᴦο трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд, и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность), истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология . В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это ᴇᴦο официальная общеобязательность, властная императивность, а не ᴇᴦο общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию. Показателен в данном отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена, право ценно только как приказание, как норма, форма долженствования.

3. Естественноправовая аксиология Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти). При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Введение

Аксиоло?гия (от др.-греч. ???? - ценность) - теория ценностей, раздел философии.
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность - полезность. Т.е ценность и польза две стороны одной и той же медали.
В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае - показать возможности практического разума в общей структуре бытия
Филосо?фия пра?ва (или правова?я филосо?фия) - раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Правовая онтология - это учение о бытии права, его природе, сущности, принципах, основных гранях права (догме права, правовом содержании, правовых идеях), разграничении права и закона.

Правовая гносеология-в рамках правовой гносеологии постигаются теория и методология познания правовой реальности, связанные с разграничением права на естественное и позитивное, формированием юридического и легистского правопонимания. Здесь складываются основания методологии современной юриспруденции, формируются подходы, методы, концепции, определяющие направления исследования правовой реальности.

Правовая аксиология - это учение о ценностях, которые обеспечиваются правом (ценности права) и о ценностях самого права (правовые ценности).

Правовая антропология-учение о месте человека в праве и права в человеке, его отношении к правовым явлениям, способности создавать право и воспринимать его содержание. Как природное существо человек находится в постоянном конфликте с искусственно созданными мирами, культурой вообще, правовой культурой в частности.

Правовая логика-учение о системе правовых понятий и правовом мышлении. При этом правовое мышление выступает как специфическая интеллектуальная деятельность, направленная на решение задач, связанных с использованием правовых средств и правовых аргументов. Без правовой логики невозможно существование юридической терминологии.

Правовая герменевтика-теория постижения и истолкования смыслов, содержащихся в разнообразных правовых текстах (законах, инструкциях, решениях, приговорах и т.д.). Правовая герменевтика ориентирована на интерпретатора, поэтому толкование здесь выступает как искусство профессионала. Чем выше уровень профессионализма, тем ближе толкование к пониманию правовой реальности.

Правовая аксиология

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.
Основные типы правопонимания: в основе разных ценностных подходов к праву (и соответствующих оценок права в качестве определенной социокультурной ценности) лежат различные трактовки сущности права как особого социального регулятора, его значения в общественной жизни, словом, – разные концепции правопонимания.
Определяющая роль той или иной концепции правопонимания в процессе ценностной характеристики права обусловлена научно-познавательным значением понятия права (и соответствующего понятия государства) для любой последовательной теории права и государства, в рамках которой юридическая аксиология (учение о ценностных свойствах права) должно быть внутренне согласовано с юридической онтологией (учением о природе и сущности права) и юридической гносеологией (учением о способах познания права).
В типологически обобщенном виде можно выделить три основные концепции правопонимания (и соответствующие аксиологические концепции права): 1) легистскую (позитивистскую) концепцию, 2) естественноправовую концепцию и 3) либертарно-юридическую концепцию.

1. Легистская аксиология -в рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.
В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.
2. Естественноправовая аксиология - согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.
В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).
При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.
Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.
Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума" , части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.
Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.
3. Либертарно-юридическая аксиология - ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.
При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.
В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.
Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.
В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.
Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.
Эту сферу сущего, ценностного определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.
В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.
Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.
В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.
Право - величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, является одной из высших человеческих ценностей. Правовая аксиология позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.
3. Право как ценность и элемент общего блага.
Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера и как предмет общественных и личных потребностей и интересов. Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге - ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение человека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка неразрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических действий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование, благосостояние населения и его социальная защищенность, - значит быть не просто пассивными «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества.
К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в самостоятельный раздел.
В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто такое, что имело для человека положительное значение, позитивный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху Античности наметились разные подходы. Демокрит под благом понимал счастье как «жизнь по правде», как подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, как согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству - справедливость.
Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью. Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего - законопослушание. Причем законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он считал любые законы справедливыми. Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо - то, что существует ради него самого».
Однако подчеркнутая не утилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина, и др.) не приносят пользу человеку и обществу. Истинное благо (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем - оно делает мир «умопостигаемым» и видимым. Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство». Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «политии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса.
В таком государстве установлены справедливые законы, поэтому человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо. А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ. Высшее благо у Сенеки - это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное», - утверждал великий мыслитель. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо. В XVII-XVIII вв. развитие философии идет по пути рационализма.
Так, например, Р. Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б. Спиноза - со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании - это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости. Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рассматривал благо как единство разума, долга и свободы. И благо - общественное и личное - человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.
Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность». Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Философия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой - значимость этой вещи для человека. К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительной стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии. Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания.
Ценность для Ницше - это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее. Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедливостью.
Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.
Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства. Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Во-вторых, общее благо - не просто ценность, а общечеловеческая ценность.
Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности. В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага. Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди.
Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью - общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа. В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство, используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права - равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

4. Право как свобода и ответственность
Свобода - многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества.
Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление - «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью. Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б.
Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость». В этом определении указаны условия появления свободы - познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества. Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода - это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол.
Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта - это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие. Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм - это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире». С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев.
В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоит и их альтернатива - разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бердяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в обществе, где он «живет как бы в социальном гипнозе». Что значит свобода как претворенная действительность?
Всякая действительность - это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия - свободы.
Каковы признаки утраты свободы? Это - отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона.
Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты - это всегда правовой процесс.
Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других. Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени.
Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество - согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных. Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обусловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она - не вседозволенность и не произвол.
Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым. Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.
5. Свобода и ответственность
Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам. Ответственность - органичное свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности.
В нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность - возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность - возложение вины за преступления; материальная - как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др. В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих действиях или способности его добросовестно и осознанно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения - нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности.
Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода - это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества.
А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность
и т.д.................

4.1. Понятие ценности. Право и ценности

Аксиология (греч. axia - ценность, logos - слово, учение) - это философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.

Как самостоятельная философская наука аксиология появилась лишь в конце 19 века.

А в начале XX века аксиологическая проблематика становится одной из основных, вытесняя даже гносеологическую. Например, английский философ В. Урбан в 1909 г. писал: "…в современной философии центр тяжести переместился с проблемы познания на проблему ценностей, и сама проблема познания стала растворяться, иногда частично, а иногда полностью, в проблеме ценностей".

Важный вопрос аксиологии - о природе ценностей.

Есть две крайности: религиозно-идеалистическая (представление о том, что ценности существуют сами по себе как идеальные сущности и привносятся в сознание человека, например, божеством) и позитивистски-натуралистическая (ценности понимаются как отражение биологической полезности).

Но ценность – не то же самое, что польза.

Ценности носят субъективно-объективный характер.

Ценности – это идеально-эталонные побуждения, цели и нормы деятельности человека, в соответствии с которыми он оценивает (выражает субъективное отношение), а также практически преобразует себя и мир.

Есть разные классификации ценностей .

1. Материальные и духовные.

Материальные - это вещи производственно-технического /орудия и средства производ­ства/ и потребительского /продовольствие, одежда, жилище и т.д./ на­значения;

Для них материальное – определяющее, главный носитель их функций.

В процессе потребления поглощаются и аннигилируются

Духовные - это идеи: политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные; существуют в форме идеа­лов и установок, норм и эталонов, социальных проектов и принципов действия и т.д.

Их «материальность» - это лишь способ воплощения определенного содержания и передачи его читателю, зрителю, слушателю и т.д.

При потреблении не исчезают, а иногда и обогащаются.

2. Ценности и антиценности .

3. Ценности-цели , или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности).

4. материальные, социальные и духовные

Высшая социальная ценность здесь , идеал-максимум - это обеспечение максимального единства между людьми при гарантиях свободы их культурного творчества и личного совершенствования.

В целом же под духовными ценностями понимают максимы красоты, добра, истины, святости, мудрости и любви, сподвигающие личность к высшим формам творчества в науке, искусстве, религии, философии, а также к неустанному личному совершенствованию.

Вопрос о связи ценностей и сферы права сложен и многоаспектен. Очевидно, что сфера права не может быть свободна от ценностных характеристик.

Например, Б.М.Лепешко указывает на следующие моменты связи понятий «ценность» и «право»:

1. Юрист не может избежать личного, субъективного (а значит, связанного с ценностями) отношения к предмету своего исследования.

2. Ценности определяют характер понимания объекта (например, государство можно понимать в разном ключе, или сам феномен права трактуется по-разному в рамках разных подходов).

3. Ценности необходимо выстроить в некоторую иерархию.

Здесь можно заметить, что в самом понятии «ценность» уже заложена идея иерархичности, ценности не могут не быть иерархичными, но какова их иерархия – этот вопрос имеет огромную важность и для права.

I. Одна позиция признает правовыми ценностями «…различные факты и явления материального и идеального характера: материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы, побуждения), идеи, идеалы, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов» . Т.е. к правовым ценностям в таком случае будут отнесены и этические ценности: свобода, равенство, справедливость и т.д.

А идея права, идея стабильной законности и проч. признаются как специфические правовые ценности .

Крайней ее формой обычно признают либертарно-юридическую аксиологию В.С.Нерсесянца, для которого «… право есть формальное равенство, при­чем это формальное равенство включает в себя формальность сво­боды и справедливости. Право как форма (правовая форма общест­венных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права - равенства, свободы, справедливости» . Нерсесянц настаивает, что «В аксиологическом… плане такая концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле - абсолютный, а не относительный) харак­тер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении высту­пает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценно­стей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфиче­ская форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т. д.) форм долженствования и ценност­ных форм» .

Т.е. правовыми называются ценности равенства, свободы, справедливости.

II. Другая концепция настаивает на том, что правовые ценности – это явления политико-правовой действительности, самодостаточные внутри нее, и прежде всего это государство и право.

Например, В.Н.Жуков как выразитель такой позиции считает, что «базовыми юридическими ценностями являются государство и право, а также производные от них юридические нормы, власть, правопорядок и проч. А ценности, традиционно признаваемые юридическими – справедливость, равенство, свобода – являются этическими по своей природе, а юридическими становятся только в контексте государства и права.

Причем особая значимость именно государства и права как юридических ценностей обосновывается тем, что они напрямую связаны не с равенством и свободой, а с ценностями более значимыми, с «предельными» ценностями высшего порядка, с ценностями жизни и смерти. Государство и право в этом контексте трактуются как проявления воли к жизни и борьбы за жизнь, и это ставит их выше, чем ценности свободы и справедливости».

III. Компромиссной в этом смысле может считаться позиция, согласно которой правовые ценности - это «обобщенные правовые цели и правовые средства их достижения, выполняющие роль правовых норм» .

2. Право и мораль.

Мораль в философии определяется следующим образом:

Мораль (от лат. moralis - нравственный) - форма обществ, сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении… Важнейшую специфическую черту морали составляет нравственная оценка поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе… представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье… В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в государственном законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ, мнении. мораль воплощается в нравах и обычаях .

Мораль (лат. moralitas) – понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей и долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т.д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

Т.е. мораль предписывает человеку определенное поведении на основании этических категорий «добра и зла», на основании высших ценностей.

С одной стороны, мораль и право, несомненно, связаны. Моральные ценности становятся основой правовых норм, идея естественного права часто формулируется через этические категории и т.д., и то, и другое есть средства регулирования поведения человека.

С другой же стороны, между моралью и правом имеется ряд существенных различий.

Если смотреть в исторической перспективе, то мораль возникает раньше . Иногда даже пишут, что мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством.

Мораль не нуждается в формальном выражении , в отличие от права. Можно сказать, что существуют, допустим, заповеди, выражающие моральные требования и зафиксированные в священных религиозных текстах, как, впрочем, и «Моральный кодекс строителя коммунизма», и проч. – однако мораль вполне может без них обойтись, в то время как право не может существовать вне формального своего выражения в законах, кодексах и проч.

Следствием этого становится то, что изменения в правовой сфере можно четко зафиксировать , в то время как изменения морали не так заметны, причем изменения в сфере права могут быть внесены волевым решением.

Право регулирует только поведение человека, в то время как мораль регулирует и сферу мотивации, мысли и намерения.

Правовая система стремится к внутренней непротиворечивости : ситуация, когда требования разных законов противоречат друг другу, считается неправильной и требующей устранения, нормы права должны выстраиваться в непротиворечивую целостную систему, в то время как моральные нормы не предъявляют к себе таких строгих требований, хотя и стремятся к непротиворечивости.

Соблюдение моральных норм обеспечивается, с одной стороны, влиянием общества, его санкциями и поощрениями, а с другой, внутренними регуляторами человека, его совестью, в то время как соблюдение правовых норм гарантируется и обеспечивается государством и его аппаратом принуждения, формальными санкциями.

Кроме того, соблюдение норм права является общеобязательным . Независимо от личного отношения к правовой системе конкретного государства, индивид обязан соблюдать его законодательство, находясь на его территории. Четче всего это выражается в формуле: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение».

С нормами морали все мягче. Поведение в соответствии с моральными нормами предписывается индивиду обществом, и общество это поведение контролирует, но этот контроль нельзя назвать очень жестким (по крайней мере в том, что касается современного общества). Кроме того, индивид всегда может сказать, что не разделяет некоторых общепринятых моральных норм и потому не обязан поступать в соответствии с ними – и сможет так и делать, пока не нарушает закон, т.е. правовые нормы. К тому же в одном обществе могут одновременно сосуществовать разные моральные системы, в то время как правовая система всегда только одна.

Свобода – в общем смысле естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. В таком смысле этот термин выполняет роль основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм. В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле является юридической формой свободы народа и отдельного человека.

Право задает границы, в которых возможно осуществление свободы, т.е. ограничивает свободу – но одновременно право и обеспечивает возможность ее реализации.

3. Право и справедливость

Справедливость – общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; она касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от межличностной сферы до международных отношений). Специфический предмет справедливости – благо и зло совместного существования в рамках единого социального пространства.

Чаще всего разговор о справедливость начинают с анализа концепции справедливости, сформулированной Аристотелем.

Аристотель различал общую и частную (специальную) справедливость (хотя его формулировки недостаточно четки, а потому возникает возможность разных интерпретаций). Общая справедливость имела отношение к полису (обществу) в целом, к нравственности и разумности его жизни и его устройства, она легитимировала это устройство и связанные с ним социальные и политические процессы.

Частная же справедливость связана с нравственно обоснованным распределением благ и уравновешиванием конфликтующих интересов.

Причем частная справедливость может быть распределительной и уравнивающей.

Уравнивающая справедливость строится на основе понятия равенства, это распределение благ без учета достоинства лиц, сугубо по арифметическим принципам. Этот вид справедливости связан с обменом вещами и с наказаниями.

Аристотель: «Судья уравнивает по справедливости, причем так, как [геометр уравнивает отрезки] неравно поделенной линии: насколько больший отрезок выходит за половину, столько он отнял и прибавил к меньшему отрезку. Когда целое разделено надвое, признают, что имеют свою [долю], когда получили равные [доли]» , «…справедливое равенство - это середина между "больше" и "меньше", а нажива и убыток - это "больше" и "меньше" в противоположных смыслах, т. е. больше блага и меньше зла - нажива, а наоборот - убыток. Серединой между тем и другим оказывается справедливое равенство, которое мы определяем как правосудное, следовательно, исправительное право[судие]подразумевает середину между убытком и наживой» .

Распределительная справедливость подразумевает распределение благ на основе пропорции, которая связана с достоинством тех, среди кого происходит распределение, т.е. люди получают неравные доли блага, потому что сделали разные вклады, имеют разный статус, разные качества и проч.

Аристотель : «…если люди не равны, они не будут обладать равными [долями], вот почему борьба и жалобы [в суд]бывают всякий раз, когда не равные [доли] имеют и получают равные [люди]или, [наоборот], не равные [люди] - равные [доли]. Это дополнительно проясняется [понятием] "по достоинству". Дело в том, что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство…» .

А.А.Гусейнов пишет, что в истории возникло три основных принципа распределительной справедливости:

«каждому - то же самое (всем поровну)»;

«каждому - по заслугам»;

«каждому - по потребностям».

Причем первый устарел, третий утопичен, самый же актуальный – второй.

Хотя принцип равенства реализуется, например, в распределении прав человека, а принцип «по потребностям» - в установлении социальных льгот и проч.

Общая и частная справедливость очень тесно связаны между собой и реализуются в правовой системе.

Важным для философии права является и различение формальной и содержательной справедливости.

Формальная же справедливость – это последовательность и постоянство в применении любых провозглашенных норм. Ее суть – в требовании всегда одинаково относиться к одинаковому. Причем не важно, о какой именно норме речь идет, о справедливой в содержательном отношении или о несправедливой, формальная справедливость говорит только о том, как эта норма должна быть применена.

Еще иногда говорят о процедурной справедливости . Это совокупность правил, которые должны сделать результат какого-то действия справедливым независимо от других факторов.

Одной из современных влиятельных теорий справедливости является теория Дж.Ролза .

Дж.Ролз предлагает провести мысленный эксперимент, представив момент заключения общественного договора, который и установит принципы справедливости. А чтобы исключить те факторы, которые делают нас пристрастными, Ролз вводит требование т.н. «занавеса неведения»: люди, которые собираются заключить общественный договор, не знаю, какое положение они будут занимать в обществе, к какой социальной группе принадлежать, какими способностями и особенностями обладать и проч., они имеют представление только об общих психологических и экономических законах.

В такой «начальной позиции», по Ролзу, обоснованным выбором станут следующие принципы:

1. принцип свободы: каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех

2. принцип различия: социальные и экономические неравенства должны быть наиболее полезны для тех, кто находится в наихудшем социально-экономическом положении, и связаны с должностями и занятиями, открытыми для всех на условиях честного равенства возможностей.

При этом равные свободы значимее и выше равных возможностей, а равные возможности значимее и выше равных ресурсов. Свобода может быть ограничена только ради свободы, но разные свободы не равны между собой.

Принцип различия предлагает ориентироваться на тех, кто находится в худшем положении, этому как раз и способствует «занавес неведения»: если ты не знаешь своего социального положения, то забота о тех, кому хуже, покажется вполне обоснованной, потому что в их числе можешь оказаться и ты сам. Т.е. согласно этому принципу, различия в распределении материальных благ допустимы и оправданны только тогда, когда это к выгоде всех, а в первую очередь самых обделенных.

Концепция Дж.Ролза не является безупречной, у нее множество критиков, однако она имеет очень широкую известность.

Литература:

1. Аристотель Никомахова этика/Аристотель. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.

2. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права/В.А.Бачинин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 1093 стр.

3. Бибихин В.В. Введение в философию права/В.В.Бибихин. –М.: ИФ РАН, 2005.

4. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права)/Д.А.Керимов. – М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права/Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.

6. Гоббс Т. Левиафан/Т.Гоббс. – М.: Мысль, 2001.

7. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России/Б.Н.Калашников, НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – 260 с.

8. Кант И. Основы метафизики нравственности/И.Кант. – М.: Мысль, 1999. – 1472 с.

9. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права/О.Э.Лейст - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 288 с.

10. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3/Дж.Локк. – М.: Мысль, 1988. – 668 с.

11. Макеева Л.Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин/Л.Б.Макеева//История философии. 2006. № 12. – С. 45-62.

12. Мальков Б.Н. Основы философии права. Альбом схем/Б.Н.Мальков. – М.: Эксмо, 2008. - 128 с.

13. Марченко М.Н. Философия права: в 2-х тт./М.Н.Марченко. – М.: Проспект, 2013.

14. Моисеев С. В. Философия права. Курс лекций/В.С.Моисеев. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2003. - 203 с.

15. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001.

16. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов/В.С.Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА-M, НОРМА, 1997. - 652 с.

17. Популярный юридический энциклопедический словарь/Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 800 стр.

17. Радбрух Г. Философия права/Г.Радбрух. – М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

18. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми //Трактаты/Ж.-Ж.Руссо. – М.: Наука, 1969. – С.31-108.

19. Философия права: Учебник/Под ред. О.Г.Данильяна. – М.: ЭКСМО, 2007. – 416с.

20. Философская энциклопедия в 5 тт./Под ред. В.Ф.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

21. Этика: Энциклопедический словарь/Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Правовое регулирование

1. Правовое воздействие и правовое регулирование.

2. Пределы правового регулирования.

3. Предмет и методы правового регулирования.

4. Типы правового регулирования и правовые режимы

5. Механизм правового регулирования.

I. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельных людей и их организацией. Достижение такого согласия осуществляется через правовое воздействие.

Право – важное средство регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности. Оно выступает как социальная ценность.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом социально управляющей и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что каждая из них воздействуют на сознание и поведение других. Правовому воздействию в системе управления обществом принадлежит особое место, т.к. оно представляет собой одну из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. При изучении соотношения правового регулирования и правового воздействия необходимо уточнить понятие «регулирование» и «воздействие». Термин «регулирование» обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Поэтому воздействие по объединению более широкое, чем регулирование, т.к. воздействие включает в себя как правовое регулирование с помощью определенных нормативного права, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Таким образом, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственных правовых средств (нормы права, правоотношений, актов реализации и применения, так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). В общем воздействии права В.Н. Кудрявцев в работе «Право и поведение» (М., 1978) предложил выделять следующие каналы: информационный, ценностно-ориентировочный, принуждение и стимулирование. Впоследствии было подчеркнуто, что принуждение относится к функционированию права, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственном властном нормировании общественных отношений. То же относится и к стимулированию, оно, как и принуждение относится к собственному юридическому воздействию, т.е. правовому регулированию. Поэтому общепринятыми каналами правового воздействия является информация (право как разновидность нормативной информации, ценностно-ориентировочной (воздействие права как социальной ценности на общественные отношения)).

Таким образом, под правовым регулированием понимается воздействие на общественные отношения при помощи специфически-правовых средств: нормы права, правоотношений, актов реализации права. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей. Правовое регулирование охватывает:

1.специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических средств обеспечения их действительности;

2.деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом.

Таким образом, регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегуляция). Специфика права заключается главным образом, в том, чтобы вызвать у адресатов соответственно его требованиям моделируемые действия или удерживать от них. Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя сами возникнуть не могут. Обусловлено это тем, что как отмечал Л. Петрожицкий «право есть психологический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит в возбуждении или снижения мотивов к разным действиям, воздержаниям, укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других». Многочисленные исследования, юридический опыт свидетельствуют о том, что адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовая деятельность) имеет строго определенную значимость, суть которой заключается в том, что лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях. Юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свойство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

Таким образом, правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором становятся достаточно ясно обозначенные цели. Так, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм можно назвать правовым регулированием. Но если в результате воздействия законодательного акта наступает последовательная, не предусмотренная законодательством, а в некоторых случаях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под влиянием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число спекулятивных сделок. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя считать правовым регулированием, т.к. это не входило в цели законодателя. Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое не юридическими средствами, например, даже пропаганда правовых идеалов через СМИ.

В то же время в реальной жизни духовное, идеологическое психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственные, идеологические стороны жизни.

II. Под пределами правого регулирования понимают обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права. Определение этих пределов зависит от внешних причин, от которых зависят границы данной деятельности, и от внутренних причин – от возможности права направлять по определенному руслу, изменять, формировать те или иные общественные отношения.

В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает соотношение объективного, закономерного и субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Право может направлять лишь волевое поведение, поэтому неодинаково пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. Значит, первый фактор, от которого зависят элементы правового регулирования заложен в его собственном предмете правового регулирования и второй фактор, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И, наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, поэтому нормы права устанавливают наиболее оптимальный вариант перехода право собственности на это имущество. Третий фактор – заинтересованность государства в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей. Все это обусловлено потребностями общества. Для каждого этапа развития общества объективно существует некое регуляционное оптимальное количество норм права, что не может не учитывается при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей – тоталитарный режим или анархия. Четвертый фактор – это внутренние закономерности самого права, новейшие возможности его собственных свойств. Нормативность права и иные его свойства так или иначе сказываются на предельность программируемого поведения, это служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытка использовать правовые свойства без учета их возможностей особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Наконец, на элементы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот пятый фактор указывает на личностный аспект. Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить элемент правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, пределы правового регулирования коренятся в природе человеческой деятельности, предопределяясь общей культурой и цивилизованностью, и обусловлены экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

III. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что регулируется правом. К нему относятся те разновидности общественных отношений, которые:

1.Могут быть урегулированы правом;

2.Требуют юридического воздействия. Таким образом, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектами правового регулирования, а лишь те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовыми (реальным или возможным) проявлениями, подпадают под государственно-правовой контроль, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать» правовое регулирование определенных видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли.

На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений – положение его субъектов, особенности объектов. (Существенное отличие регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметами правового регулирования лишь потому, что выступают в качестве волевых отношений). Такие общественные отношения независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей. (Так, общественные отношения становятся предметом правового регулирования только тогда, когда они проявляются в виде имущественных, трудовых, организационных и иных социальных связей, имеющих волевой характер). При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильней правовые формы оказывают стимулирующее влияние именно на волю и сознание людей.

Характер регулирования правом отношений предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения или указывает на метод правового регулирования. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Они служат объединяющим началом, которое подразделяет право на отрасли. В методе правового регулирования выделяют четыре элемента:

1. Обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности, т.е. определение общего состояния субъектов социальных связей;

2. Условия (события, факты)

3. Субъективные права и юридические обязанности;

4. Меры обеспечения поведения субъектов правовых связей.

Эти элементы определяют специфику метода правового регулирования. Выделяют два первичных, исходных метода. Это: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху и снизу осуществляется на властных началах. Этот метод присущ публичному праву, прежде всего административному, уголовному. Юридическим фактом для возникновения правоотношений будет являться государственно-властное предписание (приказ о переводе на другую работу, решение суда). Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации) основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает возможность сторонам регулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом определяются пределы такого усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. В его основе лежит свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор как источник возникновения. В отрасли права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариантах. В наиболее чистом виде указанные первичные методы в публичном, прежде всего, административном праве (централизованное регулирование – метод координации). Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

IV. Термины «метод» и «способ» - понятия близкие, в значительной мере совпадают по своему содержанию. В то же время под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридической норме, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению.

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем, если при дозволении субъективное право (включая право требования) образует само содержание этого способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования этого другим лицам, его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Ключевой элемент правового регулирования – юридической дозволение – это определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека. Юридическое дозволение выражается в субъективных правах на собственное активное поведение. Оно чаще всего прямо формируется в тексте в виде управомочивающих норм. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, т.к. эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок, и они не противоречат принципам права). Необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений – это юридическое запрещение. Во многих случая она представляет собой переведенное на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды. Для юридических запретов характерна закрепительная функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенных существующие господствующие порядки отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридической обязанности пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридической обязанности вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение юридическими механизмами). Своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном поведении, ставит запрет в особое положение.

Это и предопределяет особенности юридических средств и механизмов, в частности их юридического выражения в запрещенных нормах, их реализацию в особой форме – форме соблюдения. В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена его активно-действенная, принудительно обязывающая сторона. Этот способ регулирования с юридической стороны состоит в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Для позитивных обязываний характерно так называемое «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они быть может, если бы не было такого обременения, не совершили или совершили бы не так, не в том объеме. В содержании права с самого начала его возникновения неизменно присутствуют позитивные обязывания. Кроме того, по мнению А.Б. Венгерова и Н.С. Барабашевой, само возникновение права характеризуется появлением позитивно-обязывающих норм, обусловленных развитием производственных отношений (земледелие и скотоводство). Тем не менее, позитивные обязывания свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов. Они в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Позитивные обязывания по своим юридическим свойствам существенно отличаются от дозволений и запретов. Они опосредуются относительными правовыми отношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, совершенно неприемлемо ограничивать способ правового регулирования – только дозволением, запретом и обязыванием, что является отголоском командно-административной системы, а в новых условиях необходимо использовать все инструменты правовог регулирования, выработанных в истории цивилизации. В качестве таких способов могут выступать: подтверждение естественных прав и свобод человека, международных правил, традиций или обычаев делового оборота (ст. 55 Конституция РФ; ст. 5,7 ГК РФ), закрепление правового статуса личности, конституционных основ общественного и государственного строя, порядка образования, статуса и задач органов государственной власти, организационно-правовых форм предпринимательства, условий и видов правосубъектности участников регулируемых отношений (Конституция РФ; гл. 3-5, 13-19 ГК РФ); уполномачивание (наделение полномочиями) на решение тех или иных юридически значимых вопросов. Например, судей – на разрешение уголовных и гражданских дел, налоговую инспекцию – на проверку документов налогоплательщика; Ограничение свободы действия в определенных отношениях, когда это необходимо в социально-значимых целях. Это используется при требованиях о лицензировании, сертификации, квотирования государственной регистрации. Рекомендация отличается от дозволения тем, что здесь в правовой форме выражается пожелание, принятие или неприятие которого зависит от участников правоотношения. (Это так называемые рекомендационные нормы). Поощрение за указанное в правовой норме действие. Государственное принуждение в целях восстановления нарушенных прав и свобод, наказания виновного, пересечения правонарушения.

Следует отметить, что для каждой отрасли права наиболее характерен определенный «набор» средств, способов, специфическое их сочетание, определенное особенностями упорядочиваемых отношений в данной сфере жизни.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?