Общественный строй 1 половины 19 века. Общественный строй Российской Империи

Русско-турецкая война вызвала подъем патриотических настроений в обществе. На этой волне оживилось либеральное движение. Ссылаясь на конституцию, разработанную для Болгарии, либералы задавали вопросы: почему правительство отказывается ввести конституцию в России? Неужели оно считает, что русский народ менее готов к конституции, чем болгарский?

Правительство запрещало земским деятелям съезжаться на всероссийские совещания и даже собираться по отдельным регионам. Поэтому земцы начали проводить негласные съезды. Конспирировались они не хуже революционеров, и о некоторых съездах полиция так и не узнала. В конце 70-х годов возник нелегальный «Земский союз» .

В 1878 г. правительство, обеспокоенное усилением революционного движения, выпустило обращение к обществу с призывом помочь в борьбе с «шайкой злодеев» . Но в обращении не содержалось обещаний изменить политику и возобновить реформы, а потому оно не нашло общественной поддержки.

Земские деятели, собравшись на съезд в Киеве, попытались договориться с революционерами о совместных действиях. Непременным условием они ставили отказ от террористических актов. Переговоры успеха не имели, и земцы разработали свой собственный план действий. Первым выступило Харьковское земство, заявившее, что без перемены внутренней политики правительства никакое ему содействие со стороны общества невозможно. Министр внутренних дел тотчас же распорядился о запрещении обсуждать и принимать на земских собраниях подобные заявления.

Поэтому гласный Черниговского земства И. И. Петрункевич, начавший читать проект адреса на имя царя, был грубо перебит председателем. Петрункевич не подчинился и, поддержанный собранием и публикой на хорах, продолжил чтение. Тогда председатель вызвал полицию и с ее помощью закрыл собрание. Это было одно из первых политических выступлений Ивана Ильича Петрункевича (1844— 1928) . Впоследствии он вошел в число самых видных и наиболее уважаемых деятелей либерального движения. После инцидента в земском собрании Петрункевич был выслан в г. Варнавин Костромской губернии.

С требованием конституции выступили также Тверское, Полтавское и Самарское губернские земские собрания. Тверское земство заявило, что русский народ должен пользоваться теми же благами конституционных свобод, какие получил болгарский народ.

В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд, на котором присутствовало около 30 представителей от 16 земств. Было решено начать широкую пропаганду в земствах и выпуск литературы за границей. Вскоре после этого в Австро-Венгрии была напечатана программа Земского союза, включавшая три основных пункта: свобода слова и печати, гарантии неприкосновенности личности и созыв Учредительного собрания.

Летом 1877 г. петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов во время посещения тюрьмы заметил, что один из арестантов при его появлении не снял кепку. Это был Боголюбов, участник демонстрации перед Казанским собором, осужденный на каторгу. Разгневанный Трепов велел его высечь. Заключенные подняли шум, но их быстро усмирили, а приказание Трепова было исполнено. По закону он не мог требовать, чтобы перед ним снимали шапку. Телесное наказание в этом случае тоже было незаконно. Но градоначальник был уверен в своей безнаказанности.

24 января 1878 г. молодая народница Вера Засулич явилась к Трепову на прием и выстрелила в него из револьвера. Трепов был тяжело ранен, но остался жив. В момент покушения Засулич не состояла ни в какой революционной организации. Общественность не знала о связи между покушением и боголюбовским инцидентом. Консервативные газеты изображали Трепова как жертву служебного долга. Правительство, надеясь на такой же успех, как в нечаевской истории, направило дело Засулич на суд присяжных заседателей.

Дело разбиралось 31 марта 1878 г. В зале было много лиц из высшего общества во главе с А. М. Горчаковым, министром иностранных дел. Сначала настроение публики было не в пользу подсудимой, но по ходу разбирательства оно резко изменилось. Присяжные заседатели признали Засулич невиновной, и суд под председательством А. Ф. Кони прекратил дело. Публика устроила овацию. По выходе из зала полиция попыталась арестовать Засулич, чтобы отправить в ссылку в административном порядке. Но молодежь ее отбила, и в тот же вечер она бежала за границу.

Вера Ивановна Засулич (1849—1919) в конце жизни стала принципиальной противницей смертной казни и политических убийств. Свое мнение она отстаивала, не боясь гнева пришедших к власти большевиков. Но тогда, в 1878 г., ее выстрел имел двойственные последствия. С одной стороны, он в самой драматической форме заострил внимание общества на том, что власти на каждом шагу совершают беззакония. Но с другой стороны, он поколебал отрицательное отношение общества к террору. Крайние же революционеры, давно настаивавшие на терроре, решили, что общественность ему сочувствует.

Раскол в «Земле и воле» . В конце 70-х годов в России сложилось напряженное внутриполитическое положение. Волновалось студенчество. Все громче становился голос сторонников конституции. После выстрела Засулич по стране прокатилась волна террористических актов. Казни террористов усиливали общее напряжение и вызывали новые покушения. Налицо были признаки революционной ситуации.

Но деревня оставалась спокойной. И это приводило в отчаяние пропагандистов из «Земли и воли». Среди них росло разочарование в своей работе. Один из них, Александр Соловьев, весной 1879 г. явился в «основной кружок» и заявил, что хочет убить царя. После жарких споров руководство «Земли и воли» большинством голосов высказалось против покушения. Но 2 апреля Соловьев все же выследил царя во время прогулки на Дворцовой площади и бросился на него с револьвером. Александр не растерялся и побежал, делая зигзаги. Соловьев стрелял пять раз, но ранил только подоспевшего полицейского. Схваченный террорист разделил судьбу Каракозова (в 1866 г. стрелял в Александра II и затем был повешен).

Иллюстрация. Покушение Соловьева на Дворцовой площади.

«Земля и воля» превращалась в террористическую организацию. Некоторые ее члены протестовали, ссылаясь на программу. Тогда сторонники террора потребовали ее пересмотра. Решили собраться на съезд в Воронеже, чтобы поискать компромисс. Но к этому времени «дезорганизаторская группа» настолько обособилась, что собралась на свой собственный съезд — тайный не только от полиции, но и от остальной части «Земли и воли» .

А.И. Желябов

Сторонники террора съехались в Липецк в июне 1879 г. Самой яркой фигурой среди них был А. И. Желябов . Он говорил, что социалисты в принципе не должны требовать политических преобразований и гражданских свобод. Это дело либералов, но в России они дряблы и бессильны. Между тем отсутствие свобод мешает развернуть агитацию среди крестьян. Значит, революционеры должны взять на себя и эту задачу — сломить деспотизм, чтобы затем заняться подготовкой социальной революции. Участники липецкого съезда решили не порывать с «Землей и волей» , а завоевать ее изнутри.

Но на воронежском съезде Желябову не удалось одержать верх, и был достигнут компромисс. Не пересматривая программу, решили усилить борьбу с правительством, отвечая террором на казни революционеров. Только Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) решительно протестовал против террора.

Сын мелкопоместного дворянина, он когда-то здесь же, в Воронеже, окончил военную гимназию, но затем отказался от военной службы, учился в Горном институте, участвовал в демонстрации у Казанского собора. Когда компромиссная резолюция была принята, Плеханов встал и со словами: «В таком случае, господа, мне здесь больше делать нечего» — покинул съезд.

Компромисс не укрепил организацию. Каждая сторона толковала его по-своему. В августе того же года на петербургском съезде фракции окончательно раскололись. «Деревенщики» во главе с Плехановым создали организацию «Черный передел» . Она пыталась наладить пропаганду среди крестьян и рабочих, но в обстановке войны, развернувшейся между правительством и террористами, из этого ничего не вышло. В 1880 г. Плеханов вынужден был уехать за границу.

Плеханов на собрании организации.

«Народная воля» и ее программа. Сторонники Желябова объединились в организацию «Народная воля». Народовольцы испытывали справедливое недовольство существовавшими в стране порядками, но были неразборчивы в средствах для достижения своих целей. Организацией руководили Андрей Иванович Желябов (1851—1881) , выходец из крепостных крестьян, и Софья Львовна Перовская (1853— 1881), дочь важного чиновника, бывшего петербургского губернатора. Это были смелые, решительные люди. Под их руководством «Народная воля» стала хорошо законспирированной, разветвленной и дисциплинированной организацией. Возглавлял ее Исполнительный комитет, имевший почти неограниченные полномочия. Ему подчинялись местные кружки и группы.

Главной своей задачей она считала политический переворот и захват власти. Вслед за этим должна была прийти социалистическая революция. Предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему программу мер по передаче земли крестьянам, а фабрик и заводов — рабочим.

Тактика захвата власти, избранная народовольцами, заключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьян, народовольцы пытались организовать студентов, рабочих, проникнуть в армию. В некоторых военных академиях и училищах, а затем и в расквартированных в провинции войсках появились офицерские народовольческие кружки. Помимо идейной стороны «Народная воля» привлекала молодых офицеров привычными для них дисциплиной и единоначалием.

С осени 1879 г. народовольцы развернули настоящую охоту на царя. Их не смущало число возможных жертв, даже случайных. Дважды они подкладывали мины под рельсы, подкарауливая царский поезд. Один раз взрывной механизм не сработал, в другой раз по ошибке был пущен под откос не тот поезд.

Во время одного из обысков полиция нашла план Зимнего дворца. Крестиком на нем была помечена царская столовая. Однако жандармы не догадались осмотреть дворец и проверить всех работающих в нем людей. 5 февраля 1880 г. в этой столовой должен был состояться парадный обед в честь болгарского князя. К торжественному выходу собралась вся царская семья, и только один человек где-то замешкался. Александр, любивший пунктуальность, начинал сердиться, когда вдруг страшной силы взрыв потряс здание. Народоволец Степан Халтурин, работавший во дворце краснодеревщиком, заложил в подвале под столовой огромный заряд динамита и заблаговременно покинул дворец. Погибло восемь солдат.

Оппозиционное движение в стране представляли либерально настроенные писатели, ученые, врачи, учителя, журналисты, земские деятели. Либеральная оппозиция выражала свое недовольство административным произволом, требовала "усовершенствования" государственного строя (введения гласности, представительного правления, даже конституции), но боялась социальных потрясений, выступая за разрешение насущных проблем сверху, мирным путем. Либерально-оппозиционные настроения и требования нашли свое выражение в периодических изданиях - газетах "Голос" и "Земство", журналах "Вестник Европы", "Юридический вестник" и "Русская мысль".

В либерально-оппозиционном движении 60-70-х годов существенное место занимали славянофилы. Позднейшие исследования опровергают сложившееся ранее представление о том, что после реформы 1861 г. наступил период заката и распада славянофильства, превращения его в исключительно реакционное направление. В действительности именно в пореформенное время активизировалась либерально-оппозиционная деятельность славянофилов, направленная на решение задач, поставленных социально-экономическим развитием России.

На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как В. А. Черкасский, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, которые принимали активное участие в подготовке и проведении крестьянской и других реформ 60-70-х годов XIX в. В пореформенный период широко развернулась деятельность публициста и журналиста-издателя И. С. Аксакова, редактора газет "День", "Москва", "Москвич", "Русь", которые неоднократно подвергались цензурным преследованиям.

Славянофилы не стояли в стороне от животрепещущих проблем политического и социального устройства пореформенной России. Они предлагали свою программу реформ местного и центрального управления, развития просвещения, строительства железных дорог в России, эксплуатации недр, учреждения банков и коммерческих предприятий.

В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва всесословного законосовещательного при царе Земского собора как выразителя "общественного мнения". Земский собор, не ограничивая самодержавной власти царя, должен был стать инструментом "единения царя с народом" и гарантом от революционных потрясений. Но защита славянофилами самодержавия как политического института вполне совмещалась у них с острой критикой российских монархов и их политических режимов. Славянофилы не отрицали возможности и желательности введения конституции в России, но указывали, что в данный момент Россия к ней еще не готова. "Народная конституция у нас пока быть не может, а конституция не народная, т.е. господство меньшинства, действующего без доверенности от имени большинства, - есть ложь и обман", - писал Ю. Ф. Самарин.

На рубеже 70-90-х годов XIX в. оживилось земское либерально-оппозиционное движение. Оно проявилось преимущественно в нелегальных собраниях земцев с целью выработки своих требований, которые в верноподданнической форме излагались в виде "адресов", "записок" и прочих ходатайств и петиций царю. В них говорилось о преданности престолу, но вместе с тем выражались просьбы разрешить проведение земских съездов по вопросам "местных польз и нужд", звучали заявления о необходимости "увенчания здания земского самоуправления" путем созыва общероссийского земского органа в виде "Общей земской думы" или "Земского собора", выдвигались требования пополнить Государственный совет выборными от земцев. Так, земцы Тверской губернии в записке, поданной в 1879 г. Александру II, просили даровать России самоуправление, "неприкосновенность прав личности, независимость суда, свободу печати".

1 апреля 1879 г. в Москве под председательством профессора Московского университета М. М. Ковалевского собрался нелегальный съезд представителей гласных Черниговского и Тверского земств, а также некоторых профессоров Московского и Киевского университетов. Он принял решение "организовать на местах распространение конституционных идей" и предъявить правительству конституционные требования. Однако в связи с невозможностью вести подобную пропаганду в подцензурной печати России брошюры с этими требованиями издавались за границей.

В своих адресах и записках либеральные земцы, требуя от царя уступок, указывали, что ограниченность реформ порождает усиление революционного движения, а средством погасить его является развитие дарованных ранее реформ. Вместе с тем некоторые либералы входили в контакты с народниками с целью "отговорить" их от террористической деятельности.

События 1 марта 1881 г. вызвали новую адресную кампанию либеральных земцев. В их обращениях к Александру III с негодованием говорилось о действиях революционеров, выражались полная лояльность к правительству и крайняя умеренность требований. Теперь земцы уже не выдвигали требований проведения дальнейших реформ, ограничиваясь ходатайствами о допущении их в правительственные комитеты и комиссии для решения административно-хозяйственных вопросов.

Опубликование «положений» о крестьянской реформе вызвало полное разочарование в радикальных кругах дворян. О половинчатости крестьянской реформы 1861 г. высказались известный российский революционный демократ Н. Чернышевский, находящиеся в эмиграции А. Герцен и Н. Огарев, а так же белорусский революционер, поэт и публицист Викентий Константин Калиновский, который, воспользовавшись крестьянским недовольством, действуя совместно с поляками, поднял в 1863 - 1864 гг. в Белоруссии крестьянское восстание, пытаясь придать ему статус национально-освободительного движения против российского господства.

Крестьянские волнения в 1861 - 1863 гг. вызвали подъем антиправительственных выступлений студенчества. Студенты Казани в 1861 г. сразу же после расстрела крестьян в селе Бездна демонстративно организовали панихиду по Антону Петрову и его погибшим единомышленникам, на которой с речью выступил историк-демократ А. Щапов. Он выразил уверенность, что кровавая жертва в селе Бездна «воззовет народ к восстанию и свободе» и высказал мысль о введении в России конституционного строя. Первые уличные демонстрации студентов отмечались в Петербурге и Москве.

В это же время усилилась деятельность оппозиционного царскому правительству дворянства, ядро которого составляли революционные демократы во главе с Н. Чернышевским. С июля 1861 г. стал распространяться нелегальный печатный листок «Великорусе» и другие прокламации. В них выставлялось требование освобождения крестьян с землей, введения в стране демократического строя и предоставления полной свободы и независимости народам России. В сентябре того же года в России появилась напечатанная в лондонской типографии Герцена прокламация Шелгунова и Михайлова «К молодому поколению». Она призывала молодежь к организации революционных кружков и выдвигала широкую программу борьбы за свержение самодержавного строя и установление демократических порядков. В первой половине 1862 г. организатор революционного студенчества в Москве Зайчневский написал прокламацию «Молодая Россия», в которой выдвигался лозунг создания «демократической республики Русской».

В конце 1861 г. в России возникло тайное общество «Земля и воля», идейным вождем которого являлся общепризнанный глава революционно-демократического лагеря Н. Г. Чернышевский. Общество «Земля и воля» было связано с эмигрантами Герценом и Огаревым; в руководящее ядро его входили близкие единомышлен­ники Чернышевского - братья Николай и Александр Серно-Соловьевичи, Н. Обручев, А. Слепцов, В. Курочкин, Н. Утин и др. В программе «Земли и воли» говорилось о созыве бессословного народного собрания, о праве ка­ждого на землю, самоуправлении крестьянских общин, выборности правительства.

Правительство Александра II вынуждено было против революционно-демократического лагеря провести репрессии. 7 июля 1862 г. арестовывается Н.Чернышевский, вскоре такая же участь постигла Н. Серно-Соловьевича, видного революционного деятеля армянского народа М. Налбандяна и ряд других революционных деятелей, обвиненных в связях с «лондонскими пропагандистами».. Было запрещено издание журнала «Современник», пропагандирующего революционно-демократиче­ские идеи.

Национально-освободительные восстания в Польше, Белоруссии и Литве в 1863 - 1864 гг. оживили деятельность «Земли и воли». Общество вступило в союз с партией «Красных» и выпустило прокламации с призывом поддержать эти восстания. Герцен выступает в «Колоколе» в защиту независимости Польши, а также высказывается за самоопределение народов Литвы, Белоруссии и Украины.

В это же самое время в Поволжье группа казанских студентов задумала поднять восстание, чтобы отвлечь силы российских войск от подавления восстания в западных губерниях, однако их замысел был раскрыт, и участники «казанского заговора» расстреляны.

Западники и славянофилы, напуганные широким размахом крестьянских волнений и национально-освободительных восстаний в ряде российских колоний, объединившись после реформы 1861 г. в либеральный лагерь, отмежевались от революционно-демократического движения в стране и полностью поддержали реакционную политику царского правительства. Либералы фактически стали на позиции «крепостников». Либерал-западник К. Кавелин публично заявлял, что представительное правление для России является «бессмысленной мечтой», что русский народ якобы «не дорос» до конституции.

Причины роста революционного движения После крестьянской реформы 1861 г., наряду с либеральным и консервативным движениями, резко усилилось и революционное движение. Это было вызвано несколькими причинами. Часть радикально настроенной интеллигенции выражала недовольство умеренным характером реформ: сохранением помещичьего землевладения, обременительными для крестьян условиями выкупа земельного надела и введением временнообязанного состояния.

Поиски ориентиров Идейным вождем революционного движения в России в конце 50- х начале 60- х гг. стал редактор петербургского журнала « Современник » Н. Г. Чернышевский. Искусно обходя цензуру, он выступал в своих статьях за крестьянскую революцию, развивал идеи А. И. Герцена об « общинном » социализме, ратовал за создание революционной организации.

Идеи « общинного » социализма А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского стали теоретической основой своеобразного политического течения русской радикальной интеллигенции народничества. Народники рассматривали народ, прежде всего крестьянство, как реальную политическую силу и считали своей главной задачей сделать эту силу сознательной и организованной. Они хотели поднять крестьян на революцию, которая дала бы возможность России миновать стадию капитализма и установить новый строй, основанный на принципах равенства и справедливости. Наиболее крупными теоретиками революционного народничества в 70- х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев.

Михаил Александрович Бакунин () Бакунин уповал на стихийный народный бунт против самодержавия, даже если он будет, как писал Пушкин, « бессмысленный и беспощадный ». Русский народ он считал изначально народом - бунтарем, но его должна была разбудить интеллигенция « умственный пролетариат ». Обращаясь к молодежи, Бакунин писал: « Бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель, бросайте эти университеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы стать « повивальной бабкой » самоосвобождения народного, спасителем народных сил и усилий ».

Петр Лаврович Лавров () Лавров, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным бунтом. Он считал, что народная революция нуждается в длительной подготовке. Осуществить такую подготовку могло, по мнению Лаврова, даже незначительное меньшинство лучших людей общества, так называемые « критически мыслящие личности », имеющие основательную научную подготовку. Они должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет « оплатить » свой « долг народу ». Ведь она получила образование и другие жизненные блага благодаря трудам и лишениям многих поколений народа.

Петр Никитич Ткачев () В отличие от других народников, Ткачев полагал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить революцию. Революция должна принять форму переворота, который совершит строго законспирированная организация революционеров, члены которой прошли строгий отбор и подчиняются железной дисциплине. Но предварительно эта организация должна была « расшатать » существующую власть путем террора. Выступая против анархизма Бакунина, Ткачев считал невозможным разрушение государства. В ходе революции, по его мнению, должна была произойти замена старых государственных институтов на новые, революционные.

Идеи Герцена и Чернышевского, развитые Бакуниным, Лавровым и Ткачевым, стали основой для деятельности революционных народнических организаций. В зависимости от обстановки среди народников усиливалось влияние взглядов либо Бакунина, либо Лаврова, либо Ткачева.

1. Почему революционеров 1870-х гг. называли народниками? Какие идеалы они проповедовали?

Революционеров 1870-х гг. называли народниками, потому что его основу составляли представители разночинной интеллигенции: выходцы из крестьян, мещан, духовенства и обедневшего дворянства. Они выступали против пережитков крепостничества и капиталистического пути развития России. Верили в то, что у России свой самобытный путь к социализму, что социалистическое общество можно построить, минуя капиталистическую стадию. Идеализировали крестьянство, но главной революционной силой они считали интеллигенцию, за которой должны слепо идти крестьяне.

2. Назовите причины, побудившие народников перейти к террористическим методам борьбы против самодержавия.

Самой основной причиной для народников, которая побудила их перейти к террористическим методам борьбы – это разочарование в возможность крестьянской революции, после чего они стали переходить к террористическим методам борьбы с самодержавием, к марксизму в плане идеологии.

4. Дайте оценку внутренней политике Александра III.

Новое правительство Александра III, взяв принципиально иной курс, вызвало резкую оппозицию. Император повел борьбу против революционных, социалистических, либеральных брожений. Началось с университетов, где был введен в действие новый устав, практически сводивший на нет автономию: ректоры теперь назначались правительством, они получили право увольнять профессоров и т. д.

Затем новые веяния коснулись печати, где произошли определенные перестановки и были введены ограничения. Стала расширяться сеть церковно-приходских школ, а вместе с тем была введена система классического обучения в гимназии, которая не казалась современникам полноценной, хотя свою роль и сыграла, потому что способствовала широкому распространению среди образованной публики знания языков. Те, кто сумел постичь премудрости греческого языка и латыни, легко справлялись с живыми языками.

Итак, внутреннюю политику нового императора можно характеризовать как консервативную. У нас очень любят называть эту политику реакционной. Она, бесспорно, была охранительной. Александр III был человеком весьма последовательным и твердым, он полагал, что самодержавие - это единственная система, благодаря которой существует страна, что у самодержавия есть естественный союзник внутри страны - дворянство. Но союзниками могли быть и другие сословия, поэтому он и вел соответствующую политику, которую либеральная интеллигенция считала реакционной. Самое интересное, что именно при этой реакционной политике расцветали наука, промышленность, торговля (как внутренняя, так и внешняя).

5. Расскажите о рабочем движении в России после Реформы 1861 г. Сравните его с рабочим движением в европейских странах.

После реформы 1861 г. возник рабочий класс. Рабочее движение появилось в связи с тем, что рабочие были ущемлены в своих правах. Они боролись за улучшение своего положения: повышения заработной платы, сокращения рабочего дня и др. В европейских странах рабочее движение было более организованно.

6. О чём свидетельствовало возникновение марксистского движения в России и создание Российской социал-демократической рабочей партии?

Возникновение марксистского движения в России и создание Российской социал-демократической рабочей партии свидетельствовало о том, что рабочие продолжали бороться за свои права и рабочее движение становилось более массовым.