Лицензирование и передача прав на интеллектуальную собственность. Передача прав на объекты интеллектуальной собственности и НДС: тонкости применения льготы

Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации широко используются для получения прибыли. Так, авторы музыкальных произведений могут за деньги разрешать использовать свою музыку другим лицам. Почему другие граждане не могут, к примеру, взять песню и включить ее фоном на своей видеозаписи? Так происходит потому, что у владельца музыки есть исключительное право на этот объект, а у всех остальных его нет. Оно, как мы выяснили (см. ), и предполагает возможность использования произведения любым способом в рамках закона. Следовательно, в его получении другие лица максимально заинтересованы.

Способы передачи исключительного права

Прежде чем углубиться в рассмотрение конкретных способов, обратим внимание читателя, что из всех групп интеллектуальных прав (с ними можно ознакомиться ) только исключительное может передаваться от одного лица к другому. Остальные являются неотчуждаемыми: например, если телефон изобрел А. Белл, то это право авторства сохраняется за ним навсегда: ни его наследники, ни иные лица не смогут считаться авторами.

Напомним также, что исключительное право действует в течение определенного срока, следовательно, только в этот временной промежуток оно может перейти к иным лицам. Например, такой объект, как произведение, может использоваться при жизни автора и на протяжении семидесяти лет после его смерти. По истечении этого срока правовая охрана и, соответственно, исключительное право прекращаются, произведение становится общенародным достоянием.

Итак, Гражданский кодекс РФ предусматривает два способа перехода: бездоговорный и договорный. Рассмотрим их подробнее.

Бездоговорный способ

Поскольку исключительное право является объектом гражданских прав (см. ст. 128 ГК РФ), к нему применяются такие институты гражданского права, как наследование и реорганизация юридического лица.

Наследование – это правоотношение, возникающее в момент смерти наследодателя и предполагающее переход всего имущества покойного к его наследникам. Будучи включенным в перечень статьи 128 ГК РФ, исключительное право наследуется в общем порядке. Так, после смерти автора произведения оно переходит к его наследникам, а значит, последние смогут в течение ограниченного срока (семьдесят лет) использовать это произведение.

Реорганизация юридического лица предполагает создание нового юридического лица вследствие слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Исключительными правами в таком случае будет обладать вновь созданное юридическое лицо. Так, например, при слиянии двух акционерных обществ в одно новый субъект считается правообладателем, например, коммерческого обозначения и товарного знака.

Договорный способ

Здесь основание – это договор на право использования интеллектуальной собственности, в силу которого одна сторона передает другой исключительное право, а другая, как правило, обязуется уплатить соответствующее вознаграждение.

Сегодня российское законодательство предусматривает два таких договора: лицензионный и договор об отчуждении исключительного права. Обе договорные конструкции предполагают переход прав на интеллектуальную собственность, однако они имеют существенные отличия. Рассмотрим подробнее.

Лицензионный договор о передаче прав на интеллектуальную собственность

Думается, что с этим договором хотя бы раз в жизни сталкивались все, и даже более того: многие еще и лично заключали его. Устанавливая компьютерную игру, мы ставим галочку, что согласны с лицензионным соглашением, тем самым соглашаясь со всем, что там сказано. В таких соглашениях очерчиваются пределы использования объекта интеллектуальной собственности (видеоигры): в основном, нам передается право использовать игру лишь в личных целях, а распространять ее копии запрещается.

Стороны лицензионного договора – это лицензиар (правообладатель) и лицензиат (тот, кто принимает права на объект). Основные требования изложены в статье 1235 ГК РФ, обратим внимание на наиболее важные среди них:

1. Обязательность письменной формы;
2. Регистрация перехода прав в тех случаях, когда изначально это право нуждалось в регистрации (например, в сфере патентного права);
3. Возможность заключения договора на срок, который не превышает срок действия исключительного права на объект интеллектуальных прав;
4. Если исключительное право прекращено, автоматически прекращается и договор;
5. По общему правилу носит возмездный характер (т.е. лицензиат должен выплачивать вознаграждение), хотя предусмотреть можно также и безвозмездность;
6. Обязательными условиями являются: предмет договора (т.е. то право, которое будет переходить к лицензиату), а также способы использования объекта интеллектуальной собственности;
7. Исключительное право, несмотря на передачу, сохраняется у лицензиара (правообладателя).

Отчуждение права интеллектуальной собственности

Эта конструкция урегулирована статьей 1234 ГК РФ. В целом условия схожи с условиями лицензионного договора, но есть существенное отличие: здесь права всегда передаются, во-первых, в полном объеме, а во-вторых, правообладатель одновременно с этим утрачивает их. Конечно, в рамках лицензионных договоров существует такое понятие, как исключительная лицензия, по которой могут быть переданы права в полной мере (см. ст. 1236 ГК РФ), однако второй признак (полная отчуждаемость) ни в каких случаях не характерен для лицензионных договоров.

Таким образом, при лицензионном договоре за лицензиаром сохраняются права (например, патентообладатель может как сам распоряжаться своим изобретением, так и позволить иным лицам, заключившим договор, использовать его).

При договоре об отчуждении права в полном объеме переходят окончательно переходят к другому лицу. Довольно часто этот способ применяется, например, при передаче прав на товарный знак и знак обслуживания.

В этом случае первоначальный собственник объекта полностью передает все без исключения свои права приобретателю. Наряду с правами на приобретателя переходят и обязанности, связанные с объектом. К таким обязанностям относится обязанность соблюдения договоров, в которых третьим лицам предоставлено право использования приобретенного объекта интеллектуальной собственности (договоры коммерческой концессии или франчайзинга, а также лицензионные договоры).

Также отчуждение исключительных прав называется уступкой исключительных прав. Внимание! Не стоит путать данное определение с уступкой права на получение патента или свидетельства на средство индивидуализации, которая может быть произведена еще до регистрации объекта интеллектуальной собственности.

Стоит помнить, что сторонами в ряде договоров, связанных с передачей исключительных прав на патенты и средства индивидуализации, могут быть только юридические лица и предприниматели (договор коммерческой концессии, лицензионный договор и договор отчуждения, по которым передаются товарные знаки или иные средства индивидуализации). Обратите внимание: договоры, в которых сторонами являются юридические, лица могут быть только возмездными.

Еще одной отличительной чертой передачи прав на интеллектуальную собственность становится их обязательная государственная регистрация в Федеральном институте промышленной собственности.

Передача прав на товарный знак

Передача прав на товарный знак может быть осуществлена с помощью оформления нескольких видов договоров:

• Лицензионного договора , по которому товарный знак передается во временное пользование. В случае, когда происходит передача прав на торговую марку по лицензионном договору, владелец знака может предоставить возможность использовать свой зарегистрированный бренд только в части защищенных классов МКТУ или же на ограниченной территории. Также правообладатель может предоставить возможность использовать свой товарный знак сразу нескольким компаниям.
• Договор коммерческой концессии (франчайзинга) . В рамках одного договора франшизы правообладатель может передать в пользование не только товарные знаки, но и патенты, ноу-хау, коммерческое обозначение, а также иные объекты интеллектуальной собственности.
• Договор отчуждения товарного знака . Производится передача всех прав на товарный знак без исключения. В этом случае первоначальный правообладатель утрачивает любые права на товарный знак. Также договор отчуждения называют договором купли-продажи товарного знака.;
• Договор залога товарного знака . Товарный знак передается в залог как обеспечение займа денежных средств.

Договор на передачу авторских прав на произведения

Договорные отношения в сфере авторских прав регулируются несколькими видами договоров. В связи с тем, что право на произведение возникает с момента его создания, а не с момента его государственной регистрации, обязательная регистрация договоров по передаче объектов авторских прав отсутствует. Исключением является договор отчуждения исключительных прав на программу ЭВМ, который все же должен пройти государственную регистрацию, если сама программа ЭВМ зарегистрирована в Роспатенте.

Договор об отчуждении исключительного права на произведение

Договор предусматривает передачу авторских прав на произведение к приобретателю в полном объеме, в отношении любых видов использования на территории мира. Приобретатель получает право распоряжаться приобретенным имуществом, не ограничиваясь какими-либо рамками.

Узнать подробнее об особенностях или заказать услуги.

Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

Правообладатель или автор произведения может предоставить приобретателю исключительную или неисключительную лицензию. Согласно общему правилу, лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме, однако, для передачи произведений предусмотрены исключения. В устной форме может заключаться лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании, а также в форме может заключаться договор о предоставлении права использования программы ЭВМ и базы данных.

Издательский лицензионный договор

Данный вид договора заключается между автором и лицом, которое будет производить издание произведения. Издание произведения должно произойти в установленный в договоре срок. В случае, если произведение не опубликовано в срок, автор может расторгнуть с издателем договор без возмещения причиненных убытков.

Договор авторского заказа

Договор авторского заказа произведения отличается от всех остальных договоров тем, что автор произведения и будущий его правообладатель могут заключить договор о передаче прав на произведение еще до создания такого произведения. Договором авторского заказ определяется результата, который должен быть получен по итогам исполнения, а также срок исполнения такого договора. За ненадлежащее исполнение договора заказчик может привлечь автора к ответственности, предусмотренной в договоре.

Что льготируется?

С 1 января 2008 г. вступила в силу новая льгота по НДС, предусмотренная подп.26 п.2 ст.149 НК РФ, которая освобождает от НДС операции по реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации содержится в ст.1225 части четвертой ГК РФ. К ним относятся:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Новая льгота распространяется на операции по реализации прав не на все виды результатов интеллектуальной собственности, предусмотренные ст.1225 ГК РФ, а только на те, которые явно перечислены в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ:

1. изобретения;
2. полезные модели;
3. промышленные образцы;
4. программы для ЭВМ;
5. базы данных;
6. топологии интегральных микросхем;
7. секреты производства (ноу-хау).

Передача прав на иные виды интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) облагается НДС в общеустановленном порядке. Это, в частности, касается передачи прав на использование товарного знака, знака обслуживания. В порядке налогообложения этих операций с 1 января 2008 г. ничего не изменилось.

Новая льгота по НДС распространяется на передачу как исключительных, так и неисключительных прав на объекты, перечисленные в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

С 1 января 2008 г. передача исключительного права правообладателем осуществляется по договору об отчуждении исключительного права. По такому договору правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п.1 ст.1234 ГК РФ).
Договор должен быть заключен в письменной форме, зарегистрирован в патентном органе (если это предусмотрено законом) и без такой регистрации будет недействительным. Исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации договора (п.4 ст.1234 ГК РФ).
Исключительное право передается только в полном объеме, без каких-либо оговорок. Это условие должно быть обязательно включено в текст договора. Если этого условия в договоре нет, то он считается лицензионным договором (п.3 ст.1233 ГК РФ).
По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п.3 ст.424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.

Передача неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется на основании лицензионных договоров.
По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования такого результата в определенных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).
Лицензиату может быть предоставлена как простая (неисключительная) лицензия (с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам), так и исключительная лицензия (без сохранения за лицензиаром права на выдачу лицензий другим лицам).

Пунктом 1 ст.1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу, заключив с ним сублицензионный договор . При этом к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Поскольку сублицензионный договор удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к лицензионному договору, льгота, предусмотренная подпунктом 26 п.2 ст.149 НК РФ, должна распространяться и на сублицензионные договоры. Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 25.12.2007 № 03-07-11/640 доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 06.03.2008 № 03-1-03/758@).

Таким образом, с 1 января 2008 г. не облагается НДС реализация прав по договорам об отчуждении исключительного права, а также по лицензионным и сублицензионным договорам.
При этом передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании указанных договоров не облагается НДС независимо от способа передачи результатов интеллектуальной деятельности (письма Минфина России от 18.08.2008 № 03-07-07/79, от 14.05.2008 № 03-07-07/55).
Например, при заключении лицензионного договора на передачу прав на программу для ЭВМ лицензиар может передать лицензиату экземпляры программ на материальных носителях (например, дисках). Передача таких материальных носителей в этом случае не облагается НДС при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионному договору (письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-07-08/110).

Поскольку рассматриваемая льгота появилась только в 2008 году, возникают вопросы о порядке исчисления НДС по договорам на передачу прав, заключенным до 1 января 2008 г.

Порядок исчисления НДС при появлении новых льгот определен в п.8 ст.149 НК РФ. Он предполагает применение при реализации товаров (работ, услуг) того порядка налогообложения, который действовал на дату их отгрузки вне зависимости от даты их оплаты.
Отметим, что в этом пункте нет упоминания об имущественных правах.
Однако, на наш взгляд, при реализации имущественных прав должен применяться тот же принцип. И операции по передаче имущественных прав должны облагаться НДС по тем правилам, которые действовали на момент передачи вне зависимости от даты оплаты. При этом дата заключения договора значения не имеет (важен именно момент передачи прав). Если права на использование объектов интеллектуальной собственности переданы до 1 января 2008 г., то вознаграждение должно облагаться НДС. Если же передача прав имела место после 1 января 2008 г., то вознаграждение за передачу прав не должно облагаться НДС, независимо от того, когда оно получено.
Минфин России в целом придерживается аналогичной точки зрения, однако чиновники квалифицируют передачу прав на объекты интеллектуальной собственности как оказание услуг. Соответственно, по их мнению, вопрос о порядке исчисления НДС должен решаться в зависимости от момента фактического оказания таких услуг (письмо Минфина России от 03.06.2008 № 03-07-07/66).
В этом случае возникает вопрос о том, что считать моментом оказания услуг по передаче прав? Из различных разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что моментом оказания таких услуг чиновники считают период, к которому относятся права. Например, организация в 2007 году заключила лицензионный договор на передачу неисключительных прав на программу для ЭВМ сроком на 5 лет. Договором предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения. Исходя из позиции Минфина России, вознаграждение за период до 1 января 2008 г. должно облагаться НДС, а вознаграждение за пользование правами за периоды после 1 января 2008 г. уже подпадает под льготу (см. письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 17.04.2008 № 03-07-07/43).

В каких ситуациях льготы нет?

Льготный режим налогообложения не распространяется на реализацию работ по созданию программ для электронных вычислительных машин в целом или отдельных частей таких программ, выполняемых по договорам подряда. Поэтому такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 24.06.2008 № 03-07-07/69, от 29.12.2007 № 03-07-11/648). Причем, из письма от 24.06.2008 можно сделать вывод о том, что, по мнению Минфина России, льгота не применяется даже в том случае, если условиями договора подряда предусмотрено, что к заказчику переходит исключительное право на использование созданной программы.
Кроме того, льгота не распространяется на услуги по разработке и модификации программного обеспечения, а также передачу прав на них на основании смешанного договора (письмо Минфина России от 02.06.2008 № 03-07-08/134).
По мнению Минфина России, льгота не распространяется и на случаи продажи экземпляров программ на основании договоров купли-продажи, в том числе в розничной торговле (см. письма от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 15.01.2008 № 03-07-08/07, от 29.12.2007 № 03-07-11/649).
Обосновывается эта позиция следующим.
Пунктом 3 ст.1286 ГК РФ предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ или базы данных путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Поскольку на момент приобретения в розничной торговле экземпляров программ в товарной упаковке эти программы не используются, то лицензионный договор путем заключения договора присоединения в этот момент еще не заключен.
На основании приведенных выше рассуждений чиновники делают вывод о том, что операции по передаче прав при реализации программ в товарной упаковке подлежат обложению НДС, если на момент реализации не заключается лицензионный договор в письменной форме (письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 29.12.2007 № 03-07-11/648).

Компания "Гарант" провела очередной Всероссийский онлайн-семинар, который был посвящен налогообложению объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Перед аудиторией выступил менеджер компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" (Deloitte), доцент кафедры административного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Сергеев.

Первая часть онлайн-семинара была посвящена вопросам, связанным с налоговыми рисками, которые возникают в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности. Алексей Сергеев рассказал, насколько серьезны данные риски, и разобрал некоторые способы их снижения, пользуясь последними разъяснениями Минфина России и ФНС России, а также конкретными примерами из судебной практики.

Гражданско-правовые основы

1 января 2008 года вступила в действие часть 4 Гражданского кодекса, которая регулирует гражданско-правовые вопросы, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности. Данные изменения косвенно связаны и с налоговыми аспектами.

В результате нововведений некоторые определения исчезли из Гражданского кодекса, но остались в Налоговом кодексе, например понятие авторского договора. Особое внимание хотелось бы обратить на то, что статьей 1226 права на объекты интеллектуальной собственности отнесены к имущественным правам. Соответственно, везде, где в Налоговом кодексе упоминаются имущественные права, следует подразумевать и объекты интеллектуальной собственности. Ниже мы более подробно рассмотрим отдельные положения части 4 Гражданского кодекса.

Остановимся на некоторых базовых понятиях Гражданского кодекса, имеющих отношение к интеллектуальной собственности.

Гражданским кодексом определены 16 видов объектов интеллектуальной собственности . Их можно сформировать в группы. К первой группе относят авторские (произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ) и смежные (фонограммы, исполнения и т. д.) права; ко второй - патентные права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); к третьей - средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг (товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческое обозначение); к четвертой - иные объекты интеллектуальной собственности (селекционные достижения, ноу-хау и т. д.). Очень важный гражданско-правовой момент связан со способом распоряжения правами на ОИС. Как показывает практика, любые налоговые проблемы в подавляющем большинстве случаев возникают именно тогда, когда налогоплательщик пытается распорядиться данными правами. С принятием части 4 закреплены типизированные формы распоряжения правами на интеллектуальную собственность, которые действуют в отношении всех ее объектов. Фактически это 2 основные формы: договор на отчуждение исключительного права и лицензионный договор.

Договор на отчуждение исключительного права предполагает полную передачу прав на интеллектуальную собственность. При этом передающая сторона полностью теряет какие-либо права на передаваемый объект. По лицензионному же договору мы передаем права на использование ОИС определенным образом, оставаясь при этом собственником данного объекта. Лицензия может быть как исключительной (правообладатель имеет право передавать права на ОИС иным лицам), так и неисключительной (т. е. правообладатель может заключать лицензионные договоры неограниченное количество раз и с другими лицами). Причем не нужно путать отношения в части договора на отчуждение исключительного права и лицензионного договора на передачу исключительной лицензии, так как в первом случае мы лишаемся права обладания ОИС, а во втором - остаемся владельцем таких прав.

Не забудем и очень важные формальные моменты. Договор на отчуждение исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор, заключенные не в письменной форме, являются ничтожными. Такие договоры зачастую требуют государственной регистрации в соответствии с гражданским . Без нее они недействительны. В лицензионном договоре обязательно должна быть отражена форма использования передаваемого права. Так, например, относительно товарного знака форма использования может быть определена как проставление данного знака на упаковке или упоминание его в рекламе продукции и т. д.

Налоговые споры, связанные с правом на товарные знаки

Растет количество судебных разбирательств, где проверяющие предъявляют претензии к расходам на приобретение объектов интеллектуальной собственности. Причем наибольшее количество налоговых споров сегодня связано с правами на товарные знаки.

Прошли те времена, когда для налогового инспектора плата за использование товарного знака или плата за использование патента (роялти) была чем-то экзотическим. Сегодня ситуация прямо противоположная. У налоговиков сложилось достаточно устойчивое мнение, что, например, плата за товарный знак - это фактически способ перераспределения денежных потоков в рамках компаний одной группы. Именно поэтому тема налоговых споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности, очень актуальна. А значит, нужно быть всегда готовым к дискуссии с проверяющими.

Ситуация с правами на товарные знаки усугубляется тем, что в данном случае договорами о передаче права интеллектуальной собственности предусмотрены, как правило, довольно значительные суммы. Исключение налоговиками по каким-то причинам этих сумм из состава налоговых расходов приводит к плачевным последствиям для налогоплательщика.

Обращаю ваше внимание, что договоры, связанные с передачей права на товарный знак (лицензионные или об отчуждении исключительного права), подлежат обязательной регистрации в Роспатенте. Если такая регистрация отсутствует, то налоговики посчитают расходы, связанные с приобретением права на товарный знак, документально не подтвержденными и не соответствующими критериям статьи 252 .

Относительно данной группы споров нужно сказать, что в 2008 году судебная практика в большинстве случаев складывалась в пользу налогоплательщика. Вывод судей: гражданско-правовые пороки сделки никак не сказываются на ее налоговых последствиях. Например, если договор не зарегистрирован в Роспатенте, но фактически права на товарный знак были переданы и платежи за него действительно перечислялись, то оспорить данные расходы нельзя. Такая позиция высказывалась и ВАС РФ , который неоднократно подчеркивал, что нарушение иных, не налоговых отраслей не должны влиять на налоговые последствия, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены Налоговым кодексом. Однако, чтобы сэкономить свое время и сберечь усилия, регистрацию делать нужно, тем более что процедура эта не сложная. Тем организациям, в которых проверка уже началась, а регистрация договора отсутствует, можно посоветовать незамедлительно направить необходимые для регистрации документы в Роспатент с целью получить оттуда соответствующее уведомление о получении документов. Впоследствии ссылка на то обстоятельство, что шаги, направленные на госрегистрацию договора, налогоплательщиком уже предприняты, могут избавить от дополнительных претензий со стороны проверяющих.

В Гражданском кодексе закреплен принцип исчерпания прав на ОИС. Согласно ему после введения товара, маркированного товарным знаком, в гражданский оборот правообладателем или с его согласия дальнейшая реализация такого товара допускается без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения.

Именно с принципом исчерпания права на товарные знаки и связана отдельная категория налоговых споров. В качестве примера приведу очень показательное судебное дело, где налогоплательщиком использовалась модель разделения сбыта и производства продукции в разных юридических лицах, характерная сегодня для многих организаций .

Итак, иностранная компания - обладатель исключительных прав на товарные знаки по лицензионному договору передает российской компании - дистрибьютору определенные права на товарные знаки. Ставка по данному договору составляет от 4 до 10 процентов в зависимости от товарного знака. У российской компании - дистрибьютора своих производственных мощностей нет, поэтому права на товарные знаки она передает производителю по сублицензионным договорам. Ставка по сублицензионным договорам составляет уже 0,1 процента. Впоследствии 100 процентов произведенной продукции компания-производитель поставляет российской компании - дистрибьютору, который и распространяет ее неограниченному числу покупателей в России.

Что в первую очередь привлекает внимание проверяющих? Конечно, огромная разница в ставках по лицензионным и сублицензионным договорам. Проверяющие приходят к выводу, что лицензионные права дистрибьюторской компании просто не нужны, поскольку фактически права на товарные знаки использует производитель. При этом проверяющие ссылаются на принцип исчерпания прав на товарный знак, указывая, что в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками, вводит производитель на этапе продажи всей произведенной продукции дистрибьютору. Для дальнейшего распространения этих товаров права на товарные знаки дистрибьютору просто не нужны. Таким образом, дистрибьютор в части разницы ставок по лицензионным и сублицензионным договорам несет расходы по уплате роялти в пользу третьего лица (производителя). Кроме того, операции по сублицензированию из-за разницы в ставках являются заведомо убыточными. Исходя из этого, налоговый орган сделал вывод, что расходы на уплату роялти экономически не оправданы и направлены только на занижение базы по налогу на прибыль и НДС, что не соответствует положениям статьи 252 Налогового кодекса.

В данном судебном разбирательстве налогоплательщик проиграл дело в части налога на прибыль, понеся значительные финансовые потери. Налоговики представили все вышесказанное как схему, направленную на уклонение от налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды. Нужно отметить, что налогоплательщик смог отстоять свою позицию в части правомерности учета вычетов по НДС в ВАС РФ . Таким образом, риск по НДС теперь может быть оценен как незначительный, а риск по налогу на прибыль высок.

О.А. Москвитин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
заместитель руководителя отдела поддержки пользователей

Как правило, продавцы дисков с программным обеспечением не заключают отдельного письменного лицензионного (сублицензионного) договора со своими покупателями. Это влечет за собой налоговые риски для продавцов, о которых говорится в ряде писем Минфина России (от 21.02.2008 N 03-07-08/36, от 19.02.2008 N 03-07-11/68). Насколько обоснованна позиция финансового ведомства? Согласно статье 1286 передача права использования программы для ЭВМ осуществляется путем заключения лицензионного договора. В момент передачи диска заключения договора, а следовательно, и передачи прав не происходит. Более того, текст "оберточной" лицензии, как правило, связывает пользователя и создателя программы. Но торговец дисками очень часто создателем программы (первым правообладателем) не является. В связи с этим трудно говорить о заключении "оберточного" лицензионного (сублицензионного) договора между продавцом и пользователем. Продавец может выступать лишь представителем правообладателя (посредником). Поэтому полагаем, что для использования льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, продавцу программ следует разработать сублицензионный договор и заключать его со своими покупателями. Сублицензионный договор должен предусматривать передачу пользователю не только права использования программы "по назначению" (ст. 1280 ГК РФ), но и каких-то других правомочий.

Очень часто у налогоплательщиков возникает вопрос, связанный с тем, нужны ли права на товарные знаки при импорте.

Да, нужны. Поскольку об этом прямо сказано в . Ввоз товаров на территорию Российской Федерации является способом использования прав на товарные знаки . Поэтому для того, чтобы ввезти на территорию России товары, маркированные товарным знаком, необходимо приобрести соответствующие права на товарные знаки. Данная позиция была поддержана и Конституционным Судом РФ в Определении от 22 апреля 2004 года N 171-О, где сказано, что запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию России, направлено на соблюдение международных обязательств нашей страны в области охраны интеллектуальной собственности.

С одной стороны, это аргумент в пользу налогоплательщика. Предположим, что у компании есть лицензионный договор, по которому налоговики пытаются оспорить экономическую обоснованность платежей. Налогоплательщик может ссылаться на то, что он использует права на товарный знак при рекламе соответствующих товаров, поэтому платежи за его использование экономически обоснованы.

С другой стороны, мы видим, что многие налогоплательщики фактически рекламируют чужие товарные знаки (например, официальные дилеры). При этом никаких лицензионных договоров с правообладателем у них нет. Помимо того что здесь присутствуют гражданско-правовые риски, связанные с незаконным использованием чужого знака, нужно помнить еще и о налоговых рисках, поскольку имеет место безвозмездное использование налогоплательщиком имущественных прав на товарный знак. Как мы знаем, получение прав на безвозмездной основе является доходом и облагается налогом на прибыль . А согласно статье 146 еще и объектом обложения НДС.

Учет расходов при налогообложении прибыли

Поговорим о порядке учета расходов на приобретение (создание) объектов интеллектуальной собственности.

Если объект интеллектуальной собственности является НМА, то его стоимость погашается равномерно путем начисления амортизации в течение срока полезного использования . Исключение составляет подпункт 8 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса. В том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают, исходя из условий сделок (при методе начисления) , признаются расходы:

Казалось бы, довольно простые правила, тем не менее судебная практика свидетельствует об обратном. Так, например, налогоплательщику передается неисключительное право на использование программного обеспечения, но на длительный период. Налоговики настаивают на том, что в данном случае платежи, которые плательщик сделал за эту программу, должны учитываться равномерно в течение всего длительного срока использования программы. Налогоплательщик же говорит о том, что он приобретает неисключительное право на программное обеспечение и, соответственно, может списать эти расходы единовременно, руководствуясь статьями 264 и 272 . Судьи поддержали эту позицию, сделав вывод, что поскольку передавалось неисключительное право, то не имеет значения факт его использования в течение длительного периода .

В ряде случаев невозможно определить, какие права мы передаем: исключительные, неисключительные, образуют они НМА или не образуют. Так, например, налогоплательщик приобрел депозитарный бизнес, в том числе и некоторые ОИС: базы данных о клиентах, по определенным коммерческим процедурам и т. д. Все эти расходы были списаны налогоплательщиком единовременно. Налоговики сделали вывод, что фактически здесь приобретен НМА, поскольку права были исключительными. Арбитры же поддержали плательщика, посчитав недоказанным факт исключительности прав. По мнению судей, передаваемая информация была открытой, а значит, ее нельзя расценить как НМА .

Льгота по НДС при передаче прав на ОИС

Передача права на ОИС является объектом обложения НДС . В то же время с 1 января 2008 года по НДС применяется льгота в отношении передачи исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора .

По поводу применения этой льготы Минфин России в 2008 году выпустил массу разъяснений. В первую очередь позитивных для плательщика. Чиновники главного финансового ведомства разрешили не облагать передачу прав на эти ОИС по сублицензионным договорам и по договорам исключительной лицензии . Теперь о письмах, разъяснения в которых не выгодны для налогоплательщика. Минфин России делает вывод, что льгота не распространяется на те случаи, когда передача прав осуществляется на основании не лицензионного договора, а договора купли-продажи , то есть когда программы уже были введены в гражданский оборот и в дальнейшем речь идет только о продаже экземпляра программы.

Многие программы продаются на диске в соответствующей упаковке. Поэтому довольно часто возникает вопрос: нужно ли облагать НДС реализацию программ в товарной упаковке? Распространяется ли льгота на этот случай? И Минфин России, и московские налоговики единогласно заявляют, что нет . Поскольку речь идет о так называемой "коробочной" лицензии, условия которой изложены на самом диске (упаковке). В таком случае лицензионный договор начинает действовать с начала использования лицензионной программы, то есть с момента, когда вы согласились с лицензионным соглашением. По мнению чиновников, так как в момент покупки лицензионный договор еще не заключен, льгота применяться не может. Поспорить с такой позицией можно, так как в ни слова не сказано о том, что лицензионный договор должен быть заключен именно на момент передачи права.

Иногда договоры подчинены иностранному праву. В соответствии с иностранным законодательством договор может и не являться лицензионным. Есть ли здесь основания для льготы по статье 149 Налогового кодекса? По нашему мнению, есть. Ведь в Кодексе говорится о том, что термины, которые в нем используются, должны определяться из действующего российского законодательства. Поэтому если есть договор, подчиненный иностранному законодательству, но мы видим, что в соответствии с российским законодательством он обладает всеми признаками лицензионного договора, то льгота по статье 149 главного налогового документа должна применяться.

Авторский договор и ЕСН

В статье 236 Налогового кодекса прямо определено, что выплаты по авторскому договору являются объектом налогообложения по ЕСН. В то же время не относятся к объекту обложения ЕСН выплаты, производимые в рамках договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Сразу хотелось бы отметить, что с принятием части 4 возникает проблема в трактовке статьи 236 Налогового кодекса. С одной стороны, объектом обложения ЕСН являются выплаты, которые производятся по авторскому договору. С другой стороны, если предмет договора - передача имущественных прав (к которым ГК РФ относит и имущественные авторские права), то выплаты не должны облагаться ЕСН. Возникает вопрос: облагаются ли данные выплаты ЕСН?

Рассмотрим один из возможных вариантов, когда вознаграждение выплачивается напрямую автору. Позиция Минфина России - эти выплаты надо облагать ЕСН. При этом логика такова: главой 24 под авторским договором понимается любой договор, связанный с обращением авторских прав, одной из сторон которого является автор, включая договоры, в которых от имени автора действует третье лицо . Подобная позиция представляется крайне спорной, поскольку непонятно, откуда Минфин России делает такой вывод, ведь глава 24 Налогового кодекса просто упоминает авторский договор, понятие которого с принятием части 4 Гражданского кодекса из законодательства исчезло.

Как видим, внеся изменения в гражданское законодательство, законодатель не внес их в главный налоговый документ. Отсюда и проблема. Судебной практики по этому поводу пока нет. Поэтому предугадать, чем закончится спор с проверяющими, если организация примет решение не облагать выплаты по авторским договорам ЕСН, достаточно сложно. Еще одна ситуация, которая с этим связана, касается того, что авторское право действует и в период жизни автора, и после его смерти (может переходить по наследству). Поэтому платежи могут предназначаться не только самому автору, но и его наследникам. Официальная позиция Минфина России такова: вознаграждение наследникам автора не является выплатой по авторскому договору в смысле главы 24 Налогового кодекса и не облагается ЕСН и пенсионными взносами .

Слушатели спрашивают…

По традиции вторая часть семинара была посвящена ответам на вопросы его участников. Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные из них.

В рамках договора на создание и разработку программы для ЭВМ (ст. 1296 ГК РФ) заказчиком получено неисключительное право на использование данной программы. Каким образом следует обосновать и отразить у заказчика расходы на создание программы, в том числе оплату работ подрядчика? Указанный НМА остается на балансе у подрядчика как у правообладателя.

Дело в том, что если мы покупаем неисключительное право на использование программы, то у заказчика НМА не возникает. Ведь НМА - это всегда исключительное право. В самом вопросе указано, что программа остается на балансе у подрядчика, то есть именно он является ее правообладателем. Соответственно, заказчик может отразить расходы, связанные с приобретением программы, единовременно в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Хочется отметить, что выбор для подобных правоотношений договора подряда не очень хорош с точки зрения НДС, так как в соответствии с по договору подряда права на программное обеспечение не передаются, а передаются они в рамках лицензионного договора. Конечно, можно попробовать применить льготу и поспорить с проверяющими, ссылаясь на то, что, если в рамках договора подряда фактически передается право на ОИС, речь идет о смешанном договоре. Однако риск достаточно велик, и судебного разбирательства избежать не удастся.

В данном случае нужно обратиться к части 4 , где прямо сказано, что права на товарный знак возникают только с момента его государственной регистрации. Поэтому если товарный знак нигде не зарегистрирован, то его вообще не существует как такового. Это нужно понимать абсолютно точно. Можно использовать какой-то логотип, можно проставлять его где угодно, на каких угодно товарах, можно его рекламировать. Но никакой правовой охраны данному товарному знаку на территории России предоставлено не будет. Любое лицо может использовать тот же самый логотип, и повлиять на эту ситуацию без соответствующей регистрации невозможно.

Об имеющихся налоговых рисках, связанных с безвозмездным использованием, говорить некорректно, поскольку нет, по сути, самого товарного знака. Что касается обоснованности расходов на рекламу незарегистрированного товарного знака, то вполне вероятно, что проблемы с налоговиками возникнут, если вы будете говорить о расходах на рекламу именно товарного знака. Здесь, скорее, нужно говорить о рекламе самого товара, а логотип, который на него наносится, считать средством индивидуализации этого товара. В таком случае расходы, скорее всего, будут признаны экономически обоснованными.

Может ли лицензионный договор, подписанный в 2008 году, но зарегистрированный в 2009 году, распространять свое действие на 2008 год и служить основанием для принятия к расходам сумм, уплаченных в 2008 году за право пользования товарным знаком в 2008 году?

Вопрос этот очень интересный, так как на практике зачастую между моментом подписания договора и моментом его регистрации проходит немало времени, а платежи по данному договору уже идут. В соответствии с Гражданским кодексом мы можем распространить этот договор на отношения, возникшие до момента его государственной регистрации. Чтобы снизить налоговые риски, можно рекомендовать в договор внести оговорку о том, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента начала производства товаров, маркированных товарным знаком, или, например, с момента начала платежей. Если подобной оговорки в настоящее время нет, то ничто не мешает внести этот пункт сейчас, оформив соответствующее дополнительное соглашение, где будет соответствующим образом изменено условие о вступлении договора в силу.

Л.А. Котова,
заместитель начальника отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций являются в том числе вознаграждения по авторским договорам.
В главе 24 Налогового кодекса под авторским договором понимается любой договор, рассматриваемый в части 4 Гражданского кодекса и связанный с обращением авторских прав, при условии, что одной из сторон такого договора является автор.
Таким образом, по договорам, предусматривающим передачу автором права использования его произведения в установленных договором пределах, налоговая база по ЕСН определяется с учетом расходов, предусмотренных в статье 221 , и с сумм вознаграждений по таким договорам не уплачивается ЕСН в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации (п. 3 ст. 238 НК РФ).
В случае же выплаты, например, вознаграждения наследнику имущественных авторских прав, учитывая изложенное, получаемое им вознаграждение не является объектом обложения ЕСН на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса.