Как воспользоваться 51 статьей конституции. От свидетеля до обвиняемого - один шаг

51 ст. российской Конституции провозглашает право гражданина не свидетельствовать против самого себя, а также своего супруга/супруги, близких родственников. Перечень последних устанавливается Федеральным законом. Рассмотрим далее ст. 51 Конституции РФ с комментариями.

Актуальность вопроса

При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.

Проблема субъектного состава

В первую очередь, при рассмотрении ч. 1 ст. 51 Конституции РФ необходимо установить лиц, которым следует разъяснить содержание этой статьи. Дело в том, что в норме формулируется общее право людей не свидетельствовать против своих близких, супруги/супруга и себя самого. Законодателем в ст. 51 используется понятие "никто не обязан" давать соответствующие показания. При этом конкретные субъекты не именуются. Не называются и процессуальные отрасли, в которых можно реализовать право.

Уголовное судопроизводство

Воспользоваться 51 ст. Конституции в первую очередь могут свидетели. В публикациях, разъясняющих Основной закон, утверждалось, что в уголовные процедуры введен принцип иммунитета свидетеля. Его право отказаться давать показания распространяется также и на потерпевшего. Это обусловлено тем, что законодательство формулирует единые правила их допроса. Вместе с этим подчеркивалось, что разъяснять 51 ст. подозреваемому и обвиняемому нет необходимости. Это объяснялось тем, что на них не накладывается обязанность давать показания. Эта позиция выражает мнение многих юристов. В этой связи присутствующее в пленарном Постановлении ВС разъяснение о том, что ст. 51 Конституции РФ следует разъяснять подозреваемому, подсудимому и обвиняемому, воспринимается как расширительное толкование нормы. Однако указанный акт носит обязательный характер. В этой связи, во исполнение предписаний ВС следователь должен разъяснять ст. 51 Конституции РФ подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю.

Общие случаи

По мнению некоторых юристов, ст. 51 Конституции следует разъяснять при получении объяснений. Это, в частности, касается граждан, причастность которых к преступлению проверяется. Кроме этого, разъяснения должны иметь место и при оформлении протокола при явке с повинной. "Правило Миранды", аналогом которой является рассматриваемая отечественная норма, зачитывается лицу при первом его контакте с полицией. При этом протоколы по явке с повинной и объяснения выступают в качестве доказательных документов другой категории. Они не могут оформляться в условиях, когда субъект не знает о своих правах. Вместе с этим отсутствие разъяснений по ст. 51 Конституции при составлении указанных документов не должно предполагать обязательного признания этих актов недопустимыми. Это объясняется тем, что гарантированный Основным законом свидетельский иммунитет должен обеспечиваться в ходе производства по делу.

Момент вступления в действие нормы

Вопрос о его определении оказался весьма актуальным на практике. Например, в одном из областных судов защитник при зачитывании показаний подсудимого, взятых у него в ходе предварительного следствия, указал на ст. 51. При изучении материалов выяснилось, что лицо первоначально опрашивалось в качестве свидетеля. При этом отметки о разъяснении рассматриваемой статьи в деле не было. Председательствующим сразу же первое признание подсудимого были признаны недопустимыми.

При переходе к изучению дальнейших слов обвиняемого, выступавшего в тот момент подозреваемым, защитник вновь указал на ст. 51. Вместе с этим адвокат заявил ходатайство о повторном признании показаний недопустимыми, поскольку субъекту не была разъяснена норма. Однако один из народных заседателей указал на то, что на момент производства допроса по делу (в ноябре 1995-го г.) пленарное Постановление ВС опубликовано не было. При этом необходимость в разъяснении подозреваемому ст. 51 прямо из нее не исходит. С этим мнением согласились и остальные участники заседания.

Всем ли потерпевшим (свидетелям) надлежит разъяснять норму?

Об этом в практике ясное представление так и не сложилось. Исходя из смысла статьи, субъект не обязан свидетельствовать в том случае, если его слова могут изобличить лично его, близких родственников, супругу/супруга. В иных ситуациях такое освобождение не действует. Чтобы не нарушить права потерпевшего и свидетеля, необходимо учесть предмет их показаний. В некоторых случаях это сделать несложно. В других ситуациях могут возникнуть определенные проблемы. Например, нет необходимости разъяснять ст. 51 при допросе понятых в ходе следственного действия. Пояснения требуются при получении от лица информации о близком родственнике или супруге. Таким образом, во всех ситуациях, в которых не исключена хотя бы незначительная вероятность того, что слова свидетеля/потерпевшего могут обратиться против них самих, они должны быть ознакомлены с содержанием рассматриваемой статьи.

Практическое состояние дел

Во многих следственных отделах и судебных инстанциях ст. 51 разъясняют исключительно близким родственникам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Это обуславливается буквальным восприятием содержания пленарного Постановления ВС. В п. 18 этого акта предусмотрено, что с положениями нормы должны ознакомиться супруг/супруга, близкие родственники перед их допросом в качестве потерпевших или свидетелей. По мнению юристов, в Постановлении Пленума ВС обозначен только частный случай реализации ст. 51. В этой связи становится неверным по существу мнение некоторых сотрудников о том, что разъяснять норму следует только тем потерпевшим/свидетелям, которые могут в дальнейшем стать обвиняемыми/подозреваемыми.

Оформление факта ознакомления

Единообразия нет и по этому вопросу. Практические работники используют следующие варианты:

1. Разъяснение положений ст. 51 осуществляется исключительно перед началом допроса.
2. Ознакомление с нормой производится прежде, чем будет совершаться соответствующее следственное действие, в процессе которого будут даваться показания.

Считается, что второй вариант более предпочтителен. Гражданину должны разъясняться его права в каждом случае допроса. Дача показаний может осуществляться на практике с продолжительным временным разрывом. В этом случае не исключается, что субъект забудет о полученных им ранее разъяснениях. К числу следственных действий, при выполнении которых лицо должно быть ознакомлено с правом не свидетельствовать, относят, кроме допроса, очную ставку, предъявление для опознания.

Предупреждение об ответственности

В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.

Возможные сложности

Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: "Здесь молчать, здесь говорить". В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Военная служба по контракту осуществляется на основе договора, заключенного между гражданином и Министерством обороны. Поэтому она должна исполняться исправно. Если же будут обнаружены преступления в военной сфере, то применяется наказание на основе Уголовного кодекса. В статье 51 указана ответственность. При этом наказание назначается в зависимости от вида противоправного деяния.

Ограничение по военной службе

Это наказание считается новым в законодательстве. Его основы включает статья 51 Уголовного кодекса. Наказание предусмотрено не только за преступления против военной службы, но и за общеуголовные противоправные деяния. Если судом доказана вина, то назначаются исправительные работы или лишение права занимать должность. Применяются такие нормы к осужденным старшинам, прапорщикам, мичманам, офицерам. Действует наказание лишь по решению суда.

51 статья УК РФ предусматривает ограничения, которые могут действовать от 3 месяцев до 2 лет. Эта норма относится к военным, проходящим службу по контракту. Также 51 статья УК РФ включает и другие виды санкций. Из дохода вычитается сумма, которая перечисляется государству. Ее размер не может быть больше 20%. При отбывании наказания исключено повышение в звании. Период наказания не включается в выслугу лет. 51 статья Уголовного кодекса РФ позволяет регулировать правоотношения в военной сфере.

Военной службой называют исполнение гражданами долга в Вооруженных силах РФ, пограничных, внутренних и других войсках. Проходят ее по призыву и по контракту. По второму варианту для службы подходят граждане от 18 лет мужского и женского пола. Они должны заключить с Министерством обороны РФ договор. Как уже было сказано, ограничения действуют для граждан, служащих по контракту. При этом лишение льгот и отказ в улучшении жилищных условий не предусматриваются. Осужденный продолжает службу. В 51 статье УК РФ нет сведений о замене ограничений строгим наказанием. За исполнением следит командование воинской части, где служит осужденный.

Виды военных преступлений

Существует много различных видов преступлений в военной сфере. Одно из них - жестокое обращение с военнослужащими или гражданским населением. Служба проходит по уставам, но никто не имеет право оскорблять людей или наносить другой вред. К преступлениям относят депортацию гражданского населения и разграбление национального имущества. При вооруженном конфликте не должны использоваться методы, запрещенные международным правом. Вся военная служба подчинена законодательству. Нельзя нарушать правила, прописанные в документах, иначе служащего ждут ограничения.

Любое преступление по военной службе сопровождается ведением дела. Для этого вызываются обвиняемые, свидетели, потерпевшие. Все должны давать показания, поскольку вся информация является важной, так как с ее помощью можно завершить расследование дела. Отказ от дачи показаний регулируется статьей 51 Конституции. При этом никто не может принуждать свидетельствовать против себя и близких людей. Освобождение от дачи показаний происходит только на основе Федерального закона. Давайте подробнее рассмотрим эту норму.

Отказ от дачи показаний

В следственной работе часто бывают ситуации, когда потерпевшие или свидетели отказываются давать показания по делам, которые находятся на стадии расследования. А ведь их информация может оказать большое влияние на производство. Предусмотрена ответственность за отказ от дачи показаний. Включает основные принципы подобных ситуаций статья 51 Конституции РФ. Поэтому гражданам важно действовать в пределах закона.

Отказ выражается в разных формах. К примеру, лица, приглашенные на допрос, не являются на мероприятие. Нежелание предоставлять сведения, которые они могут знать относительно дела, заявляется прокурору или судье. Также об этом можно сообщить следователю, который ведет дело.

В законодательстве обозначены лица, которые должны предоставлять информацию по преступлению. Свидетельские показания даются в письменной или устной форме. Обычно требуется подробное изложение информации, поскольку каждая деталь может пригодиться для раскрытия дела. Если свидетель расскажет все, что знает, то это может помочь следствию.

Обязательность показаний

Из всех видов доказательств показания свидетелей считаются самыми распространенными и надежными. Еще в древнерусских судебниках есть упоминание о таких категориях людей. Уже в те времена для рассмотрения дела приглашали свидетелей, которые хоть что-то видели или слышали по конкретному делу. Так как обычно на показаниях свидетелей основывается доказательная база дела, то важно, чтобы они предоставлялись достоверно и в полном объеме. Допрашиваемый должен отвечать на те вопросы, которые ему задают.

Права свидетеля

У свидетеля есть право отказаться от показаний против себя и близких людей. Говорить он должен на родном языке или на том, который ему известен. При этом помощь переводчика предоставляется бесплатно. Также свидетель может заявлять отвод переводчику, который приминает участие в допросе. У него есть право заявить ходатайство и обжаловать действия следователя, прокурора и т. д. Ему нужно своевременно посещать допросы.

Свидетель имеет право ходатайства о применении мер безопасности. Его не могут принудить к судебной экспертизе. При этом он не может уклоняться от явки на допрос, если для этого нет уважительных причин. Наказываются ложные показания и отказ в соответствии с законом. Свидетель не может разглашать информацию о предварительном расследовании. Если лицо не может явиться на допрос, то оно должно предупредить об этом следователя, указав причины.

Почему происходит уклонение?

Свидетели часто отказываются от показаний из-за ненадлежащей защиты от лиц, против которых направлена информация. Сейчас в России нет соответствующей программы защиты лиц, которые стали очевидцами происшествий. А длительная физическая охрана потерпевших и свидетелей является дорогой услугой. Люди уклоняются и по причине того, что опасаются за жизнь и здоровье близких. свидетельствует, что никто не вправе принуждать к показаниям против себя и близких. Кто относится к таковым, установлено в СК. Такими лицами являются члены семьи.

Последствия

Законодательство регулирует подобные ситуации. 51 статья Конституции включает последствия отказа. Такие поступки свидетеля ставят под угрозу итоги дела. Из-за бездействия граждан возникают препятствия для назначения наказания виновным. Также это угрожает финансовым интересам страны.

Например, при отказе от дачи показаний потерпевшими о тяжком вреде, когда травмы получены при конфликте, появляются расходы бюджета на содержание человека в стационарном учреждении. Если виновные в преступлении были найдены, то по закону они должны оплатить подобные затраты. А принуждает к этому суд. И такой возможности не будет при отказе от показаний.

Классификация

Многие принципы отказа прописаны в таком положении, как 51 статья Конституции РФ. Ответственность за это менее слабая по сравнению с предоставлением ложных сведений. Последний случай предполагает, что человек не раскрывает правду, чем запутывает следствие. А отказом считается уклонение свидетеля или потерпевшего от предоставления важной для дела информации. Это является бездействием. Отказ может быть прямым, а также скрытым. В первом случае предполагается, что гражданин заявляет о нежелании предоставлять какие-либо сведения. Если отказ скрытый, то свидетель ссылается на обстоятельства. К примеру, он может сказать о том, что ничего не помнит. 51 статья построена на стандартах, гарантирующих неприкосновенность личности.

Отказ и умолчание

Об отличии этих преступлений до сих пор идет много споров. Например, свидетель утверждает, что он ничего не знает о деле, а это является неправдой. Многие специалисты расценивают такие слова как предоставление ложной информации. Но ведь это можно посчитать отказом. В этом случае лицо не делает препятствий для определения истины. Учитывая эту ситуацию, сложно согласиться, что умолчание сведений не считается лжесвидетельством.

Важным критерием является поведение виновного для определения истины. Если из-за его действий возникают препятствия, то они классифицируются как предоставление ложной информации. Когда его поведение не влияет на определение обстоятельств, то это является отказом.

Особые ситуации

Основываясь на приведенной выше информации, можно рассмотреть ситуацию, когда лицо предоставляет только часть верных сведений. При этом оно не говорит о некоторых важных деталях. Получается, что свидетель не помог следствию, а также воспрепятствовал определению истины. В этом случае он должен понести ответственность. Но в то же время статья 51 устанавливает, что никто не может свидетельствовать против себя и близких людей. Также там указано, что могут быть случаи освобождения от свидетельских показаний. Устанавливается это федеральными законами.

Субъективная сторона

Для квалификации события не учитываются мотивы. Под субъективной стороной подразумевается наличие прямого умысла. При отказе свидетельствовать человек должен понимать, что он не дает нужную для следствия информацию, и это его желание. В законе обозначены лица, которых нельзя опрашивать. К ним относят людей, которые имеют психические и физические недостатки, ведь они не отдают отчета своим действиям. Эти граждане не могут адекватно реагировать на ситуацию, поэтому их показания будут неверными. Допрашивать запрещено лиц с дипломатической неприкосновенностью. Процессуальные действия могут выполняться только с согласия этих людей или по их просьбе.

Свидетельский иммунитет

51 статья РФ устанавливает, что нет обязанности свидетельствовать против себя и близких. Но тут есть свои нюансы. Прежде всего, они заключаются в круге лиц и юридических последствиях. Например, наказание не предусматривается при предоставлении ложных данных, если человек не желает выдавать какую-то информацию.

Свидетельский иммунитет применим и для тех, кто не совершал противоправных действий и не был заинтересованной стороной в деле. По закону можно не предоставлять никаких сведений о своих родственниках, поскольку это устанавливает 51 статья. УК РФ не предусматривает для этих людей ответственности. Но наказание наступает в том случае, если была представлена недостоверная информация. Если родственник свидетельствует, но говорит неправду, то тогда его могут привлечь по статье 307.

Свидетельский иммунитет действует и для должностных лиц, которым из-за выполнения своей работы стали известны факты, нужные следствию. Это тайна, которая охраняется законом. К этим субъектам относят нотариусов, депутатов, адвокатов и священнослужителей. Для остальных неприемлем отказ от дачи показаний. Статья 51 подтверждает это.

Вывод

Ответственность за отказ от предоставления показаний действует формально. На практике она используется редко. У должностных лиц есть право юридического принуждения. Перед допросом лиц предупреждают об ответственности, которая наступает за отказ, а также предоставление ложной информации. Наказанием может служить штраф, исправительные работы и арест. Угроза использования санкций является механизмом регулирования поведения свидетелей. Гражданин должен быть защищен от противоправных действий преступника, против которого он предоставляет информацию.

Ваши объяснения в протоколе являются свидетельскими показаниями против самого себя, следовательно, вы можете отказаться их давать, сославшись именно на эту статью Конституции РФ. Принуждение к даче показаний противозаконно под любым предлогом и любым способом, будь то обман, уговоры, угрозы или шантаж. Таким же образом, вы можете отказаться от любых отметок в протоколе, потому что любая ваша подпись в нем, является вашим свидетельством. Например, свидетельством того, что вам были разъяснены ваши права, гарантируемые именно этой статьей Конституции.

Сам факт неразъяснения вам ваших прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, содержит в себе состав преступления и считается обманом с целью получить показания. Сослаться на неразъяснение прав можно и в том случае, если ИДПС фактически не ознакомил вас содержанием и не объяснил смысла ст.51 Конституции РФ лишь констатировав факт разъяснения, назвав номер статьи и предложив вам расписаться за это в протоколе. Очень часто ИДПС вынуждают ЛВОК дать объяснения или поставить подпись в протоколе, аргументируя это тем, что, в случае отказа, не смогут выдать копию протокола или временное разрешение на управление ТС. Такие действия ИДПС прямое нарушение 51 статьи Конституции РФ, образующие состав преступления по ч.1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», наказываются лишением свободы на срок до 3 лет. Если вы отказались от подписи, ИДПС обязан составить протокол об отказе и привлечь понятых, которые этот отказ засвидетельствуют, в том числе они могут подтвердить и факт выдачи вам копии протокола и «времянки».

Ваш устный ответ на любой вопрос ИДПС тоже является свидетельством, поэтому вы имеете полное право на него не отвечать. ИДПС может изложить их в тексте рапорта, а также быть привлечен судьей для опроса с целью выяснения деталей правонарушения и, повторив там произнесенные вами слова, превратит их в ваши показания, отрицать которые чрезвычайно трудно. Несмотря на то, что от любых уже данных объяснений, показаний или признаний вы можете отказаться в суде без всяких последствий для себя, вряд ли у вас получится убедить суд в том, что вас вынудили признаться, не предоставив веских доказательств. Теоретически суд не должен учитывать признания в принципе, исходя из положений ст.49 Конституции РФ , но практически наличие признаний любого происхождения радикально усиливает и без того имеющиеся предубеждения относительно вашей вины.

Знакомая всем фраза из американских кинофильмов «все, что вы скажете, может и будет использоваться против вас в суде» очень хорошо объясняет суть и смысл именно этой статьи. Сначала подумайте, стоит ли вам вообще давать какие-нибудь показания. Если решитесь на это, то дважды подумайте, прежде чем что-либо произнести или написать. Любая расплывчатость или неоднозначность формулировок ваших показаний будет использована против вас, тогда защищаться в суде вам будет вдвойне сложнее, потому что придется не только опровергать показания ИДПС, но и свои собственные, которые вы дали не до конца разобравшись в ситуации.

То же самое касается и ваших родственников, находящихся в автомобиле, которые могут быть привлечены вами или ИДПС в качестве свидетелей и вписаны таковыми в протокол. Разъясните им положения этой статьи и не допускайте опрометчивых высказываний с их стороны, не позволяйте отвечать на неудобные или непонятные вопросы. Они должны давать свидетельские показания только согласовав предварительно их с вами и выбранной вами же линией защиты. Это вовсе не означает, что им или вам придется лгать, хотя и это не наказуемо, просто излагать факты необходимо в выгодном для вас свете, никто и ничто не может помешать при этом отказаться отвечать на неудобные, уточняющие или провокационные вопросы. Вместо ответа на любой вопрос достаточно произнести «отказываюсь отвечать» и он исчерпан.

Надо также заметить, что любой ваш полный или частичный отказ от дачи свидетельских показаний не является окончательным и бесповоротным, вы можете в любой момент и по любому поводу давать любые пояснения, если это кажется вам необходимым, равно как и предоставлять письменные объяснения по собственному усмотрению.

Кроме этого одним из следствий положений этой статьи является возможность не указывать на наличие, местоположение и не выдавать добровольно или по принуждению вещественные доказательства, способные подтвердить вашу вину прямо или косвенно, однако препятствовать законным действиями по их добыче вы права не имеете. То есть вы можете не говорить, что у вас есть видеорегистратор, не выдавать добровольно видеозапись, и не указывать на ее местоположение, если вы ее спрятали, но вы не можете противиться досмотру автомобиля и изъятию видеозаписи, в случае если ее найдут, при условии законного проведения этих действий с соответствующим протоколированием в присутствии понятых.

В связи с вопросами к предыдущему посту продолжаем разговор.
Наверное, каждый россиянин, столкнувшийся с уголовным или административным судопроизводством, слышал про ст. 51 Конституции. При этом читали ее лишь единицы, и лишь один процент от этих единиц понял, что в ней написано применительно к уголовному процессу. Все почему-то думают, что ст. 51 Конституции - право ничего не говорить. И при этом так еще гордо посмотреть на следователя. Но все - это полбеды, есть специально обученные люди, которые в уголовном процессе оказывают помощь необученным. Вот когда эти специально обученные с важным видом рекомендуют обвиняемому "взять 51" - бесит. Как любая профанация. Бесит так же, как недоучившийся врач или неумеха - автомеханик.
Я сейчас не говорю о том, надо или не надо давать показания. Это вопрос индивидуальный и общих рекомендаций тут просто быть не может. обсуждаем только способы отказа от дачи показаний, среди которых использование ст. 51 Конституции (можно, я дальше буду просто писать "51"?) - наихудший.
Итак. читаем ст. 51:
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Ну, про вторую часть вообще мало кто знает, и. когда отказываются от показаний "по 51", подразумевают часть первую. Еще раз внимательно смотрим ее: "Никто не обязан свидетельствовать ПРОТИВ себя". Где здесь написано про право вообще ничего не говорить? 51 разрешает только не сообщать о своих противоправных действиях. То есть, если человек на вопрос - "расскажи, как ты украл кошелек?" - отвечает - "ст. 51", на самом деле это означает -"Ну да. украл, но, на основании ст. 51 Конституции, имею право об этом не рассказывать!" Ну и оно вам надо?
Если с этим все ясно, поговорим о том, как надо на самом деле. Если можно, я статьи законов выписывать не буду, просто изложу суть. Тут две разных ситуации - подозреваемый и свидетель.
Итак, подозреваемый или обвиняемый. Их процессуальное положение применительно к обсуждаемому вопросу идентично. подозреваемый - лицо. в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в совершении преступления. обвиняемый - лицо. в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Оба они вправе давать показания. Не обязаны, а именно вправе. В соответствии со ст. 308 УК свидетель или потерпевший за отказ от дачи показаний подлежат небольшой уголовной ответственности. Отказ подозреваемого или обвиняемого этой нормой закона не предусмотрен.
В свете сказанного, отказ обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 51 выглядит с точки зрения формальной логики масляным маслом, а, с точки зрения процессуальной логики - косвенным признанием вины.
Со свидетелем сложнее. Ст. 308 применяется крайне редко, однако в кодексе записана. Вместе с тем тупой отказ от дачи показаний на основании ст. 51 как раз и является формальным совершением преступления, предусмотренного ст. 308 УК. Например. вас спрашивают - "Вы видели, как Иванов украл кошелек?" (Наводящий вопрос, недопустимо. я знаю, но мы сейчас о другом), а Вы отвечаете - "51". потом выясняется. что кошелек действительно украл Иванов, а он Вам не брат и не родственник - вот вам и 51, ибо эти показания не были направлены против вас.
Поэтому самый очевидный из правильных ответов - не помню. Дальше уже варианты - потому, что было темно, потому, что было давно, потому, что болит голова, потому, что ПМС, и т.д. Для нашей обычной категории - бухгалтеров и директоров - есть специальный вариант - на этот вопрос я не могу ответить без изучения документов. Показывают документы - мне нужно время. чтобы их изучить, и я не уверен в их подлинности. показывают подпись - похожа на мою, но надо разбираться, сейчас точно не могу сказать, потому что - смотри выше.

Нет, иногда ст. 51 имеет смысл. но надо четко помнить - это - именно право не свидетельствовать против себя и своих близких. Например, однажды мы защищали мать и дочь. Их заместитель Генерального прокурора Росссии при поддержке недоучек из следственной части ГУ МВД по УрФО в силу своего неумения читать ошибочно обвиняли в незаконном предпринимательстве. А в деле еще фигурировал сын. и, соответственно, брат, на котором было записано спорное предприятие. В суде он честно заявил, что он лично и активно занимался регистрацией предприятия и организацией производства. А, когда прокурор попыталась сказать, что на следствии он говорил другое, она обломалась об протокол его допроса, где была записана та самая 51. А уж почему следователь решил, что молодой человек не желает свидетельствовать против мамы - исключительно вопрос фантазии следователя, вернее, отсутствия таковой.

Так что долой 51, и да здравствует фантазия!

В данном посте хочу привести некоторые советы, которыми делится с Вами адвокат по уголовным делам. Применяйте данные советы адвоката в жизни и проблем с законом у Вас станет намного меньше.

Спросите любого адвокатапо поводу роли первичных показаний и он Вам скажет, что первые показания наиболее ценны для следствия и наиболее объективны. Именно первые показания в дальнейшем лягут в основу обвинения и приговора. Даже если вы в последствии откажетесь от первичных показаний, следствие и суд сочтут их единственно верными.

Исходя из изложенного выше, адвокаты первым деломвсегда советуют основательно подумать перед тем как давать первичные показания. Ведь все, что вы скажете в самом начале, окажется самым важным. Если Вы не уверены в своей позиции, то лучше вообще отказаться от дачи показаний.

Вы думаете это не возможно? Что Вас обвинят в отказе от дачи показаний?

Универсальный защитник- статья 51 конституции РФ

Воспользуйтесь правом, которое Вам дает статья 51 Конституции РФ. Данная статья дает Вам право не давать показания против себя. Возьмите небольшую паузу на раздумье, проанализируйте все детали и желательно посоветуйтесь со своим .

Ведь если действовать сгоряча, то можно первы ми показаниями испортить себе жизнь. И тому есть масса примеров из реальной жизни. В наших российских тюрьмах находятся десятки тысяч осужденных, которые оказались за решеткой только по тому, что не обдуманно дали показания.

Всегда помните, что первое, чего не стоит делать- это в спешке принимать решение. Не поддавайтесь на угрозы и уговоры следственных органов и навязанных следователем адвокатов, не спешите давать первичные показания, не спешите сознаваться желая выговориться.Облегчая душу, можно исковеркать свою судьбу.

Правильное общение со следователем

Если Вам когда-нибудь выпадет встречаться со следователем, знайте, что подобная встреча наиболее чревата последствиями. Именно по воле следователя Вы можете в одночасье поменять свое процессуальное положение и из свидетеля превратиться в подозреваемого и в обвиняемого.

Как же себя вести при общении со следователем?

В данной публикации мы представили Вашему вниманию некоторые советы адвоката, соблюдая которые Вы сможете противостоять незаконным действиям сотрудников правоохранительных органов.