Герб помогает отличать государства, города, людей.

Любой символ обязательно что-то значит. Наша держава, Российская Федерация, тоже имеет свои символы – герб и флаг. Известно ли нам их значение? Исследования, проведённые по этой теме, показали полное сокрытие всей информации…

Закон и мораль требуют почтительного отношения к символам государства, по крайней мере, уважения. В противном случае, дело пахнет судом. Разумеется, общество должно знать символы своей державы, и, конечно, понимать их значение. Если у нас нет объяснения собственной символики, то мы становимся похожими на неграмотную толпу, которая свято чтит незнамо чего . Осознав эту простую истину, я срочно решил заполнить пробел в образовании. У меня и мысли не было, что наша символика может и вовсе не иметь толкования.

Ещё недавно был Советский Союз со своим рабоче-крестьянским молоткастым и серпастым гербом, и флагом цвета крови, пролитой за свободу угнетённых. Каждый советский человек хотя бы приблизительно знал их толкование. В народе даже ходила такая шутка: «Справа молот, слева серп. Это наш Советский герб. Хочешь жни, а хочешь куй. Всё равно получишь…» ну и т.д. Вроде побасенка, но она показывает, насколько широко в народе было распространено знание символики своей страны. А особо любопытные могли догадаться и о значении земного шара, изображённого на советском гербе. Это нам напоминание о претензиях интернационала на мировую революцию .

Тогда мы знали, что почитаем, ну, а что сегодня?

Одним из самых авторитетных и насыщенных информацией источников по данной теме оказался сайт Геральдического совета при Президенте РФ. Там своим мнением поделился Михаил Медведев, Соучредитель и Председатель Гильдии геральдических художников, член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации III класса, член-корреспондент Международной академии геральдики (AIH). В общем, не последний человек. Его статья «Российский герб (личное мнение профессионала)» производит впечатление. В начале автор даёт нам понять, что в геральдике ничего не изображают просто так :

«Для того, чтобы вчитаться в герб, недостаточно здравого смысла. Надо ориентироваться в нормах геральдики, существующей уже восемь с половиной веков… Герб – это не только упорядоченность цветов и форм, это не только мир взаимосвязанных образов, это и совершенно особенный строй понятий о предназначении эмблем… Использование земельного герба выражает и идею права, и идею служения. Эти основы государственной геральдики не стареют; поэтому не стареет и она сама…».

Вот, оказывается, как всё непросто и глубокомысленно. Сейчас-то нам и откроется смысл нашей государственной символики. Но вот что мы читаем дальше о гербе РФ:

«Вопрос о том, хорош ли двуглавый орёл для новой России, уже решался в 1917 году комиссией Временного правительства под председательством Горького; участвовали самые разные люди, от серьёзных гербоведов (Тройницкого, Лукомского, Нарбута) до Рериха. Тогда пришли к выводу: ни монархического, ни династического подтекста символика орла не содержит ; раз он не виноват, незачем его и упразднять: на то и есть презумпция невиновности… В 1990 году снова собралось совещание при правительстве – представительный круглый стол, Ноев ковчег мнений. Честно искали альтернативу орлу – не нашли. Честно выясняли, почему неприемлем орёл; и снова оказалось, что приемлем…»

То есть двуглавый орёл стал символом Российской Федерации не в ознаменовании чего-то, не для выражения каких-то идей и устремлений, а потому что другого на ум не пришло – просто так, для геральдической «галочки». Раз оно и раньше тут было, раз никому не мешает, то пусть и дальше стоит. Михаил Медведев признался и в том, что при серьёзном изучении вопроса, значение этого символа и в прошлом выглядит весьма спорным :

«Что же касается двух голов орла, то о них спорят мало; все или почти все знают, что вторая голова появилась у римского орла при разделении Римской империи в 395 году на Восточную и Западную… Между тем, это далеко не так. Римский двуглавый орёл появился лишь через несколько веков после разделения. В XII веке германские монархи Священной Римской империи приняли герб с чёрным одноглавым орлом в золотом поле (подражая орлу Юпитера – знаку древнеримских легионов и высших чинов). Почти сразу появилась идея подчеркнуть всеохватные полномочия императора (формально стоявшего во главе крещёного мира), придав орлу исключительную особенность телосложения – второй клюв на затылке или вторую голову. Окончательно и официально императорский гербовый орёл стал двуглавым лишь при Сигизмунде I Люксембургском около 1400 года…»

Получается, что самое распространённое толкование двухголовости орла – чистой воды липа . Тут же сам автор проговаривается, что двухголовая птица это гораздо более древний символ, и германские монархи здесь ничего нового не открыли:

«Воспоминания о древнеримском орле сохранились и в Византии, а в XIII веке в константинопольском придворном обиходе стало появляться изображение орла с двумя головами (вероятно, заимствованное не от западных соседей, а из Передней Азии, где двуглавая птица издревле служила священным символом)… Так или иначе, гербом Византийской империи орёл отнюдь не был…»

Теперь уже становится понятным, что не только народ не в курсе значения двуглавого орла, но и главный геральдист страны. Спрашивать надо у древних персов или ассирийцев, которые, кстати, нам родня. Ну, а как же это чудо появилось в России:

«Разные правители использовали орла на свой лад, по временам подчиняя его геральдическим нормам. В XV веке этот процесс затронул и Россию: двуглавый царь птиц появился на московских и тверских монетах, а в конце столетия – на печати Иоанна III, Государя «Всея Руси». Обычно это связывают с тем, что жена Иоанна III была наследницей византийского престола, и с концепцией Москвы – «третьего Рима».

Эта версия звучит по любому удобному случаю, но на самом деле всё не так очевидно:

«В действительности вторая жена Иоанна III Зоя (Софья) Палеолог наследницей не была, права на престол принадлежали её старшему брату, дважды посещавшему Россию… Сама Зоя-Софья, отрочество которой прошло в Италии, среди оживлённой геральдической практики, вполне могла считать орла своим девичьим гербом, но это не подразумевало передачу герба супругу… Иоанн действительно претендовал на титул царя, но не в знак династического преемства по отношению к императорам Византии, а в знак собственного полного суверенитета (ибо в те времена предполагалось, что любой правитель хотя бы формально зависит от императора). Что же до концепции «третьего Рима» – она была сформулирована уже после смерти Иоанна III и опять-таки апеллировала не к его браку с Зоей, а к значению московского государства в православном мире…»

И опять оказывается, что нас всех ввели в заблуждение . Причина существования двухголового орла в символике Московского княжества 15 века неизвестна. Гипотеза о правах наследования символики из Византии, надумана. Это вовсе не значит, что использование двухголовой птицы на Руси было случайным. Просто нам, как, по-видимому, и ведущим геральдистам, неизвестны истинные причины.

Всадник на груди орла действительно не Георгий Победоносец . Вот что об этом говорится в статье:

«Множество пересудов вызвал всадник на груди орла. Прежде всего, необходимо учесть, что это – не Святой Георгий. … Нимба вокруг головы ездец не имел. Со Святым Георгием его путали иностранцы…»

Тогда кто он? Согласно высокоучёной традиции, считающей князей и царей прошлого исключительно моральными уродами, сегодня полагают, что таким образом Иван III увековечил себя любимого (аллегорически). То есть опять тупик , про всадника официально ничего не известно. Хотя по многочисленным свидетельствам можно судить, что это один из древнейших символов Руси. Про три короны над головами орла Михаил Медведев пишет следующее:

«Короны в гербах символизируют не монархию (хотя многие по невежеству убеждены в этом), а суверенитет и высокое достоинство. Лишив орла традиционных корон, мы заявили бы о зависимости и унижении России…»

О значении корон на гербах, «по невежеству» не знают также геральдисты США и Румынии, поскольку на их гербах нет корон, и они всё-таки считают себя независимыми. А вот в Германии, в республиканские времена корона (именно как символ монархии) навсегда исчезла из герба. Это говорит, как минимум, о больших разночтениях в геральдических традициях. Странно, что наши специалисты не подравнялись на западных коллег. Уж что-что, а традиции рыцарства в Германии есть.

Красное (червлёное) поле герба в геральдике обозначает кровь, пролитую за сюзерена (правителя) или за идею. Кровушки нашей пролито немало, но за какую идею, или какого правителя? О чём вопиёт залитое кровью поле Российского герба? По мнению Медведева цвета выбраны случайно : «Причина была проста: в придворном византийском быту орёл обычно появлялся вышитым золотыми нитями на алой ткани, то есть попросту роскошным материалом и на роскошном материале…»

Это просто отговорка , чтобы не искать истинный смысл.

С флагом всё намного проще. Там даже удовлетворительной гипотезы нет. Во всех официальных документах значится, что официальной трактовки цветов Российского флага нет . Это моё личное мнение, но если цвета флага безсмысленны (нет трактовки), то они подобны цифровому коду. Например, код России мог быть 6-5-2, а код Франции 2-5-6. И, тем не менее, согласно статье 329 Уголовного кодекса России, надругательство над Государственным флагом Российской Федерации карается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Тут бы надо определиться – или дойти до полного маразма, и начать сажать за надругательство над цифрами, или всё-таки углубить значимость (в буквальном смысле) государственной символики для общества. Желательно перестать утаивать её значение , если таковое есть. Если сегодня значение забыто, то вспомнить, каким оно было. А на худой конец, придумать заново, сообразно сегодняшним реалиям.

Однако самым правильным, на мой взгляд, было бы восстановить преемственность с богатейшим миром образов и символов Руси. Тем более, что и ездец, и, похоже, двуглавый орёл, родом именно оттуда. Почему до сих пор этого не произошло? Потому что те, кому поручено этим заниматься, не любят свою страну, свой народ и его прошлое. Вот, что по этому поводу пишет член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации Медведев :

«Можно было бы противопоставить геральдике собственную эмблематическую систему – дошедшую через века, цельную и тщательно разработанную (как это сделала Япония). В России такой системы нет. А на фоне безупречно-рыцарских щитов в гербах Сингапура, Нигерии и Барбадоса очередная неграмотная виньетка смотрелась бы как признание в собственном варварстве…»

О нынешней российской государственной символике Лев Усыскин беседует с историком, членом Геральдического совета при Президенте РФ Михаилом Медведевым .

Михаил Юрьевич, давайте поговорим о российской государственной символике: каково ее текущее состояние и в какой мере оно отличается от должного. Когда-то вы мне рассказывали об одном, достаточно узком, разделе этой символики - гербах. И в нем, как я помню, ситуация оказалась достаточно близкой к тому, что должно быть. Причиной успеха являлся избранный принцип преемственности по отношению к Российской империи. То есть работы начались там, где остановились в 1917 году, и велись согласно принципам, установленным при Александре Освободителе.

Если мы говорим о геральдике, то упомянутый вами поворот к традиции, обеспечивший здравые основы, касается в первую очередь не государственной, а муниципальной геральдики. Которая, по счастью, смогла определить критерии и для государственного уровня, и, с другой стороны, для частного.

- Это когда были решения приняты?

Принципиальные решения о преемстве были приняты в начале 90-х. Собственно, в 1992 году я был приглашен к работе в новорожденной Геральдической службе, и моим первым предложением стало признание преемства. Дальше это воплощалось, обрастало прецедентами и превращалось из теории в практику. На самом деле, когда мы приближаемся к тому, как это произошло (особенно на государственном уровне), мы видим массу вещей, болезненно не доделанных. Начиная с самого верха: нормального блазона, то есть корректного описания российского герба, никогда не существовало и не существует ни в одном официальном документе.

(Здесь стоит пояснить для тех, кто далек от геральдической темы: герб - это и есть блазон, вернее, выраженная им формула: именно она защищается, передается по наследству и т.д. А картинка лишь иллюстрирует формулу и может варьироваться, сохраняя верность блазону, вслед за изобразительной модой эпохи . - Л.У.)

- Что, и до 1917 года не было?

Нет-нет, тогда было, я говорю о Российской Федерации. Б.Н. Ельцин в 1993 году утвердил герб России указом, потом он был принят федеральным законом, но ни в том, ни в другом случае описание не является правильным геральдическим блазоном.

- А что мешает это поправить?

Мешает следующее. Во-первых, блазон - это такой специальный, терминологически насыщенный умный текст. Я советую в любом официальном документе сначала описывать знак обычным языком, чтобы было понятно всем, а дальше прилагать блазон. Как в случае с каким-нибудь сложным прибором, нелишне человеческими словами объяснить, как им пользоваться, а дальше поместить схему для специалистов. Нечто подобное мы имеем в случае с блазоном.

Когда принимался указ о гербе, было важно анонсировать орла как такового; мало кто хотел задумываться о деталях. Блазон был предложен, составлен герольдией, но он на пути к указу потерялся, растворился в обычном описании. Что же касается ныне действующего федерального законодательства, то его текст был в последний момент искромсан депутатскими комиссиями. Где отчасти играло роль депутатское эго, а отчасти - желание отыграться на президентском символе власти, поскольку, как известно, принятие нынешних конституционных законов о госсимволике было связано с определенной сделкой: президент давал на съедение коммунистам гимн в обмен на признание орла и триколора. И, разумеется, в депутатском корпусе нашлись мудрые головы, пожелавшие показать, кто тут главный и с кем надо было договариваться. И текст, бывший, казалось бы, предметом свершившейся сделки, был замечательно искромсан. То, что геральдические термины заменялись случайными, неподходящими словами, - это полбеды. Исказили саму по себе структуру изображения. В законе объясняется, что большая корона при помощи лент связана с малыми. Это просто не соответствует действительности: ленты развеваются, выходя из большой короны, и никак не связаны с малыми коронами. Потом, там никак не специфицированы короны.

Про короны прежде всего напомню самое главное. В гербах короны не обозначают монархию. Суверенитет, достоинство, права - обозначают. Строй - нет. Поэтому короны российского орла уместны в принципе. И это должны быть специфические короны, исторически ему принадлежащие. При Петре в качестве таковых были введены императорские - и не менялись впоследствии, пока существовал российский герб.

В первоначальном указе Ельцина была предложенная мною компромиссная (не хотелось злить коммунистов словом «императорская») формулировка «корона Петра Великого». В мировой практике довольно часто исторически значимые короны именуют по разным персонажам, которые ими пользовались или которым они посвящены. Обычно это святые: корона св. Вячеслава, св. Стефана, св. Эдуарда (у нас точно так же парадный царский шлем был посвящен св. Александру Невскому), иногда - просто славные герои прошлого, как в случае с «шапкой Мономаха». Пока ковались материалы к указу, венцы над орлом оказались изображены скорее как сильно стилизованная корона Екатерины Великой, а в тексте они остались связаны с Петром - но в любом случае это российские императорские короны. Это был, напомню, президентский указ, отмененный в 2000 году и замененный федеральным законом. А когда обсуждали формулировку для закона, мои коллеги по Геральдическому совету сказали: пора отказываться от этой формулировки «корона Петра Великого» - она паллиативная, надо просто назвать корону императорской. Показалось, что время прошло, все успокоились, и написали «императорская корона». Само собой, депутаты выкинули это слово, и корона лишилась эпитета. Но «просто корона» в геральдике имеет совсем другую форму! Это любопытный казус, когда рисунок оказывается первичен, а текст вторичен и ненадежен, хотя в случае с геральдическим актом такого быть не должно.

В плане изображения с российским гербом все более или менее нормально - но с текстом налицо колоссальный провал. Другой колоссальный провал совсем свежий. Это недавно принятая норма, которая позволяет свободное частное использование двуглавого орла, государственного герба Российской Федерации, подразумевающее, что его можно использовать и не только в тех случаях, когда это является исключительной привилегией органов государственной власти.

- А что в этом плохого?

Герб, в отличие от флага (под которым в знак патриотических чувств может ходить любой), всегда является символом авторитета. Знаком власти, полномочий. Так было, так воспринимается в массе, и так и должно быть. На это настроены все практики. Судя по всему, заказчиками бредового закона были те, кто заинтересован в нечеткости границы между государственной властью и частным сектором, в возможности мимикрировать под власть. У нас немало корявых законов, которые принимались с вульгарной, поспешной безапелляционностью; досталось, как видим, и геральдике.

- Попутный вопрос, коли уж коснулись нашего орла. Какова история центробанковского, не знаю, герба, эмблемы?

Это эмблема ЦБ.

- А такие учреждения могут иметь свой герб?

У нас дело обстоит так. Герб есть атрибут самостояния. Он может быть у самостоятельной структуры. У организации, например, или у предприятия, которое хоть и принадлежит кому-то, но все-таки само ведет свое хозяйство. Или у муниципалитета, который имеет свою исключительную компетенцию и в ее пределах ни от кого, по идее, не зависит. Если структура несамостоятельна, включена в какую-то административную схему, герб ей в принципе не положен. Хотя и может быть дан ей государством, в порядке делегирования права на герб. Так появляются ведомственные гербы, административные гербы.

Государственные органы власти могут иметь эмблемы, созданные на основе государственной символики, а все остальные (помимо общественных организаций в узком, правовом смысле слова) могут иметь таковые, если им это утвердил президент. То есть какая-то структура может сама быть органом власти либо, если она контролируется государством, может пользоваться ведомственным знаком, который для вышестоящего ведомства утвержден на соответствующем уровне. Возможно частное использование подобного знака с ведома государства: какой-то из спортивных федераций президент пожаловал право использовать знак с госсимволикой.

- Воинские части…

Это хороший пример. Есть символика Вооруженных Сил РФ и символика Министерства обороны РФ - это два взаимопроникающих знаковых пространства. И внутри этого -изрядное количество разнообразных символов, в сущности, ведомственных, в которых так или иначе возникает тема двуглавого орла, но это собственно не двуглавый орел государственного герба; это орел, который в определенном виде дан ведомству. Дальше, в порядке как бы субаренды, его использование спускается вниз.

- Вернемся к Центробанку.

Да. У Центробанка в качестве эмблемы сохраняется особый вариант двуглавого орла - довольно небрежная перерисовка того, что И. Билибин нарисовал для Временного правительства. У Билибина это графический шедевр, его орел очень изыскан и изящен. Он немножко странненький, как это бывает с животными, изображенными в той или иной декоративной манере, поэтому и последовали всяческие насмешки: головы у него змеиные, тощая курица или, наоборот, толстая курица - все это, весь этот фольклор вокруг орла Временного правительства нисколько не роняет изобразительного достоинства избранного им знака. Иное дело - геральдическая ущербность концепции (испугавшись примет прошлого, орла лишили всех атрибутов) и неуютный исторический контекст: вот Временное правительство убрало из герба знаки достоинства - и мы видим, что произошло дальше. Печально шутя, можно сказать, что, ободрав орла, на страну навели порчу.

- Во всяком случае, на российские деньги - точно…

Тем не менее, после советского периода возвращение к любому фасону орла воспринималось людьми, которые ценят традицию, как замечательное событие, а Центробанк еще до утверждения двуглавого орла в качестве государственного герба начал пользоваться этим знаком, помещая его на монетах. И на вопрос «а чего это у вас тут орел?» ЦБ отвечал: «а это просто вот такая значимая для России картинка» или, как несколько более поздний вариант, «а это наша собственная эмблема». На монете ведь не обязательно изображать герб. Если можно изобразить профиль исторического персонажа или дикую казарку, то почему не двуглавого орла? Такие у нас тоже водились. А потом, когда двуглавый орел обрел официальный государственный статус, ЦБ стал действительно рассматривать своего орла как ведомственную эмблему. И когда недавно было принято решение все-таки изображать на монетах государственного орла, это имело характер некого стеснения старой привилегии ЦБ.

- Но вернемся к гербам. Вы сказали, что с муниципальными у нас все хорошо. А с субъектами Федерации?

У одних очень хорошо, у других плохо, есть и те, у которых драматически плохо.

- Например?

Несколько примеров. У Чукотки драматически плохо, у Томской области тоже - но по другим причинам. У Чукотки - новый герб, у Томской области - попытка возродить губернский герб с небольшими произвольными заменами. И то и другое никуда не годится, так вещи не делаются. Курганская область утвердила отличный герб, зарегистрировала его - а потом вдруг добавила к нему никуда не годящиеся украшения. Словом, есть достаточно большое пространство для исправлений.

Особая ситуация с республиками. За исключением Осетии и Кабардино-Балкарии, которые успели воспользоваться консультацией в Герольдии до того, как была принята некая ограничивающая концепция по работе с республиками. В чем ее суть: ничего не править из уважения к республикам! Что бы они ни приняли - ничего не трогать. На мой взгляд, это проявление не уважения, а пренебрежения. По сути, им отказывали в возможности проконсультироваться даже в случае желания. Отчасти это было проявлением трусости: как же мы будем с нацкадрами работать - они обидятся! Хотя, например, опыт работы с Осетией говорит об обратном: это были очень амбициозные люди, они пришли в полной убежденности, что их проект герба - самый лучший и ничего не надо править. Но потом сложился абсолютно нормальный конструктивный диалог.

- А когда такое решение - не трогать республики - было принято?

Оно, разумеется, было неофициальным. Его «спустили» из Москвы (Государственная герольдия находится в Петербурге. - Л.У. ) в конце 90-х, и это привело к тому, что оптимальный момент поработать с республиканскими символами, подтянуть и помочь, убрать оттуда какие-то варваризмы был упущен.

- Еще раз: мы сейчас говорим о символике самих субъектов Федерации, а не городов в этих субъектах?

Да. Но есть целые субъекты, у которых есть системные проблемы и с муниципальными гербами. В этом отношении самый проблемный регион - это Москва. Но там местное самоуправление вообще имеет мученическую историю. Впрочем, сейчас и московские муниципальные гербы постепенно начинают встраиваться в общую систему.

Так. С гербами ситуация понятна. Есть проблемы, но есть специалисты, есть добрые ориентиры, есть понятные принципы. Немного политической воли, и…

- …можно было бы очень легко подобрать то, что еще волочится.

Хорошо. Теперь, коли уж упомянули Центробанк, - деньги. Деньги как государственные символы. Как бы вы охарактеризовали ситуацию в этом случае? Сразу скажу, субъективно я, не профессионал, но интересующийся вопросом, ее воспринимаю как ужасную. Банкноты наши - это просто визуальный кошмар…

Я позволю себе высказаться как узкий специалист. Что касается употребления какой-либо официальной символики на наших бумажных и металлических деньгах, есть случаи разовых неудач, порой достаточно неприятных, вроде контрафактного герба Хабаровска, которого нет в регистре, или герба Ярославля в неполной, без короны, версии. Но в целом скорее все нормально. Я принципиально не хочу оценивать наши купюры с эстетической точки зрения. Или насколько адекватно используются на них какие-либо неформальные символы, вроде колесницы Аполлона с фасада Большого театра. Это отдельная, очень большая деликатная тема, которая с темой госсимволики связана сравнительно мало, зато прямо связана с разными вопросами общей культуры знакового восприятия.

Видимо, я широко понимаю государственную символику как вообще некую традицию. Ну, скажем, в России была с самого начала определенная традиция окраски купюр, отраженная в литературе, фольклоре и пр. «Синенькая» - 5 рублей, «красненькая» - 10 и т.д.

Она сейчас пафосно погребена…

Даже складывалась традиция наличия определенных изображений. Когда мы сейчас видим на бумажке в 500 рублей работы Петра Антокольского, мы можем вспомнить этого же Петра Антокольского на 500 рублях 1898 года и другого Петра на роскошной 500-рублевой банкноте 1912 года… Но это единичный пример. Как-то оценить утрату вы можете?

Мне кажется, это можно рассматривать в общем ряду с не поддающимися успешному восстановлению значимыми историческими топонимами. Очень хотелось бы махнуть волшебной палочкой и эти вещи вернуть на свое место, но увы… Недавно в старинном славном Ямбурге решали, остаться ему Кингисеппом или нет? И люди испугались созвучия с ямой. При этом вроде бы есть желания вырваться в новые пространства: был олимпийский выпуск, купюра в две тысячи рублей подсказывает, что есть позыв обновить дизайн…

Скажите, как человек, работавший в этой системе, там вообще есть кадры требуемой квалификации? Которые знают и умеют?

Во-первых, на мой взгляд, такие кадры не всегда должны находиться на постоянной службе в финансовом ведомстве. Монеты - тема особая, на границе искусства и техники, ее стоит оставить искусным и увлеченным штатным художникам Гознака. Но для работы с купюрами надо обращаться к сильным графикам, которые в обычное время плавают в каких-то артистических пространствах. Это мое личное мнение. Надо искать мощные художественные решения. Единственный человек, который лично мне представляется абсолютно идеальным графиком для должного перевоплощения нашего купюрного ряда, к сожалению, трагически погиб в 1994 году…

- А кто это?

Сергей Карташев, питерский график и живописец, царицынский уроженец.

В общем, надо искать тонких графиков с очень мощным чувством декоративного. Разных стилей и направлений. Но тут важен вопрос «а судьи кто?». Важно, кто принимает финальные решения.

- А кто принимает финальные решения по дизайну банкнот, монет?

Какие-то вещи обсуждаются в Гознаке, их чаще всего банализируют, обедняют, потом это рассматривается в ЦБ, и выясняется, что эти проекты можно еще обеднить, еще ослабить. Сказывается модное ныне стремление к «эффективному менеджменту». К энергичному стилю руководства, позволяющему создавать позитивную отчетность. То, что иначе называется «пыль в глаза». Не отвлекаясь на всякие мелочи, вроде качества, той же самой многовековой традиции. При этом теряется масса чисто практических моментов, принимаются произвольные и совершенно непрозрачные решения.

С деньгами ясно. Теперь награды. Тут, наверное, имеется своя специфика. Они все-таки образуют систему, причем эта система в РФ создавалась как бы с нуля, причем странным образом - через какое-то соединение ужа с ежом, советской системы госнаград и таковой системы Российской империи…

Во-первых, сразу скажу, что в большинстве регионов наградная система находится в состоянии, заслуживающем очень серьезного редактирования. В некоторых случаях есть замечательные успехи, но в общем и целом - ситуация тяжелой подростковости, которая требует существенного корректирования.

- А то, что сейчас у всех своя система наград - ведомственные, региональные, - это хорошо или плохо?

Я думаю, что это хорошо. Невозможно добиться того, чтобы только федеральный уровень был компетентен в вопросе воздаяния, кого надо наградить за те или иные заслуги на местах. Невозможно сделать так, чтобы несколько умных дядь в Москве решали, кому вручить награду за то, что достойно таковой. Громадная страна, громадный объем заслуг, требующих поощрения, - и что-то надо поощрять на городском уровне, что-то виднее на областном или районном.

Нет ли опасности в том, что наград слишком много? Как я понимаю, важным свойством награды является ее общеизвестность. То есть все видят человека с определенным знаком на пиджаке - и понимают, что это награда и даже примерно за что ее дают. А когда выходит человек с целым иконостасом разных диковинных значков…

Здесь оздоровление совершенно не надо начинать с урезания муниципальных или региональных наград. Надо поступать иначе. Во-первых, у нас есть к тому идеальное, исчерпывающее законодательное основание (не обретшее пока культуры правоприменения). Надо выкорчевывать частные и неофициальные награды, которые прикидываются государственными. Разнообразные лжемедали, лжеордена, которых в стране громадное количество, которыми обвешивают кого угодно, под них даже выбивают государственные и муниципальные субсидии! Например, предлагают тому или иному региону или муниципалитету закупить какие-то медали для ветеранов, чтобы можно было порадовать их на праздник. Притом что сама медаль абсолютно контрафактная, поскольку имитирует государственную награду.

- Основание для запрета - то, что имитируется госнаграда?

Да. На самом деле, критерии того, что слишком близко к государственной награде, еще заслуживают отдельного прописывания. Закон, в частности, говорит просто о государственных наградах, но имеются в виду именно федеральные.

У нас, к сожалению, не прецедентное право, и здесь, я боюсь, без апелляций к прецедентам в судебных решениях не обойтись - но, так или иначе, все достаточно прозрачно, была бы воля к действию у исполнительной власти и прокуратуры.

Если бы мы оздоровили ситуацию таким образом, все стало бы качественно лучше.

Во-вторых, надо, конечно, цивилизовать имеющиеся награды. В некоторых регионах утвердили знаки отличия, оформленные диким образом или же со странными и нелепыми названиями. В Московской области одно время был орден, а был еще и орденский знак как отдельный вид награды. Хотя понятно: орденский знак - это элемент ордена. Высшая награда Краснодарского края - клон звезды Героя Труда. Со всем этим, конечно, надо работать. Это касается и муниципальных наград, с которыми положение в стране не самое плохое, хотя многое нуждается в редактировании. И последний пункт - на мой взгляд, едва ли не ключевой - это попытка осмыслить, как же всем этим наградам жить вместе. В свое время мною был предложен текст для федерального законодательства о наградах, группа статей и пунктов, где прописывались их правила ношения. Какие награды и в каких ситуациях могут носиться вместе (включая и нефедеральные знаки отличия). Это явилось бы исходным текстом, который сразу бы установил необходимые ранжиры, определил бы, кто есть кто, где и почему. Увы, этот текст и некоторые другие, пусть и не такие подробные, параллельные предложения не были приняты.

Но немалого сожаления заслуживает, на мой взгляд, само построение российской наградной системы, поскольку высшую позицию занимает не награда как таковая и не орден, а почетное звание Героя России и недавно добавившийся к этому Герой Труда с совершенно произвольно оформленным знаком. Герой Социалистического труда в СССР имел серп и молот на фоне пятиконечной звезды, и это было как-то понятно: конечно, серп и молот - символы классовой диктатуры, но они также и орудия труда . Почему, в отличие от Героя России, Герой Труда РФ имеет двуглавого орла на пятиконечной звезде? Он - более государственный? Разумеется, тут вопрос был решен чисто механически - чтобы у начальников возникало поменьше вопросов. Та простота, которая хуже воровства. Далее. Уж если возрожден Андрей Первозванный, старейший орден России, то высшей наградой, конечно, должен быть он. И, разумеется, если есть президентская должностная цепь, это должна быть цепь высшего ордена.

Нынешняя президентская цепь связана с орденом «За заслуги перед Отечеством» и была учреждена, когда это был высший орден Российской Федерации. Потом возродили Андрея. Конечно, президентской должна была стать специально оформленная андреевская цепь. Или уж, если мы сохраняем в качестве некой высшей позиции Героя, тогда делайте цепь из золотых звезд и вешайте на президента - если доводить это до логически последовательного абсурда.

Подобная цепь - знак того, что первое лицо государства, стоя во главе наградной системы страны, олицетворяет собой благодарность народа. Президент - тот, через посредство кого страна награждает, ласкает, ободряет, поддерживает собственных детей. В странах, сохранивших традицию, этот принцип и сейчас оформляется через наименование президента магистром высшего ордена, а цепь оказывается вторичным атрибутом, но для выражения идеи достаточно и визуализации - одной цепи, без звания. Увы, мы видим, что этого достаточно лишь для тех, кто помнит о контексте. Никто нигде не пытался у нас объяснить, почему президентская цепь совпадает с цепью высшего на тот момент ордена. Чиновникам осталось чесать макушки, гадать, принимая это просто как факт.

Когда восстанавливали Андрея Первозванного, я предлагал учредить новую цепь президента - а заодно ввести в статут формулировку «высший наградной институт Российской Федерации» - для того чтобы наряду с упрощенным пониманием ордена как награды, куска металла на ленте, осталось бы пространство для корпоративного понимания ордена как почетного сообщества. И опять-таки, на финальной прямой от Герольдии до утверждения эти формулировки были выкинуты как избыточные.

А правильно я понимаю, что система федеральных наград - это действительно амальгама советской и досоветской систем?

Она мало того, что амальгама, она еще и очень нелогична. Боевые ордена сохранились целым блоком, при этом были весьма неизобретательно переоформлены в крестообразные спустя некоторое время пребывания в лимбе. Но при этом же переоформлении произошла метаморфоза с орденом Александра Невского. Вместо того чтобы остаться военным командирским орденом, хотя бы и перелепленным на крестовый манер, он оказался оформлен заново как сжатое подобие дореволюционного Александра Невского. И стал наградой для чиновников. При этом, судя по первым награждениям, наградой сравнительно высокого статуса, что никак не корреспондировалось с внешним видом «петличного» креста. Ему, однако, не вернули дореволюционную красную ленту, которая теперь принадлежит ордену «За заслуги перед Отечеством». Не оставили ему и голубую с красным ленту - она носилась советскими награжденными на планке. Вместо этого сочинили новую ленту, добавив желтую полоску к красному цвету. В общем, получилась чепуха - орден, формально никак не связанный с дореволюционным тезкой, но неуклюже маскирующийся под него. Неуважительная что к дореволюционному Александру, что к советскому. С Екатериной тоже произошла курьезная метаморфоза, когда вроде бы имело место восстановление дореволюционной награды, но получилось что-то странное. О том, как Георгия восстановили с отступлением от дореволюционных принципов в сторону меньшего демократизма, написано предостаточно. И это в самом деле поразительно! В условиях абсолютной монархии при деспотичной государыне Екатерине Великой орден Георгия получил коллегиальный элемент своего управления - существовала орденская Дума. Это было достижение государственной системы - в одном ряду с «сословной демократией» дворянских собраний, попыткой Уложенной комиссии 1767 года и т.д. Сейчас не предусмотрено ничего подобного. В 2000–2010 годов не было даже предусмотрено награждение младших офицеров - только старших и генералитета. Но эту несообразность, по крайней мере, исправили.

- Что у нас еще осталось? Флаги?

Флаги, да. В вексиллологическом (флаговедческом) плане тут нужно понять, что в наше время существуют две разные, сильно разошедшиеся практики - это употребление флагов и знамен. И то и другое - вексиллология, и то и другое - в широком смысле флажные явления, но знамена и флаги суть два чрезвычайно разных жанра, которые перекликаются ровно настолько, насколько хочется им самим.

И есть разнообразные промежуточные формы, например должностные штандарты. Это непростая сфера, с которой еще предстоит работать. В частности, к должностным флагам губернаторов одно время на федеральном уровне относились с некоторым подозрением из-за названия «штандарт», поскольку штандарты у нас вроде бы вручает президент. Да, он вручает штандарты руководителям госорганов. Понятно, что это не может быть исчерпывающим списком возможных штандартов; странно думать, что из-за этого губернатор как глава государственного образования не может завести себе штандарт. Но, тем не менее, это стало предметом некоторой дискуссии. Между тем, если определить спорный объект как должностной флаг, все вопросы снимаются. В общем, эта сфера была искусственным усилием остановлена в развитии, и, конечно, рано или поздно она будет развиваться как атрибут конституционного федерализма. Что касается муниципальных флагов, с ними на концептуальном и на системном уровне все нормально. Что касается флагов субъектов Федерации, с ними по большей части все неплохо.

Правильно я понимаю, что это наиболее свободная в изобразительном плане отрасль символики? На флаге в принципе можно изображать что угодно…

Это касается уровня субъекта Федерации. С муниципалитетами ситуация иная. Их у нас колоссальное число, и было принято решение, что, за редким исключением, муниципальный флаг должен просто воспроизводить муниципальный герб. Не в смысле щитка на полотнище - упаси Бог, потому что тогда цвет полотнища оказывается отдельным, конкурентным символом. А в смысле композиции, растянутой на все полотнище. Это и есть гербовый флаг, согласно правильному геральдическому пониманию предмета. Есть штучные отступления от этого принципа, которых в масштабе страны набирается некоторое количество, но больших проблем тут не предвидится. Такая схема, однако, вызвала много нареканий у части вексиллологов, которые не брали во внимание, что в качестве удоборазличимых знаков милые им простенькие полосатые флаги работают только тогда, когда их сравнительно немного. А поскольку у нас тысячи и тысячи муниципалитетов, причем все время возникают новые и исчезают старые, работать с их «полосатыми» предложениями, доводя таковые до удобочитаемости, просто не представляется возможным. Потому избрали ту схему, которую избрали. К ней есть определенные исторические предпосылки. А что касается субъектов Федерации, у них действительно на полотнище может быть все, что угодно, кроме узурпации федеральной символики. Вот флаг Чукотки как раз в этом отношении ждет давным-давно замены на что-то оригинальное.

- А знамена у кого имеются? У воинских частей, а еще?

У некоторых городов есть знамена. Допустим, есть у города старый советский орден, к чему его прицепить? Просто в витрине держать? А можно прицепить к городскому знамени. И вообще, знамя как городская реликвия, которая пафосно выносится и разворачивается несколько раз в год, вполне способно работать как ценный для сознания предмет.

- Знамя - это предмет со свойством уникальности, а флаг - это тиражируемый символ?

Да. Флаг может быть в разных размерах, разных материалах. И то, насколько в массовом сознании велико стремление иметь знамя помимо флага, демонстрируется, например, тем, как упорно во время тех или иных официальных церемоний пытаются пользоваться пышно выполненным флагом Российской Федерации с золотой бахромой, с какими-то кистями, который выносится с большой помпой. Или местный флаг, флаг субъекта Федерации. Помню несколько церемоний в разных местах, где церемониймейстер торжественно объявлял: «Внести знамя Российской Федерации». Нету такого объекта - знамени Российской Федерации.

То есть, в принципе, есть ментальный спрос на какой-то штучный флажный объект.

А вообще отношение к официальной символике было сильно испорчено в советский период, метавшийся между пролетарским аскетизмом и мечтой о великолепии, - и с тех пор осталось убеждение, что официальное должно быть обязательно скучным. Напыщенно-нудным. В приложении к геральдике это было особенно заметно в 90-е годы. Помню, бывало, предлагаешь какому-нибудь мэру вспомнить о дореволюционном гербе, и он отвечает: «Ну как же можно, это же ярко! Интересно!» Говорилось со смесью восторга и осуждения. Это же интересное изображение - разве оно годится для герба? Подобное отношение касалось и касается всего остального: знамен, денег, наград… Очень касается церемониалов. По мере того, как у нас будет оживать сознание, что совместные массовые радения могут быть приятны и церемониальный их элемент может быть позитивен, я думаю, станет развиваться и та часть официальной символики, которая для этого потребна. Те же самые знамена.

Ага. Вот, помню, сколько-то лет назад, еще когда Сердюков был министром обороны, показывали парад 9 мая. И он там вместе с Путиным, что ли, принимали парад. И вот там военные в парадной форме перед ними навытяжку - а эти оба такие упитанные короткостриженные мужики в пиджаках. Нелепое зрелище. И все, кто это видел, эту неуместность почувствовали так или иначе - просто много я слышал реакций на тот парад.

Тут это еще и специально делалось для того, чтобы показать, что у нас - как в цивилизованном мире, гражданские руководят обороной.

- На мой взгляд, это реальное нанесение ущерба патриотическому чувству граждан.

Я думаю, да.

И мне также понятно, что на самом деле эти два человека должны быть одеты в некую гражданскую форму, соответствующую своим должностям. Да, гражданские - но должны быть для таких случаев гражданские мундиры. Как оно и было до 1917 года.

Тут возможны разные варианты решения, но так или иначе уместны инсигнии, показывающие, что это не просто дядька пришел в пиджаке.

- Но ничто не спасет, пока он в пиджаке.

На самом деле, должностная цепь и тому подобные вещи способны делать чудеса. Ну и, елки-палки, пиджак должен быть хорошо сшит и сидеть по фигуре.

Украина. За В.Ющенко была инициатива "Украинский флаг — в каждую семью". Убежден, что в будущем действительно каждая семья будет иметь собственный сине-желтый флаг, который вывешивать у. Кроме этой "патриотической позиции следует не забыть о другом. Ос ержавних символов, потому что видим, как при выполнении государственного ОИМ бегают, да и не все взрослые знают, как себя вести, когда поднимается государственный флаг.

Уж очень зыбкая граница между ними. Национальный флаг передает только сочетание национальных цветов. Он возникает стихийно в сознании народа. На нем не должно находиться никаких изображений и надписей. Древко национального флага не должен иметь на-верши. Государственный флаг передает государственную идею. Он вводится государственным актом. Во многих случаях на национальном флаге помещают изображение государственного герба или иные символы, эмблемы и выражения, объявляя такой флаг государственным. Древко государственного флага обычно имеет навершие в виде копья или иной символической фигуры.

Ни в УССР ни в Советском Союзе не было праздника «День Государственного флага". В Украине оно появилось 23 августа 2004 после соответствующего указа Президента Украины.

Конституция Украины описывает государственные символы и среди них — Государственный флаг:

"Статья 20 Государственными символами Украины является Государственный Флаг Украины, Государственный Герб Украины и Государственный Гимн Украины.

Государственный Флаг Украины — стяг из двух равновеликих горизонтальных полос синего и желтого цветов.

Описание государственных символов Украины и порядок их использования устанавливаются законом, принимаемым не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины. "

Несмотря на прямое указание Конституции о необходимости принятия Закона Украины о порядке использования государственных символов, мы не нашли такого акта. Государственный флаг Украины был принят даже не законом Украины, а постановлением Верховной Рады от 28 января 1992, когда национальный украинский флаг был утвержден в качестве Государственного флага.

Указом П резидента Украины от 22.08.2002 г.. Утверждено Положение о Государственном Протоколе и Церемониале Украины. Отдельные положения этого документа относятся к правилам использования государственного флага во время визитов глав иностранных государств в Украине: описаны места вывешивания флагов на вокзале (в аэропорту), флажков по пути движения и на автомашины, флагов у Мариинского дворца, в оперном театре. Положение устанавливает ритуал выноса и подъема Государственного Флага перед военным парадом.

Приведенные документы не дают общих указаний о правилах использования Государственного флага Украины. Однако существует приказ Министерства образования и науки от 07.09.2000 г.. "Об утверждении Рекомендаций о порядке использования государственной символики в учебных заведениях Украины", в котором четко и однозначно выписаны правила флажного этикета: "Государственный Флаг ни перед кем не опускается вниз … нельзя склонять его перед любым лицом или предметом. нельзя выставлять поврежденного Знамени. При вывешивании Государственный Флаг не должен касаться земли, пола. На Государственном Флаге нельзя размещать предметы, эмблемы, украшения и т.п.. Государственный Флаг никогда и нигде нельзя использовать как украшение или декорацию. "

День Государственного Флага Украины. Флаги на зданиях и флагштоках, флаги на балконах и флажки на деревьях … Но смотришь и диву даешься: сине-желтые, голубовато-желтые, зеленовато-желтые (выгоревшие!), А то и желто-синие. Цветовое сочетание, сине-желтое, оговоренное Конституцией, должно неукоснительно соблюдаться. Цветовой разнобой недопустим.

В Конституции Украины сказано однозначно: флаг сине-желтый. Если он имеет другие оттенки, то флаг ветхий. Если флаг истрепался на ветру — тоже ветхий. Отступление от принятых правил использования государственного флага рассматривают как неуважение к нему. Одно из важнейших требований флажного этикета гласит: "Достоинство флага подлежит защите как внутри страны, так и за ее пределами. Оскорбление флага должно рассматриваться как оскорбление нации и государства".

Москва - столица огромного государства, город с многовековой историей имеющий федеральное значение. Это политический, деловой и культурный центр России. Здесь находятся органы государственной власти Российской Федерации. Москва имеет свои официальные государственные символы - флаг, герб и гимн.

Флаг Москвы

Флаг столицы России представляет собой прямоугольное полотнище темно-красного цвета, с соотношением ширины и длины 2:3. В центре развернутого флага изображен основной элемент - Святой Георгий Победоносец верхом на коне, с копьем в руке, которым он поражает Змия. Изображение Георгия Победоносца двустороннее и выполнено в цвете. Серебряные доспехи, голубая мантия, серебряный конь, золотое копье и Черный Змий. Согласно Закону, ширина габаритного изображения составляет 2/5 всей длины полотнища.

29.09.1994 года распоряжением мэра города был утвержден первый флаг столицы РФ.

01.02.1995 года вступил в действие Закон № 4-12 «О гербе и флаге города Москвы», в котором было изменено первоначальное описание флага столицы.

11.06.2003 года был принят новый закон №38 «О флаге города Москвы», а 30.07.2003 предыдущий закон утратил силу, а новый вступил в действие. В данном законе были внесены незначительные изменения в описание одного из главных государственных символов столицы.

Флаг столицы должен в обязательном порядке вывешиваться во время праздников на зданиях организаций, а также на жилых домах. Флаг всегда поднят на зданиях правительства, городской думы, городского и арбитражного судов, районных управ, префектур административных округов, а также представительств города Москвы в субъектах Российской Федерации, а также за рубежом.

Согласно закону флаг Москвы можно размещать одновременно с флагами, ранг которых ниже, но при условии, что флаг столицы будет расположен слева от других флагов, если стоять лицом к ним. Флаг города не может быть меньше размером, чем флаги, низшие по рангу, а также не может располагаться ниже них.

Герб Москвы

В 1993 году постановлением Московской городской думы и распоряжением мэра столицы, был утвержден один из официальных государственных символов - герб Москвы, в основу которого был взят образец первого официального герба города, утвержденного в 1781 г. В 1993 и 2003 году нынешний герб повторно был утвержден законами города Москвы.

Герб города Москвы - это геральдический щит темно-красного цвета, четырехугольной формы, заостренный в оконечности. Нижние углы щита закруглены. На нем изображен Георгий Победоносец в голубом плаще и серебряных доспехах, он восседает верхом на серебряном коне, поражающим черного Змия золотым копьем.

Еще во времена Дмитрия Донского Святой Георгий становится покровителем и патроном города Москвы. В ХIV-XV ст. образ всадника-змееборца на Руси приобретает особое значение, он символизирует образ народного защитника и борца с иноземными завоевателями.

Историческая справка

Первый официальный герб Москвы был «высочайше утвержден» указом 20.12.1781 года вместе с другими гербами городов, относящимся к Московской губернии. К тому же, отмечалось, что герб «старый», а это указывает на то, что эмблема была известна и раньше. Всадник, который поражает своим копьем змия, использовался и ранее, только на печатях и монетах, так как тогда еще не существовало такого понятия, как герб.

В таком виде символ просуществовал до середины 19 столетия. Однако указом Николая I во время проведения ним реформ в геральдике, герб был существенно изменен.

В 1957 году открывается специальное Гербовое отделение, которое занимается изготовлением гербов. Его управляющим становится барон Б.В. Кене, который и вносит предложение изменить художественную форму не только герба Москвы, но и многих других гербов России. Он вносит изменения в личные гербы императора и членов его семьи, а также государственной печати, которые император утвердил 11.04.1857 года.

16.03.1883 года был утвержден герб Москвы, который разительно отличался от своего предшественника.

В измененном виде он представлял собой червленый щит, на котором изображен Святой мученик Георгий Победоносец, в голубой приволоке, верхом на серебряном коне, покрытым багряной тканью с бахромою цвета золота. В руках его копье с осьмиконечным крестом сверху, которым он поражает золотого (не черного) дракона с зелеными крыльями. Причем всадник смотрит в противоположную сторону, от того, который был изображен на предыдущем гербе. Сверху щит украшает императорская корона, а за ним 2 золотые скипетра, которые скрещены по диагонали сверху вниз и соединены голубою Андреевскою лентой. В таком виде он просуществовал до 1917 года.

Революции вносит свои коррективы и Москва, первый город, который получает герб, составленный в соответствии с новой пролетарской символикой. Новый герб был утвержден 22.09.1924 года Президиумом Московского Совета, но продержался он не очень долго.

Герб того времени состоял из ниже описанных элементов.

В центре щита овальной формы вписан победный символ Красной Армии - пятиконечная звезда.

На фоне звезды изображен обелиск - первый революционный монумент, установленный впереди здания Моссовета в память Октябрьской революции. Он символизирует твердость власти Советов.

На гербе также изображены символы - Серп и Молот, которые являются символами власти рабочих и крестьян.

Зубчатое колесо и ржаные колосья, символизируют единение города и деревни, где колосья символ сельского хозяйства, а колесо символизирует промышленность. На колесе имеется надпись "РСФСР".

С обеих сторон внизу, вписаны эмблемы, которые характеризуют более развитую промышленность, на то время в Московской губернии. Справа челнок - эмблема текстильного производства, слева наковальня - символ металлообрабатывающего производства.

Внизу на ленте имеется надпись "МОСКОВСКИЙ СОВЕТ РАБ. (Рабочих) КР. (Крестьянских) И КР. (Красноармейских) ДЕП. (Депутатов)". Еще ниже изображен электромотор "динама", который является эмблемой электрификации.

Таким образом, герб 1924 года символизирует деятельность Моссовета.

В 1993 году Москве был возвращён исторический герб.