Для чего фабрикуются уголовные дела. Предмет и субъект преступления

На этой недели забрал два апелляционных постановление, которые в общем то ставят точку в уголовном деле сфабрикованном в отношении меня.

Конечно есть еще кассационная инстанция, которая в порядке надзора может соизволить, что то пересмотреть. Но это желание у них там появляется настолько редко, что ставит под сомнение вообще необходимость такой инстанции.

Одно постановление районного суда, которое оставило без изменения приговор мирового судьи в отношении меня, а другое постановление Верховного суда, которым оставлено без изменения постановление районного суда, которым было отказано в рассмотрении моей жалобы на Следственный комитет, отказавшийся регистрировать и проводить проверку по моим заявлениям о фальсификации доказательств.

Оба данных судебных акта по сути показывают саму суть репрессивного механизма судебной системы . Когда в основу приговора положены откровенные сфальсифицированные доказательства, а заявление на это в следственный комитет даже не регистрируется, и по нему не проводится проверка в рамках уголовного процесса, как заявления о преступлении.

При чем, в фальсификации данных доказательств не может быть никаких сомнений. Начиная с характеризующего материала, где в характеристику включены откровенно ложные сведения, что признано даже самим участковым на самом суде, справки из наркодиспансера, что я там стою на учете, потому как якобы обращался в 2008 году за помощью, чего не было в принципе, ложных рапортов о моем проживании, все это прямо опровергнуто не вызывающим сомнения образом. А суд все равно ссылается на них, закрывая на все глаза.

Потом в доказательствах по существу делу об оскорблении полицейского.

В которых присутствует лжесвидетель Смирнов, ведущий специалист Исполкома города Казани, которого остальные свидетели в глаза не видели на месте происшествия. Отказавшийся от дачи показаний в ходе процесса о том, зачем он вообще там оказался. Тем самым совершая преступление с полного попустительства судьи. Противоречия в показаниях двух остальных свидетелей, одна из которых указывает что полицейский был один, а второй якобы видевший все прямо из дома, указывает на то, что там был еще стажер. Как он определил того в качестве стажера, тоже остается загадкой. Поскольку те не носят на себе каких то видных прямо из окна 4 этажа специальных знаков отличий, если только сам следователь ему так все не изложил.

На все это сначала мировая судья Халлиулина откровенным образом закрывает глаза, указывая в приговоре что моя вина установлена не вызывающим сомнения образом, а потом и районный судья Сабитов по апелляционной инстанции, отмахивается от моих никому не нужных аргументов в пользу очевидной и не вызывающей никаких сомнений фальсификации, а так же противоречий в доказательствах своим кратким постановлением, в котором просто пишет о том, что это не нашло подтверждения. Краткость, говорят сестра, таланта. Зачем разводить какие-то сопли и обосновывать то, что обосновать в принципе невозможно. Приговор должен быть законен, даже если он и незаконен в принципе.

Однако встает вопрос? Ну установили они мою вину на основании того, что в принципе не имеет места, но ведь от этого доказательства из дела никуда не делись. Они ведь все же там имеются, несмотря на категоричное стремление их в упор не увидеть со стороны судей. Можно сказать, что их нет, но они все же есть. Как с этим то быть?

А ведь они по сути являются признаками преступления, подтвержденными материалами дела. Преступления со стороны самих тех, кто их занимался фальсификаций. А если есть такие признаки то ими должны заниматься опять же следователи СК. И по этому поводу я еще до самого рассмотрения дела в суде подал соответствующие заявления в региональное управление следственного комитета по Татарстану. А они вообще отказались их регистрировать их в качестве таковых и проводить по ним проверку. Как так? Человек заявляет о преступлении, а ему даже не разбираясь есть ли его признаки не проводя проверку этого заявления, просто-напросто говорят пошел вон. Сначала я не много удивился такой наглости, но видя откровенное и безусловное беззаконие с полной уверенностью рассчитывал на суд. А суд так же вообще даже не стал рассматривать по существу мою жалобу. А потом Верховный суд Татарстана подтвердил законность этого. То есть они установили, что суд не рассматривает жалобы на действия должностных лиц, которые относятся к исключительной компетенции самого суда при рассмотрении дела по существу. При этом уголовный процесс о фальсификации доказательств является по закону основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. И суд не вправе устанавливать признаки преступления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, потому как тем самым он бы вышел за пределы рассмотрения дела.

То есть, получается замкнуты круг. Сначала суд не разбирается с фальсифицируемыми доказательствами, хотя в ходе процесса вскрываются такие факты, а СК ссылаясь что дело в суде, не возбуждает дело о фальсификации несмотря на все имеющиеся доказательства этого. А если вы жалуетесь на них опять же в суд, суд посылает вас на хрен. То есть полностью исключили действие статьи 413 УПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при: «1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

The Insider уже писал о том, как было сфабриковано уголовное дело в отношение сторонников Навального. На этот раз нам удалось выяснить некоторые подробности. Вот письмо от 19 июня, в котором экс-лидер скандального кремлевского движения «Сталь», а ныне организатор аналогичного движения «Сеть» Артур Омаров высылает видео Тимуру Прокопенко.

Это видео The Insider уже публиковал: на нем дворник из Владимира - Сергей Сотов - признает, что картинки, которые он развешивает на заборах, часто снимают посторонние и никаких претензий по этому поводу он не имеет.

Все Вместе

Если ненадолго поверить УПК РК, то помимо выдвинутого обвинения, пусть даже сфабрикованного, о чем и шла речь в двух предыдущих статьях, следствию необходимо его доказать в суде, равно доказать путь,- которым преступление было совершено. Иначе, если опять ненадолго поверить УПК РК, и равенству всех перед «непродажным судом», такое обвинение должно лопнуть как мыльный пузырь.

Но господам Печерскому М.

Как Развалить Сфабрикованное Дело И Остаться С Правами?

Никто из простых смертных в России не застрахован от фабрикации против себя дела об административном правонарушении. В последние годы фабрикации данных дел стали приобретать массовый характер. Злостное умаление прав граждан, инспекторами ДПС и судьями, увеличение различных злоупотреблений, сложившаяся незаконная правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости отхода от традиционных и поиска новых действенных способов защиты прав автовладельцев.

Осуждение невиновных граждан по сфабрикованному уголовному делу

Обращаемся к вам с огромной просьбой помочь нам освободить НЕЗАКОННО ОСУЖДЁННЫХ Клименко Е.В. и Клименко П.С.(проживающих по адресу:Новосибирская обл.,Чистоозёрный р-н,с. Романовка) ,которые незаслуженно с августа 2009 года находятся в заключении.

Засудили абсолютно невиновных граждан,обвинив их в»убийстве»,которого вообще не было.Из факта несчастного случая(утонул пьяный парень) местный участковый (Черепанов А.

Сфабриковали дело?

Фабрикация уголовного дела, к сожалению, стала обыденным явлением, и никто не застрахован от внезапного попадания в жернова правосудия по сфабрикованным обвинениям. Однако несовершенство законодательства вовсе не означает, что граждане остаются беззащитными перед совершёнными в отношении себя противоправными действиями. В этом поможет знание действующих законов и умение ими пользоваться грамотно и своевременно.

Фабрикации уголовных дел

«Фабрикации уголовных дел стали довольно-таки привычным явлением российской действительности. И на высоком уровне обсуждаются вопросы, как избежать незаконных осуждений по сфабрикованным, заказным уголовным делам.

10 ноября 2011 года в Независимом пресс-центре в гор.Москве состоялась пресс-конференция на тему: «ФАБРИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КАК СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЛИЦ!». Участники пресс-конференции на примере уголовного дела в отношении братьев Вахониных А.

Фабрикация уголовного дела против РНЕ в Казани

Осенью 2006 года пятеро жителей Казани — Екатерина Мельникова. Евгений Назаров. Александр Павлов. Олег Ухванисов. Леонид Кислинский и Антон Духович из Набережных Челнов были обвинены в организации экстремистского сообщества и участии в нем, вымогательстве, разбое, незаконном обороте взрывных устройств и взрывчатых веществ. Казанцам также инкриминировалось вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего — Духовичу исполнилось 18 лет во время предварительного следствия.

Фабрикация уголовного дела

Посетители юридической консультации задали более 10000 вопросов по теме «Фабрикация уголовного дела». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Фабрикация уголовного дела 12 июня сего года приняли моего знакомого с 300 гр синтетического наркотика, на допросе он указал, что приобрел это вещество у меня несколько месяцев назад, а деньги отправлял 23.

Фальсификация материалов уголовного дела.

Понятие фальсификации материалов уголовного дела охватывается несколькими составами преступлений, предусмотренными в Уголовном кодексе РФ (статьи 303, 292, 306, 307 УК РФ). В зависимости от конкретных обстоятельств дела, способах совершения фальсификации, наступает ответственность по одному или нескольким указанным выше составам преступлений.

Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации.

Фальсификация уголовного дела

Я, Назаренко Юлия Геннадьевна, действую в интересах своего мужа Неверова Владислава Владимировича, 1972 г.р. незаконно осужденного в результате сфабрикованных доказательств его вины следователем СК России по Ульяновской области Миридоновой С.А.10.08.2011г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.4 ст 264 УК РФ и отбывающего наказание в ФКУ КП-1 г. Ульяновска (7-ой проезд Инженерный,9).

Уважаемый Владимир Владимирович! В отношении меня УВД ЮВАО сфабриковано уголовное дело № 96410. В 2014 году я баллотировалась в Московскую городскую думу. 10. 07.

2014г. Я должна была получать кандидатское удостоверение, но в 6 утра этого дня я была арестована. Формально, меня обвинили в сбыте поддельных полисов ОСАГО. Следователь УВД ЮВАО Ольга Усольцева написала в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заведомую ложь, что я якобы не занималась предпринимательской деятельностью. УПК РФ запрещает заключать под стражу предпринимателей, обвиняемых в экономических преступлениях.

Мое заключение под стражу неоднократно продлевалась несмотря на доводы защиты о том, что оно незаконно и необоснованно. Мосгорсуд также оставлял апелляционные жалобы защиты на заключение под стражу и их продления без удовлетворения. В итоге, я вынуждена была прибегнуть к крайней мере – к голодовке, которую она объявляла 3 раза, один раз сухую. 6 марта 2015г. Из-за многочисленных ошибок в ходатайстве о продлении меры пресечения и из-за того, что расследование приняло затяжной характер, я Кузьминский районный суд перевел меня под домашний арест.

А с 30 июля 2015г. Я нахожусь под подпиской о невыезде. Обнаруженные при обыске у меня полисы экспертиза признала потом подлинными. Но это не помешало следствию оставить обвинение в силе. Мне вменили продажу более 2000 поддельных полисов, которые никто не исследовал, не проводил экспертизу и номера которых даже не известны.

Более того, как следует из допросов т. Н. Потерпевших, им не просто не причинен ущерб, но напротив, получена прибыль. Уголовное дело в отношении меня 5 раз возвращалось из прокуратуры. В сентябре 2016г.

Прокуратура ЮВАО все-таки утвердила обвинительное заключение, хотя и следствие в лице его руководителей Демьянюка и Франгяна, что дело направлено в суд исключительно потому, что двое обвиняемых сидели под стражей. Так прокуратура покрывает следователя Усольцеву и ее начальство, которые в случае прекращения уголовного дела понесли бы ответственность. В настоящее время дело в отношении меня рассматривается Пресненским судом города Москвы. Защита в ходе принявшего затяжной характер предварительного следствия подавала многочисленные ходатайства о моей непричастности к вменяемому ей деянию. Но во всех ходатайствах следователь Усольцева отказала без объяснения причин.

Также поступала и Генеральная прокуратура, и прокуратура г. Москвы, куда я и мои защитники неоднократно подавали жалобы на незаконность возбуждения уголовного дела, фальсификацию доказательств. Все эти жалобы спускались сверху вниз, и из прокуратуры ЮВАО приходили отписки. Не найдя справедливости в России, я вынуждена была обратиться в Европейский суд по правам человека. В октябре 2016г.

Стало известно, что Европейский суд по правам человека признал незаконным мое заключение под стражу. И присудил мне компенсацию в 1000 ЕВРО. Тем не менее, мое дело до сих пор не закрыто. Прокуратура отклоняет все ходатайства защиты, и судья принимает сторону прокуратуры. Мои многочисленные обращения в Администрацию президента ни к чему не привели, так как сотрудники администрации президента мотивируют это тем, что в деятельность суда не вмешиваются.

Суды продолжают работать в обвинительном уклоне и несмотря на недавнее постановление Пленума Верховного суда о запрете переписывать в приговор текст обвинительного заключения, продолжают переписывать его буквально слово в слово. Пишу Вам для того, чтобы обратить внимание на то, что фабрикация дел по экономическим статьям достигла угрожающих масштабов. Что практически все дела по экономическим статьям сфабрикованы. Доверять суду в данной ситуации я не могу, имея опыт судов по мере пресечения, где законы РФ нагло игнорировались. И 0, 45% оправдательных приговоров не дает мне возможности надеяться на суд.

В суде присяжных мне было отказано, т. К. Моя статья не подпадает под его юрисдикцию. Прошу обратить внимание на масштабную фабрикацию уголовных дел в отношении предпринимателей и найти возможность принять меры.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

303 статья УК РФ: Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Когда сфальсифицированные доказательства передаются в органы правосудия, преступление с этого момента считается оконченным (в случае гражданского дела). При уголовном судопроизводстве ситуация иная: когда следователь, прокурор или же дознаватель сфальсифицировали доказательство, преступление завершено. Если же в роли правонарушителя выступил защитник подсудимого, деяние окончено в случае предъявления поддельного доказательства правоохранительным и судебным органам.

Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов»

Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.

Фабрикация уголовного дела

— В то время у меня в производстве было одно серьезное дело, связанное с нашумевшими «милицейскими войнами». Я полагаю, что кто-то очень не хотел, чтобы оно дошло до суда, и поэтому сделал все, чтобы отстранить меня от следствия, — заявила Богаткина. — На меня завели уголовное дело. Сейчас мне неизвестно, на какой стадии оно находится и в каком подразделении. Из-за этого я испытываю ряд неудобств: поскольку я нахожусь под подпиской о невыезде, моя свобода передвижения ограничена. И это тянется уже почти три года.

Фальсификация материалов уголовного дела

Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях - следователь.

Фабрикация уголовных дел — главное занятие силовиков

Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

Следователем было сфабриковано уголовное дело

На мою жену завели сфабрикованное уголовное дело в 2011 году по ст.159 УК. следователь, прикрывая истинного преступника за взятку, на своих домыслах соорудила обвинение на мою жену, т.к. она участвовала в сделке, подтасовала факты, убедила потерпевших в виновности моей жены, договорилась с экспертом о заведомо ложной экспертизе. Эксперт в суде признала, что экспертиза проведена с нарушениями. Уголовное дело было состряпано для определенного судьи, на кону были большие деньги, которые очень им хотелось получить на халяву. Но случилось непридвиденное для них событие. Мне не успели вынести приговор, а судью за ее художества лишили полномочий. Пришел новый судья, а проблемы остались старые. Вот пример. У потерпевшего (уже умер) спрашивает адвокат, почему именно на мою жену он написал заявление. Ответ обескураживает! Потому что мне следователь так объяснила. А если зачитать обвинительное заключение, в котором запуталась в суммах и событиях сама же следачка, то можно делать вывод о том, что следаки-дураки. Но, самое удивительное, что весь этот бред рассматривают в суде уже ЧЕТВЕРТЫЙ год. АДВОКАТ НЕ ДАЕТ УТЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ. ГОВОРИТ, ЧТО МОЯ ЯВНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ МНЕ ЖЕ И НАВРЕДИТ, ТАК КАК ВСЯ НАША СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ СКАЗКИ ПРО РЕПКУ. ДЕДКА ЗА РЕПКУ, БАБКА ЗА ДЕДКУ И Т.Д. СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАЩИЩЕН ПРОКУРОРОМ, ПРОКУРОР — СУДЬЕЙ. А ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ЗАЩИЩАЕТ ОДНОБОКИЙ ЗАКОН. КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТОГО ЗАМКНУТОГО КРУГА И ХОЧУ У ВАС СПРОСИТЬ, ВЕДЬ ПЕРЕПИСКИ С ПРОКУРОРАМИ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ.125 РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛИ. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ… ПОКА ШЕЛ СУД, МОЮ ЖЕНУ ТРИЖДЫ НЕЗАКОННО АРЕСТОВЫВАЛИ. НАПИСАЛИ ЖАЛОБУ НА НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ. ЗНАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ ПРОКУРОР. ВИНОВАТА ПОЧТА РОССИИ. ВОТ ТАКАЯ СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА. ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ ГРАМОТНЫМ СОВЕТОМ, СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, А ДАЛЬШЕ ПРЕНИЯ И СТОПРОЦЕНТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! ВРЕМЕНИ СОВСЕМ МАЛО. У НАС ЕСТЬ ПЛАТНЫЙ АДВОКАТ, НО У НЕЕ СОВСЕМ НА НАС НЕТ ВРЕМЕНИ, ЕЙ НАДО УСТРАИВАТЬ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. НАНЯТЬ НОВОГО НЕ НА ЧТО. У НАС 10-ТИ МЕСЯЧНАЯ ДОЧЬ, ЕЩЕ ОДНА УЧИТСЯ В ШКОЛЕ. РАБОТАЮ ОДИН. ЖЕНА ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ. НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч

К таким ситуациям может относиться изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие подозреваемого, признательные показания самого подозреваемого, размагничивание аудиокассеты с записью незаконных требований дать взятку и т. д. Вместе с тем полное или частичное уничтожение доказательств далеко не всегда расценивается как фальсификация, поскольку, по утверждению М. В. Рудова, в данном случае не происходит «искусственное создание предмета или внесение изменений в существующий с тем, чтобы он нес ложную доказательственную информацию». Данное утверждение соответствует буквальному толкованию термина «фальсификация», неоднозначно оценивается в науке и практике. Так, А.П. Кузнецов полагает, что рассматриваемое деяние может осуществляться и путем уничтожения вещественных доказательств. В приговоре Новосибирского областного суда в отношении А. и К. как фальсификация были оценены действия следователя К., выразившиеся в приобщении к делу заведомо ложных доказательств и изъятии из него доказательств подлинных.Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1. Так же возможна ситуация, когда следователь или дознаватель, выполняя следственное действие, умышленно не производят изъятие доказательств (например, в ходе осмотра или обыска не изымают следы, возможно оставленные преступником, наркотические средства или оружие), не фиксируют информацию, имеющую доказательственное значение. В результате происходит фактическое сокрытие доказательств, что также препятствует установлению истины по уголовному делу.

Все Вместе

В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям, просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.