Главная » Ответы консультанта » Чем реальная совокупность преступлений отличается от идеальной. Идеальная совокупность

Чем реальная совокупность преступлений отличается от идеальной. Идеальная совокупность

Совокупность преступлений – это факт, когда гражданин осуществляет несколько последовательных преступных деяний, однако ему не присуждено наказание или он освобожден от несения уголовной ответственности по всем данным преступлениям.

Реальная совокупность преступлений

При реальной последовательности преступных деяний имеет место совершение нескольких отдельных неправомерных деяний, при этом ни за одно из которых гражданин не понес наказание. Количество правонарушений при такой совокупности равняется количеству преступлений, то есть при двух деяниях учитывается два преступления, при трех деяниях – три преступления и т.д.

В большинстве случаев преступные акты осуществляются в разное время, однако в ситуации, когда одно правонарушение долгосрочное, тогда такие деяния могут совпадать. Перерыв между преступными деяниями при реальной совокупности допускается неограниченный. Такая категория множественности в основном наблюдается в практической деятельности.

При реальной совокупности могут быть совершены преступления:

разных категорий (то есть объекты преступлений были разными);
одной категории (посягательство было осуществлено на схожий объект);
тождественные.

Часто подразумевается критерий, в соответствии с которым тождественные преступные деяния формируют реальную совокупность исключительно в ситуации, когда несколько отдельных преступлений не выступают квалифицирующими признаками одного преступного акта. Такая норма указана в действующем УК РФ.

Идеальная совокупность

При идеальной совокупности подразумевается признание одного поступка или бездействия, в котором содержатся квалифицирующие признаки нескольких составов преступных деяний (ст. 17 УК РФ). При этом могут сочетаться умышленные преступления и совершенные по неосторожности. К примеру, такое явление наблюдается, если с умыслом убийства одного гражданина злоумышленник применил гранату в публичном месте и, кроме желаемой жертвы, убил еще нескольких людей. Такой поступок может быть квалифицирован параллельно в качестве убийства и нанесения разного уровня тяжести ущерба здоровью.

Идеальная совокупность может включать более двух преступных актов. К примеру, адвокат, злоупотребляя доверием клиентов, вымогал у них деньги за держание в секретности компрометирующих данных. Такие действия в итоге могут квалифицироваться как мошеннические действия, вымогательство и подбивание к взяточничеству.

Отметим, что при идеальной совокупности учитываются лишь преступления разных категорий. Она не применяется в таких ситуациях:

если один из неправомерных поступков используется в роли элемента второго более опасного преступления, так, нанесение незначительного ущерба здоровью в процессе разбоя входит в состав разбоя, поскольку является одним из моментов в процессе похищения собственности путем применения насильственных действий;
если в поступке наблюдаются квалифицирующие признаки составов аналогичного преступления;
если в поступке наблюдаются характерные параметры квалифицированного и особо квалифицированного состава одного преступного деяния, тогда за преступный акт присуждается ответственность по самой строгой уголовной статье, однако в итоговом приговоре прописываются и прочие квалифицирующие характеристики.

В некоторых ситуациях преступный акт допускается квалифицировать по разным частям одной статьи УК РФ – если отдельные части предполагают отдельные составы преступных деяний, а не квалифицирующий критерий главного состава.

Критерии для применения совокупности преступлений

Совокупность преступлений выступает в качестве отяжеляющего обстоятельства при присуждении ответственности и наказания. Отметим, что реальная совокупность несет гораздо большую опасность для социума, чем идеальная. Квалификация выполняется по всем имеющимся составам преступных деяний, а мера наказания присуждается по нормам частичного или полноценного прибавления наказаний по отдельным статьям УК РФ.

Чтобы совершенные поступки были корректно квалифицированы по совокупности преступных деяний, должны быть соблюдены такие параметры:

необходимо, чтобы за каждое из совершенных преступных деяний была предусмотрена отдельная статья УК РФ или отдельные части одной статьи;
по каждому из данных отдельных преступлений должна сохраняться возможность применения уголовной ответственности, сроки исковой давности не завершились, как указано в ст. 78 УК;
одно из выполненных преступных деяний не должно выступать квалифицирующим параметром второго преступного деяния, по этой причине, когда оба осуществленные правонарушения квалифицируются по признакам отдельных юридических норм, но выступают признаком, методом или средством другого преступления, тогда они квалифицируются как одно цельное преступление, а не как совокупность.

Иная ситуация наблюдается, когда примененные метод и средство осуществления преступного деяния не выступают в соответствии с законодательными нормами признаками данного преступления, и одновременно формируют состав другого преступного деяния. В такой ситуации обязательна квалификация по совокупности.

Рассмотрение уголовного процесса по совокупности не применяется, если даже в осуществленном преступлении имеются признаки правонарушений, указанных в отдельных статьях УК, однако данные деяния соотносятся в качестве общего и специального состава. В данных ситуациях совершенное преступление обязано рассматриваться только по одной статье, где указывается специальный состав, как прописано в ч. 3 ст. 17 УК.

Под понятием специального состава подразумевается состав, даже при совпадении по ключевым признакам с иным составом, в который входит более обширный набор преступлений, однако выделен из него в отдельное положение в силу специфики. При этом данными факторами определяется степень общественной опасности деяния. К примеру, специальными составами касательно состава превышения служебных полномочий по ст. 285 УК РФ выступают получение взятки по ст. 290 УК и применение уголовной ответственности к заведомо невиновному гражданину по ст. 299 УК.

Если в совершенном преступном акте преступника имеются параллельно характеристики стандартного и общего составов, тогда все деяния должны рассматриваться не по совокупности, а только по одной статье УК. При этом следует выбирать всегда статью, в которой прописан специальный состав. Данное требование имеет отношение исключительно к идеальной совокупности. В случае реальной выполненные деяния нужно рассматривать и присуждать меру наказания по разным статьям УК РФ.

На видео об ответственности

Итак, мы рассмотрели и разъяснили для вас понятие совокупности преступных деяний, совершенных одним гражданином, также разобрались в различиях между реальной и идеальной совокупностью. Теперь вы знаете разницу между ними и существенные отличия, в каких случаях их следует применять и какая ответственность грозит преступнику при совершении нескольких противозаконных деяний.

Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.

Авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева таким образом характеризуют идеальную совокупность преступлений: «Она характеризуется преступным единым деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое преступление следует, например, квалифицировать убийство в результате причинения различных по степени тяжести многочисленных телесных повреждений. В этом случае непосредственные объекты телесных повреждений подчинены непосредственному объекту убийства. Если же рассмотренные деяния были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как имеет место посягательство на два самостоятельных объекта».

Таким образом, идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК РФ, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака.Комментарий к У.К. Российской Федерации / Под. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра - М - Норма, 2000.

Профессор А.Н. Трайнин писал, что “идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая. М.,1929, с.370. Таким образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких уголовно-правовых норм. М.М. Исаев и Н.Д. Дурманов полагали, что идеальная совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два или несколько составов преступлений. Дурманов Н.Д. Ответственность по сов-ти прес-ний по советскому У.З.- Социалистическая законность, 1937, N8, с.84. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений, - Советская юстиция, 1938, N18, с.21. Профессор А.А. Пионтковский в идеальной совокупности усматривал несколько преступлений. Пионтковский А.А. Квалификация преступлений. М. 1989., с.617 Что касается трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить. Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершения одним действием двух и более различных преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица выполнено два или более состава различных преступлений.

В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную идеальную совокупность.

Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту охраны. Примером однообъектной идеальной совокупности будет следующий случай: Никитин осуждён по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ за то, что он в электроцехе по месту работы похитил три метра трубки из нержавеющей стали, вырезав её ножовкой из дистилляционного нагревателя, выведя его из строя. В данном случае осуждённым совершено два преступления, посягающих на один и тот же объект - отношение собственности. Бюллетень законодательства и юридической практики. Практика судов по уголовным делам. СПб, 1996.

Такая же идеальная совокупность содержится в действиях Капустина (ч. 3. ст. 30 и ст. 105, 109 УК РФ), который в состоянии сильного душевного волнения покушался на жизнь Орешина и Комендантова, а причинил по неосторожности смерть Шубниковой. Яковлев А.М. Сов-ть прес-ний по советскому уголовному праву. М., 1960, с.65-66.

Как видно из приведенных примеров, в первом случае, входящие в совокупность преступления умышленные, во втором - одно умышленное, другое - неосторожное. В связи с этим однообъектная идеальная совокупность подразделяется на совокупность с одной формой вины.

По мнению А.М. Яковлева, идеальная совокупность преступлений посягающих на один и тот же объект, может иметь место лишь при наличии разнородной формы вины при совершении этих преступлений. Если же объект и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальной совокупности не будет, а налицо поглощение составов. Это положение считал В.П. Малков, не подтверждается судебной практикой. Как идеальная совокупность в судебной практике квалифицируются случаи, когда входящие в неё преступления характеризуются одной и той же формой вины и посягают на один и тот же объект. Но такая квалификация возможна, когда: 1) при наличии одного и того же объекта посягательства и в рамках одной и той же формы вины имеется различие в направленности умысла либо в разновидностях его (по отношению к одному результату умысел прямой, к другому - косвенный, и наоборот) или в разновидностях неосторожности (по отношению к одному результату преступная самонадеянность, по отношению к другому - преступная небрежность); 2) одно из деяний представляет оконченное преступление, а второе - покушение на него.

Вышеуказанные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности позволяют сделать вывод о том, что под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Особенностью объективной стороны таких составов является то, что элементы, характеризующие действие, являются для них общими.

Убийство может быть, например, совмещено с действием, входящим в объективную сторону состава уничтожения имущества. Так лицо с целью убийства поджигает дом, где находится его жертва. Здесь два действия совмещены. На место различных действий - убийства и уничтожения имущества - встало действие, совмещающее в себе признаки первых двух. Надо сказать, что образовать одно целое могут не только два, но и три, и более действий, иными словами, возможна идеальная совокупность не только двух, но и более преступлений.

Так, по приговору Московского суда К. был осужден за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи их должностным лицам. Налицо совмещение трех действий - мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки. Совместимость этих трех действий свидетельствует об идеальной совокупности трех преступлений.

Большинство случаев идеальной совокупности преступлений посягают на различные объекты, например:

а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст.150, 158 УК РФ);
б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК РФ);
в) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст.158, 167 УК РФ);
г) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст.105, 162).

Но идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному непосредственному объекту. Так, Клинцовским городским народным судом Брянской области, обвиняемый К. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст.30, 107 и 109 УК РФ. Различие форм вины (умысел и неосторожность) - вот обстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений, на необходимость раздельной квалификации каждого из них.

Если же и объект, и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальная совокупность не имеет места и, как правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганстве потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, а именно по ст. 111 УК РФ. Аналогичное поглощение имеется и при выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст. 105 и ст. 111, 112 УК РФ (при непременном условии единства формы вины).

Однако правило, дающее «приоритет» более общественно опасному составу перед менее опасным, не абсолютно. Так, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) не должна применяться по совокупности с другой статьей УК РФ раздела о преступлениях против интересов государственной службы (ст. 190 о получении взятки или ст. 292 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. При этом первое преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.

Выявление указанных моментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том, квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух и более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом анализа должна быть проверка, не являются ли указанные действия несовместимыми, и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса - налицо идеальная совокупность преступлений.

Итак, как мы выяснили, идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время в совершении одного насильственного полового акта (ст. 131 УК РФ), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (ППВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ» от 15.06.2004г. №11). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.

Не образуют идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.Бюллетень ВС РФ 1998 № 4 с. 15

Таким образом, обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлениях, предусмотренных статьями Особенной части УК. Как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовывать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1. ст. 229 УК (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность преступлений, например грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности:

реальную совокупность могут образовывать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч.1. ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна; Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1. или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2. ст. 105 УК РФ. Главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более самостоятельными различными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. п. 5 Постановления «о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. БВС РФ. 1999. № 3 с. 56

Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3. ст. 313 УК РФ), а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2. ст. 318 УКРФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от составного единого преступления. Составное преступление иногда называют учтенной законом идеальной совокупностью преступлений. Такое наименование условно, поскольку установление в УК РФ одного сложного состава преступления, включающего два и более отдельных составов, означает наличие одного преступного деяния и, соответственно, отсутствие совокупности.

При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, при этом причинив тяжкий вред здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступления, закрепленных п. «б» ч.2 ст. 127 и ч.1 ст. 111 УК. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.

Сложным вопросом является отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершается два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально описывающую признаки такого деяния.

Так, суд неправильно установил идеальную совокупность совершенных Г. убийства Т. При превышении пределов необходимой обороны и убийства Ч. без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В порядке надзора действия Г. были переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК как убийство Т. и Ч. при превышении пределов необходимой обороны. Ошибка суда состояла в том, что в совершении одного общественно опасного деяния, охватываемого двумя конкурирующими нормами об убийстве, суд усмотрел не конкуренцию норм, а идеальную совокупность преступлений. Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1 с.23

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от мнения криминалистов, утверждающих, что "уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права"", отечественные авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений "есть одна из проблем общего учения о преступлении" и ее разработка служит важнейшей задаче, стоящей перед органами правосудия, — "точно в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления".

Под совокупностью преступлений в теории понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования. Как известно, теперь определение совокупности дано и в Уголовном кодексе. Например, что касается идеальной совокупности, то оно звучит так: "Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса" (ст. 17 ч. 2).

Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащихся признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления. Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (вахтенной службы).

В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК).

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений. В приведенном примере такие признаки, как "хранение" (а 1), "огнестрельное оружие" (е 1), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 222 предусматривает "незаконное" (а 2), а ст. 224 — небрежное (а 3) хранение, от которого наступило вредное последствие (r ). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 224 УК, совершается по неосторожности (n ). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и тем же действием, преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (b 1), но и фактически пострадала жизнь человека (b 2).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятым обозначениями, мы можем написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья — составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах ( ), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 222 — а 2 × и, ст. 224 — a 3 × r× n).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с незаконным проникновением в жилище, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 158, как об этом говорилось в предыдущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений. Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность, возможна ведь и конкуренция норм.

Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступлений.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу, что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла — как причинение легкого вреда здоровью или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту — здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное причинение смерти двум человекам, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкий, а другому тяжкий вред здоровью) или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи — п. "е" ст. 105 УК (со ссылкой на ст. 30 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае; если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя вред здоровью и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект вреда здоровью как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если вред здоровью и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. "е" ст. 105), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говорилось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве побоев или легкого вреда здоровью не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, а также решений по конкретным делам. Составы хулиганства и изнасилования не включают причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. В случае наступления от хулиганских действий или изнасилования таких последствий содеянное должно квалифицироваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Вот еще один пример отсутствия идеальной совокупности. Вооруженный автоматом П. ворвался в рейсовый автобус и, угрожая оружием, потребовал от пассажира К. снять с себя куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем предъявил такое же требование пассажиру С., и последний его выполнил. Действия П. органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления (хищения куртки). Военная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с такой квалификацией. Она не усмотрела здесь идеальной совокупности преступлений и исключила из приговора указание на второй квалифицирующий признак, поскольку все содеянное полностью охватывается понятием убийства из корыстных побуждений.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве" говорилось, что "действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР" (превышение власти). Таким образом, разъяснено, что "существенный вред... интересам граждан" как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека. Это разъяснение верно и сегодня.

К преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и бандитизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: "Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. — Авт.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления".

Последнее утверждение, на наш взгляд, было неточно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в подлоге, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

В Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Пленум Верховного суда РФ подчеркнул, что, если члены банды совершают и другие преступления, не охватываемые понятием бандитизма, их действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности при полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное лишение жизни, то преступление следует квалифицировать по двум статьям.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единичное преступление.

К ним относятся:

а) конкуренция общей и специальной норм;

б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления;

в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний;

г) истечение сроков давности уголовного преследования.

Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения;

Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК. Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство, а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно, его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о "поглощении" составов всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда. Это "правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо, их совершившее, не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Признаки совокупности преступлений :

1. Лицом совершено не менее двух самостоятельных преступлений. Преступления, входящие в совокупность, могут совершаться как с одной, так и с разными формами вины (умышлено или неосторожно).

2. Ни за одно из этих преступлений лицо еще не было осуждено.

Теория уголовного права выделяет два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Реальная совокупность - это совершение лицом двух общественно опасных деяний, каждое из которых содержит признаки самостоятельного преступления. Этот вид совокупности может включать разнородные (например, хулиганство и кража), однородные (например, грабеж и вымогательство) и даже тождественные (например, три последовательно совершенные кражи) преступления.

Идеальная совокупность - это совершение одного общественно опасного деяния, которое содержит одновременно признаки преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Например, умышленное причинение потерпевшему смерти в процессе разбойного нападения образует совокупность убийства из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2ст. 105 УК РФ) и разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ). Таким образом, одно общественно опасное деяние образует два самостоятельных преступления. В идеальную совокупность могут входить только разнородные преступления.

Значение совокупности преступлений :

1. каждое из входящих в нее преступлений квалифицируется самостоятельно, т. е. по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК РФ);

2. наказание по совокупности преступлений назначается в порядке, установленном ст. 69 УК РФ.

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм , при которой совершенное деяние подпадает под действие двух норм, из которых необходимо выбрать только одну и именно по ней квалифицировать совершенное преступление. В ч. 3 ст. 17 УК РФ предусмотрен только один вид конкуренции уголовно-правовых норм - конкуренция общей и специальной норм, при которой ответственность наступает по специальной норме. Но в теории уголовного права выделяются и другие виды конкуренции норм.

Согласно ч. 1 ст. 17 УКсовокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью признается также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).

Наличие двух или более преступлений как существенный признак совокупности, означает, что каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного преступления. Существенным признаком совокупности является и то, что ни одно из составляющих ее преступлений не было еще предметом судебного разбирательства, и все они вменяются лицу в вину одновременно. Это означает, что совокупность образуют лишь такие преступления, которые еще не потеряли свою юридическую силу и несут в себе юридическую возможность быть предметом судебного разбирательства.

Лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли сроки давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), совершенное преступление погашено актом амнистии или за отсутствием жалобы потерпевшего и примирением сторон, а также в случаях, если лицо было освобождено от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Совокупность преступлений предполагает, что входящие в нее деяния могут быть тождественными, однородными или разнородными, т.е. квалифицироваться по одной и той же статье либо по различным статьям УК.От совокупности преступлении необходимо отличать случаи так называемой конкуренции уголовно-правовых норм (иногда говорят о конкуренции законов либо составов преступлений). Под конкуренцией норм понимаются случаи, когда совершенное деяние содержит одновременно признаки составов, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК, и при этом необходимо решить, квалифицировать ли содеянное по всем статьям УК, которыми охватываются признаки данного деяния, либо лишь по той статье УК, которая наиболее адекватно отражает признаки совершенного деяния.

Вопрос о преодолении конкуренции таких норм решается в ч. 3 ст. 17 УК: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Следует различать совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК, и совокупность преступлений, подпадающих под раиичные статьи (или части статьи) УК. Эти ее виды могут проявляться в форме реальной и идеальной совокупности.

Реальную совокупность преступлений образуют как случаи, когда:

§ каждое из совершенных преступлений является оконченным преступным деянием;

§ одно из них является приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушением на преступление (хищение оружия и террористический акт);

§ лицо в одном случае является исполнителем преступления, а в другом либо в обоих случаях - подстрекателем, пособником или организатором преступления.

Идеальная совокупность в ч. 2 ст. 17 УК определяется как одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. При этом не имеет значения, предусмотрены ли совершенные деяния одной и той же статьей или различными статьями (частями статьи) Особенной части УК.

Идеальной совокупностью является, например, половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста и знавшим о наличии у него венерического заболевания, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, повлекшее за собой заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Содеянное при таких обстоятельствах подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 121 и ст. 134 УК. Идеальная совокупность преступлений, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) УК, имеется, например, при производстве аборта нескольким женщинам в одно и то же время и в одном и том же месте лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Незаконное прерывание беременности у каждой женщины подлежит самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 123 УК.

18. Рецидив преступлений.

Рецидив преступлений

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим не погашенную или не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18УК РФ).

По степени опасности различаются три вида рецидива преступлений :

1. простой;

2. опасный;

3. особо опасный.

Простой рецидив означает совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое совершенное ранее умышленное преступление.

Для признания рецидиваопасным закон устанавливает два основания:

1. совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо имеет две или более судимости с осуждением к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ);

2. совершение тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Рецидив признается особо опасным также по любому из двух оснований:

1. осуждение к реальному лишению свободы за тяжкое преступление лица, которое ранее два или более раза осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 1 8 УК РФ);

2. совершение особо тяжкого преступления лицом, которое имеет две или более судимости за тяжкое преступление или одну судимость - за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При установлении рецидива преступлений не учитываются судимости:

1. за умышленные преступления небольшой тяжести;

2. за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

3. за преступления, за которые было применено условное осуждение либо предоставлена отсрочка исполнения приговора и они не были отменены с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания;

4. снятые или погашенные в установленном ст. 86 УК РФ порядке (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Уголовно-правовое значение рецидива преступлений :

1. при совершении любого преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

2. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет обязательное усиление наказания.

Советская наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от буржуазных криминалистов, утверждающих, что «уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права» 1 , советские авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений «есть одна из проблем общего учения о преступлении» 2 и ее разработка «служит важнейшей задаче, стоя-шей перед органами советского правосудия, - точной, в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления» 3 .

Под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования 4 .

1 «Современное зарубежное уголовное право», т. 3, стр. 261.

2 А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 619.

3 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 3.

4 См. Н. А. Стручков, Назначение наказания при совокупности преступлений, М., 19S7, стр. 15; А. А. Пионтковский, Учение о преступлении, стр. 616; Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к-баров, Множественность преступных леяний как институт советского уголовного права, стр. 17;" М. И. Б л у м, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», Рига, 1969, стр. 36.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащих признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления 1 . Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (конвойной) службы). В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае ^ва или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

* А. М. Яковлев правильно отмечает, что многие деяния в силу разнородности не могут находиться между собой в идеальной совокупности (А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 60 и др.). i

Рис. 17. Соотношение составов преступлений, находящихся в идеальной совокупности. Заштрихованная часть охватывает признаки, общие для обоих составов.

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 218 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 219 УК) 1 .

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений 2 . В приведенном примере такие признаки, как «хранение» (cii ), «огнестрельное оружие» (ej), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст.. 218 и 219 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 218 предусматривает «незаконное» (а 2 ), а ст. 219 -«небрежное» (а 3 ) хранение, от которого наступило вредное последствие (г). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 219 УК, совершается по неосторожности (п). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

1 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1962 г. № 9, стр. 10.

2 См. Г. Ткешеляадзе, указ. автореферат, стр. 16. Однако утверждение автора этой диссертации о «полной идентичности преступлений» является неверным. Тождество всех элементов преступлений- это признак не совокупности, а повторности преступлений. Этот вопрос с правильных позиций подробно рассмотрен в работе М. И. Б л у м «Понятие и признаки совокупности преступлений» («Вопросы уголовного права и процесса», стр. 26 и след.).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и" тем же действием, .преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (Ь { ), но и фактически пострадала жизнь человека (Ь 2 ).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятыми обозначениями, мы может написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья -■ составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 218 и 219 УК.

Mx - v - t - (ai-02 -аз) - e i-u (r - n) -OI-O2- (1~)

M 2 i s - v-t - (ai-ui) -ei-u-Oi (18)

M 2 ^=v-t- (fli-аз)-ei-("■ «)-Oi-Ог (19)

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах (v-t ai-ei-oi), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 218-а 2 -и; ст. 219-а г -г- п).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение должностным лицом одновременно правил по технике безопасности и" по промышленной санитарии - ч. 1 ст. 140 УК),--здесь будет единичное преступление. Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с применением технических средств, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 89, как об этом говорилось в преды-

дущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время. Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений.

Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность; возможна ведь и конкуренция норм.

Для 1 того чтобы решить, и меется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором ■- идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд" преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу,что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

19 Заказ 3846 289

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий " относятся к О дному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими с расстройством здоровья. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла - как легкое телесное повреждение или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту - здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное убийство двух человек, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкие, а другому тяжкие телесные повреждения) или если одинаковые вредные последствия.относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу

(хищение одновременно государственного и личного имущества граждан), то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи - п. «д» ст. 102 УК (со ссылкой на ст. 15 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находят а между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае, если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя телесное повреждение и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступ-

лений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект телесного повреждения (здоровье) как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если телесное повреждение и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. «д» ст. 102), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говор-илось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве телесных повреждений (вплоть до менее тяжких) не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных республик, а также решений по конкретным делам 1 . Составы хулиганства (ст. 206) и изнасилования (ч. 1 ст. 117) не включают причинения тяжких телесных повреждений. В случае наступления от хулиганских действий таких последствий содеянное должно квалифици-

1 См., напримеп, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1064 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» (см. «Постановления Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 454).

роваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжких телесных повреждений 1 . Но в ст. 117 имеется третья часть, предусматривающая наступление особо тяжких последствий, и потому в этом случае совокупности преступлений не будет.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» говорится, что «действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» 2 . Таким образом, разъяснено, что «существенный вред.. .интересам граждан» как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» обращалось внимание на то, что, если эти преступления «сопровождались совершением преступных действий против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (например, при похищении женщины ей были причинены телесные повреждения или совершено изнасилование).., действия должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений» 3 . Следовательно, подчеркивается, что признаки указанных составов не поглощают друг друга.

К сложным преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и банди-

1 Об этом сказано, например, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» (см. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 488-489).

2 Т а м же, стр. 450. См. также М. Л ы с о в, Квалификация должностных преступлений по совокупности с иными преступлениями, «Советская юстиция» 1969 г. № 2, стр. 20 и др.

8 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1969 г. № 7, стр. 7.

тизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: «Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. - В. К.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления» 1 .

Последнее утверждение, на наш взгляд, не точно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в двоеженстве, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, ког да различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому \я не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности пои полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное убийство, то преступление следует квалифицировать по ст. 103 (102) и ст. 106 УК.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единич-

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1962 г. № 4, стр. 37.

ное преступление 1 . К ним относятся: а) конкуренция общей и специальной норм; б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления; в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний; г) истечение сроков давности уголовного преследования. Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК-Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил умышленное убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство (по ст. 102 УК), а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно; его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

J См. сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 10. 294

всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда 1 . Это правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.

Просмотров