Банкротство одного физического лица затрагивает супруга. Брачный договор и банкротство супругов

Увеличение числа банкротов среди физических лиц благоприятно отразилось на судебной практике по закону. Но осталось немало неясных моментов в банкротстве физлиц, и один из них - судьба совместно нажитого супругами имущества.

Что с ним случится при банкротстве одного из супругов, насколько реальна угроза всей семьей остаться в буквальном смысле без крыши над головой и учитывается ли имущество супругов при банкротстве? Нужно учитывать, что при нахождении гражданина в законном браке процедура банкротства несколько выходит за рамки взаимоотношений между должником и кредитором, и непосредственно затрагивает интересы членов семьи банкрота.

Узнать, как добиться 100% успешного списания долгов в суде

Какова ответственность супруга по долгам другого супруга при банкротстве?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться в тонкостях законодательства, в частности - Семейного Кодекса РФ. Существует 2 юридических термина:

1. Общее имущество супругов. Под ним понимаются все виды имущественных прав и ценностей, прочие материальные блага, приобретенные в браке, общие банковские счета. К нему применим раздел имущества супругов при банкротстве.
2. Личное имущество супругов. К нему относится приобретенные до брака имущественные права и ценности, а также приобретенные во время брака путем получения в дар или наследования.

Но это верно только в случае, если отсутствует брачный договор, регулирующий имущественные права супругов.

В статье 45 СК РФ четко обозначено, отвечает ли супруга за долги мужа, равно как и отвечает ли супруг за кредит жены: общие правила не предусматривают солидарной ответственности супругов перед кредиторами, если иное не указано в договоре поручительства. Но как показала практика, банкротство физических лиц предусматривает возможность реализации нажитого совместно, и для этого даже не требуется согласие супруга на продажу имущества при банкротстве.

Руководствуясь этим, можно сказать, что совместная собственность супругов при банкротстве физ лиц подлежит реализации и обязательно будет использована. Но с некоторой поправкой: после раздела имущества супруги при банкротстве кредиторам достанется только 50% от суммы с его реализации - вторая половина полагается супруге (супругу) банкрота.

Таким образом, банкротство гражданина будет проведено с реализацией общего имущества, включая и неделимое. И попытки должника обмануть судебную систему, представ перед Арбитражем и кредиторами «без гроша за душой», попросту бесплотны - тогда будет реализовано совместное имущество супругов при банкротстве физ лица. И также стоит учитывать, что ипотечная квартира при банкротстве одного из супругов будет использована в счет удовлетворения требований кредиторов.

Возможно ли совместное банкротство супругов

Это связано с тем, что судом могут быть отменены все сделки с имуществом банкрота, проведенные за последние 3 года. В том числе может быть реализовано совместное имущество супругов, а значит и имущество бывшего супруга.

Отвечает ли супруг за банкротство супруга после развода или отвечает ли супруга по долгам мужа после развода, ответ однозначен - если с развода прошло менее трех лет, то да.

Поэтому развод супругов при банкротстве практически ничего не решит - финуправляющий вправе привлечь имущество супруги при банкротстве мужа, как и наоборот. Также стоит учитывать, что развод и раздел имущества при банкротстве супруга могут быть расценены как попытка должника скрыть часть свое реальное финансовое состояние, а это чревато уголовным преследованием.

Поэтому лучшим выходом из ситуации для должников станет обращение за профессиональной помощью к юристам. Это позволит максимально сохранить совместное имущество супругов при банкротстве и сделать саму процедуру банкротства более гладкой, эффективно провести банкротство супруга заемщика.

Документы для банкротства

Дата публикации: 13.11.2013

Вопрос о признании индивидуального предпринимателя банкротом является существенной проблемой для представителей малого бизнеса. Критерии для признания индивидуального предпринимателя банкротом имеют неоднозначную трактовку в Законе "О несостоятельности (банкротстве)". А значит, разбираться в сложных ситуациях придется с помощью арбитражной практики.

Два условия

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом признается гражданин, не способный нести обязательства перед кредиторами или исполнять обязанности по уплате платежей, в случаях, когда по истечении 3 месяцев после выставления требований должнику по оплате задолженность не была погашена. При этом размер обязательств должен превышать общую стоимость имущества должника.
В соответствии со ст. 214 Закона N 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом превышение стоимости имущества индивидуального предпринимателя над размером его обязательств суд не учитывает. Об этом гласит п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Постановление N 51 разъясняет, что признать индивидуального предпринимателя банкротом возможно при наличии одного из 2 условий, а именно если предприниматель не в состоянии удовлетворять денежные требования кредиторов или не имеет возможности погасить задолженность по уплате обязательных платежей. Следовательно, если индивидуальный предприниматель не в состоянии оплатить обязательства перед кредиторами и бюджетом в течение 3 месяцев после их выставления, а суммарные долги предпринимателя имеют размер не менее 10 тыс. руб., его можно признать банкротом. При этом не важно, превышает ли сумма долговых обязательств стоимость принадлежащего предпринимателю имущества или нет.
Действующее законодательство предусматривает, что при вынесении арбитражным судом решения о введении процедуры наблюдения в отношении должника имущество, которым владеет должник, подвергается аресту. Исключением является то имущество, на которое в соответствии с положениями п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено.
Пленум ВАС РФ Постановлением N 51 предусматривает, что арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. Кроме того, под арест попадает имущество, которое имеется в собственности должника, но в настоящий момент используется третьими лицами. Вопрос об имуществе должника, собственность на которое он делит со своей второй половиной, получил отдельное внимание.

Муж и жена - одна...

При применении п. 18 Постановления N 51 суды учитывают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику. Такое имущество подлежит включению в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после реализации имущества в ходе конкурсного производства, то вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.
Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, включается в конкурсную массу.
В случае если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, в Постановлении N 51 разъяснено, что суды должны учитывать. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма. Если выплата производится в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Закона N 127-ФЗ), на основании ст. 360 ГК РФ. Если выплата будет производиться из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий выплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Без права продажи

Руководствуясь Постановлением N 51 при применении положений п. 1 ст. 207 Закона N 127-ФЗ, сложившаяся судебная практика учитывает, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), в порядке применения п. 1 ст. 207 Закона N 127-ФЗ арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст. 46 Закона N 127-ФЗ). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила ст. 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются. В частности, другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.
В случаях, когда при разделе имущества выплату половины средств производит супруг должника, он не может владеть имуществом до тех пор, пока денежные средства, определяющие долю должника, не будут зачислены в конкурсную массу. В другом случае, когда выплата доли имущества супругу производится из конкурсной массы, то уже конкурсный управляющий производит уплату необходимой части от суммы выручки при продаже имущества до того, как требования кредиторов начнут погашаться.
В Постановлении N 51 отдельно отмечено, что не допускается проводить процедуру раздела имущества или определения долей по согласию супругов с момента введения наблюдения.
Разрешение обозначенных проблем возможно при выделении таких понятий, как совместная и раздельная собственность супругов. Если провести аналогию с нормами Закона N 127-ФЗ о признании юридического лица банкротом, прослеживается следующая аналогия.
В Законе предусмотрено, что при недостаточности конкурсной массы в деле о банкротстве юридического лица контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей. И при банкротстве индивидуальных предпринимателей необходимо учитывать имущественные отношения между супругами, которые строятся в зависимости от того, осуществляет ли супруг - индивидуальный предприниматель при заключении сделки предпринимательскую деятельность, которая должна обозначаться как раздельная собственность, или полученный доход использовался для личных или семейных нужд, то есть как совместная собственность.
Этот же подход применим и к денежным средствам, поступающим от предпринимательской деятельности. В совместную собственность должны переходить только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи. Остальные доходы от предпринимательской деятельности должны быть собственностью супруга-предпринимателя. На такое имущество в первую очередь должно быть обращено взыскание по долгам супруга-предпринимателя, связанным с его предпринимательской деятельностью, и только при его недостаточности кредитор может потребовать выдела доли такого супруга из общего имущества супругов.

Говорят, что муж и жена – это одна сатана. Оказывается, что это утверждение верно и при банкротстве одного из супругов. Общее имущество супругов подлежит реализации в банкротном деле.

Происходит разделение имущества при банкротстве. Входит в та часть собственности, которая принадлежит должнику. Супруге полагается денежная компенсация.

При банкротстве физического лица основная сложность в том, чтобы определить, какое имущество можно включить в конкурсную массу, а какое нельзя. Должникам приходится задуматься, как же сохранить свою собственность.

Второй супруг может подать исковое заявление в суд для выделения своей части имущества из совместной собственности.

Не все имущество можно отнять у должника

Банкротство дает возможность и начать жизнь с чистого листа. Но при этом гражданин может лишиться практически всего, что имеет. Есть имущество, которое отнять нельзя. Его перечень содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Неприкосновенными являются денежные средства, необходимые для покупки предметов первой необходимости и продуктов питания для должника и его иждивенцев. Также нельзя изъять мебель и вещи, предназначенные для индивидуального пользования (одежда, обувь). Нельзя отнять, кроме тех случаев, когда оно в залоге у финучреждения находится. Предметы роскоши, драгоценности могут быть изъяты по решению суда.

Не входит в общее имущество вещи, полученные в дар или по наследству

Есть имущество, которое исключается из общей собственности. Например, родители подарили своей дочери квартиру, после того как она вступила в брак. Эта квартира так и останется имуществом жены, поскольку квартира получена в подарок (ст. 36 Семейного кодекса). При этом важно, чтобы имелась дарственная, подтверждающая передачу недвижимости.

3 случая, когда имущество не признается общим

1. Собственность подарена или перешла по наследству одному из супругов.

2. Имущество получено по другим безвозмездным сделкам.

3. Сделан вклад на имя общих детей.

Нет единого мнения, как делится выручка полученная предпринимателем, поскольку нет ответа, что именно считать доходом от бизнеса: валовую или чистую прибыль. Некоторые суды придерживаются точки зрения, что общей является та часть прибыли, которая была передана в семейный бюджет. Остальная часть прибыли остается собственностью предпринимателя.

Если совместная собственность оформлена на супругу должника, то заимодатели получают право на часть собственности должника в этом общем имуществе. Вопросами о разделе имущества занимаются районные суды, а не арбитражные, поэтому рассмотрение дела может затянуться.

Сделки, совершенные должником за три года до банкротства, могут быть оспорены кредиторами

Возникает соблазн скрыть имущество от кредиторов, когда нечем становится погашать кредит. Поэтому граждане пытаются скрыть имущество. В срочном порядке продают жилплощадь, оформляют дарственную. Но такие сделки может банк или . Для этого нужно доказать, что гражданин продал имущество, чтобы избежать расчетов с заимодателями.

Важно! Изменить режим общей собственности можно, подписав брачный контракт. В договоре стороны устанавливают, кому из них принадлежит квартира, машина, другое имущество. При этом важно подписать этот контракт заблаговременно.

Если договор подписан уже после того, как у заемщика начались проблемы с погашением задолженности, возникает риск, что банк оспорит сделку. Нельзя скрыть от заимодателей факт подписания брачного контракта. В обязанность заемщика входит направление письменного извещения в банк о подписании брачного контракта. Есть и другой способ изменить режим совместной собственности – заключить соглашение о разделе имущества. Это соглашение ранее не нужно было заверять нотариально (с 2015 года – нужно). Поэтому случается, что супруги ставят дату на документе задним числом. Документ используется должником, чтобы спрятать имущество от кредиторов передать имущество в собственность другого супруга.

Нельзя отдавать предпочтение одним кредиторам перед другими, если они находятся в одной очереди. Это сделка с предпочтением, которую заимодатели могут опротестовать. Последствия для должника будут печальными. Брачный контракт, подписанный с супругой, или дарственная отменяется, а имущество, которое пытался спасти должник, будет включено в конкурсную массу.

Кстати, с точки зрения закона имеет значение, только зарегистрированный брачный союз. Сожительство не порождает режим общей собственности. Если обанкротится гражданский супруг или супруга, то раздел собственности будет осуществлять по нормам ГК (а не СК) о долевой собственности.

Кредиторы должны доказать, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи

Верховный суд разъяснил: кредиторы должны доказать, что заемщик брал деньги в долг не для себя лично, а потратил на семейные нужды. Вот случаи, когда обязательство считается общим:

1. Кредит оформлен по взаимной договоренности мужа и жены.

2. Все средства потрачены в интересах семьи.

Покупка жилья, лекарств, мебели, оплата медицинских услуг - все это является семейными нуждами. Но есть и обратная сторона медали. Не все, что в браке покупалось, является совместной собственностью. Например, супруг-предприниматель оформил кредит и потратил заемные средства на покупку двадцати рефрижераторов. При разделе собственности десять рефрижераторов достанется жене и десять перейдет мужу. Заимодатели смогут обратить взыскание только на десять рефрижераторов, которые перешли в собственность должника. Входит в конкурсную массу только та часть собственности, которая соответствует доли должника (п.7 ст. 213 26 ).

В каждом банкротном деле имеются свои нюансы. Чтобы сохранить имущество второму супругу придется доказывать, что средства не были истрачены в интересах семьи. При этом будут приниматься во внимание взаимоотношения сторон.

3 доказательства, подтверждающие, что деньги не были потрачены на семейные нужды:

· муж и жена жили раздельно;

· не вели общего хозяйства;

· супруга не знала о том, что муж оформил кредит.

Если банк все-таки докажет, что заемщик тратил деньги на семью, то супругам придется отвечать не только своим общим имуществом, но и собственностью каждого из них, если общего имущества будет недостаточно для расчетов с кредиторами. Одно неверное действие может стоить для должника слишком дорого.

Реализацию имущества можно задержать, если второму супругу проявить активную позицию. Для этого необходимо грамотно составить заявление о выделении своей доли, собрать доказательства, аргументировать свою позицию в суде. Поэтому важно поручить решение проблемы , который поможет выйти из проблемной ситуации с минимальными потерями.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

• категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
• специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
• по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

В текущем году законодательными органами России было внесено множество изменений в положения о банкротствах. В силу вступил новый раздел, включенный в закон о банкротстве физических лиц, и общественность активно дискутирует по этому поводу. В данной же статье рассматривается вопрос о том, как повлияет банкротство супруга на скрепленного с ним узами брака "счастливца".

Судебная практика банкроства одного из супругов в семье

В юридической практике существует такой случай: предприниматель, имеющий в своей собственности недвижимость и автомобиль марки Mitsubishi Pajero, взял под залог в двух банках несколько кредитов. По требованию банков жена заемщика выступила поручителем.

Далее произошла обычная для нашей страны ситуация - предприниматель оказался не способен платить по долгам и был признан банкротом по решению суда. Вся залоговая собственность была помещена банком в конкурсную массу.

Жена предпринимателя обратилась с заявлением в суд и была признана владельцем половины общей доли заложенного имущества. Имущество же в натуральной форме разделено не было. После этого она обратилась в арбитражный суд с просьбой исключить из конкурса ее части заложенного имущества. В результате судебных разбирательств ее требование было удовлетворено и половина залога, который полагался банку, исчезла.

Кредиторы пытались добиться пересмотра дела, но у них ничего не вышло. Суды сослались на то, что акты ВАС РФ, ликвидированного с 06.08.2014, на которые опирались кредиторы при подаче заявления, не могут служить основанием для пересмотра дела, так как обращение в суд произошло уже в сентябре. Теперь очень интересно будет понаблюдать за разделом автомобиля конкурсным управляющим и супругой предпринимателя.

Порядок распределения долгов между супругами

По состоянию на сегодняшний день банкротство физических лиц , в части семейного права, норм которого придерживаются суды, диктует следующий порядок распределения долгов и активов между супругами:

• Все имущество, приобретенное в собственность после оформления брака, является общим, но при этом все долги являются индивидуальными;
• Любые коммерческие долги и понесенные в ходе коммерческой деятельности убытки должны возлагаться на супруга-предпринимателя;
• Все приобретаемые активы, как и прибыль, полученная в результате коммерческой деятельности одного из супругов, признаются общими.

На данном законодательном этапе банкротство физических лиц проработано достаточно плохо и такой подход нельзя считать справедливым даже в отношении двух супругов. Не говоря уже об организациях, выдающих кредиты. получается, что банк финансирует приобретение общего для двух лиц имущества, но не имеет возможности применить полное взыскание в случае неуплаты по долгам.

В случае, когда заемщик признается банкротом, ситуация осложняется еще сильнее. Новое положение о банкротстве, так же как и старое, не оговаривает возможность погашения долгов каждого супруга по отдельности.

Юридическая практика, касающаяся банкротства, может в некоторой степени помочь кредиторам, но, как видно, проблемы есть. Необеспеченные кредиторы воспринимают текущее состояние нормативных законодательных актов как неудовлетворительное, а существующую правовую ситуацию вообще катастрофической.