Главная » Пенсионерам » Судебная практика по статье 429.1. Область практического применения

Судебная практика по статье 429.1. Область практического применения

Продолжаю традицию выкладывания по понедельникам комментария к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к ст.429.1 ГК о рамочном договоре (статье, которую вряд ли можно назвать сколько-нибудь удачной или, как минимум, полезной).

Как обычно, напомомию, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег большого постатейного комментария к нормам общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 429.1. Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий:

1. Статья 429.1 ГК является новеллой ГК и вступила в силу 1 июня 2015 году. Она имела целью ответить на практические проблемы, возникающие при использовании в обороте конструкции рамочного договора.

1.1. Основная проблема п.1 ст.429.1 ГК состоит в том, что он смешивает в одном определении договор с открытым условиями и рамочный договор.

Договор с отдельными открытыми условиями - это, как правило, долгосрочный договор, который содержит определенный набор согласованных условий, но закрепляет, что стороны в будущем намереваются его конкретизировать путем заключения дополнительных соглашений (см., например, ст.2.1.14 Принципов УНИДРУА). Согласно же сложившей в российском обороте практике словоупотребления рамочный договор - это особая разновидность договора с открытыми условиями, которая характеризуется тем, что имеет строго долгосрочный характер и рассчитана на многократное использование в хозяйственной практике, и при этом определяет лишь общие условия обязательственных отношений стороны, но откладывает согласование существенных условий. После заключения рамочного договора стороны обычно начинают периодически подписывать дополнительные соглашения (далее - конкретизирующие соглашения) или иным образом восполняют отсутствующие в рамочном договоре существенные условия. Как мы видим, принципиальное отличие рамочного договора от обычного договора с открытыми условиями состоит в том, что а) рамочный договор носит долгосрочный характер и рассчитан на многократное использование и б) откладывает согласование именно существенных условий.

Достаточно очевидно, что определение, закрепленное в п.1 ст.429.1 ГК не указывает на эти принципиальные особенности рамочного договора, пытаясь дать общее определение для обоих конструкций и, видимо, не видя между ними разница. Но при толковании данной статьи судам все-таки стоит эту разницу видеть. Одно дело если в договоре поставки есть все существенные условия, но стороны прописывают, что они в дальнейшем намереваются договориться о способе отгрузки (договор с открытыми условиями), и совсем другое - если в договоре поставки стороны не согласовали наименование и количество отгружаемого товара и решили согласовывать эти условия в дальнейшем (рамочный договор).

1.2. Если сконцентрироваться на рамочных договорах, в принципе могут быть выделены несколько вариантов порядка его конкретизации.

а) Пункт 1 ст.429 ГК говорит о том, что конкретизация существенных условий рамочного договора может осуществляться в форме заключения конкретизирующего соглашения (обычно это бывает дополнительное соглашение, приложение к договору, спецификация и т.п.). Если заключение в будущем таких соглашений находится в сфере доброй воли сторон, и в рамочном договоре нет ни одного условия, которое бы имело непосредственный правовой эффект и связывало бы стороны до согласования существенных условий, такой рамочный договор в принципе самостоятельной сделкой быть признан не может. Ведь в силу п.1 ст.432 ГК если не согласованы существенные условия, договор в принципе нельзя считать полноценно возникшим. Такой рамочный договор сам по себе никакие правовые последствия не порождает, ни к чему не обязывает и никакие права не создает, а выступает в качестве этапа оформления договора, «хранилища» предварительно согласованных условий, открываемого только в момент согласования сторонами открытых существенных условий. В обороте вступление в договорные отношения через предварительное заключение таких «пустых» рамочных договоров с последующей их конкретизацией в части существенных условий очень распространено, так как упрощает ведение переговоров. Пожалуй, именно такую модель оформления отношений стороны именуют рамочным договором чаще всего.

В то же время если в таком рамочном договоре содержатся некоторые организационные условия, которые действуют и до согласования существенных условий (третейская оговорка, оговорка о применимом праве, условия о конфиденциальности, заверения об обстоятельствах и т.п.), или есть условия, которые применяются к порядку такого согласования (условие о том, что молчание в ответ на оферту в отношении существенных условий рассматривается в качестве акцепта, порядок ведения переговоров по согласованию существенных условий и т.п.), в части таких условий рамочный договор следует рассматривать в качестве юридически значимой сделки. Если основная часть такого договора, посвященная порядку исполнения обязательств сторон (общим условиям обязательственных взаимоотношений сторон соответствующего договорного типа), вступает в силу только тогда, когда эти условия будут дополнены существенными условиями, необходимыми для вступления в силу договора данного типа, но эти отдельные организационные условия приобретают правовой эффект в момент заключения рамочного договора.

б) Второй вариант конкретизации условий рамочного договора состоит в оформлении односторонних заявок. В рамках такой модели стороны в рамочном договоре не определяют точно существенные условия (например, наименование и количество товара), но договариваются о том, что в дальнейшем эти существенные условия будут определяться во воле одной из сторон. Тут мы имеем предоставление рамочным договором одной из сторон «секундарного» права в одностороннем порядке определить отсутствующее в договоре условие (например, сколько товара поставщику предстоит отгрузить). Такое условие считается определенным с момента получения другой стороной такой заявки с указанием соответствующих параметров исполнения. Подобная заявка выступает в качестве односторонней сделки и к ней в полной мере применимы положения ст.165.1 ГК.

При выборе сторонами варианта конкретизации условий рамочного договора посредством односторонних заявок практически всегда в договоре фиксируются пределы, в рамках которых сторона, имеющая «секундарное» право на одностороннее восполнение договора, свободна в определении соответствующих условий. Например, в договорах поставки по заявкам обычно указывается на то, что затребованный объем товара не должен превышать такой-то лимит.

Если в договоре такой лимит не установлен, действуют правило о недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК) и принцип добросовестности в осуществлении прав (п.3 ст.1 ГК). Управомоченное на восполнение рамочного договора (договора с открытыми условиями) лицо обязано осуществлять свое право разумно и добросовестно, не подрывая разумные ожидания другой стороны. Например, если покупатель в своей заявке определит в качестве объема требуемого ему товара такое количество, которое со всей очевидностью не может быть поставлено поставщиком и выходит за принятые в обороте стандарты, суд может в конкретных обстоятельствах такое поведение покупателя признать злоупотреблением правом. Тут можно привести в качестве примера такого решения ст.II.-9:105 Модельных правил европейского частного права: «Если цена или иное условие договора должны быть определены одной стороной и условие, определенное этой стороной, является чрезвычайно необоснованным, установленные цена или иное условие заменяются на разумное, несмотря на положения договора об обратном». Аналогичное решение применительно к определению цены договора, оставленной открытой для одностороннего определения по воле одной из сторон, содержится в п.2 ст.5.1.7 Принципов УНИДРУА.

в) Иногда в рамочных договорах стороны указывают на то, что одна из сторон обязуется акцептовывать заявки другой стороны, если зафиксированные в таких заявках существенные условия укладываются в те или иные очерченные в рамочном договоре пределы. По сути, здесь рамочный договор дает одной из сторон право требовать заключения конкретизирующего соглашения на своих условиях. В принципе, в подобных ситуациях куда удобнее предусмотреть право на одностороннее восполнение рамочного договора посредством односторонних заявок (без необходимости сугубо формального и посему лишнего акцепта другой стороны). Но если стороны решили оформить свои отношения иным образом и дали одной стороне право требовать акцепта своих заявок, а на другую сторону возложили обязанность акцептовывать такие заявки, праву нет смысла возражать. Последствием уклонения от акцепта заявок в таких случаях может быть иск о возмещении убытках (или уплате неустойки, если такая установлена в договоре), либо иск о принуждении к заключению конкретизирующего соглашения.

1.3. Включение в рамочный договор или договор с открытыми условиями положения о том, что стороны обязуются договариваться по содержанию открытых условий (в случае рамочного договора - существенных), невозможно. Стороны могут договориться о том, что они обязуются заключить в будущем некий договор на заранее определенных условиях (и тогда это будет предварительный договор), они могут дать одной из сторон "секундарное" право определить отсутствующие в договоре условия или дать сторое право потребовать от другой стороны акцепта своей оферты по части открытых условий, но они не могут обязаться в будущем согласовывать нечто и находить консенсус.

Как уже отмечалось, стороны могут договориться о том, что в случае недостижения согласия по некоторым условиям спор об урегулировании разногласий будет передан в суд (п.1 ст.446 ГК). Но к рамочным договорам этот механизм, как правило, неприменим. В подавляющем числе рамочных договоров стороны откладывают конкретизацию предмета договора, а возложение на суд бремени урегулирования разногласий в отношении предмета договора невозможно. Если покупатель хочет 100 тонн зерна, а поставщик готов отгрузить только 2 тонны, даже согласие сторон передать суду компетенцию разрешить их спор не может иметь особого значения. Разрешение подобных споров не есть задача суда.

2. В п.2 ст.429.1 ГК указывается на то, что к отношениям сторон в части, не определенной заключенными в последствии конкретизирующими соглашениями, применяются положения рамочного договора (договора с открытыми условиями).

Это положение вполне логично и в полной мере может быть отнесено к рамочному договору. Рамочный договор выступает в качестве своего рода «хранилища» согласованных условий, ожидающего, что его откроют путем согласования соответствующих существенных условий. Если такая конкретизация состоялась и «хранилище» открыто, к отношениям сторон начинают применяться положения рамочного договора в дополнение к тому, что стороны смогли включить в конкретизирующее соглашение. При наличии противоречий между условиями, содержащихся в этих двух документах, приоритет имеет более позднее конкретизирующее соглашение.

Тезис о приоритете условий конкретизирующего соглашения в равной мере обоснован и в отношении обычного договора с открытыми условиями.

2.1. В норме п.2 ст.429.1 ГК также указывается на то, что положения рамочного договора (договора с открытыми условиями) применяются к отношениям сторон, даже если конкретизирующие соглашения заключены не будут.

а) Это положение п.2 ст.429 ГК в полной мере соответствует логике регулирования обычных договоров с открытыми условиями. Если стороны заключают договор, закрепляют в нем все существенные условия, но прямо объявляют какое-то несущественное условие открытым для дальнейшей конкретизации, стороны могли иметь в виду несколько разных конструкций. Они могли иметь в виду, во-первых, что договор вовсе не вступает в силу до момента конкретизации; во-вторых, что договор вступает в силу сразу и действует даже если стороны так и не договорятся о его конкретизации. Конечно же, суд должен толковать положения такого договора и делать выбор между указанными или иными вариантами по правилам ст.431 ГК о толковании договора. Но было бы разумно, если законодатель закрепил бы какую-то презумпцию. В п.2 ст.429.1 ГК, равно как и в ст. 2.1.14 Принципов УНИДРУА закрепляется такое решение «по умолчанию»: если стороны не могут договориться о конкретизации договора с открытыми условиями, последний продолжает действовать на условиях в нем закрепленных.

При этом если договор считается заключенным и действует, то возможны два варианта решения проблемы восполнения оставленного в договоре открытым условия. Либо данный пробел восполняется за счет диспозитивных норм или применения правил ст.6 ГК, либо в случае неспособности договориться о восполнении открытого условия, спор об урегулировании разногласий может быть передан в суд. Представляется, что первый вариант должен презюмироваться, а второй - выводиться из толкования договора при наличии специального указания в тексте договора на предоставление суду компетенцию по урегулированию разногласий. В любом случае положение п.2 ст.429.1 ГК в полной мере применимо к договорам с открытыми условиями.

б) Но применение этого положения п.2 ст.429.1 ГК не к обычному договору с открытыми условиями, а к рамочному договору, то есть договору, в котором не согласованы существенные условия, требует некоторых прояснений.

Данное положение не может применяться к наиболее распространенному на практике, «пустому» рамочному договору, вовсе не являющемся сделкой. Так, например, к отношениям сторон не могут применяться положения рамочного договора поставки, не содержащего ни одного имеющего непосредственное правовое значений условия, если стороны так и не смогли договориться о наименовании и количестве товара в отношении первой партии. Никаких отношений здесь попросту нет, если не считать тщетных переговоров о согласовании данных существенных условий. Соответственно, норма п.2 ст.429.1 ГК о применимости к отношениям сторон положений рамочного договора при незаключении конкретизирующего соглашения должна толковаться ограничительно и не может распространяться на «пустые» рамочные договоры, вовсе сделками не являющимися.

В то же время, это положение п.2 ст.429.1 ГК применимо к рамочным договорам тогда, когда в нем имеются отдельные условия, правовая сила которых не зависит от согласования существенных условий (условия о конфиденциальности, заверения об обстоятельствах, условия о порядка согласования существенных условий и т.п.). Как уже отмечалось, такие условия по своей природе, будучи включены в рамочный договор, имеют соответствующие правовые последствия и в период до согласования существенных условий. Соответственно, к таким и только таким условиям рамочного договора может быть применено указание закона на то, что в случае отсутствия консенсуса в отношении конкретизации рамочного договора к отношениям сторон применяются положения такого договора.

Кроме того, это положение п.2 ст.429.1 ГК применимо к рамочным договорам, которые предоставляют одной из сторон «секундарное» право на восполнение существенных условий, либо возлагают на одну из сторон обязанность акцептовывать заявки другой стороны. Такие варианты рамочного договора порождают определенные права и обязанности в момент их заключения, и именно этот правовой эффект может считаться применяемым к отношениям сторон до момента конкретизации существенных условий.

2.2. Нередко в практике встает вопрос о том, является ли обязательной ссылка в конкретизирующем соглашении на реквизиты рамочного договора. Ответ очевиден: в случае если применение правил толкования договора не оставляет сомнений в том, что стороны имели в виду не оформление разового договора, а конкретизацию некоего рамочного договора, отсутствие формальной отсылки к такому рамочному договору не имеет принципиального значения. См.: п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165, Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N 3853/14

2.3. Срок рамочного договора особого значения не имеет, если в нем не содержится ни одного условия, которое было бы юридически действительно до конкретизации договора. Как уже отмечалось, такой «пустой» рамочный договор ни к чему не обязывает и никакие права не создает. Соответственно, наличие в таком рамочном договоре срока его действия бессмысленно. Если стороны начнут активно пользоваться этим рамочным договором и неоднократно его конкретизировать, согласовывая все новые партии или объемы работ, они могут вполне «перевалить» за срок действия договора. Если они при этом продолжают ссылаться в своих конкретизирующих соглашениях на реквизиты рамочного договора, его условия должны применяться в дополнение к условиям соответствующих конкретизирующих соглашений, несмотря на формальное истечение срока, указанного в рамочном договоре (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 г. N 11479/09)

Приветствую вас, уважаемые читатели! Как вы могли заметить, статьи в последнее время стали выходить один раз в неделю. Для меня это оптимальная периодичность. Публиковать чаще пока нет возможности.
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появились новые договорные конструкции.

Но сперва хотел бы сообщить небольшую новость. В канун Нового года я закончил цикл статей, посвященный способам обеспечения исполнения обязательств. В последней статье цикла, посвященной , был помещен опрос.

Основной вопрос — стоит ли выпустить книгу, в которой обеспечительные меры будут освещены более подробно?

В опросе приняло участие не так много людей. Если быть откровенным, то совсем мало. Всего 11. Но все же большинство из них высказалось в пользу такой книги. Поэтому работу над ней я уже начал. Планирую закончить к концу февраля.

Книга будет платной. Над ценой еще думаю. Одно скажу — она будет дешевле любой другой на эту же тему, изданных на сегодняшний день.

Вернемся к теме сегодняшней статьи.

На моем блоге из числа новых договорных конструкций ранее были рассмотрены только . Для полноты картины решил выложить материал по рамочным договорам.

На практике они применялись ранее, сейчас получили законодательное регулирование. Им посвящена ст. 429.1 ГК РФ.

Понятие рамочного договора

Строго говоря рамочный договор - это форма, в которую может облекаться любой договор. В нем закрепляются общие условия взаимоотношений сторон в рамках определенного обязательства.

Исполняться он может через заключение других предусмотренных им соглашений, либо иным способом.

Существенным условием любого договора является его предмет. Что делать, если он не ясен, хотя договоренности по иным, общим, условиям сделки уже достигнуты? Выходом является заключение рамочного соглашения. В нем указываются общие условия сделки и намерение провести определенные мероприятия, чтобы появился ее предмет.

Противоположный вариант предполагает наличие предмета сделки, но неопределенность общих условий. Изначально закрепляется только намерение заключить сделку. Остальное стороны договариваются согласовать позднее. Например, путем заключения дополнительных соглашений.

Рамочный договор иначе назван в ст. 429.1 ГК РФ договором с открытыми условиями. Тем самым между ними поставлен знак равенства. Если посмотреть на зарубежную практику и практику российскую, разница все же есть.

В договоре с открытыми условиями существенные условия сторонами уже согласованы, но между ними имеется договоренность впоследствии их дополнить. Например, в договоре поставки может быть согласовано только наименование и количество товара. Порядок его отгрузки конкретизируются в дополнительных соглашениях.

В рамочном договоре содержится только ряд общих условий совершения сделки. Согласование же существенных (например, того же предмета соглашения) откладывается на будущее время.

В примере с поставкой товара его наименование и/или количество стороны договариваются определить позднее в приложениях, спецификациях, заявках и т. п.

При этом оба варианта рассчитаны на долгосрочное применение.

Основная разница между двумя разновидностями рассматриваемой конструкции состоит в ответе на вопрос: что в будущем будет конкретизироваться? Существенные условия? Или они согласованы и будут лишь дополняться? Если первое, то перед нами рамочный договор. Если второе — договор с открытыми условиями.

Самый главный вопрос: будут ли суды учитывать эту разницу? Либо пойдут строго по «букве закона», которая различий между ними не ставит?

Варианты конкретизации условий

Способы конкретизации условий, исходя из п. 1 ст. 429.1 ГК РФ можно выделить следующие:

заключение отдельного договора;
подача заявок одной из сторон;
иным образом.

Теперь подробнее.

1. Заключение отдельного договора. Оформляться он может по-разному: приложением, дополнительным соглашением, спецификацией и другой сопутствующей документацией.

В первом случае рамочное соглашение само по себе сделкой не является. Это касается случаев, когда существенные условия являются неопределенными. До тех пор, пока они не будут сторонами согласованы, них правовых последствий никаких не возникает. Имеющиеся условия вступят в действие только лишь по согласовании существенных.

Такой вариант на практике наиболее распространен и реализуется еще стадии ведения между сторонами переговоров.

Вторым вариантом выступает включение условий организационного характера, действующих до согласования существенных. Например, третейская оговорка, заверения об обстоятельствах, оговорка о применимом праве и т. п.

Тогда рамочный договор сам по себе порождает для сторон определенные юридические последствия, но только в части организационных условий. Остальные вступают в действие после согласования существенных условий в дополнительных конкретизирующих соглашениях.

2. Подача односторонних заявок.

Если рассматривать рамочный договор в смысле, определенном выше, то в нем неопределенными остаются существенные условия. Контрагенты договариваются, что конкретизация будет осуществляться только одной из сторон путем оформления и направления заявок.

Используем для примера все тот же договор поставки. Наименование и/или количество товара в этом случае определяются в заявке, направляемой покупателем поставщику. С момента получения ее поставщиком, условие о количестве отгружаемого товара считается согласованным.

Чтобы избежать ситуаций невозможности исполнения, при использовании этого варианта предварительно очерчиваются пределы, в рамках которых может выражать свою волю сторона, определяя недостающее существенное условие.

Для договора поставки это определение верхнего лимита объема товара, который может затребовать покупатель. Если определяется не только количество, но и наименование, предусматривается, что отгрузка осуществляется при наличии затребованного товара на складе поставщика.

3. В качестве иных способов встречается конкретизация в виде акцепта заявки, если закрепленные в ней условия не выходят за очерченные пределы.

Немного похоже на опцион, схема примерно та же. Один из контрагентов получает право требовать на определенных им единолично условиях заключения соглашения, конкретизирующего существенные условия.

Включение такого правила об акцепте носит больше формальный характер, но законом допускается.

Применение рамочных условий

Здесь мы коснемся п. 2 ст. 429.1 ГК РФ. Он содержит правило о том, что к отношениям отдельными соглашениями не урегулированным или в случаях их незаключения подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.

О чем идет речь?

Первоначально сторонам был согласован ряд условий, остальные они договорились конкретизировать в будущем тем или иным способом. До поры до времени они просто «лежат» и ждут, пока не будет осуществлена конкретизация.

Когда это произошло, рамочные условия начинают действовать в дополнение к уточняющим.

Если два документа содержат противоречащие друг другу условия, применяются более поздние - конкретизирующие.

Это касается ситуаций, когда отдельные соглашения заключены. Аналогичное правило действует, если рамочные условия так и не были уточнены. Однако, относится это в большей степени к договорам с открытыми условиями, в которых уже согласованы существенные условия.

Дополнительные соглашения могут быть не заключены по разным причинам? Хотя бы потому, что стороны просто никак не могут договориться по поводу конкретизирующих условий. Тогда действуют только положения договора с открытыми условиями.

Тем не менее проблема открытых условий по-прежнему остается. Как-то же их нужно установить! Варианта два: либо аналогия закона по ст. 6 ГК РФ, либо передача спора об урегулировании разногласий в суд. С целью применения последнего варианта следует заранее включить такую возможность в соглашение.

С рамочным договором при неопределенности существенных условий ситуация сложнее.

Возьмем опять поставку. Как применять аналогию закона, когда наименование товара и его количество не согласованы? Правильно, никак.

Отношения между сторонами еще не сложились. Не знаю, как будут толковать п. 2 ст. 429.1 ГК РФ суды. Будем надеяться, ограничительно. Иначе получится бессмыслица. Общие условия невозможно ни к чему применить, поскольку вместо предмета — пустое место.

Если в рамочном договоре содержатся организационные условия, тогда эта норма применяется только к ним.

Наконец, она применяется, когда в качестве способа конкретизации используется оформление односторонних заявок.

Область практического применения

В форму рамочного соглашения можно облечь многие распространенные виды гражданско-правовых договоров: купли-продажи (поставки), подряда, оказания услуг.

Например, может быть заключен рамочный договор подряда без указания точной стоимости работ. Или без указания адреса объекта, на котором они будут выполняться.

Данные о стоимости, адресе работ могут быть согласованы в сопутствующих документах - сметах, актах, справках и т. д.

Можно с помощью этой договорной формы «выделить» новый бизнес из уже существующего. В соглашение включаются все необходимые полномочия и возможности.

Появление законодательного регулирования в отношении рамочных договоров оказало влияние на проведение закупок по 223-ФЗ. Конкретизация условий, как мы помним, может происходить путем заключения отдельных договоров.

Для проведения закупок это имеет очень важное значение. Заключение во исполнение рамочного соглашения отдельных договоров является заключением отдельных сделок. А значит отдельных закупок, которые должны соответствовать требованиям 223-ФЗ.

Поэтому для закупок такой способ конкретизации не рекомендуется. Лучше использовать односторонние заявки и подробнее прописывать условия в рамочных договорах.

Объемы и стоимость могут конкретизироваться путем указания формулы цены в рамочном соглашении с указанием цены за единицу. Тогда общие объемы могут определяться в процессе исполнения.

На этом сегодня все, желаю всем здоровья и успехов. На все возникшие вопросы я готов ответить в комментариях.

До встречи!

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

С уважением, Альберт Садыков

Ваши данные не разглашаются и не передаются третьим лицам для коммерческого и некоммерческого использования

СТ 429.1 ГК РФ

Комментарий к Ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ

1. Рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. При этом к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

2. Комментируемая статья введена ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, однако подобная квалификация договора допускалась ранее в судебной практике (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1162/13, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, суд кассационной инстанции, оценив представленный в материалы дела договор подряда, не содержащий существенных условий данного вида сделки (вида и объемов конкретных работ), но предусматривающий подписание соответствующих дополнительных соглашений, их определяющих, признал, что суды нижестоящих инстанций правильно указали на его рамочный характер. Установлено, что истцом использовались переданные заказчиком проектные решения, указанное позволяло определить перечень и объем работ, подлежащих выполнению. К договору согласованы локально-сметные расчеты, также содержащие указание на виды и объемы работ, подписана приемосдаточная документация, производилась оплата (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2368/2016 по делу N А73-15911/2015).

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд признал, что из установленных обстоятельствах следует, что заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (пункт 1.2 договора), является рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1490/2016 по делу N А56-54136/2015).

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который также отметил, что собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанный поставщиком и акцептованный платежным поручением от 15.04.2015 N 4328 покупателем счет на оплату от 10.03.2015 N 513 (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N Ф08-3159/2016 по делу N А53-25954/2015).

Просмотров