Статья 105.16 нк рф с комментариями.

Кто в доме главный?
Как распределять бюджет?
Кто за что отвечает?
За кем остается последнее решение?...

И если для поживших какое-то время супругов эти вопросы не столь актуальны, то молодые супружеские пары задаются ими довольно часто. Бывает так, что договориться мешают установленные семьей и обществом стереотипы...

Так давайте сегодня поговорим о том, как молодой семье договориться о "главности"? Что из опыта предков действительно стоит принимать во внимание, а что уже давно утратило свою ценность?

Роли мужчины и женщины в отношениях и семье размыты - во многом это причина конфликтов и разводов.

С одной стороны, молодая пара не имеет опыта супружества и пытается привнести в свою новую семью тот пример, который имеет. А именно, опыт из родительской семьи . Каждому кажется, что именно так правильно, так нужно, потому что так привычнее.

По сути конфликт молодых супругов - это конфликт устоявшихся в родительских семьях способов взаимодействия. Нередко к этому конфликту активно подключаются и родители, "контролируя" выполнение этих правил.

Здесь решением для молодых супругов может быть только диалог, поиск компромисса, какой опыт брать и какой не брать в свою супружескую жизнь. И, возможно, с использованием третьей стороны - семейного психолога , поскольку, находясь внутри такой ситуации, часто невозможно увидеть истинную причину конфликта: "а в моей семье было так".

С другой стороны, на вопрос "кто главный" сильное влияние оказывает и само современное общество.

Ролевая позиция мужчины ослаблена. Мужчина в большинстве случаев воспитывается так, что он становится "слабее самого себя". Ему недостаточно личностных ресурсов для полноценного выполнения роли "главы семьи", присутствует некоторый инфантилизм, неспособность принимать решения и нести ответственность в полном объеме, материально обеспечивать семью на необходимом уровне.

Ролевая позиция женщины усилена. Девушки часто воспитываются с установкой - "если что, сама справишься, сможешь содержать семью и детей, не надейся на мужа". В этом смысле женщина становится "сильнее самой себя".

Бессознательно начинает претендовать на главную роль в семье. Отсутствует уважение к супругу и признание его мужских качеств. Подавляется мужское эго супруга. Безусловно, женщине "не комфортно" в этой роли - женская природа эмоциональная, принимающая, желающая защиты.

В этом случае страдают обе стороны - и мужчина, и женщина. Это порождает внутренние и внешние конфликты в попытке доказать даже не столько "кто главный", а кто способен правильно выполнять свою роль.

Решением здесь может быть взаимная поддержка и помощь в освоении своих ролей, развитие гармоничных отношений. Отношений, в которых мужчина (муж) несет ответственность за материальное благополучие семьи, принятие важных решений, безопасность семьи во внешнем мире; женщина - ответственность за создание эмоциональной атмосферы, в которой мужчина способен развивать эти качества, в которой растут счастливые дети.

Это достаточно сложный вопрос, требующий признания ситуации, понимания, взаимного стремления к развитию отношений и, возможно, профессиональной помощи.

Соглашусь, что тема всегда актуальная и спорная.

На мой взгляд, молодой паре стоит:

2. После этого стоит высказать своё отношение к родительской модели - мне бы хотелось, чтобы и в моей семье функции распределялись таким же образом.

3. После подобного обсуждения каждого родительского примера взять ценное для новой семьи - то, что принимается обоими партнёрами - и создать свою модель распределения важности и управления.

При этом очень важно, чтобы молодые люди понимали, что подобные роли, семейные функции выстраиваются постепенно, поэтому если какой-то вариант не сработает или сработает частично, можно будет снова сесть обсудить и найти возможные варианты изменений!

В современном мире позиция "глава в доме - мужчина" уже давно не считается актуальной.

Есть женщины, которые во много раз сильнее, успешнее, во много раз больше зарабатывают, поэтому главами считаются - они. Но это бывает не во всех семьях , а только там, где доминирует сильная женщина.

Почему я предлагаю именно это? Потому что ясность цели позволит все расставить на свои места и спокойно и комфортно распределить свои роли в семье.

Если за этим стоит определение человека, который будет говорить последнее слово, решать, значит это для того, чтобы определить, за кем последнее слово в каких-то важных ситуациях.

Если это вопрос эмоционального самоутверждения - это вопрос эмоционального самоутверждения.

Просто называть все своими именами. Кому-то это может показаться чрезмерным упрощением, но, по моему мнению, это освобождает жизненное пространство для переживания большего числа разнообразных событий, то есть именно высвобождает время, место для этого, что делает жизнь шире, глубже, разноцветнее и интереснее.

И если для поживших какое-то время супругов эти вопросы не столь актуальны, то молодые супружеские пары задаются ими довольно часто. Бывает так, что договориться мешают установленные семьей и обществом стереотипы...

Да, чаще это проблема молодых пар именно потому, что они еще плохо знают СЕБЯ, а потому руководствуются чьими-то мнениями и стереотипами. В каком-то смысле это - процесс естественный, и часто в таких конфликтах они все-таки узнают себя и начинают понимать, что они реально могут и хотели бы в семье , в чем они раскрывают свои лучшие стороны и бывают реально эффективными, а в чем - лучше делегировать партнеру. Ну а кто-то борется за власть всю жизнь и не видит другого варианта существования.

Что из опыта предков действительно стоит принимать во внимание, а что уже давно утратило свою ценность?

Почему-то принято думать, что опыт предков какой-то линейный, однозначный - все семьи были одинаковы, кругом были одни и те же правила? Это - не так. Даже если было принято создавать видимость того, что мужчина - глава семьи , всегда находилось немало семей, где фактически всем рулила женщина, а на публике они дружно делали нужный вид. И в этом выражалось их личное равновесие между общественными шаблонами и их собственным опытом. Причем не обязательно это осознавалось. Но по факту - люди внутри своей семьи нередко отличались от того, что они демонстрировали для остальных.

Человеку нужен прежде всего собственный опыт, а опыт предков может служить лишь отправной точкой, моделью, видя которую можно почувствовать - "мое" или "не мое"? А жить все равно придется СВОЮ жизнь, а не предков. И если, например, ваш характер, психотип, темперамент, мировоззрение, ценности позволяют вам реализоваться только в определенной роли в семье - каким бы ни был опыт предков - вы не сможете быть счастливым в чужой роли. Какой бы правильной она кому-то ни казалась бы.

Кто в доме главный?

Тот, кто в большей степени готов брать на себя ответственность за решения и их последствия. За семью в целом несут ответственность оба, но "главность" часто определяет именно это - способность, учтя все аргументы - и свои и партнера - сказать в итоге - "давай поступим так". И быть готовым разбираться с любыми последствиями решений, занимать в этом лидирующую роль, а не вспомогательную.

Но это может быть только договоренностью обоих партнеров. И на роль лидера стоит претендовать тому, у кого действительно крепче нервы, больше выносливости, больше уверенности в себе, спокойное отношение к ошибкам, оптимизм, позволяющий не впадать в отчаяние при неудачах. А пол в данном случае вторичен, важен характер и готовность человека занимать именно эту роль и чувствовать ее созвучие со своей натурой.

Как распределять бюджет?

Сообразно потребностям и их иерархии. Есть общие траты, которые должны быть согласованы, есть - личные, которые стоит обсуждать с партнером. Но я думаю, что кто бы ни был основным источником дохода (даже если это - один человек), то оба партнера, тем не менее, имеют равное право участвовать в формировании "бюджетной политики". Лидер в семье , конечно, будет больше влияния оказывать на этот процесс, но не учитывать пожеланий партнера он, полагаю, не имеет права, если мы говорим о партнерской семье, где есть отношения, а не только контракт на исполнение определенных функций.

Кто за что отвечает?

Согласно договоренностям. И делать это лучше, исходя из способностей каждого. Если у одного - идиосинкразия на бумажки, подсчет денег, разговоры с инстанциями или на хождение по магазинам, а у другого с этим нет проблем - то какие вопросы? Если у мужчины получается отлично готовить, а у женщины - разбираться с техникой - почему нет? Хочется женщине самой отвечать за домашнее хозяйство, ей нравится им заниматься, а мужчине - хочется отвечать за финансы в семье и ему нравится его работа - тоже отлично. И т.д. Тогда не будет проблем, потому что всегда легче отвечать за то, что тебе в радость, за то, что умеешь, или хотя бы за то, что не вызывает сильного отторжения и нетрудно сделать это для семьи. Если же "приклеить" человеку некую функцию, пусть и "правильную" в чьих-то глазах, но не свойственную ему самому - это ничего, кроме безответственности, не вызовет, увы.

За кем остается последнее решение?..

За тем, кто готов эту ношу нести со всеми ее последствиями. Потому что нельзя, сказав последнее слово, потом пытаться выполнить задачу чужими руками или переложить ответственность за последствия на кого-то. И если такое решение о распределении ролей в семье было принято осознано - то не будет ни ухода от ответственности со стороны лидера, ни критики со стороны более ведомого партнера. Каждый знал, на что и почему он идет, и каждый осознает важность функции партнера во всем этом.

Но для этого и правда нужно глубокое знание себя, понимание, к чему ты действительно способен, какой у тебя характер, и какой тебе нужен партнер в этой связи.

Если коротко, то так:

Танго танцуют вдвоём. Если в семье есть "согласие" (уважение и желание понимать), то всегда есть возможность решать проблемы, а не "выяснять отношения" и самоутверждаться за счёт другого.

И тогда не важно, кто ведёт в принятии решения, а кто следует за принимающим. Потому как решение принимается в интересах обоих супругов.

Молодой паре договариваться, кто в ней главный - уже поздно. Главный явно уже есть. И важно это осознавать. Даже если они договорятся об определенной иерархии в семье , "главный" будет позволять в это играть. Главный всегда есть в любой паре и в любой семье . Задача - осознать.

Вопрос "кто будет сверху?" всегда волновал умы людей. Однако всерьёз им начинают заниматься только тогда, когда кому-то перестаёт нравиться постоянно быть внизу. А до этого момента пытаются наслаждаться отношениями / перетерпеть / заниматься своим делом. Это происходит в любом контексте, на мой взгляд. А там, глядишь, случается кризис , и тогда уже встаёт этот острый вопрос.

Поэтому для поживших какое-то время вместе супругов этот вопрос внезапно может оказаться даже более актуальным, чем для свежеобъединившихся.

Способы решения довольно широко известны: переворот, референдум или поэтапный процесс реформирования. Последствия в каждом случае будут разные, поэтому выбирать каждый волен на свой вкус. К сожалению, в западной цивилизации (к которой, на мой взгляд, относимся и мы) уже не осталось никаких традиций на эту тему. Поэтому на тему главенства в семьях и в прочих группах царит разброд и шатание - как в процессе решения вопроса, так и в результате. Что и хорошо, на мой взгляд! Я - за разнообразие, индивидуальный подход и творчество. Поэтому я предлагаю осознавать, изобретать, обсуждать и экспериментировать.

Вопрос власти в семье - это вопрос за кем последнее слово и кто отвечает за последствия . Самый парадоксальный вариант - это когда окончательные решения принимает один, а виноват во всех бедах - другой. Эта модель семьи вряд ли может приносить счастье.

А какая может? Равноправие? Часто можно в ответ на вопрос, кто хозяин в вашей семье , услышать ответ, что у нас все главные (как вариант, мы принимаем все решения вместе). Если то, как это звучит, и то, как происходит на самом деле, совпадает, то это ещё один печальный вариант того, как можно быть несчастливым вместе. Сейчас поясню на примере.

Конфликтов можно избежать, если оба партнера разумно подойдут к этому вопросу. Женщине лучше не подрывать авторитет мужчины, не давить на него и не указывать ему, что и как он должен делать. Вместо этого нужно обосновать свое мнение и подвести мужчину к тому, чтобы он принял подходящее обоим решение. Мужчине лучше концентрироваться не на том, кто предложил решение, а на наилучшем результате . Тогда нет необходимости назначать одного из супругов главным и вести борьбу за лидерство. Принимать решения и нести за них ответственность должны оба.

Кто в доме главный - это всегда вопрос договоренностей между брачными партнерами, вопрос их взаимоуважения и личных приоритетов. Если женщине нравится лидировать, и это у нее хорошо получается, а мужчине достаточно самоутверждения в социуме, поэтому дома он согласен быть уступчивым и ведомым - то почему нет? Следование традиционным ролям не всегда полезно, потому что порой навязывает супругам роли, им несвойственные.

Кто-то следует традиционному распределению ролей: муж голова, жена шея. У кого-то наоборот - жена властительница и домоуправительница, другие выстраивают отношения на равных. Главное, чтобы это подходило обоим супругам и делало их счастливыми.

Для чего нужно вообще распределение ролей? Дело в том, что прочность и стабильность семьи в дальнейшем будет зависеть от совпадения ролевых ожиданий супругов и ролевого поведения каждого. Чтобы предупредить развитие конфликтов, супруги сами должны договориться или определить по умолчанию, кому управлять разными сферами жизнедеятельности семьи : кто будет ответственным за материальное обеспечение семьи, кто возьмет на себя роль хозяина/хозяйки, кто ответственный за поддержание связей с родными, а кто организатор семейной субкультуры, и кто будет организатором развлечений. А также кто лучше справится с ролью семейного психотерапевта, будет ответственным по уходу за больным, престарелым членом семьи или маленькими детьми, кто воспитатель, а также кто из супругов - инициатор проявления активности в любовных отношениях, то есть любовный партнер. В общем, муж может быть лидером в одних отношениях, а жена - в других.

Критерием разделения домашних дел должна быть целесообразность. Если муж работает больше супруги, то на домашние дела он может расходовать меньше сил, и наоборот.

На мужчине лежит первичная ответственность за общее благосостояние семьи , потому что женщина более привязана к заботам о детях и доме. Но семейной кассой распоряжается тот, у кого это лучше получается. Часто один из супругов отлично умеет зарабатывать деньги , а второй прекрасно распределяет весь их совокупный доход, осуществляет планирование и учет расходов, он рационально использует средства, его сильной стороной является организация правильного и экономного питания, благоустройство жилища, разумное использование предметов домашнего обихода, одежды, обуви и пр.

Тема семейного уклада не поддается соотнесению с к какой-то универсальной моделью. Тут всё не столько индивидуально (с этим никто не спорит - индивидуально!), а сколько регионально, я бы сказала. Роли мужа где-то в Лондоне и в Астане (откуда я сама родом) принципиально разнятся. Тут, несомненно, ключевой момент - ментальность региона обитания семьи .

Другой момент - глобализация, которая нам пытается навязать свои видения, и с которой приходится считаться. И что в результате мы имеем? Классический пример из жизни молодой казахской семьи : ОН - работает, ОНА - молодая мама, сидящая дома. Взаимные претензии друг к другу начинаются тогда, когда ОНА требует, чтобы ОН помогал ей с хозяйством и ребенком. Тогда как ОН считает, что ОН добытчик, вообще-то, и мыть посуду не мужское занятие. А ОНА под влиянием героинь голливудских шедевров кинематографии настаивает на самореализации в карьере и разделении домашних обязательств. А тут еще и свекровь - любительница собирать у себя в гостях всю известную ей родню, требует участия невестки в организации праздника: сначала накрой на стол, потом все это убери. Вот и получается каша-малаша, как у Ленина: верхи не хотят, а низы не могут жить по-старому.

Что делать-то тогда?

Очень просто - выстраивать свою собственную ролевую модель семьи. Но в нашем случае - выстраивать ее с учетом ментальности и ее приемлемости.

С другой стороны, есть у меня соседи, ну просто идеал распределения семейных ролей: он работает, зарабатывает, а она тихо-мирно воспитывает троих детей, и все счастливы! Для этой семьи классическая модель - реальность.

Вот и получается: что для одного миф , то для другого реальность.

Мне кажется, что по отношению к семье создано множество мифов, которые общество старательно поддерживает. И те пары, которые стараются жить так, как было принято их родителями, или согласно общественным стереотипам, часто попадают в ловушку, как будто проживают чужую жизнь. В этом случае говорят: "Так заведено". Кем заведено? Зачем? Подходит ли это "заведено" для конкретной пары?

Если в родительской семье золотым правилом был обет молчания, потому что выражать своё мнение неприлично, непринято, то привычка молчать может перейти в новую семью . И тогда каждый из молодых супругов действует по наитию, как придётся. И семейная лодка плывет как попало, без руля и ветрил. В этом случае накапливается непонимание, обиды и разочарования.

На самом деле история каждой семьи уникальна. Её пишут два человека с разными взглядами, убеждениями, характерами, разным багажом жизненного опыта. И здесь самое главное - уметь договориться, подстроиться, найти разумный компромисс. И тогда какая разница, кто главный? Обоим супругам должно быть комфортно в семье. В противном случае происходит ломка друг друга, потому что так положено, муж обязан, жена обязана, мои родители так делали и т.д. Главное, чтобы обе стороны были готовы к диалогу.

Вопрос о главенстве не станет тогда, когда муж и жена умеют ладить (лад - согласие, мир, порядок разг.) между собой.

Лад (во мн.ч. лады или ладки ) — деталь конструкции ряда струнных инструментов , представляющая собой выпуклую поперечную полоску на грифе, служащую для изменения тона звучащей струны. Название детали связано с понятием лада как важнейшей гармонической характеристики в музыке.

Как показывает мой многолетний опыт работы с семьями - тон в обращении к партнеру решает все, от интонации супругов и правда зависит, быть семье ладной или нет.

Если не отлажены струны взаимоотношений в семье, так и не бывать в ней гармонии. Вопросы типа: "Кто в доме хозяин?" уже давно стали излюбленной темой для анекдотов и "хлебом" для сатириков, как, впрочем, и вопрос распределения материальных средств семьи .

Про бюджет молодой семьи я писала в одном из круглых столов, поэтому остановлюсь на следующей стороне обсуждаемой темы.

Поколение, которое воспитывалось властными отцами - эта тема остается актуальной проблемой, а значение психотерапии таких случаев, велико.

Иногда людям кажется, что проблемы в отношениях молодого возраста не стоит рассматривать глубоко, что это причуды детства и незрелости, придирки и трудности, которые пойдут. Это миф. Стоит идти дальше, искать свой уникальный путь, заглянуть в прошлое, чтобы изменить будущее, проработать то, что упущено для основательности, индивидуальности, чтобы прийти к согласию.

Независимо от пола, ни один из партнеров не должен занимать столько много пространства в отношениях, наполняя собой все, чтобы не оставить места другому партнеру. Находясь рядом, вы не должны чувствовать угрозу, обман или давление со стороны партнера. Такие ощущения могут подсказывать о скрытых проблемах, к решению которых очень важно приступить сразу или запланировать в самое ближайшее время.

Когда будет непринужденное чувство доверия, можно понимать, на что вы двое ориентируетесь. К чему склоняются чувства, когда один из вас грустит, а другой пребывает в радости, и не только из любопытства. Эмоциональная со- настроенность - полная возможность быть в реальных обстоятельствах, принимать реальные решения. Вкладывать всего себя в начало дела или события.

Без такого умения о качестве жизни придется горько сожалеть. Поэтому столько внимания уделяется посланиям от собственных эмоций, чтобы они не остались неразрешенной проблемой, колющими осколками разбитой жизни.

Из чистого источника внимания начинается исследование, что начать делать, в чем быть лучше, чему научиться. Обнаруживая неразвитые стороны личности, всегда есть выбор: отвернуться от них, взглянув как бы украдкой (я же главный), или начать понимать вещи по-новому. Встретится с чем то новым, особенно если чувствуете, что такие люди, как вы, в меньшинстве.

К счастью, нам приходит интуитивное, и не только, понимание, что для изменений нужны усилия, нужна помощь. Нужен хороший психолог . Чтобы чувствовать, как ценность разговоров помогает перейти на другой уровень в самопознании . А не оставаться в неведении там, где априори необходимы навыки удовлетворения естественных потребностей. Новые реакции, а ранее удушающие гнев и отчаяние, о том, кто главный, кто прав, постепенно, но навсегда уйдут. А это - шанс прожить долгую, интересную жизнь.

Привет, друзья! Наконец, я добрался до написания статьи с ответом на практически главный вопрос всей нашей жизни: почему же главой семьи все-таки лучше быть мужчине? И попутно отвечу на сразу же возникающие вдогонку вопросы: а почему тогда большинство мужчин в российских (да и европейских тоже) семьях – подкаблучники и доминируют женщины? И чем это плохо? И что со всем этим делать?

Тема очень щекотливая. Фактически речь пойдет в защиту патриархата в семье и обществе и о вреде матриархата. У патриархата много противников, и я рискую попасть в разряд сексистов, шовинистов и тому подобных мужчин, если уже не попал 🙂 Мне совершенно все равно, какой ярлык на меня повесит общественность, но точно не хотелось бы, чтобы читатель меня понял неправильно. Поэтому постараюсь пройтись по лезвию бритвы и обстоятельно все объяснить во избежание кривотолков. Сразу озвучу подоплеку своих рассуждений, возможно, это снизит накал страстей при прочтении статьи. Я не за патриархат или матриархат, не за власть или ее отсутствие в семье, не за равенство или неравенство, все эти понятия вторичны. Я – за совместное семейное счастье мужчины и женщины. Счастье – цель, все остальное подчинено этому и является средством достижения счастья. Только не надо думать, что «счастье – это когда все равны» или вроде того. Все не так просто, иначе не было бы ни этой статьи, ни многочисленных учений на эту тему.

Раскрою тему, ответив на следующие вопросы в следующей последовательности:

• что именно означает «глава семьи» и «патриархат»?
• означает ли патриархат невозможность партнерства супругов?
• почему глава семьи — традиционно мужчина?
• означает ли патриархат неравенство супругов?

Что означает «глава семьи» и «патриархат»?

Вот что говорится о патриархате, например, в Википедии:

Патриарха́т (букв. власть отца, греч. πατήρ - «отец» и ἀρχή - «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) - форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением.

По сути, патриархат – мужская власть. Хорошо это или плохо? Возможно, мужчины скажут, что хорошо, а женщины — плохо, но… хорошо должно быть обоим, поэтому давайте рассуждать объективно. Факт наличия власти сам по себе не является негативным явлением. В любой организации генеральный директор является основным носителем власти, а в любом государстве также есть глава – президент, царь, король, королева, канцлер, генсек и т.д. И что теперь, давайте бороться за абсолютное равенство и свергать власть, просто потому что президент или директор находится в более привилегированном положении? Абсурд, не так ли? Иерархичность присутствует везде, в любых объединениях людей (и не только людей), и это – естественно! Вопрос в том – как действуют руководители иерархии…

Нет – тоталитарному патриархату!

Другими словами, важно не наличие власти как таковой, а то, в чьих интересах она действует . Люди будут довольны той властью, которая действует в их интересах. Если же власть действует в своих личных интересах и ущемляет интересы людей, они будут, как минимум, недовольны, а как максимум, пытаться свергнуть эту власть. Причем эта закономерность справедлива для любых проявлений власти: в государстве, в организации, в семье. Наличие власти само по себе – не хорошо и не плохо, но точно плохо злоупотребление властью. Следовательно, и патриархат как идеология изначально не несет в себе угрозы для гармонии в отношениях, а угрозу представляют отдельные мужчины, злоупотребляющие властью, прикрываясь патриархатом.

Поэтому сразу оговорюсь, что я против любых злоупотреблений и перегибов. Считаю отношения, во главе которых стоит злоупотребляющий властью и угнетающий женщину мужчина-деспот, тупиковыми. Счастья не будет в такой семье (с). Назову это тоталитарным патриархатом.

Вот пример такого извращенного патриархата из фильма с говорящим названием «Муж-тиран»:

Заметим, что в этом примере муж качает права не на ровном месте – так он вымещает свои комплексы, обвиняя в собственной нереализованности свою жену. Вот они – истинные причины домашнего деспотизма! К домашней тирании приводит не патриархат, а комплексы, страхи и тараканы мужчин-неудачников . Сам по себе патриархат как идея здесь совсем ни при чём.

Или еще пример, сериал «Всегда говори «всегда», 8 сезон, 4 серия:

Тоталитарный патриархат – совсем не то, что приводит к семейному счастью…

Да – партнерскому патриархату!

Что же я вкладываю в понятие патриархата, за который готов проголосовать двумя руками? Я бы назвал это «партнерский патриархат», хотя, это давным-давно существующая и семьи, издревле распространенная у разных народностей, в том числе, у древних славян, и до сих пор существующая, например, у индусов.

Что значит партнерство и возможно ли оно при патриархате?

Заглянем в толковый словарь Ожегова:

партнёр, -а, м. 1. участник какой-н. совместной деятельности. Деловой п. торговый п. страны-партнеры (государства — участники какого-н. союза, блока, соглашения). п. по рыбалке. 2. участник (игры, танца, выступления) по отношению к другому участнику. партнеры согласились на ничью. п. балерины. ii ж. партнерша, -и (ко 2 знач.; разг.). ii прил. партнерский, -ая, -ое.

К нашему разговору больше подходит первое значение слова, и противоречий здесь никаких нет, сами видите. Уже из определения следует, что при патриархате возможно партнерство. Равно как и возможно обратное, все зависит от конкретных людей, а не от наличия или отсутствия власти. Тем не менее, я изложу имеющиеся у меня мысли о противоречии партнерства и иерархии с распределением ролей.

Учредители организации – партнеры

Обращусь к аналогии с бизнесом. Представим коммерческую организацию с двумя учредителями. Роли чётко распределены: один производит продукт (либо руководит производством), второй продаёт (или руководит продажами). При этом у первого партнера продукт может быть контрольный пакет акций, скажем, 60%, у второго – 40%. Бывает по-разному, и 5/95, и 50/50, и все эти ситуации имеют право на жизнь. В нашем примере формального математического равенства нет, но нет и дискриминации. Отсутствие математического равенства не означает дискриминацию, ведь счастлив не тот, у кого много или столько же, а тот, кому хватает! Так они договорились при создании акционерного общества, добровольно, обоим это выгодно. Распределили роли, и никому не приходит в голову лезть в дела другого. Все отлично работает, и все довольны. Хотя, есть и иерархия, и роли, как и в любой организации. Чем не партнерство?

ПАРТНЕРЫ – НЕ ТОЛЬКО ТЕ, КТО ДЕЛИТ ПРИБЫЛЬ КОМПАНИИ ПОРОВНУ, А ВСЕ, КТО ПОЛУЧАЕТ ХОТЯ БЫ КАКУЮ-ТО ПРИБЫЛЬ

Я повторюсь, неважно, что есть кто-то главный, что доли в уставном капитале не равны и что распределены роли и зоны ответственности. Главное – чтобы компания эффективно работала и приносила прибыль, и чтобы учредители были довольны результатом. Аналогично, неважно, что приоритет в принятии решений у мужчины. Важно, что они при этом счастливы друг с другом.

Итак, партнерский патриархат подразумевает, что СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ РЕШЕНИЯ В СЕМЬЕ ПРИНИМАЕТ МУЖ И ДЕЛАЕТ ЭТО В ИНТЕРЕСАХ СЕМЬИ, а значит, и в интересах женщины. Такой формат отношений нисколько не отрицает обсуждения и участие в принятии решений обоих супругов, но последнее слово остается за мужчиной.

Вот один из киношных примеров проявление главенства мужчины в семье (сериал «Всегда говори «всегда», 5 сезон, 4 серия):

В критической ситуации мужчина корректно, но твердо указал своей женщине, что нужно делать, и она послушалась его, хотя она – успешный руководитель, генеральный директор компании. При этом обратите внимание, насколько нежные отношения между ними и насколько расслаблена и защищена главная героиня рядом со своим мужчиной. Вот это и есть правильный патриархат.

Или еще эпизод из фильма «Пряники из картошки». По сюжету девушка попросила парня, делающего ремонт в соседском доме, заключить с ней фиктивный брак, чтобы была возможность усыновить мальчика, ставшего сиротой…

И здесь она – руководитель бизнеса, привыкла командовать и строить мужчин. Но не тут-то было… Да и сопротивлялась она недолго, и то по привычке. После чего расслабилась и испытала реальный кайф от того, что рядом – сильный мужчина, способный решать вопросы и принимать решения вместо нее. О чем тут же на радостях рассказала подружке. Закончилось все это настоящей семейной идиллией. Он принимает решения, а она расслабленная, довольная, умиротворённая:

Многие скажут, что это – сказка, так не бывает, но это сейчас неважно. Я лишь пытаюсь продемонстрировать идею, а она такова:

МУЖЧИНА – ГЛАВНЫЙ, А ЖЕНЩИНА – СЧАСТЛИВАЯ.

Отличие между мужчиной-главой и мужчиной-деспотом существенное. Глава несет ответственность за все, он же во всем виноват. Деспот не несет ответственности (или делает вид, что несет), и у него виноваты все вокруг. Чувствуете разницу?

Очевидно, что мужчина и женщина могут быть счастливы только совместно. Не бывает такого, что в одной семье муж счастлив, а жена несчастна, либо наоборот. Таким образом, для счастья и гармоничных отношений необходима стратегия win- win, ответственность за реализацию которой и лежит на главе семьи – мужчине. Злоупотребление властью приведет к принятию решений, выгодных мужчине и невыгодных женщине (и детям), а значит, будет нарушена первоначальная суть патриархата, которую можно выразить следующей формулой:

ДЛЯ ЖЕНЫ СЛОВО МУЖА – ЗАКОН, ДЛЯ МУЖА ИНТЕРЕСЫ ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Почему глава семьи именно мужчина или миф о неравенстве

Традиционная семья подразумевала разделение зон ответственности и доминирование мужчины и женщины каждого в своей зоне. В то же время, в традиционной семье испокон тысячелетий главой семьи был мужчина.

Что такое равенство?

Сначала разберемся, а что же такое равенство и не противоречит ли оно главенству мужчины в отношениях. Ведь у многих людей такие слова как «доминирование» или «глава семьи» неразрывно связаны с неравноправием, и если продолжить эту логику, выходит, в счастливой семье тогда не может быть главы. В общем, эта боязнь неравенства, дискриминации и ущемления прав женщины многих сбивает с толку, так что давайте разбираться.

Вот что нам говорит о равенстве толковый словарь Ожегова:

РАВЕНСТВО, -а, ср. 1. Полное сходство, подобие (по величине, качеству, достоинству). Р. сил. 2. Положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковые политические и гражданские права, равноправие. Социальное р. 3. в математике: соотношение между величинами, показывающее, что одна величина равна другой. знак равенства (=). ставить знак равенства между кем-чем-н. (перен.: признавать равноценным, уравнивать). ii прил. равенственный,-ая, -ое (ко 2 знач.; устар.).

По первому пункту мне кажется, все очевидно: полного сходства между мужчиной и женщиной никогда не было и, надеюсь, не будет. Уверен, не за это равенство радеют сторонники равноправия. Видимо, их как раз волнует равенство во втором значении: равенство перед законом, равные гражданские и другие права. В статье « » я касался вопроса равенства при и пришел к выводу, что неравенства в смысле дискриминации в этой модели нет. И там как раз наблюдается равенство в третьем значении. Напомню вкратце суть.

Миф о неравенстве в традиционной семье

Мужчина – МИД, женщина – МВД

Можно даже провести такие аналогии: мужчина – министр иностранных дел, женщина – министр внутренних дел. Кто кого ущемляет, я никак не пойму? Лавров Колокольцева??? Смешно ведь! 🙂 В моем представлении дискриминация – это отношение помещиков в царской России к крепостным крестьянам. Так у последних прав не было, одни обязанности… И тут не могло идти речи ни об ответственности крепостных, ни о семейных узах между представителями обоих классов. Вот где неравенство!

Итак, в семье с традиционным укладом – патриархатом, если и возникает неравенство, то его создают отдельно взятые мужчины, но это никак не умаляет достоинств самой идеи патриархата.

Фронт главнее тыла

Идем дальше. Роли распределены, все понятно, но почему именно мужчина главный? Может быть, это вопрос выбора и договоренностей между супругами? Может можно договориться, чтобы главой семьи была женщина? И вообще, действительно ли необходимо одному из двух партнеров быть главным? Может можно строго 50/50?

Все просто: кто на фронте, тот и главный, а кто в тылу или в бэк-офисе, тот играет вторую скрипку, роль помощника. Фронт главнее тыла, как и на войне, где от работы фронта зависит жизнь тыла, как и в бизнесе, где от работы фронта зависит благосостояние тыла . Хотя, никто не отрицает критическую важность тыла для фронта.

И это – естественное положение вещей, равно как и то, что самец тигра крупнее самки, хвост самца павлина пышнее, чем самки, а мужчина физически сильнее женщины. При этом тыловик – партнер фронтовика на войне, в работе, в семье.

Как нетрудно догадаться, мужчина – глава семьи, поскольку он на фронте . Он обеспечивает выживание тыла, его безопасность, добывает пищу и ресурсы, а женщина помогает ему в этом. Он несет ответственность за семью и за свою женщину и поэтому принимает ключевые решения в семье.

Поэтому если кому-то не нравится, что глава семьи – мужчина, и есть желание отдать доминирование женщине, то это нужно делать вместе с передачей женщине внешней функции, выводить ее на фронт . А мужчину, соответственно, сажать в тыл. И многие семьи, особенно на Западе, живут по такой схеме. Правда, она не является биологически целесообразной, что несет в себе определенные и неизбежные последствия. мы и разберемся, какие именно. И кроме того, я подробно описал в статье « «, а я даю на .

Почему мужчина – глава семьи? Выводы

1) Патриархат и главенство мужа в семье означает, что ключевые решения принимает муж и что он это делает в интересах семьи. Женщину мужчина не унижает и не отстраняет от обсуждений и принятия решений, но последнее слово за ним. Патриархат изначально подразумевает партнёрство супругов.

2) Злоупотребление своим положением в семье приводит к угнетению женщины со всеми последствиями этого, против которых так настойчиво выступает современная общественность. Это тоталитарный патриархат – патриархат в извращенной форме, который создают мужчины-неудачники, по своей воле и в силу наличия у них определенных комплексов и страхов, и к самой идее патриархата это отношения не имеет. Понятно, счастья и гармонии не будет в такой семье.

3) Партнерский патриархат – по сути древняя ведическая модель отношений между мужчиной и женщиной, в которой не подразумевается неравенства, дискриминации. Но подразумевается разделение ролей, которое наиболее эффективно, исходя из очевидных биологических различий мужчины и женщины, а также из различий мужской и женской энергий: мужчина – на фронте, женщина – в тылу. Фронт главнее тыла и отвечает за его выживание: в бизнесе, на войне, в семье. Поэтому глава семьи – тот, кто на фронте. Традиционно это мужчина.

Александр Каминский,
ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»

Семья - это ячейка общества, в которой все члены осуществляют определенные цели путем разделения обязанностей. В семье обязательно кто-то должен быть главным, чтобы решать любые бытовые трудности. Женщины по своей натуре являются достаточно слабыми существами. Они не могут самостоятельно справляться с некоторыми проблемами. Если представительница прекрасного пола решила стать главой семьи, тем самым она принижает не только роль мужчины, но и его самооценку. Когда-то давно была принято, что женщина должна во всем подчиняться своему мужчине, поэтому парни на подсознательном уровне выбирают в жены ту девушку, которая способна быть послушной и покладистой.

Мужчина, бесспорно, должен занимать в семье главенствующие и лидирующие позиции. Дело в том, что представители сильного пола обладают наименьшей эмоциональностью, поэтому они способны более трезво оценивать сложившуюся обстановку и грамотно принимать решения по устранению возникших трудностей, препятствий и проблем. Они могут обеспечивать своих домочадцев финансово, а также оказывать им моральную поддержку.

Женщина не может быть главой семьи не только в силу своей слабости, но и из-за того, что она подвержена негативному влиянию внешних факторов. Она не может обеспечивать безопасность и вовремя принимать правильные решения в различных экстренных ситуациях. За девушкой закрепляется совершенно иная задача: она создает комфорт и уют в доме, занимается воспитанием детей, налаживает микроклимат в отношениях и оказывает моральную поддержку своей второй половинке. Если женщина старается стать семейным лидером, живя в браке с подкаблучником, подобные отношения изначально обречены. Хотя любое правило, конечно, имеет и свои исключения, поэтому однозначно говорить об этом невозможно.

Существует ли равноправие в семье?

Некоторые люди уверены, что в их отношениях царит идиллия из-за того, что муж и жена равноправны. На самом деле, равноправие является только иллюзией. Да, супруги совместно обговаривают какие-то проблемы и вместе принимают важные решения, однако ответственность все-равно лежит на ком-то одном. Чаще всего происходит так, что во время семейного совета, женщина высказывает мужу свою точку зрения, муж либо соглашается с ней, либо опровергает ее, а в конечном итоге он, скорее всего, доказывает супруге свою правоту.