Составление ходатайства по уголовному делу. Правила составления ходатайств по уголовному делу

Многих, кто столкнулся с уголовным преследованием интересует вопрос о том, как составить ходатайство по уголовному делу. Поводы для возникновения этого вопроса могут быть самые разные: необходимость в проведении следственных действий, бездействие следователя, необходимость ознакомления с материалами уголовного дела и многие другие.

Прежде всего необходимо помнить, что ходатайство по уголовному делу - это официальная просьба, основанная на нормах закона и адресованная должностному лицу (следователю, дознавателю), в производстве которого находится дело, о проведении тех или иных следственных или процессуальных действий.

Инструкция по составлению ходатайства.

Исходя из определения можно выделить основные моменты, на которые следует обращать внимание при ответе на вопрос как правильно составить ходатайство по уголовному делу.

• Во-первых, ходатайство - это просьба. Не жалоба, не предложение, а именно просьба. Вы должны четко осознавать какую именно цель Вы преследуете написанием ходатайства, какой результат хотите получить в итоге. Например, хотите, чтобы следователь допросил определенного свидетеля, собрал характеризующий материал и т.д. Если Вы просто чем-то недовольны, то это уже не ходатайство, а жалоба, для которой в рамках УПК РФ предусмотрен иной порядок подачи и рассмотрения.
• Во-вторых, Ваша просьбы должна быть основана на нормах закона. Это одно из основополагающих правил для того, чтобы составить ходатайство по уголовному делу. Если Вы просто изложите свои мысли на бумаге, не ссылаясь на то, почему должностное лицо должно выполнить Вашу просьбу, то, соответственно, и результат будет такой же - в удовлетворении Вашего ходатайства по уголовному делу откажут, при этом практически не мотивируя свой отказ. Поэтому, когда требуется составить ходатайство по уголовному делу всегда ссылайтесь на нормы как материального (Уголовный кодекс РФ и другие законы), так и процессуального права, в том числе на Уголовный процессуальный кодекс РФ.
• В-третьих, ходатайство всегда адресуется должностному лицу (как правило, следователю, дознавателю), в производстве которого находится уголовное дело. Не руководителю следственного органа и уж тем более прокурору или суду, а именно лицу, производящему предварительное расследование. При этом не имеет значения, подадите Вы ходатайство лично следователю под роспись или сдадите в канцелярию с отметкой о получении.

Что касается образца как составить ходатайство по уголовному делу, то его как такового не существует. Ходатайство составляется в свободной форме с соблюдением общепринятых норм деловой переписки.

Надеемся, что теперь Вы лучше представляете себе, как правильно составить ходатайство по уголовному делу.

Помните, что в удовлетворении грамотно составленного ходатайства всегда очень трудно отказать. Даже отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу будет играть свою положительную роль в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу.

Поэтому, если Вы не уверены в собственных знаний и затрудняетесь составить ходатайство по уголовному делу, то доверьтесь профессионалам! Нужен адвокат по уголовному делу? Обращайтесь!

Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru

Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу

В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. О назначении фоноскопической экспертизы
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Об изменении меры пресечения
В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Об освобождении задержанного
Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. О проверке алиби
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. О допросе свидетелей
Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» - абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.
Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.
Скачать в формате Microsoft Word

1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.25 О производстве выемки документов
Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2. Жалобы, адресованные прокурору

2.1. На незаконность следственного действия - осмотра места происшествия
В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний
Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний.
Скачать в формате Microsoft Word

2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания.
Скачать в формате Microsoft Word

2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования
Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованного продления сроков предварительного расследования и затягивания процесса.
Скачать в формате Microsoft Word

2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела
Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
В данной жалобе приведены доводы защиты, которые подходят к большинству типичных оснований, по которым дознаватели ФССП России возбуждают дела по ст. 315 УК РФ.
В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела (в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. 290 УК РФ). Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам.
Особенности дела: дело было возбуждено по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд

3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей
Скачать в формате Microsoft Word

3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления.
Скачать в формате Microsoft Word

3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя
В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя, (непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.
Скачать в формате Microsoft Word

3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника.
Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой потребовал признать действия следователя незаконными и исключить полученные с нарушением Закона доказательства из числа доказательств. Суд удовлетворил жалобу.
Скачать в формате Microsoft Word

3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске
Жалоба защитника на действия следователя, при производстве обыска, связанная с изъятием документов, не имеющих значения для дела.
Скачать в формате Microsoft Word

3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба адвоката на Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы.
Скачать в формате Microsoft Word

3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде первой инстанции

1. Ходатайства

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.

Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
Поводом для заявления ходатайства о прекращении дела служит истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту поступления дела в суд.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 О прекращении уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния
Ходатайство заявляется ситуации, когда подсудимый обвиняется в преступлении, нанесшем имущественный ущерб государству, но полностью возместил его.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон
Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
Ходатайство, обосновывающее право защитника осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5 Об исключении недопустимого доказательства - протокола "личного досмотра"
Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов
Ходатайство заявляется, когда при составлении протоколов осмотра предметов были допущены процессуальные нарушения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае ― деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
Ходатайство заявляется в случае, когда предъявление лица для опоздания было проведено с существенными нарушениями процедуры, установленной законом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
В приведенном примере основанием для заявления ходатайства послужило типичное нарушение при производстве следственного действия — отсутствие приглашенного защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.11 Об исключении недопустимого доказательства - протокола проверки показаний свидетеля на месте
Ходатайство заявляется в случае выявления расхождений между протоколом проверки показаний (свидетеля) на месте и видеозаписью указанного следственного действия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12 Об исключении недопустимого доказательства - протокола явки с повинной
Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство содержит обращение к председательствующему судье с просьбой разрешить исследовать в присутствии присяжных заседателей отдельные материалы дела в качестве доказательств защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство заявляется в ситуации, когда присяжные заседатели письменно просят председательствующего задать конкретные вопросы допрашиваемому без ведома защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15 Об отводе судьи
Вариант ходатайства (заявления) об отводе судьи
Скачать в формате Microsoft Word

1.16 Об отводе судьи (повторное)
Повторное заявление отвода судье, поданное ввиду игнорирования судьей предыдущего заявления об отводе.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ было возбуждено в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
Скачать в формате Microsoft Word

2. Гражданский иск

2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска
Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Иск был удовлетворен.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Жалобы и возражения

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word

2. ХОДАТАЙСТВА

2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления.
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде кассационной инстанции

1. Жалобы и возражения

1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
Пример возражений защиты на представление гособвинителя с просьбой отменить оправдательный приговор, постановленный с участием заседателей, ввиду неясности и противоречивости их вердикта.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в «Мошенничестве». Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену (изменение) судебного решения. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Пример кассационной жалобы, которая затрагивает многие аспекты применения ст. 228 УК РФ и типичные процессуальные проблемы, возникающие по данной категории дел. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в приготовлении и покушении на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Пример отзыва защитника на кассационное представление на оправдательный приговор суда в отношении лица, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Пример отзыва (возражений) на кассационное представление прокурора на оправдательный приговор. Типичное кассационное представление. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции.
Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения (о применении меры пресечении в виде заключения под стражу), содержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел.
Особенности дела: гражданин М. органами, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
Пример кассационной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 228 УК РФ. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления (в частности, выход за рамки предъявленного обвинения).
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Жалоба бы удовлетворена. Особенности дела: уголовное дело по ст. 260 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ. Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий и результате чего, обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий и их правовой оценки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор суда в отношении лица, признанного виновным в преступлениях по ст. ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Особенности дела: жалоба подана защитниками по «громкому» делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 291 «Дача взятки» УК РФ.
Особенности дела: В документе защитой делаются акценты на существенных нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге. Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 и 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) УК РФ. В жалобе защитник указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах.
Скачать в формате Microsoft Word

2. Ходатайства

2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Скачать в формате Microsoft Word

Пересмотр судебных решений, вступивших в силу

1. Надзорные жалобы

1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций. Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Особенность дела: Суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. 124 УК РФ в отношении осужденного.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам

1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Пример обращения адвоката прокурору о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств ― наличия двух вступивших в законную силу приговоров, устанавливающих взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся одних и тех же событий преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу

1. Надзорные жалобы

1.1 Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда возмещении расходов на оказании юридической помощи
В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
Особенности дела: При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены: длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий, в том числе допросов, обыска в жилище, что также усиливало его нравственные переживания, требования разумности и справедливости. Решением суда, требования истца были удовлетворены частично, с казны РФ в пользу реабилитированного лица было взыскано 100 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Скачать в формате Microsoft Word

Речи защитников в прениях

1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 «Побои». Защитник указывает на недоказанность самого события преступления.

Скачать в формате Microsoft Word

2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Пример речи защитника в апелляционной инстанции суда по делу, завершившемуся прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. 159 УК РФ. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением.
Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными.
Скачать в формате Microsoft Word

5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
По делу был вынесен оправдательный приговор судом кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Особенности дела: дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено.
Скачать в формате Microsoft Word

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна.

По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи. Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь.

А вот непосредственно и сама речь!

Тезисы выступления

По уголовному делу в отношении
Иванова (фамилия изменена) Павла Сергеевича

Ваша честь, уважаемые участники судебного заседания!

Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.

Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства? Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.

А ведь уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении.

Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений.

Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены– Елены Ивановой, а так же и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто.

Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

Уважаемый суд, мне бы хотелось остановиться на квалификации действий Иванова.

Согласно обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передаёт ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх. № 22/19-412 от 5 июня 2013 года (том 1 л.д. 248 УПК РФ), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 249), справкой об исследовании наркотического средства от 3 апреля 2013 года, проведенного на основании запроса, направленного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 251).

В связи с изложенным, при задержании Иванова П.С. 26 марта 2103 года оперативными сотрудниками Чалтырьского УФСКН проводилась оперативная деятельность с целью выявления, раскрытия преступления, а не административная деятельность, осуществляемая на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, уважаемый суд, если гипотетически допустить законность всех проводимых в отношении Иванова оперативных действий, то его действия должны были быть квалифицированы как:
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 эпизод

Уважаемый суд, считаю, что данная квалификация была налицо видна еще на предварительном следствии, однако следователь, зная о том, что Иванова сразу же взяли под стражу, не захотела таким образом квалифицировать его действия, т.к. ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением средней тяжести и тогда Иванов подлежал немедленному освобождению из под стражи. Аналогичным образом думал и советник юстиции Шевелев, утверждавший обвинительное заключение.

Данные сведения могли быть запросто получены следователем Витчиновой при допросе Самоенко, именно при качественном и надлежащем его допросе, как это было сделано в ходе судебного заседания.

Уважаемый суд, хотелось бы отметить, что согласно п. 7.2 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года при оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было. Такой умысел сформировался у Иванова лишь после неоднократных требований о приобретении наркотиков со стороны Самоенко, который действовал под принуждением сотрудников полиции. Каких-либо подготовительных действий для приобретения наркотиков Иванова не совершал.

Данный факт прямо подтвержден показаниями Иванова, Самоенко, которые в суде пояснили, что до того, как последний от Иванова потребовал приобрести наркотики, он подобными делами не занимался и во время просьбы не знал где достать наркотические средства.
Данный факт так же подтвержден и показаниями всех оперативных сотрудников допрошенных в суде, в том числе и показаниями Головко и следователя Витчиновой, которые дали показания о том, что до момента проведения оперативных мероприятий в отношении якобы неустановленного мужчины по имени «Паша», каких-либо сведений о его противоправной деятельности или о том, что он готовился к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, не имелось.

Как следует из оглашенных в суде записей о соединениях абонентов Иванова и Самоенко, в каждом их трех эпизодов, последний сам неоднократно звонил Иванову.

Уважаемый суд, все это называется провокация преступлений!

Уважаемый суд, хотелось бы отметить еще дополнительные основания незаконности второго эпизода.

Согласно п. 7.1 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
Однако, каких-либо оснований и целей для проведения повторного ОРМ не было вовсе. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.

Ни один из свидетелей из числа оперативных работников не смогли назвать, какие же были основания или цели для нового ОРМ, все ссылались на Головко, как на самого главного. Однако сам же Головко в ходе судебного заседания, так же о данных моментах пояснить не смог.

Оснований для проведения повторной проверочной закупки в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным ФЗ. Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено каких-либо новых оснований и целей для проведения проверочной закупки 14.03.2013. На момент ее проведения сотрудникам полиции уже было известно о противоправной деятельности лица по имени Паша, каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств ими не проводилось, доказательства этому отсутствуют, в связи с чем имеет место провокация.

Аналогичным образом является незаконным и третий вмененный Иванову эпизод, т.к. фактически, как указано выше, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, уважаемый суд, хотел бы отметить, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.

Уважаемый суд, подробней мне бы хотелось остановиться на показаниях свидетеля Самоенко, который в судебном заседании дал показания о незаконности всех проводимых в отношении Иванова оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце 2012 года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января 2013 года. Вся деятельность Самоенко была организована и контролировалась сотрудниками полиции, которые принуждали его к поиску подобных «жертв» оперативной работы.
Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков. Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики.
Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Кроме того, Самоенко пояснил, что перед тем как в первый раз он нашел Павла, его документы – копию паспорта он сразу же передал оперативным работникам.

Таким образом, оперативные работники уже прекрасно знали о Иванове Павле, о его фамилии, имени, отчестве, и других анкетных данных, но несмотря на это проводили оперативные мероприятия в отношении якобы неизвестного лица.
Все это свидетельствует только о не законности проводимых оперативными сотрудниками оперативных мероприятий.

Показания свидетеля Самоенко в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты. Сторона государственного обвинения попыталась их опровергнуть показаниями следователя Витчиновой и оперативных работников, но в данной части те лишь пояснили, что Самоенко якобы сам без какого-либо давления сотрудничал с оперативными работниками.

К показаниям следователя Витчиновой и оперативных работников прошу суд отнестись критически, т.к. по роду работы данные свидетеля работают в одной организации и находятся в прямой зависимости от начальства ФСКН.

Однако, показания свидетеля Самоенко подтверждаются выпиской телефонных соединений, согласно которых телефонные соединения между Ивановым и Самоенко начали практически ежедневно происходить задолго до 16 января 2013 года. Показания свидетеля Самоенко также подтверждаются отсутствием каких-либо зарегистрированных документов на сотрудничество с органами (заявлений Самоенко, рапортов, анонимок, обращений и т.д.)

Кроме того, при вынесении решения по делу, прошу суд учесть многочисленные процессуальные нарушения по делу, которые изложены в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми, которое должно быть разрешено при вынесении итогового решения.

Уважаемый суд, я не прошу смягчить Иванову наказание, а прошу прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по указанным выше основаниям.

Но уважаемый суд, если Вы сочтете мои доводы неубедительными, то при назначении наказания просил бы учесть положительные характеристики Иванова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, его полное признание своей вины.

Уважаемый суд, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и ее работы, назначить Иванову Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок, с учетом отбытого срока содержания под стражей.

С уважением!

Адвокат Грицко С.В.

Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания. В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу. 1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу.

Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно.

Если подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии и раскаялся, то он может снова сказать об этом, а также попросить суд о снисхождении. Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего.

Внимание

Более подробно об этом будет написано в данной статье. Что важно знать Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела.

Речь подсудимого в свою защиту

Прения сторон — это часть стадии судебного разбирательства, в кото­рой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом………………………………………………………………………………………………………… Значение:

• Они содейству­ют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора.
• Под­судимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только винов­ных, а невиновных — полностью реабилитировать.
• способ­ствуют формированию общественного мнения, созданию атмосферы не­терпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.

1. речь обвини­теля
2. речь защитника.

Курс уголовного процесса

Обвинитель в прениях по уголовному делу. В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.
Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы. Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества.

Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием.

Судебные прения вуголовном процессе

Важно

Грамотно составленная защитительная речь подсудимого может помочь склонить присяжных на свою сторону, если удастся привести убедительные аргументы при отстаивании своей позиции и указать на обстоятельства с целью смягчения ответственности. Время выступления не ограничено, чтобы право обвиняемого на защиту не было нарушено.

Чтобы подготовить убедительное последнее слово или грамотный текст для прений лучше обращаться к нашему опытному юристу, он поможет составить хороший текст с учетом всех обстоятельств, который поможет добиться поставленной цели. Кроме того, наш адвокат по уголовным делам помогает и после вынесения приговора, юридическая помощь осужденным проводится у нас профессионально и с соблюдением сроков.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное, как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

Оценивая показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из мате­риалов предварительного расследования еще до начала судебного разби­рательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу. Предмет прений сторон: 1. фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка; 2.
юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния); 3. характеристика личности подсудимого, а в слу­чае необходимости — и других участников процесса (потерпевшего, свиде­теля); 4. вопросы, связанные с применением уголовного наказания или ос­вобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска; 5. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению. Приемы: 1. Не следует заранее писать всю речь, так как это может сковать выступающего.

Грицко сергей валерьевич

Инфо

Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения. Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации.

Они верят в меня, знают, что я способен приносить пользу обществу. Я благодарен им за помощь, за все, что они сделали для того, чтобы мы были рядом. Моя супруга стала очень близко общаться с родителями, сейчас они много времени проводят вместе в кругу семьи, решают общие проблемы, ждут меня и верят, что я скоро вернусь к ним. Я даже представить себе не могу как им тяжело без меня, ведь я являлся единственным кормильцем семьи.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации. Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

Пример речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом: Последнее слово Уважаемый суд, В жизни достаточно одной ситуации, чтобы все перевернулось с ног на голову. С чистой совестью я могу сказать, что моя жизнь началась заново.

Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.

Новые обстоятельства Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела. Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие. «Ваша честь! Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек.
Время выступления подсудимого не может быть ограничено, но председательствующий вправе останавливать его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу. В соответствии со ст. 294 УПК возможно возобновление судебного следствия по решению суда: 1) когда участники прений сторон укажут на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства; 2) если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или изъявит желание предъявить суду для исследования новые доказательства, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела по существу.

Прения сторон в уголовном процессе образец речи подсудимого

В последнем слове подсудимый может напомнить суду свою версию случившегося, привести аргументы в опровержение доказательств обвинения, указать на обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность и наказание, обратиться к суду с иными просьбами, заявлениями и ходатайствами.Прения сторон и последнее слово подсудимого Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.Дело Политковской Джабраил поступил в аспирантуру, Рустам закончил школу с серебрянной медалью.

Выдержки из выступления адвоката Голубева в прениях по делу по обвинению по ст. 228 . 1 УК РФ

Уважаемый суд!

К. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов сбыта наркотиков, которые по версии следствия имели место 7 октября _______ года в 18 часов 40 минут и в 19 часов 40 минут.

Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. следствием не доказана, а выносить приговор исключительно на признании вины моей подзащитной суд не имеет права.

Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с грубейшими нарушениями закона и процедуры, а потому его результаты с точки зрения уголовного процесса ничтожны. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К. все же совершила оба деяния, вину ее нельзя считать доказанной. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.

Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 1). Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. вынесла постановление в 22 часа 15 минут 07.10.___ г., а копию постановления направила прокурору в тот же день в 22 часа 30 минут.

Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. они значительно позже 22 часов. Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. не было.

Значит, получить материал и возбудить уголовное дело в 22 часа 15 минут следователь не могла физически.

В материалах дела на л.д. 13 т. 1 имеется уведомление о возбуждении уголовного дела. И оно, якобы направлено моей подзащитной. На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал. Да и отправить его 07.10.____ после 22 часов было невозможно. Мало того, следователь не мог знать вечером 7 октября номера уголовного дела, поскольку группа учета начала бы при обычных условиях работать только утром ___ октября, но это нерабочий день.

Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования. Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной.

Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное дело. Защита уже обращала внимание суда на тот факт, что, судя по штампу на этом документе, рапорт на основании которого, якобы, возбуждено данное дело, зарегистрирован в книге учета сообщений ОВД _____ района Москвы за № _____ от _______ (л.д. 18). В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела. Для устранения такого сомнения и проверки законности возбуждения уголовного дела защита просила суд истребовать в ОВД и обозреть в судебном заседании книгу учета сообщений за ______ год или затребовать надлежащим образом заверенную копию листа, на котором имеется запись за № ____. В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено.

Наличие в деле рапорта следователя о том, что со слов неизвестного и не определенного однозначно в материалах дела работника ОВД, якобы, имела место техническая ошибка – мол, поставили случайно не ту дату, не устраняет обоснованных сомнений в техническом характере ошибки. В данном рапорте следователь пишет (л.д. 207 т.1), что она позвонила по телефону и узнала про эту ошибку. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта.

По мнению обвинения вина моей подзащитной подтверждается в числе прочего документами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 15), на протоколы личного досмотра П., в ходе которых она выдала вещество, приобретенное при закупке, и ряд других.

Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.

Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры (К-а), а лишь на месте выяснилось, что той дома нет. Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. о том, что сначала Юля П. договорилась о купле-продаже с Н-, а лишь по причине отъезда Н- к больному мужу, та попросила мою подзащитную передать наркотик Юле.

Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков.

Возвращаюсь к анализу ОРМ. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ. Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.

К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности и имеет единственную цель – скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке.

Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета. Больше того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» этот документ может в любой момент у господина С-о истребовать надзирающий прокурор.

А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ (см.: Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд").

Поскольку рассматриваемый документ визируется у руководителя -----

С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ. Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно. Имеющееся в деле постановление изготовлено уже после начала ОРМ, а, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные (в том числе заключение экспертизы).

Чтобы не возвращаться к анализу показаний свидетеля С-о, обращаю внимание суда и на то, как он попытался объяснить наличие в деле двух рапортов оперуполномоченного Г-а, --

Обратимся к протоколу осмотра денежных средств, которые значатся по делу как вещественные доказательства вменяемого в вину подзащитной второго эпизода. Из этого протокола следует, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут купюры осмотрены старшим лейтенантом М в присутствии понятых К и Ж (протокол осмотра - л.д. 33-37).

Я уже обращал внимание суда на тот факт, что из л.д. 29-32 следует, что в то самое время с 19-00 по 19-15), тем же сотрудником милиции, при тех же самых понятых проводился личный досмотр гражданки П-й (протокол личного досмотра - л.д. 29 – 32). Все это свидетельствует о фальсификации доказательств. А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя суд не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно нельзя.

Защита настаивает на том, что по отношению к К. имела место провокация. Ведь сотрудники, действуя через гражданку П-у, согласившуюся в обмен на прекращение в отношении нее уголовного преследования сотрудничать с опреативными работниками МВД, спровоцировали мою подзащитную на совершение преступления в виде сбыта наркотических веществ в нарушение статьи 228.1 УК РФ . Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.).

Не меньше вопросов с экспертизой. Я не исключаю, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. – обвинение суду не доказало.

Однако поверить в то, что сотрудники милиции забыли обстоятельства мероприятия, проведенного полгода назад, показания о котором они давали следователю три месяца назад, очень сложно.

И совсем невозможно поверить в то, что при аналогичных обстоятельствах все случившееся забыла даже П-а, которая первый и единственный раз таким образом помогала полиции. Такие события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь.

Мне хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в деле вообще нет доказательств – наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная. Свидетельством тому отказы в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела 206 квитанция о приеме на хранение наркотических средств.

Согласно данной квитанции за № 018275 следователь З-а передала на хранение два конверта, в каждом из которых по 0,01 гр. наркотического вещества, а в вину моей подзащитной вменяется, что у нее дважды приобрели по 0,03 гр наркотика.

Но я хочу обратить внимание суда даже не на вес сданного наркотического вещества, а на то, что сдано оно по делу, где обвиняемыми проходят …

Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга. По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение.

Продолжу по поводу имеющихся в деле фальсификаций.

Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й. Однако это уже были мои, адвоката проблемы. Я или специалист имели право попросить П-у выполнить образцы подписей, а она имела право предоставить их, а вот суд, не имел права необоснованно вставать на сторону обвинения, лишать защиту возможности доказать наличие в деле подложных доказательств.

В результате получается, что так и не устранены сомнения в подлинности материалов предварительного следствия. В этой связи снова обращусь к показаниям П-й – она пояснила в ходе судебного следствия на вопросы адвоката, что ее допрашивал следователь только один раз – сразу после задержания. Все пояснили, что допрос проводился в территориальном отделе милиции.

Значит, имеющиеся в материалах предварительного следствия протоколы их допросов, которые, якобы, произведены в помещении ГСУ ГУВД Москвы, ни что иное, как очередная фальсификация.

По своему хитрят и Н-ва с ее гражданским мужем – Б. Они скрывают свою причастность к незаконному обороту наркотиков. С другой стороны, их показани,я хотя не подтверждают показаний моей подзащитной напрямую, но косвенно свидетельствуют о ее правоте. Так, …

У суда была возможность убедиться в том, что моя подзащитная находилась фактически в рабстве у Н-, которая ее эксплуатировала за дозы наркотиков. Тот факт, что она выступила в роли орудия преступлений, совершаемых Н-, говорит об отсутствии в ее деянии состава преступления. Однако процессуальные нарушения по делу таковы, что я уже не уделяю внимания квалификации деяния К-ой. Она и без того подлежит оправданию по всем пунктам предъявленного обвинения.

Анализ материалов дела и показаний, полученных в суде, можно было бы продолжить, но в этом уже нет смысла, поскольку того, что сказано выше достаточно для полного оправдания моей подзащитной.

==============================================

Таким образом, обвинение полностью опровергнуто материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Моя подзащитная в действительности всего лишь один раз передала П-ой некое вещество. Она этого и не отрицала. Она считала, что это героин. Она до последних дней надеялась на то, что суд осудит ее за этот проступок и одновременно разберется и признает незаконными доказательства якобы имевшей место первой закупки.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в содеянном К-ой имеется состав именно ст. 228 УК РФ, а не иной, например, 159 УК РФ.

Суд не вправе подменять собой обвинение и исправлять недоработки следствия, в связи с чем прошу суд признать подсудимую невиновной в предъявленном ей обвинении и оправдать.

В тоже время прошу суд обратить внимание на порочную практику правоохранительных органов, которые вместо нормальной работы занимаются добыванием количественных показателей, чем фактически способствуют распространению наркомании.

В связи с грубейшими нарушениями, допущенными правоохранительными органами на досудебных стадиях прошу суд воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 УПК РФ и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" отреагировать «путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта».

Адвокат ________ Голубев Владимир Васильевич