Правовая система древней руси. Основные положения копного права

Основными источниками права в Киевской Руси были: обычное право, договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.

Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.

Важным источником права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 годов. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры.

Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжьих грамотах. Сами договоры не сохранились, но из летописей видно, что они существовали.

Крупнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая (КП), Пространная (ПП) и Сокращенная (СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

Гражданское право.

В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и пр.). Свод содержи ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в 3 гривны, а за коня смерда – в 2 гривны.

Обязательственное право.

Гражданские обязательства допускались только между свободными людьми и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, найм и поклажа.

Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвившись, имел право требовать аннулировать совершенную сделку. Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. В статьях «о резе» – процентах – упоминаются займы денег, люда и жита, соответственно которым проценты называются резом, наставом и присолом. Проценты были месячные, третные и годовые.

Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные). С целью предупредить споры о цене испорченных или уничтоженных предметов Русская правда определяет стоимость ряда предметов.

Несостоятельный должник согласно закону продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой шла князю.

Наследство, называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви «на помин души усопшего» и часть – в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от рабы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу.

Между детьми законнорожденными в праве наследования предпочитались сыновья дочерям, но братья, исключившие сестер из наследства, обязывались содержать их до выхода замуж; а при выходе замуж – должны были снабдить их приданым по своим средствам. Двор отцовский без раздела переходил к младшему сыну. Имущество матери, не оставившей завещания, наследовал тот сын, в доме которого она жила после смерти мужа.

Уголовное право и процесс.

Преступление по Русской Правде определялось как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступлений были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две части: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступлений были все физические лица, исключая рабов. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП – убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить на пиру, а неумышленно – в разбое). Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон скота, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях – за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести наказанием была вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» – денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалия» (суд божий), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии. Первая – «заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например о пропаже имущества), производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать.

Вторая стадия процесса – «свод» – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, неспособного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем.

«Гонение следа» – третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» – очевидцев преступления и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В целом же, Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось понятие права собственности; оно могло быть различно в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Наличие законодательных актов - это признак государственности. И не важно, где эти акты будут увековечены - высечены на скалах, вытиснены на глиняных плитках или нацарапаны на бересте. Важен сам факт их существования. Поэтому любые исторические упоминания о наказаниях за совершенные преступления и проступки, очень важны для характеристики нации. Судебный поединок, поле Говоря о законах, существовавших на территории древнерусского государства, историки чаще всего опираются на свод законов и указов, древнейший памятник русского права, именуемый “Русская, Правда”. Это вполне закономерно и понятно. Но ведь и до этого правового документа, Древняя Русь жила не только по обрядам, но и по законам. Какими же были эти законы, и как выглядело правосудие на Руси в дохристианский период?

Древнерусский судебный процесс представлял собой судебный поединок или поле. Если на Руси кто-то имел дело против другого, которого считал виновным в краже, членовредительстве или убийстве, то он вызывал его на суд к князю. Происходил судебный поединок, на протяжении которого обе стороны должны были доказать свою правоту. Князь решает дело своим приговором. Если этот приговор не устраивает обе стороны, то окончательное решение оставалось за оружием: берет верх, а значит и прав тот, у кого меч острее. Свидетелями судебного поединка на мечах помимо князя, были родичи с обеих сторон. Памятник древнерусского права "Русская Правда" даже не упоминает о судебном поединке. Происходит это, скорее всего, под влиянием духовенства, которое каленым железом выжигало из памяти и сознания общества любое упоминание языческих обрядов, применяемых в судебной практике. Но чуть ли не до конца XVI в народе стойко сохранялась память о поле, судебном поединке.

“Русская Правда” Ярослава Мудрого

“Русская, правда” - это официальный документ древнерусской законодательной власти, которую систематизировал и оформил документально русский князь Ярослав Владимирович, более известный по своему прозвищу Мудрый, великий князь киевский. За написание “Русской Правды” Ярослава называли так же Правосуд. Его дети и внуки, приходившие к власти дополняли этот свод своими законами и указами. “Русская правда” предусматривает как уголовное, так и гражданское наказание. Частное вознаграждение от совершившего правонарушение получает не только пострадавший, но и казна князя. Это подчеркивало гражданскую значимость наказания для всего общества. Основная тенденция всех законов “Русской Правды” - материальные ценности, имущество, движимое или недвижимое, гораздо важнее и ценнее человеческой жизни. Например, за отсеченную руку целиком наказывали строже, чем за отрубленный палец, но не потому, что это более тяжкое наказание, а потому, что без руки человек был менее трудоспособен, чем без одного или даже нескольких пальцев. Соответственно и преступления за воровство или порчу имущества были намного тяжелее и весомее, чем за членовредительство или убийство. В Русской правде, под влиянием христианства, ужесточается наказание. Если еще при Владимире за разбой, поджег или конокрадство преступника могли приговорить к денежному штрафу - пене, то по новому законодательству он терял не только все имущество, но и свободу. Невольное убийство по неосторожности наказывали менее строго, чем преступление являющееся оскорбительным для чести - удар палкой, жердью или ладонью, или если, например, в драке вырвали усы или бороду. Такая строгость при наказании преступившего против чести, носила уже нравственный аспект, а не только меркантильный имущественный.

Свод права эпохи Киевской Руси и феодальной раздробленности. В основе его лежат преимущественно национальные источники, в ряду которых выделяются, с одной стороны, нормы обычного права (мести, выкупа, круговой поруки, холопства и т.д.), с другой - княжеские уставы и княжеская судебная практика (в первую очередь Ярослава, его сыновей, Владимира Мономаха). В «Русской Правде» наблюдается также определенное влияние византийского канонического права.

Документ известен в трех редакциях: «Краткой», «Пространной» и «Сокращенной». Древнейшей формой является «Краткая Правда» (XI в.), состоящая из «Правды Ярослава» («Древнейшей Правды»), «Правды Ярославичей», «Покона видного» и «Урока мостника». «Пространная» редакция возникла не ранее 1113 г. и связана с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на «Суд» Ярослава и «Устав» Владимира Мономаха. «Сокращенная» редакция была составлена в середине XV в. из переработанной «Пространной» редакции.

«Русскую Правду» следует рассматривать по преимуществу как процессуальный кодекс, так как в качестве руководящей идеи в ней выступали не закон, право или санкция, а правосудие и его органы: целью свода было установление правил прекращения споров. Вся классификация норм сводится к распределению предметов споров; сами нормы формулируются как руководство для суда.

«Русская Правда» - кодекс частного права, все ее субъекты являются физическими лицами, поэтому за отсутствием понятия юридического лица в ней нет преступлений против государства. В древнерусском кодексе провозглашена защита частной собственности, регулируется ее передача по наследству, по обязательствам и т.д. Примечательно, что в «Русской Правде» отсутствует (по крайней мере, не провозглашается) смертная казнь. Высшей мерой наказания является конфискация имущества и выдача преступника в рабство.

«Русская Правда» отражает эволюцию древнерусских общественных отношений XI-XIII вв., она фиксирует систему феодальных отношений и факты имущественного и сословного неравенства. В ней отражена возрастающая роль княжеского суда и в целом княжеской власти. В документе определяется правовой статус отдельных групп населения, критерием выделения которых являются фиксируемые в тексте юридические привилегии. Анализ степени важности и размеров последних в «Русской правде» дает следующую картину социальной структуры древнерусского общества: 1) князья и приближенные к княжескому двору слои (бояре, тиуны, огнищане); 2) свободное население: посадское (боярство, духовенство, купечество, ремесленники, мелкие торговцы и др.) и смерды- общинники; 3) зависимые сословия: некоторые категории смердов, закупы, холопы. Предусматривался также целый ряд промежуточных и переходных категорий.

Нормы «Русской Правды» действовали до конца XV в. (до введения Судебника 1497 года).

Публикации

Русская Правда // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. тома B.JI. Янин. М., 1984.
Правда Русская / Под общ. ред. Б.Д. Грекова. Т. 1. М.; JL, 1940.

Правда роськая (1)
1. Убьеть муж (ь) мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будеть, любо Словении, то 40 гривен положити за нь.

2. Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будеть на нем знамениа никотораго же, то ли приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець; оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду 3 гривне, а летцю мъзда.

3. Аще ли кто кого ударить батогом, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити ему, то ту конець.

4. Аще утнеть мечем, а не вынем его, любо рукоятью, то 12 грив¬не за обиду.

5. Оже ли утнеть руку, и отпадеть рука любо усохнеть, то 40 гривен.

6. Аще будеть нога цела или начьнеть храмати, тогда чада смирять.

7. Аще ли перст утнеть который любо, 3 гривны за обиду.

8. А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне.

9. Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тьи гривну положить.

10. Аще ли ринеть мужь мужа любо от себе любо к собе, 3 гривне, а видока два выведеть; или будеть варяг или колбяг, то на роту.

11. Аще ли челядин съкрыется любо у варяга, любо у кольбяга, а его за три дни не выведуть, а познають и в третии день, то изымати ему свои челядин, а 3 гривне за обиду.

12. Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошавег[о], то по[ло] жити 3 гривне.

13. Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познаеть в своемь миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду.

14. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: поиди на свод, где еси взял; или не поидеть, то поручника за пятьднии.

15. Аже где възыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будеть обидя не вдал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне.

16. Аще кто челядин пояти хощеть, познав свои, то к оному ве¬сти, у кого то будеть купил, а той ся видеть ко другому, даже доидеть до третьего, то рци третьему: вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце.

17. Или холоп ударить свободна мужа, а бежить в хором, а господин начнеть не дата его, то холопа пояти, да платить господин за нь 12 гривне; а за тым, где его налезуть удареныи той мужь, да бьють его.

18. А иже изломить копье, любо щит, любо порт, а начнеть хотети его деръжати у себе, то приати скота у него; а иже есть изло¬мил, аще ли начнеть приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем.

Правда уставлена руськои земли, егда ся съвокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула(2).

19. Аще убьють огнищанина в обиду, то платити за нь 80 гривен убиици, а людем не надобе; а в подъездном княжи 80 гривен.

20. А иж[е] убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в ней же вири голова начнеть лежати.

21. Аже убиютъ огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убита в пса место; а то же покон и тивуницу.

22. А в княжи тивуне 80 гривен. [...]

24. А в сельском старосте княжи и в ра (та) инем 12 гривне.

25. А в рядовници княже 5 гривен.

26. А в смерде и в хо[ло]пе 5 гривен.

27. Аще роба кормилица любо кормиличиц 12.

28. А за княжь конь, иже той с пятном, 3 гривне, а за смердеи 2 гривне, за кобылу 60 резан, а за вол гривну, а за корову 40 резан, а третьякь 15 кун, а за лоныцину пол гривне, а за теля 5 резан, за яря ногата, за боран ногата.

29. А оже уведеть чюжь холоп любо робу, платити ему за обиду 12 гривне.

30. Аще же приидеть кровав мужь любо синь, то не искати ему послуха.

31. А иже крадеть любо кон (ь), любо волы, или клеть, да аще будеть един крал, то гривну и тридесят резан платити ему; или их будеть 18, то по три гривне и по 30 резан платити мужеви.

32. А в княже борти 3 гривне, любо пожгуть любо изудруть.

33. Или смерд умучать, а без княжа слова, за обиду 3 гривны; а в [о]гнищанине, и в тивунице, и в мечници 12 гривъне. [...]

36. А в голубе и в куряти 9 кун, а в утке, и в гусе, и в жераве, и в лебеди 30 резан; а продажи 60 резан.

37. А оже украдуть чюжь пес, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны.

38. Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а люди будуть видели связан, то платити в немь.

39. Оже сено крадутъ, то 9 кун; а в дровех 9 кун.

40. Аже украиуть овъцу, или козу, или свинью, а их будеть 10 одину овьцу украле, да положать по 60 резан продажи; а хто изимал, тому 10 резан.

41. А от гривни мечнику куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а от 12 гривну емъцю 70 кун, а в десятину 2 гривне, а князю 10 гривен.

42. А се поклон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду на неделю, тъж[е] овен любо полот, или две ногате; а в сред[у] резану въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по кольку могуть ясти, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 поставите и сути им на рот, колько могут зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици, а переде гривна; или ся пригоди в говение р[ы]бами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могуть изъясти; до недели же виру [ссберу] ть вирници; то та урок Ярославль.

43. А се урок мостьников: аще помостивше мост, взяти отдела ногата, а от городници ногата; аще же будеть ветхаго моста под-твердите неколико доек, или 3, или 4, или 5, то тое же. [...]

Примечания:

1) «Правда роськая» («Русская Правда») - открыта В.Н. Татищевым в 1738 г. в списке Новгородской летописи конца XIV в., впервые издана в 1767 г. А. Шлецером. На сегодняшний день известно более 100 списков XIII-XVIII вв.

Фрагменты текста публикуются по изданию: Русская Правда / / Российское законодательство х-хх веков: В 9 т. Т. 1. Законодатель­ство Древней Руси / Отв. ред. тома В.Л. Янин; Текст подг. Т.Е. Новиц­кой, я.н. Щаповым. М., 1984. С. 47-63.

2) Правда уставлена... - речь идет об официальном характере при­нятия Правды Ярославичей, составленной в 1072 г. Среди упоминае­мых лиц - принимавшие участие в совещани сыновья Ярослава 1 Мудрого (978-1054) Изяслав, Всеволод и Святослав.

Изяслав (1024-1078), старший из Ярославичей, был киевским князем в 1054-1073 и 1076-1078 гг. Святослав (1027-1076), третий сын Ярослава, сначала княжил в Чернигове, а в 1073-1076 гг. - в Киеве вместо изгнанного им Изяслава. Всеволод (1030-1093) был переяславским князем, киевский престол занимал в 1078-1093 гг. Кроме них присутствовали представители киевской и вышегородской знати. Коснячко - воевода Изяслава во время киевского восстания 1068 г., Микыфор Кыянин - влиятельный киевлянин, о дворе которого упоминается также в Ипатьевской летописи. Именем Чюдин Микула, по мнению ряда ис­следователей, на самом деле обозначены два лица - Чюдин, бывший в 1072 г. главой Вышгорода, и Микула, упоминающийся в Успенском сборнике ХII в. как «старейшина огородником». Лицо, названное Перенегом, неизвестно.

Прежде всего, следует, наверное, заметить, что, вопреки бытующему мнению о существовании в общинного права до возникновения государственности как таковой, это не так. Никакого общинного права у восточных славян не существовало в принципе. Право возникло одновременно с государством, а вот каковы были его источники, сейчас попробуем разобраться.

К сожалению, источники обычного права не сохранились до наших дней, однако известно, что приблизительно в девятом веке на территории Древней Руси уже вступил в действие, как его тогда называли, «Русский закон». Текста до наших дней, к сожалению, не сохранилось, но, скорее всего, это был все-таки письменный сборник, в котором и были записаны нормы обычного права. Но все-таки некоторые исследователи полагают, что правовые нормы на Руси вполне могли возникнуть и до становления государственности. В качестве аргумента они приводят следующий довод: мол, вживление церкви и суда церковного в жизнь древнерусского человека было бы попросту невозможно, если бы традиционные нормы жизни не были сохранены. Многие этнографы и историки придерживаются именно этой точки зрения, однако, более очевидным все-таки кажется факт влияния Византии на развитие Древнерусского общества. Ибо именно византийские нормы права, а также религиозные традиции, и даже календарь, и сформировали, в общем-то, этот переход от первобытного строя к феодальной системе на . Мало кто, в общем-то, рискнет опровергнуть тот факт, что только государству присуща законодательная деятельность, любые правовые нормы как создаются, так и отменяются исключительно в результате государственной деятельности особого рода. Так вот и первым, дошедшим до наших дней, документальным свидетельством, выступающего как источник права, был договор князя Олега с Византийской империей, подписанный в 911 году. В нем, собственно, и упоминается «Русский закон», документ, который содержал некоторые нормы правовых отношений в Древней Руси. К слову, одна из статей этого закона говорила об ответственности за убийство и предусматривала прямо на месте преступления смертную казнь душегуба. Более-менее оформленное, так называемое, Княжеское право, появляется на Руси лишь в десятом веке.

Князь Ярослав Мудрый, а затем его сыновья «Ярославовичи» пишут уставы, которые вошли в историю под названием «Русская правда». Этот свод законов изобилует нормами обычаев еще доклассового общества, к примеру, предусматривает кровную месть, в случае, если совершенно убийство одного из членов семьи. Вершить правосудие позволено было любому члену пострадавшей семьи мужского пола: отцу, брату или сыну убиенного (нной). В дальнейшем за убийство уже предусматривались штрафы, которые шли в княжескую казну. Причем, стоимость штрафов варьировалась с оглядкой на социальное положение жертвы. Убил княжеского чиновника – будь добр заплатить 80 гривен, а за убийство холопа и пяти гривен с лихвой хватит. В этой же «Русской правде» впервые встречаются законы, призванные охранять семейно-брачные отношения, а также правила и нормы регистрации различных товаров на ввоз и вывоз из страны. В Древней Руси нанесение любого вреда потерпевшему, именовалось обидой, однако «Русская правда» не делала различий между уголовным преступлением и обычным гражданско-правовым нарушением. Также законы «Русской правды» не делали различий между людьми, совершившими преступление по возрасту. Отсутствовало также понятие невменяемости, то есть если преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ответственности с преступника это не снимало. Также в «Русской правде» имеется ряд указов о соучастниках преступления. И несли все соучастники, в не зависимости от их роли в преступном действии, одинаковую ответственность. Впрочем, обычной и самой распространенной мерой наказания в Древней Руси являлся все-таки уголовный штраф – «продажа», как его тогда называли.

Основными источниками древнерусского права являлись:

• (1) обычное право;
• (2) церковные уставы Владимира Святославича и Ярослава Владимировича и церковное право;
• (3) княжеские грамоты;
• (4) договоры Руси с Византией и другими странами;
• (5) Русская Правда.

Обычное право. Древнейший источник права - обычай. Обычай, санкционируемый государственной властью, становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Сводом устных норм обычного права является так называемый «Закон русский», ссылки на который имеются в договорах Руси с Византией (в статье 5 договора 911 г. и в статье 6 договора 944 г.).

Церковные уставы. Церковное право. Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.) содержат нормы о преступлениях против церкви, нравственности и семьи; в уставах определилась юрисдикция церковных органов и судов.

Наибольший интерес в указанных источниках древнерусского права представляют нормы, относящиеся к брачно-семейным отношениям. Так, основы древнерусского семейного и брачного права были отчасти зафиксированы в «Уставе князя Ярослава о церковных судах» (1051 - 1053). Позднее, в XI-XIII вв., ряд норм семейного и брачного права нашел отражение в княжеских кодексах - Краткой и Пространной редакциях Русской Правды, в летописях и др.

Церковное оформление брака - венчание - очень долго не могло вытеснить прежние обычаи свадьбы. Свадьбе обычно предшествовала помолвка, сговор; ей сопутствовала трапеза у родителей невесты (при этом обязательными блюдами были пирог-каравай и сыр). Отказ жениха от брака после сговора считался позором для невесты и компенсировался денежной суммой (за сыр 1 гривна, за оскорбление невесты - 3 гривны), к которой добавлялся еще и штраф в пользу церкви (6 гривен).

Условия заключения брака были довольно сложными:

• (1) брачным возрастом для мужчин считались 15 лет, для женщин - 13-14 лет (правда, эти ограничения нередко не соблюдались);
• (2) запрещались браки между родственниками (включая троюродных братьев и сестер);
• (3) запрещались браки христиан с иноверцами и некрещеными язычниками;
• (4) браки между представителями разных социальных групп формально не запрещались, но фактически не скреплялись церковью и не признавались законными: в этих случаях крестьянки и рабыни выступали как наложницы, «меныиицы» - младшие, «вторые» жены; женитьба свободного на рабыне без предварительного договора с ее хозяином вела к закабалению, к тому же вел и брак свободной с холопом;
• (5) не допускалось заключение более двух браков в течение жизни;
• (6) родители жениха и невесты имели право заставить своих детей вступить в брак (правда, Устав князя Ярослава предусматривал наказание для родителей в случае, когда они, насильно принудив к браку или запретив его, вызывали тем самым покушение на самоубийство или самоубийство).

Развод супругов в Древней Руси допускался (при этом уплачивался денежный штраф в пользу церкви). Ему предшествовало судебное разбирательство с привлечением свидетелей. Признавалось несколько причин для развода. Новгородские правила епископа Нифонта (1180-е годы) называют две из них: измену жены (измена мужа в качестве основания для развода не рассматривалась) или физическую невозможность мужа к браку. Допускался также развод с наложением епитимьи на три года, «если будет очень худо, так что муж не сможет жить с женой или жена с мужем», а также тогда, когда муж «начнет красть одежду жены и пропивать». В более позднее время установились следующие основания для развода отдельно для мужа и жены:

• (1) муж имел право оставить жену в случае ее прелюбодеяния, подтвержденного свидетелями; в случае общения жены с чужими людьми вне дома без разрешения мужа, что являлось угрозой для ее (и, следовательно, его) чести; за ее участие в покушении на жизнь мужа или соучастие в таком покушении; при участии в ограблении мужа или соучастии в таком ограблении (эти нормы - результат влияния византийского права);
• (2) жена могла уйти от мужа в том случае, если он клеветнически обвинял ее в измене, а также в случае его покушении на жизнь жены.

Большая часть движимого имущества семьи являлась собственностью мужа. Жена не разделяла прав мужа на имущество, нажитое в их совместном хозяйствовании. Однако она обладала правом собственности на свое приданое. После смерти жены право на наследование ее приданого принадлежало ее собственным детям.

Между супругами существовали обязанности по взаимному содержанию. Ни муж, ни жена не могли оставить друг друга, если один их них был тяжело болен.

Право решать внутрисемейные вопросы, как и право наказания за проступки, принадлежало мужу (например, если муж бил и оскорблял свою жену, это расценивалось не как преступление, а как выполнение долга). Сельской общине, княжеским тиунам, церкви, городской администрации был подвластен только муж, но не жена.

Устав князя Ярослава предусматривал ответственность за обеспечение детей и устройство их в жизни: невыдача дочери замуж наказывалась штрафом в пользу митрополита (подобной нормы в византийском праве нет).

Кроме того, нормами церковного права устанавливалась ответственность за преступления против церкви, а также преступления против семьи и нравственности, которые включали три вида: умыкание; пошибание (изнасилование) боярских жен и дочерей; роспуст (самовольный развод с женой).

Княжеские грамоты. Изданные в этот период княжеские грамоты содержат нормы, закрепляющие привилегии городов и вотчин (самая древняя из дошедших до нас грамот - грамота Мстислава I от ИЗО г.).

Внешнеполитические акты. Особое значение как памятники древнерусского права имеют договоры, заключенные Древнерусским государством с соседними державами. За 100 с небольшим лет Русь заключила свыше 30 дипломатических договоров - с Германией, Болгарией, Венгрией, хазарами, варягами, печенегами, аланами, народами Закавказья, Поволжья, Приазовья. Только с Византией Русь заключила 11 договоров, из которых представляют наибольший интерес договоры 907, 911, 944 и 971 гг., которые содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву.

В 860 г. русские рати под командованием Аскольда и Дира появились под стенами Константинополя, вынудив византийского императора Михаила III пойти на заключение договора «мира и любви». Нестор считал, что Русская земля, Русь как государство стала известна именно со времени этого похода на Константинополь, который дал ей мировую известность. По этому договору Византия должна была крестить Русь и послать в Киев своего архиепископа; предусматривались свободный доступ купцов на рынки обеих стран, обмен посольствами, заключение военного союза.

В 907 г. князь Олег привел 80-тысячную рать («Повесть временных лет») под стены Константинополя, вынудив императора Льва VI и его брата - соправителя Александра заключить новый «мир», по которому

• (1) Византия выплачивала контрибуцию (по 12 гривен на уключину весло - весел на русских ладьях числом до 2000 было несколько);
• (2) Византия обязывалась уплачивать Руси ежегодные денежные уклады - дань (Константинополь платил ежегодные денежные дани в то время Аварскому каганату, Хазарии, затем стал платить Болгарии; в середине X в. германский король Генрих I выплачивал Венгрии ежегодную денежную дань за условие не нарушать мира на германских границах); все последующие конфликты Руси с Византией во многом происходили оттого, что империя отказывалась платить дань, а Русь стремилась заставить ее выполнять прежние обязательства;
• (3) оговаривалось, что русские послы, приходя в Константинополь, имеют право требовать посольское содержание столько времени, сколько им потребуется (право бессрочного содержания послов за счет империи);
• (4) позволялось русским купцам брать месячину, т.е. помесячное содержание в течение шести месяцев, т.е. на период одной навигации;
• (5) купцам (и послам) предоставлялось право вволю пользоваться византийскими банями;
• (6) русским караванам предоставлялись на обратную дорогу по необходимости корабельные снасти, еда;
• (7) предоставлялось право беспошлинной торговли в Византии.

В договоре содержались и требования византийцев к руссам:

придя в Константинополь, все пришельцы из Руси должны были селиться на русском подворье около монастыря св. Маманта; по приезде их должны были переписывать императорские чиновники, которые должны были выяснить, кто, с какими целями прибыл и кому полагается купеческая месячина, а кому нет; в Константинополь руссы должны были входить через одни ворота, без оружия, в сопровождении императорского чиновника; запрещались бесчинства русских караванов на пути к Константинополю.

Договор 907 г. был заключен устно; естественно, его текст до нас не дошел, о нем мы знаем по иным документам и по ссылкам на него в договоре 911г.

2 сентября 911г. русское посольство заключило в Константинополе новый договор, на этот раз в письменном виде. Статьи договора охватывали разнообразные стороны жизни подданных обеих стран: в них говорилось о способах рассмотрения различных злодеяний и мерах наказания за них; об ответственности за убийство; за умышленные побои, воровство, грабеж, за неуплату долга; особо оговаривался порядок помощи купцам обеих стран, потерпевшим кораблекрушение; подробно определялся порядок выкупа пленников друг у друга; определялся и порядок русской торговли в Византии (данная статья была утрачена); определялся порядок возвращения бежавшей или похищенной русской челяди, рабов, феодальнозависимых людей; говорилось о союзной помощи византийцам со стороны Руси и о порядке службы руссов в императорской армии.

Во многом это был двусторонний договор - обязательства возлагались на обе стороны - за исключением статей о союзной помощи, по которым оговаривалась помощь, оказываемая Русью, но не наоборот.

Русский мир 907-911 гг. просуществовал до 941 г. (30 лет - обычный для того времени срок действия заключенных межгосударственных договоров), и в 941 г. началась новая русско-византийская война, закончившаяся заключением в 944 г. нового договора. Причиной войны послужили острейшие противоречия в осваиваемом Русью Северном Причерноморье. Византия прекратила Руси уплату ежегодной дани и отменила право русских купцов на беспошлинную торговлю в Византии (рухнули основные положения договора

• 907 г.). Князь Игорь с войском дважды - в 941 и 944 гг. - ходил на Константинополь. И если в первый раз русский флот был разбит и был вынужден вернуться, то во второй раз императорское посольство встретило рать Игоря на Дунае: византийцы обязались вновь выплачивать дань и согласились на заключение нового договора. На этот раз договор (между Игорем и послами византийского императора Романа I Лакапина) был заключен в Киеве (там был разработан проект договора, который после утверждения византийским императором был утвержден в Киеве Игорем; в Византии император клялся в верности договору в присутствии русских послов):
  • (1) впервые киевский князь титулован «великим князем русских», как его и величали на Руси (до этого в договорах он упоминался как «светлый» князь);
  • (2) в новом договоре объединены практически идеи и конкретная часть договоров 907 и 911 гг., которые развиты, углублены и дополнены новыми положениями; договор возвращал оба государства к «ветхому миру», то есть к договору 907 г. и, как в договоре 911 г., декларировалось, что мир устанавливается «на вся лета», то есть навсегда;
  • (3) в договоре был подтвержден порядок посольских и торговых контактов, установленный еще в 907 г.; почти без изменения воспроизведен и текст договора 907 г. о порядке прихода русских послов и купцов в Византию, получения ими посольского и купеческого содержания, размещения около монастыря св. Маманта, входа в их город;
  • (4) подтверждены и обязанности византийских чиновников переписывать состав русских гостей для получения содержания и удостоверения их личности и цели появления в Византии, вводить руссов в город без оружия, через одни ворота, охранять их, разбирать возникающие недоразумения между руссами и греками; они также должны были контролировать характер и масштабы торговых операций, удостоверять своей печатью на товарах законность произведенных сделок;
  • (5) новшеством являлось установление порядка удостоверения личности приходящих из Руси послов и купцов: они должны были предоставлять византийским чиновникам специальные грамоты, выданные великим русским князем и адресованные на имя императора, в этих грамотах должно быть обозначено, кто и с какими целями пожаловал в Византию; если руссы явятся без таких грамот и станут выдавать себя за послов и купцов, то их надлежало взять под стражу (а в случае сопротивления разрешалось их убить) и сообщить о них в Киев (тем самым киевский князь брал под свой контроль все контакты руссов с Византией);
  • (6) новым явились и иные ограничения для русских людей в империи: руссы не имели права зимовать на своем подворье в Византии, то есть посольские и купеческие караваны должны были укладываться в период одной навигации; русским купцам запрещалось покупать на византийских рынках дорогие шелковые ткани более чем на 50 золотников; а также была отменена беспошлинная торговля русских купцов в Византии;
  • (7) в договоре оговаривались и меры совместной защиты прав на личность и собственность холопов, рабов (бежавшие холопы подлежали поимке и возвращению своим господам);
  • (8) изменены наказания за имущественные преступления: прежде за кражу полагалось убийство, если вор был захвачен на месте преступления, теперь было установлено более умеренное наказание, соответственно «законам» греческому и русскому;
  • (9) особо обосновывается идея нового византийско-русского военного союза: Русь впервые выступала в качестве равноправного союзника Византии; Русь и Византия взяли на себя равные обязательства посылать войска на помощь друг другу: Русь обязывалась направлять по просьбе Византии своих воинов, сколько потребуется против того противника, которого определит Византия; Византия обязывалась посылать на помощь Руси войска (в количествах, определяемых киевским князем) в том случае, если русский князь попросит помощи, воюя в Северном Причерноморье, Крыму и Приазовье (то есть против Хазарии);
  • (10) особо оговаривались взаимные права и обязанности в отношении двух важных стратегических пунктов - Таманского полуострова и устья Днепра; в отношении Таманского полуострова греки признали его сферой влияния Руси, пригласив русского князя защищать наряду со своими владениями и византийские; в отношении устья Днепра (отсюда руссы выходили в Черное море во время своих морских походов) Русь обязывалась не захватывать земли в этом районе, не чинить препятствия жителям Херсонеса в ловле рыбы в устье Днепра, не зимовать в днепровском устье на Белобережье, а по наступлении осени возвращаться в Русь, - но тем самым и устье Днепра было признано сферой влияния Руси.

На рубеже 969 и 970 гг. между Русью и Византией началась новая война: причинами ее послужили конфликт из-за Северного Причерноморья и стремление князя Святослава закрепиться на Дунае. Летом 971 г. осажденный в городе Доростоле на Дунае Святослав был вынужден пойти на переговоры с Византией и на заключение нового «мира». Этот договор состоял из двух частей - устной договоренности и писаного документа. По устной договоренности стороны согласились, что руссы передают грекам Доростол, освобождают пленных, уходят из Болгарии и возвращаются в свое отечество. Греки же обязывались предоставить руссам возможность покинуть на своих судах Доростол, не атаковать их своим флотом, предоставить им на обратную дорогу хлеб. Святослав просил греков, чтобы они направили своих послов к печенегам и просили их пропустить русское войско на родину; император дал такое обещание, в степь ушло византийское посольство (правда, печенеги задержали на днепровских порогах Святослава и убили его). Вторая часть соглашения - письменный договор, который восстанавливал отношение «мира и дружбы» между Византией и Русью; в договоре говорилось и о «сохранении» всех прежних соглашений (в том числе и в части уплаты Византией денежной дани). Но были и новые положения:

• (1) русский князь обязался не воевать более против империи, не приводить своих союзников на подвластные Византии территории, не нападать на Херсонес и его владения, не нападать на Болгарию (которая была полностью подчинена империи);
• (2) князь обещал, как и прежде, по договору 944 г., быть союзником Византии;
• (3) в новом договоре нет упоминаний ни об устье Днепра, ни о русских территориях в Северном Причерноморье; тем самым признавались все успехи Руси по закреплению за собой этих районов, а также завоеваний в Поволжье и Приазовье.