Главная » Иные пенсионные выплаты » Отмена комиссионного поручения комитентом. Каков порядок отказа доверителя от исполнения договора поручения

Отмена комиссионного поручения комитентом. Каков порядок отказа доверителя от исполнения договора поручения

Независимо от вида договора комиссии комитент может отменить комиссионное поручение в любое время.

Совершая подобную отмену, комитент должен уведомить о ней комиссионера. Вместе с тем комитент может отказаться от договора комиссии, не только ясно заявляя о нем (письменно выражая свою волю на такой отказ), но и совершая те или иные действия, явно свидетельствующие о такой воле, - по истребованию нереализованного товара и пр. Во всяком случае комиссионер должен получить четкую информацию об отмене комиссионного поручения.

Рассматриваемая отмена по своей сути означает отказ комитента от исполнения договора комиссии. Существо этого отказа определяется с учетом общих правил части первой ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон), договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 453 ГК РФ общими последствиями изменения и расторжения договора соответственно являются сохранение обязательств сторон в измененном виде при изменении договора и их прекращение при его расторжении. С учетом этих правил получается, что при отказе комитента от исполнения договора комиссии договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются на будущее время. Однако не исключена ситуация, когда комитент свое право на отказ от исполнения договора комиссии будет осуществлять лишь частично.

Комиссионера вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой комиссионного поручения. Подобные убытки могут, в частности, выражаться в виде расходов комиссионера по оплате неустойки третьим лицам, с которыми он заключил договоры во исполнение комиссионного поручения (например, расходов по оплате договорной неустойки за отказ комиссионера от исполнения договора по приобретению акций). Убытки возмещаются по общим правилам ГК РФ (ст. ст. 15, 393). В рамках такого возмещения исполняется корреспондирующая названному праву комиссионера обязанность комитента по возмещению таких убытков.

При договоре комиссии, заключенного без указания срока его действия (п. 2 ст. 990 ГК), комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней до предполагаемого прекращения. Однако договором комиссии может быть предусмотрен более продолжительный срок осуществления уведомления.

В рассматриваемой ситуации прекращения договора комиссии за комитентом сохраняются обязанности по выплате комиссионного вознаграждения (ст. 991 ГК) и по возмещению расходов на исполнение комиссионного поручения (ст. 1001 ГК), понесенных за исполнение комиссионного поручения за время до прекращения договора. Момент названного прекращения определяется истечением указанного выше срока извещения, закрепленного законом или договором, либо более длительного срока, сформулированного комитентом в извещении.

В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Бремя доказывания такой выгодности цены реализованного имущества комитента возлагается на комиссионера.

Текущая редакция ст. 1003 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

2. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

3. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Комментарий к статье 1003 ГК РФ

1. Комитенту предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, что является, в свою очередь, отменой комиссионного поручения и основанием для прекращения договора комиссии. При этом п.1 комментируемой статьи не содержит требования о мотивировании такого отказа, что означает право комитента отказываться от исполнения договора комиссии по своему усмотрению без указания правовых и иных оснований.

В случае такого отказа комиссионеру предоставлено право требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. К числу таких убытков могут быть отнесены уже произведенные комиссионером затраты на исполнение договора комиссии, например, затраты на нотариальное оформление следки (сделок), заключенной во исполнение договора комиссии.

2. В п.2 комментируемой статьи установлен срок в тридцать календарных дней, до истечения которых комитент обязан уведомить комиссионера об отмене поручения по договору комиссии и, соответственно, прекращения договора. Такое уведомление должно быть сделано в письменной или электронной форме, в котором должна быть четко указана дата прекращения договора комиссии, при этом комиссионер должен эту дату рассчитать таким образом, чтобы с момента направления уведомления и до момента прекращения договора комиссии прошло не более тридцать календарных дней.

Срок уведомления установлен в целях обеспечения комиссионеру, а также и комитенту возможность принять все необходимые меры, связанные с исполнением договора комиссии, например, комиссионеру передать имущество, принадлежащее или подлежащее передаче комитенту.

Обратим внимание на то, что согласно п.2 комментируемой статьи договором комиссии может быть предусмотрен и более продолжительный срок такого уведомления, но не более короткий. Установление более продолжительного срока, на наш взгляд, может быть связано с особенностью имущества, подлежащего передаче комитенту, необходимостью принятия комитентом и (или) комиссионером дополнительных мер по прекращению договора комиссии.

При этом на комитента возлагается обязанность выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. Полагаем, что возложение такой обязанности на комитента является излишним, так как в п.1 комментируемой статьи уже установлено право комиссионера на возмещение убытков, которыми являются уже понесенные расходы на исполнение поручения.

Также следует отметить, что обязанность по уведомлению возлагается на комитента только при условии заключения бессрочного договора комиссии.

На комитента также возлагается обязанность по решению вопроса относительно дальнейшей судьбы имущества, переданного комиссионеру, или подлежащего передаче комитенту, то есть, либо распоряжение им этим имуществом, либо отказ от него.

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Московского округа от 24.07.2003 N КГ-А40/5082-03;
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 09АП-26111/11;
- постановление ФАС Московского округа от 12.10.99 N КГ-А40/3301-99;
- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.01.99 N А31-859/5;
- постановление ФАС Московского округа от 23.09.2013 N Ф05-9931/13 по делу N А40-126700/2012;
- определение ФАС Московского округа от 19.09.2013 N Ф05-9724/13 по делу N А40-170370/2012;
- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А53-11906/2009.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение и возместив ему убытки, вызванные отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК). В случае когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Специальные сроки для уведомления комиссионера об отмене срочного комиссионного поручения не предусмотрены. Закон возлагает на комитента обязанность выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить расходы, понесенные им до этого момента (п. 2 ст. 1003 ГК).
Если на момент отмены комиссионного поручения у комиссионера будет находиться имущество комитента, то комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. При невыполнении этой обязанности комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003 ГК).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1004 ГК комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора, за исключением следующих случаев:
1) когда договор заключен без указания срока его действия. При этом комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором;
2) когда в срочном договоре комиссии комиссионер оговорил за собой право на отказ от исполнения комиссионного поручения.
Осуществление комиссионером своего права не освобождает его от обязанности к обеспечению сохранности имущества комитента (абз. 2 п. 1 ст. 1004 ГК). Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение 15 дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. При невыполнении этой обязанности комиссионер, как и при отмене комиссионного поручения комитентом, вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 2 ст. 1004 ГК). Комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов (п. 3 ст. 1004 ГК). Однако в отличие от предписания абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК предписание п. 3 ст. 1004 ГК не является императивным и, следовательно, может быть изменено или отменено договором комиссии.

Еще по теме Отмена комиссионного поручения и отказ комиссионера от исполнения договора:

§ 3. Отказ от исполнения дарственного обещания и отмена дарения
§ 3. Отказ от исполнения дарственного обещания и отмена дарения
Был проведен конкурс на право заключения договора на оказание консультационных услуг. Договор с победителем был подписан исполнительным директором, который в настоящее время курирует его исполнение. По прошествии нескольких месяцев генеральный директор требует оформить официальный отказ от исполнения данного договора, т.к. он подписан неуполномоченным лицом, доверенности у исполнительного директора не было. Возможно ли это?

Ни ст. 976, ни ст. 187 ГК РФ, регулирующие передоверие исполнения поручения, не предполагают обязательного наличия договорных отношений между доверителем и заместителем поверенного. Однако в таком случае неясно, каким образом должны регулироваться отношения между ними: распространяются ли права и обязанности поверенного, указанные в договоре, на заместителя.

Поэтому в судебной практике возник вопрос: является ли передоверие исполнения поручения недействительным, если между доверителем и заместителем поверенного нет договорных отношений?

Отсутствие между доверителем и заместителем поверенного договорных отношений не является основанием для признания представительства недействительным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.03.2008 N Ф03-А24/08-1/649 по делу N А24-1805/07-09

"...Кроме того, в силу статьи 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Находящаяся в деле (лист дела 40) доверенность от 27.04.2007, выданная истцом Ф., удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа за N 1-5320, свидетельствует о согласии истца как доверителя с предложенным поверенным заместителем.

Отсутствие между последними договорных отношений и непредусмотрение такой возможности в договоре о правовом обслуживании и соглашении N 01 не влекут признание представительства Ф. недействительным..."

Статья 977. Прекращение договора поручения

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 977 ГК РФ

1. Отмена поручения доверителем >>>

2. Уведомление в адрес доверителя об отказе от договора поручения >>>

3. Правомерность установления в договоре поручения штрафных санкций за отказ доверителя от договора >>>

1. Отмена поручения доверителем

1.1. Вывод из судебной практики: Цессионарий не вправе оспорить действия доверителя, направленные на прекращение договора поручения.

Судебная практика:

Этот вывод следует из мотивировочной части п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", согласно которому уступка права (требования) влечет замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (ранее такая позиция была выражена в Постановлении ФАС Московского округа от 08.09.2005, 01.09.2005 N КГ-А40/8190-05).

Как следует из гл. 49 ГК РФ, договор поручения является двухсторонним, т.е. устанавливает не только обязанности поверенного по совершению порученных юридических действий, но и обязанности доверителя, предусмотренные ст. 975 ГК РФ. Поэтому приведенные ранее разъяснения Президиума ВАС РФ применимы к договору поручения.

Определение ВАС РФ от 31.07.2008 N 9513/08 по делу N А41-К1-17215/07

"...Общество с ограниченной ответственностью "НПК Технологии, материалы и инновации" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о применении последствий ничтожных сделок к действиям ответчика по приостановлению исполнения и расторжению договора от 17.10.2002 N 1338/02-ДО; обязании ответчика принять результаты выполнения 1-ого этапа договора от 17.10.2002 N 1338/02-ДО с подписанием акта выполненных работ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Между ООО "Центр-Капитал-Групп" (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор от 17.10.2002 N 1338/02-ДО, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение производить от имени доверителя все необходимые действия, связанные с взысканием дебиторской задолженности за предоставленные услуги связи с организаций...

Письмом от 03.11.2005 N 22-08/6612 доверитель известил поверенного о расторжении вышеназванного договора поручения.

При рассмотрении спора суды правомерно указали, что истец не является стороной договора поручения от 17.10.2002 N 1338/02-ДО, в рамках договора цессии произведена уступка прав требования, вытекающих из исполнения ООО "Центр-Капитал-Групп" обязательств по договору поручения, а не замена стороны в данном договоре, поэтому истец не вправе оспаривать действия ответчика, направленные на прекращение данного договора.

Кроме того, право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными действий ответчика, направленных на прекращение договора поручения..."

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КГ-А41/4640-08 по делу N А41-К1-17215/07.

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КГ-А41/4640-08 по делу N А41-К1-17215/07

"...Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.10.02 г. между ООО "Центр-Капитал-Групп" (поверенный) и ОАО "ЦентрТелеком" (доверитель) был заключен договор N 1338/02-ДО, по условиям которого доверитель поручал, а поверенный принимал на себя обязательства за вознаграждение производить от имени доверителя все необходимые действия, связанные с взысканием дебиторской задолженности за предоставленные услуги связи с организаций (согласно перечню - приложение N 1 к договору), включая подготовку всей необходимой документации для взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке, представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также обеспечение исполнительных действий для поступления денежных средств на расчетный счет доверителя.

Судом установлено, что письмом от 03.11.04 г. N 22-08/6612 ответчик известил ООО "Центр-Капитал-Групп" о расторжении договора поручения N 1338/02-ДО.

По договору от 25.11.05 г. N 288/05-ДУ, заключенному между ООО "Центр-Капитал-Групп" (первоначальный кредитор) и ООО "НПК Технологии, материалы и инновации" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора поручения N 1338/02-ДО от 17.10.02 г.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "НПК Технологии, материалы и инновации" не является стороной по спорному договору и в рамках договора цессии N 288/05-ДУ произведена уступка лишь прав требования, вытекающих из исполнения ООО "Центр-Капитал-Групп" обязательств по договору поручения N 1338/02-ДО от 17.10.02 г., а не замена стороны в данном договоре, то истец не вправе оспаривать действия ответчика, направленные на прекращение названного договора поручения..."

1.2. Вывод из судебной практики: Невыдача доверенности поверенному может расцениваться как отмена поручения доверителем.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КГ-А40/7992-09 по делу N А40-80700/08-77-572

"...Суд первой и апелляционной инстанции апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Муниципальный центр безопасности" не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса.

Пунктом 3.1 договора поручения от 1 ноября 1999 г. договора также установлено, что Доверитель выдает Поверенному доверенность на осуществление деятельности, указанной в разделе 1 договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что доверенность истцу на совершение юридических действий, предусмотренных спорным договором поручения, после 31.12.2006 не выдавалась.

Односторонний отказ доверителя от договора поручения предусмотрен в статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При этом, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, невыдача доверителем доверенности расценена судами как отмена поручения доверителем..."

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Комментарии к статье

1. В комментируемой статье регламентируется право комитента на отмену комиссионного поручения, т.е., иными словами, односторонний отказ от договора комиссии. В соответствии с п. 1 ст. 1003 комитент вправе в любое время отказаться от договора комиссии без объяснения причин отказа.
Поскольку отказ возможен при отсутствии нарушений договора со стороны комиссионера, последний наделяется правом требовать возмещения причиненных этим убытков. Комментируемая статья не ограничивает право комиссионера на возмещение убытков, следовательно, они должны возмещаться в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Отказ от договора комиссии считается правом комитента и не рассматривается как нарушение договора. Поэтому к комитенту не могут быть применены какие-либо меры ответственности за отказ от договора (например, взыскание неустойки), кроме обязанности возместить причиненные убытки.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного условия отказа от договора комиссии, заключенного без указания срока его действия, предварительное уведомление комиссионера об отказе, который должен последовать согласно рассматриваемой статье не позднее 30 дней до прекращения договора.
Установив минимальный срок, за который должно последовать предупреждение, статья предоставляет сторонам договора комиссии право своим соглашением увеличить указанный срок.
Требование о предварительном уведомлении распространяется на случаи одностороннего отказа. При прекращении договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК) стороны вправе сами определить момент прекращения договора.
Комиссионер, продолжающий выполнять договор комиссии после получения предупреждения об отказе комитента от договора до момента истечения срока, указанного в комментируемой статье или в соглашении сторон, сохраняет право на получение вознаграждения и компенсацию расходов на исполнение договора.

3. Прекращение договора комиссии влечет за собой возникновение обязанности сторон по взаимным расчетам, а также необходимость определения судьбы имущества комитента, находящегося у комиссионера.
В п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а при его отсутствии - незамедлительно распорядиться своим имуществом, находящимся у комиссионера. Необходимость определения судьбы приобретенного для комитента имущества связана с тем, что после прекращения договора комиссии комиссионер не обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества за свой счет. Распоряжения относительно судьбы находящегося у комиссионера имущества могут быть сделаны после прекращения договора. Однако наиболее целесообразно определить судьбу имущества комитента одновременно с направлением заявления об отказе от договора.
Неисполнение обязанности по определению судьбы находящегося у комиссионера на момент прекращения договора комиссии имущества дает право комиссионеру сдать вещь на хранение за счет комитента или продать ее на выгодных для комитента условиях. Причем даже после прекращения договора на комиссионера возлагается обязанность по обеспечению интересов комитента. Это выражается в установлении обязанности "продать по возможно более выгодной для комитента цене". При определении того, насколько выгодна цена, учитывается средняя рыночная цена соответствующих вещей.
Продав товар комитента, комиссионер вправе удержать из вырученной суммы причитающееся ему вознаграждение и компенсацию необходимых расходов. Суммы, оставшиеся после указанных удержаний, если сторонами не предусмотрено иное, должны быть возвращены комитенту либо, если речь идет о денежных средствах, могут быть при отсутствии комитента или уклонении его от их принятия внесены в депозит нотариуса или суда (

Просмотров