Нужна ли смертная казнь или нет. Нужно ли вводить в России смертную казнь? Нужна ли смертная казнь в России

Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего существования государств. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

Совсем недавно зашла речь об отмене моратория на смертную казнь в России. Так это очень серьезный и ответственный шаг, важно рассмотреть все стороны этого вопроса и выявить достоинства и недостатки.

Для начала стоит заметить, что довольно большое количество граждан нашей страны поддерживает ее восстановление, и об этом свидетельствуют официальные данные. Причин для такой позиции народа много. Во-первых, любой вид тюремного заключения оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан.

Это означает, что родственники жертв, уплачивая налоги, оплачивают жизнь убийцам их родственников. К тому же тюремное заключение полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого, оказание влияния на других заключенных (например, вовлечение их в террористическую деятельность и т. д.) Во-вторых, несмотря на известное выражение "наказание должно соответствовать вине", в настоящее время многие назначенные судом наказания не соответствуют тяжести преступления и признаются несправедливыми по отношению к пострадавшей стороне. Конечно же, смертная казнь не дает возможности исправления, но статистика утверждает, что люди, совершившие серьезные преступления без какой-либо оправдывающей причины (например, убийство нападающего при самообороне), повторяют их вновь, и лишь малый процент их исправляется.

Таким образом, опасные обществу люди выходят на свободу, совершают преступления, возвращаются в тюрьму, и все повторяется по кругу. Их не останавливает страх наказания, но вот страх смерти может остановить.

Однако существует одна веская причина, по которой смертная казнь в нашей стране не может быть легко разрешена - возможность судебной ошибки. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. После исполнения ошибочного приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного, несмотря на его виновность\невиновность. Возможность такой фатальной ошибки должна быть сведена к нулю.

Я считаю, что смертная казнь является справедливым наказанием за особо тяжелые преступления против личности и общества, это средство чистки мира от самой едкой "грязи", которая его населяет. Но речь о допустимости смертной казни может идти только тогда, когда судебная система близка к идеальной и не имеет серьезных изъянов.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Нужна ли смертная казнь?

Многие из нас слышали о смертной казни, но большинство не знают точного ее определения. Итак, сме́ртная казнь - это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда.

На мой взгляд, это довольно – таки актуальная тема для современного общества. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В наше время ведется множество дискуссий на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в современном государстве?» Но на этот вопрос даже юристы не могут найти точного ответа. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь "опасные деяния", что она является "карательной санкцией". Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как "средство пресечения деятельности, опасной для общества".

Что касается моего мнения, то…я так же не могу дать точно ответа. «За» я или наоборот «против» смертной казни. Мое мнение расходится. Можно сказать, что в некоторой степени я за осуществление смертной казни, а в другой – что против.

Рассмотрим первый случай. Испокон веков смертная казнь носила устрашающий характер, но такое наказание в виде правового ограничения далеко не панацея, да и людей, желающих встать на преступную дорожку это не остановит, поэтому такую казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - Нелюди), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.), и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.

Но с другой стороны, никто не в праве решать судьбу другого человека – жить ему или умереть. Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление после обычного суда (100% доказавшего его вину)... взвесив все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т.е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом.

Целью такого выбора являются:

Во-первых, предотвращение судейских ошибок, примером тому может послужить дело Чикатило (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые не совершали). И во-вторых, дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.

Я считаю, что наличием такого выбора общество решает сразу несколько неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть судей будет спокойна, а настоящий преступник понесёт заслуженное наказание.

Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод, что смертную казнь все-таки следует применять, но только в том случае, когда преступник сам того захочет, вместо пожизненного заключения, чтобы избежать судейских ошибок, если вдруг тот не совершал преступления.

Вопрос применения смертной казни в РФ является очень сложным и дискуссионным.

Мы долго размышляли над тем, какую позицию занять при рассмотрении вопроса об этой исключительной мере наказания.

В обычное, «мирное», спокойное время мы бы выступали против смертной казни. Но сейчас настали другие времена.

В результате осмысления проблемы мы пришли к однозначному выводу - на данном историческом этапе смертная казнь в России необходима.

В настоящее время мы выступаем за возврат смертной казни за особо тяжкие преступления, включая такие виды преступлений, как убийство, терроризм, торговлю наркотиками, педофилию, коррупцию в особо крупных размерах, геноцид (преступления перечислены без привязки к конкретным статьям УК РФ).

Если бы мы были во власти - нам было бы очень сложно взять на себя ответственность за принятие этого шага, скажем честно. «Сложно» - не означает, что мы бы не взяли на себя эту ответственность… Забегая вперед, мы скажем, что решение о применении смертной казни должно быть принято на общероссийском референдуме - это было бы самым правильным шагом.

2 августа 1996 года в России был приведен в исполнение последний смертный приговор. Сейчас в стране действует мораторий на смертную казнь. Что это значит?

Мораторий – это запрет на применение данной меры наказания. То есть ни один суд не может назначить человеку смертную казнь, независимо от того, насколько тяжкое преступление он совершил. Однако это не значит, что такое наказание, как смертная казнь, ушло из Уголовного кодекса РФ – в нем зафиксирован целый ряд преступлений, за которые высшая мера наказания может быть применена. Мораторий, по сути, явление временное, правда, срок его не определен. Ситуация такова – применять сегодня смертную казнь в России нельзя, но путь назад есть.

С введением моратория тут же возникли споры. Сторонники запрета смертной казни прежде всего указывают на возможность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный. Самый известный случай из этой серии – расстрелянный Александр Кравченко, которого осудили за преступления еще не пойманного Андрея Чикатило.

Между тем опросы общественного мнения показывают лояльность россиян к высшей мере наказания, практиковавшейся в СССР. Так, согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, граждане нашей страны признают существование злостных преступников, для которых допустимо применение смертной казни. Опрос выявил 69% тех, кто так считает. С другой стороны, 49% считают, что пожизненное заключение является более суровым наказанием. Вопрос о применении смертной казни является важным для 73% россиян.

Другой опрос центра выявил конкретные преступления, за которые должна быть применена высшая мера: для лиц, совершивших насилие против детей; для террористов, наркоторговцев; тех, кто совершил предумышленное убийство. Более лояльно граждане относятся к преступникам, уличенным в коррупции, государственной измене и шпионаже, а также совершившим вооруженное ограбление.

Нужна ли смертная казнь в России?

Надежда

– Человек сидит в тюрьме, кушает, живет – разве это наказание? Получается, что родственники убитого должны содержать преступника. Это несправедливо.

Марина

– За очень серьезное преступление смертная казнь допустима. Серийные убийцы и маньяки ее заслужили. В древние времена даже за воровство отрубали руки. Современное правосудие слишком гуманно.

Николай

– Смертная казнь нужна, чтобы какой-то предел коррупции наступил. Почти все осужденные по этому виду преступления отделываются условным сроком.

Екатерина

– Смертная казнь – это негуманно по отношению к человеку. Казнь – то же самое убийство. Есть другие формы наказания.

Вячеслав

– Пожизненное заключение – это более жестоко, чем смертная казнь. Человек, сидящий всю жизнь в тюрьме, страдает больше, и заслуженно.

Владимир

– Самые страшные преступления – это преступления против детей. Педофилов обязательно нужно казнить. У меня три внука и внучка, и я им запрещаю разговаривать с незнакомыми людьми.

Нужна ли в России смертная казнь?

"Отмена смертной казни не имеет никакого отношения к демократии". Дмитрий Рогозин, сопредседатель фракции "Родина" в Государственной думе

Решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным: референдума не проводилось, парламент на этот счет никаких постановлений не принимал. Решение было принято волевым, я бы даже сказал, волюнтаристским методом Бориса Ельцина, который мечтал, чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. "Священной коровой" Совета Европы является Конвенция по правам человека (КПЧ), 6-я статья которой предусматривает немедленную отмену смертной казни для страны - члена Совета Европы.

Является ли отмена смертной казни признаком демократии? Нет. Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью, к желанию власти с ней бороться жестко или, наоборот, никак. Так, например, в Америке во многих штатах смертная казнь применяется по полной программе. Действующий президент Д. Буш-младший как-то признался, что в ночь перед инаугурацией отклонил 80 прошений о помиловании смертникам. А ведь никто не сомневается, что Буш-младший является демократом чистой воды.

Есть еще один аргумент противников. Они говорят, что главным является неотвратимость наказания, а вовсе не жесткость. Безусловно, неотвратимость нужна, но нужна и адекватность. Каждый, кто сталкивался с "мурлом" нашей преступности, понимает, что в ряде случаев "высшая мера" просто необходима. В настоящее время смертная казнь по действующему УК может применяться по пяти статьям. И мы выступаем не только за отмену моратория , но и за включение в этот "черный список" еще двух статей.

Одна из них относится к "производству, транспортировке и распространению наркотических веществ". Так как Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы, то распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.

Вторая касается террористов, их идеологов и пособников. Некоторые оппоненты спрашивают: "Как можно испугать смертной казнью шахидку-смертницу, идущую на то, чтобы взорвать себя?" Но ведь шахидка же действует не сама по себе, не в одиночку. Ее готовят особые люди, которые привозят ее на место, снабжают бомбой, надевают пояс, дают контакты, чтобы она их подсоединила. Может быть, она и не боится смертной казни, но люди, которые ее готовят, смертной казни очень боятся.

Что касается Совета Европы, который обязывает нас отменить смертную казнь, то нам надо из него выйти. И не нужно сравнивать, потому что во Франции нет Чечни, в Испании нет Ингушетии, и Нальчик в Великобритании не захватывают. Сам Совет Европы - ненужная для России организация, где она является важным плательщиком. Мы платим туда 20 млн евро ежегодно - это в два раза больше, чем взнос в ООН, значение которой в сто раз больше. Совет Европы как предбанник, куда вы вступаете, чтобы попасть в сауну - вот эта сауна и есть Европейский союз.

Есть еще один момент, который поражает. Некоторые депутаты говорят: "Чикатило в тюрьме долго не проживет - в тюрьме есть своя братва". Они считают, что смертная казнь - это очень жестоко, и предпочитают, чтобы мы насильника или убийцу отправили "на парашу" к таким же насильникам, которые вскроют ему живот. Другие говорят, что еще лучше пожизненное заключение: "Представьте, как человек сидит на Севере и заживо загнивает!" Это что, более гуманный подход? Думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары. Остальное - безумные фантазии.

"Правосудие не должно убивать" Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам

В будущем году Россия председательствует в Комитете министров Совета Европы. Это высокая миссия, и к ней надо быть готовыми. Однако есть обстоятельства, которые могут поставить наше председательство под сомнение.

Напомню, Россия добровольно вступила в Совет Европы, взяв на себя ряд обязательств, в том числе и рискованное - отменить смертную казнь. И хотя был объявлен мораторий и существует постановление Конституционного суда, формально смертная казнь у нас до сих пор не отменена.

Это вполне может обернуться для России очередным наступлением европейских недоброжелателей, и не только в антироссийской риторике, но и в конкретных оргмероприятиях. Что в свою очередь осложнит наши деловые отношения с расширенным за счет недружественных России стран Евросоюзом и может затормозить выполнение прорывных договоренностей, достигнутых на последнем саммите Россия-ЕС. Более того, это обязательно будет использовано и для подрыва российского председательства в "большой восьмерке ".

Мы не любим критики европейцев, и можно согласиться, что она не всегда справедлива. Но в случае со смертной казнью мы подставляемся сами. Мы добровольно вступали в Совет Европы и добровольно обещали следовать его документам, а продолжаем оставаться единственной из 46 членов этой организации страной, не отменившей смертную казнь законом.

Говорят, у нашего народа низкое правосознание , а потому смертная казнь необходима. Но у населения минимум половины стран - членов Совета Европы это правосознание такое же. Кроме того, смертная казнь отменяется и за пределами Совета Европы, например, в Узбекистане с начала 2008 года. Неужели там правосознание граждан выше, чем в России?

Говорят, народ против отмены смертной казни. И действительно, до сих пор в России примерно две трети населения - сторонники смертной казни. Это выявлено опросом. Но я не думаю, что узаконивание отмены смертной казни вызовет сколько-нибудь заметный социальный невроз, как-то лежание на рельсах, удары касками об асфальт или стояние у зданий региональных администраций.

Моралисты говорят, что смертная казнь устанавливает в обществе упрочняющую его симметрию: ты убил, тебя казнят. Но чтобы утверждать это, нужно, если угодно, иметь весы для взвешивания душ убитого и убийцы. Если такие весы вообще есть, то все-таки не в мире здешнем, а горнем. Что до российского земного правосудия, то своим карательным характером он прославлен, и гарантий, что не будут казнены невиновные, нет. А правосудие не должно убивать.

Говорят, смертная казнь сдерживает уголовное сообщество и террористов от кровавых деяний. Но отмена смертной казни в странах Совета Европы к росту особо тяжких уголовных преступлений не привела. Террористов-смертников смертью не испугаешь, а до заказчиков террористических актов еще никто не дотянулся. К тому же режим содержания российских пожизненно заключенных - это пожизненная мука, возмездие, сопоставимое с быстрой смертью от руки палача.

Говорят, поскольку смертная казнь не отменена в США, то почему нам ее следует отменить. Но, во-первых, США не брали обязательств перед Советом Европы сделать это. Во-вторых, смертная казнь там применяется не во всех штатах. В-третьих, наконец, почему бы европейской стране России не быть в этом отношении более цивилизованной, чем США?

Отмена смертной казни будет отвечать европейскому выбору России, о котором неоднократно говорил президент. Кстати, и сам этот выбор в свое время потребовал недюжинной политической воли.

Дом, где разбиваются сердца Александр Братерский Вашингтон

Чистая комната с часами на стене и белой ширмой напоминает медицинский кабинет советской районной больницы. В этом доме разбиваются сердца. Это исправительное заведение в Гринсвилле в американском штате Вирджиния, где находится камера смертников.

Представители тюремной администрации, которые демонстрируют ее корреспонденту "Известий" и другим журналистам, настаивают, что отнимать жизни не основное назначение "Гринсвилла".

Мы здесь хотим исправлять жизни, а не забирать их, - говорит один из сопровождающих.

Осужденных за особо тяжкие преступления специально привозят в "Гринсвилл" после вынесения приговора. По данным администрации, с 1982 по 2004 год в "Гринсвилле" было казнено 93 человека, все осужденные за тяжкие преступления, в том числе мать, заживо спалившая своих детей в доме ради своего любовника.

Заключенный перед казнью должен провести в отсеке для приговоренных минимум четыре дня перед казнью. Он может читать Библию или смотреть телевизор. Его камера без дверей и забрана решеткой, чтобы охрана могла наблюдать за ним круглые сутки. Один из охранников, чернокожий парень в форме, похожей на полицейскую, и в шляпе как у Хрущева, говорит, что помогать при казни он согласился добровольно. Все сотрудники, работающие с приговоренными к смерти, называют себя командой. В комнате прямо напротив электрического стула, большого, деревянного, словно сработанного умелым учеником ПТУ, висит табличка в память одного из сотрудников "от команды". По словам одного из охранников, он умер дома от сердечного приступа.

Приговоренные к смерти могут выбирать между электрическим стулом и смертельной инъекцией , которую вводят приговоренному, лежащему на кушетке с "крыльями" для рук. Помощник начальника тюрьмы Клайд Алдерсман рассказывает, что один из приговоренных предпочел кушетку с инъекцией, так как незадолго до смерти стал очень религиозен и считал, что будет похож на ней на распятого Христа. По словам Алдерсмана, никаких мучений ни в том ни в другом случае не происходит.

Мы пытаемся совершать это гуманно и профессионально, насколько это возможно, - говорит он.

Смертная казнь в штате Вирджиния, колыбели американской демократии, проводится уже более 100 лет, и несмотря на то, что в США правозащитные организации и представители гражданского общества ведут борьбу за ее отмену в Вирджинии, представители местной власти считают, что это невозможно.

Это часть политической культуры Вирджинии. Большинство здесь поддерживает смертную казнь, - рассказывает "Известиям" Роберт Крауч, советник губернатора Вирджинии по юридическим вопросам, добавляя, что губернатор ни разу не воспользовался правом помиловать приговоренных к смерти.

Но противники смертной казни в США приводят в качестве аргумента судебные ошибки, связанные с осуждением на казнь невинных людей. По данным американского правозащитного центра Death Penalty Information Center, на протяжении более 20 лет, с 1973 по 1997 год, в среднем 2,5 узника смерти ежегодно освобождались от смертной казни, так как выяснялось, что они были осуждены несправедливо.

Молодежь против смертной казни

Молодые люди, участники разных молодежных организаций из разных городов Европы, выступили с инициативой объявить 30 ноября Международным Молодежным днем против смертной казни.

Столетиями люди боролись за признание человеческой жизни основной ценностью, права на жизнь - фундаментальным и неотъемлемым правом, принадлежащим каждому человеку от рождения и свято охраняемому государством. Лишение человека жизни, убийство не укладывается в систему ценностей любого современного человека.

Насильственное лишение человека жизни - это всегда убийство. Кто имеет право убивать? Чем можно оправдать убийство? Может ли убийство быть узаконено? Многие страны сделали свой выбор, и ответили на эти вопросы, отменив на территории своих государств смертную казнь. Их практика наглядно показывает, что смертная казнь не является эффективным орудием по борьбе с преступностью, напротив, отмена этого страшного наказания способствует гуманизации общественного сознания. Государства, отменившие смертную казнь, навсегда отказались от узаконенного убийства своих граждан.

"Мы считаем, что решающую роль в деле отмены смертной казни может сыграть именно молодежь. Как те, кому еще предстоит жить и строить новое общество и государство, как те, кто свободен от старых политических комплексов и предрассудков, как те, кому дороги ценности Прав Человека. Поэтому мы, активисты различных молодежных гражданских, социальных и других организаций, хотим инициировать новый день, когда бы все молодые противники и смертной казни могли озвучить свой голос против смертной казни" - говорится в заявлении инициативной группы. Выбор даты не случаен - 30 ноября - Памятная день первой в истории отмены смертной казни. Именно 30 ноября в 1796 году, эксгерцог Тосканы Леопольд постановил отменить высшую меру наказания в границах всех своих владений.

Ряд международных неправительственных организаций, выступающих за отмену смертной казни, в том числе Всемирная коалиция против смертной казни, объявили этот день, наряду с 10 октября , Всемирным днем борьбы со смертной казнью.

Бинецкий: В России смертная казнь необходима

Сохранение ставки НДПИ приносит очки Алексею Миллеру и Валерию Язеву

http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedoc
http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedocЛичность, время, культура, судьба

К выходу книги Юрия Карякина "Перемена убеждений (От ослепления к прозрению)"

Первым делом нам пришла в голову мысль о причинно-следственной связи: количество брошенных матерями-"кукушками" детей в значительной мере определяется степенью жестокости нашего общества - это две стороны одной медали. Запредельная жестокость вкупе с недостаточной, на наш взгляд, вменяемостью, нежеланием отдавать себе отчет в последствиях своих действий образуют гремучую смесь, которая заставляет всерьез задуматься о перспективах выживаемости такого общества.

Во-вторых, было бы совсем не вредно прояснить, как представляют себе респонденты возможную цель воздействия на матерей-"кукушек". Очевидно, что такой целью не является желание общества защитить бедных сироток - иначе оно устами своих представителей не предлагало бы сажать матерей в тюрьму (интересно - вместе с ребенком или без него?). Точно так же неразумно было бы заставить такую родительницу забрать ребенка к себе под угрозой штрафа - вряд ли это сделало бы такого ребенка счастливым. Значит, возможными остаются только две цели: 1) отомстить провинившейся женщине за бесчеловечное (с точки зрения опрашиваемых) поведение; 2) жестоко наказывая таких матерей, предостеречь других будущих мам от совершения таких поступков.

Те, кто интересуется проблемой действенности наказаний, знают: многовековой опыт абсолютно точно установил грубую ошибочность веры в то, что, жестоко наказывая одних, можно предостеречь других. Значит, вторую цель при более или менее разумном подходе надо исключить. Таким образом, остается единственная цель воздействия на провинившихся - банальное желание им отомстить. Однако никто (или почти никто) из преследующих такую цель не позволяет себе высказать это открыто.

Этот логический анализ носит универсальный характер и справедлив для любых преступлений и наказаний за них: если дотошно докапываться до мотивов, которыми руководствуются непримиримо взыскующие наказания, то рано или поздно обязательно обнаружишь желание отомстить.

К примеру, зададимся вопросом: какую цель преследуют сторонники смертной казни? Предостеречь потенциальных преступников таким способом невозможно. Большинство умеющих думать людей говорят о другой цели: они хотели бы, чтобы таким сверхнадежным способом была обеспечена их личная и общественная безопасность. Но для того, чтобы ее обеспечить, совсем не надо лишать жизни преступника - это равносильно применению гильотины в качестве средства от насморка. Надо просто создать разумные и справедливые законы, организовать нормально функционирующие правоохранительную и судебную системы, доказать в суде присяжных вину подозреваемого и отправить его не в пыточную камеру (к ним европейские специалисты приравнивают наши сегодняшние тюрьмы), а в хорошо охраняемые действительно пенитенциарные (исправительные!) учреждения. Иначе получится, что мы позволяем лишать жизни человека только потому, что государство не выполняет, как должно, возложенные на него обязанности.

И если с учетом всего сказанного кто-то продолжает настаивать на применении смертной казни, то и здесь, если сильнее поскрести, тоже можно обнаружить месть как единственную причину, объясняющую эту настойчивость. Но если мстить преступнику допустимо, тем паче - справедливо, то нет никакой разницы - мстят ли все (народ), группа людей (род, тейп) или конкретный человек (кровник). Вопрос тогда только в том, справедливы ли и законны ли его притязания на месть.

Отправить почтой

Версия для печати

Обсудить на форуме

Разместить в LiveJournal

Сторонники применения смертной казни, как говорится, "хорошо устроились": с одной стороны, они не замарали рук исполнением обязанностей палача, а с другой - "идеального киллера", который без тени сомнения казнит любую жертву, которую ему отдадут наше удивительно жестокое общество и наши предельно несовершенные правоохранительные органы и суд. Что же касается политиков, активно использующих эту жестокость общества, во многом ими же спровоцированную, то им, на наш взгляд, вообще не может быть прощения.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов считает, что одобрение Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, в которой содержится призыв отказаться от применения смертной казни, ставит Россию в сложное положение.

"С одной стороны, мы одобрили эту резолюцию, а также добровольно взяли на себя обязательства перед Советом Европы по отмене смертной казни. С другой стороны, хотя у нас и действует временный мораторий на применение смертной казни, де-юре она еще не отменена и продолжает оставаться конституционной законодательной нормой", - сказал Маргелов агентству "Интерфакс".

"Другими словами, в любой момент этот инструмент, нарушающий базовые права человека, может заработать вновь. Мы можем долго говорить о том, что временный мораторий, принятый в России, намного лучше, чем повсеместное использование смертной казни", - отметил сенатор.

"Мы также можем сравнивать себя с теми странами - а их чуть более 50 - в которых смертная казнь применяется. Однако сути вопроса это не меняет. Смертная казнь либо есть, либо ее нет, и в нашей стране она, к сожалению, есть, что наглядно демонстрирует, какая пропасть в отношении уважения базовых прав человека нас еще разделяет с большинством стран ЕС", - заявил Маргелов.

По его словам, никто не застрахован от судебной ошибки, и пока в стране не отменена смертная казнь, эта ошибка может стать непоправимой. Более того, подчеркнул сенатор, наши граждане помнят времена, в которые смертная казнь использовалась как политический инструмент устранения неугодных.

"Люди гибли миллионами, и нельзя допустить, чтобы подобный инструмент имел право на существование в сегодняшней обновленной демократической России", - убежден председатель сенатского комитета по международным делам.

Он выразил надежду, что решение Генассамблеи ООН ускорит процесс окончательной отмены смертной казни в России и в ближайшее время "мы пополним клуб стран, где государство не играет роли узаконенного убийцы".