Новый порядок досудебного урегулирования арбитражных споров. Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

«У тебя не закрытый, а открытый перелом»

Кинофильм «Бриллиантовая рука»

Совсем недавно ВС РФ принял и опубликовал два обзора судебной практики и оба они интересны с точки зрения разъяснения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, посвященной обязательному претензионному порядку, коему вскоре исполнится ровно год.

Разъяснения суть следующие. Не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок для иска об установлении сервитута и прокурору также не нужно соблюдать данный порядок, если он выступает в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц .

Ранее Пленум ВС РФ избавил от соблюдения обязательного претензионного порядка заявления о выдаче судебного приказа и иск, предъявленный после отмены судебного приказа арбитражным судом .

И вместе с позицией о необязательности претензионного порядка для принудительного исполнения решения третейского суда в практике Верховного Суда РФ уже сформировался достаточный перечень дополнений к закрытому перечню исключений, для которых досудебный (претензионный) порядок не обязателен.

Исходя из этого, можно сделать некоторые промежуточные выводы:

1. Перечень исключений, перечисленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в действительности не закрытый, а открытый.
2. Причина этой открытости:

• констатация того, что есть категории дел, в которых нет спора о праве (судебный приказ, принудительное исполнение решения третейского суда);
• постепенное понимание того, что обязательный претензионный порядок не универсален для всех гражданско-правовых споров и то, что природа многих из них несовместима с этим порядком (установление сервитута).
• вариация предыдущего тезиса - специфика спора такова, что претензионный порядок заведомо не эффективен (участие прокурора в качестве процессуального истца).

Боюсь высказать мысль в стиле «капитан Очевидность», но видимо, за почти год применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции сформировалась основная содержательная тенденция практики по этому вопросу: поиск все новых и новых исключений из требования об обязательном претензионном порядке.

Весьма вероятно, что и стороны, и суды будут искать (с разным успехом) особенности, специфику исковых требований, которые несовместимы в той или иной степени с претензионным порядком.

В качестве подтверждения своих слов представляю небольшую подборку случаев, когда суды посчитали допустимым несоблюдение претензионного порядка.

Таблица

Вероятнее всего, список исключений будет только пополняться.

Возможно, к примеру, в части допустимости предъявления без соблюдения претензионного порядка встречного иска , виндикационного иска , о признании права собственности в силу приобретательной давности , о признании права отсутствующим , о признании недействительным договора и etc.

И может быть, через несколько лет практика признает, что универсальный обязательный претензионный порядок - неудачная идея, и определит методом проб и ошибок естественные границы досудебного урегулирования (в первую очередь договорные споры).

Пункт 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

К слову, практика нижестоящих судов была иной: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А57-5849/2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 17АП-18249/2016-ГК по делу N А60-50100/2016.

П. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2017). Пункт основан на Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений

В правила соблюдения претензионного порядка в 2017 году вносят коррективы. С 12 июля в некоторых случаях подавать претензию будет не нужно. С 12 июля 2017 года вступают в силу поправки в АПК РФ и ГПК РФ. Их вводит «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Появляются изменения в досудебном порядке. Направлять претензию будет не нужно, если подают иск:

• о признании права собственности,
• о сносе самовольной постройки,
• о недействительности сделки недействительной и т. д.

Изменения претензионного порядка в 2017 году продиктованы практикой. До поправок компаниям приходилось соблюдать досудебный порядок даже в случаях, когда вопрос в таком порядке решить было нельзя. Например, при необходимости признать право собственности. Теперь ситуацию упростят.

Вместе с тем закон вводит новую обязанность: потребуется направлять претензию в случаях, когда речь идет о досрочном прекращении охраны товарного знака, который компания не использует.

Также изменением претензионного порядка в 2017 году становится продление срока действия обеспечительных мер. Этот срок увеличат на время, необходимое для соблюдения досудебного этапа.

Правила претензионного порядка в 2017 году изменяют

По существующему правилу компания должна передать контрагенту претензию перед началом каждого гражданско-правового спора, за исключением случаев, которые прямо указаны в законе. С 12 июля 2017 года появляются изменения в досудебном порядке. Его потребуется соблюдать, если компания готовит иск:

• о взыскании выплат по договору,
• о неосновательном обогащении (абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Дополнительное изменение претензионного порядка состоит в том, что претензия не потребуется, если речь идет о деле:

• приказного производства;
• связанном с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов;
• об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также в рамках иска о взыскании по договору досудебный порядок не нужно, если иск подает прокурор или орган власти в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если иск подают по другим основаниям, претензию потребуется направить только в случае прямого указания закона или если такое условие присутствует в договоре (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно изменениям в досудебном порядке по некоторым видам исков претензия не нужна

Если спор не связан с удовлетворением денежного требования, согласно претензионному порядку в 2017 году претензия не понадобится. Не нужно соблюдать досудебный порядок по спорам:

• о недействительности сделки;
• о последствиях ничтожности сделки;
• о принудительном заключении сделки;
• о недействительности аукциона о продаже права на заключение сделки;
• об истребовании недвижимости из незаконного владения;
• о самовольной построке;
• о прекращении ареста имущества.

Претензионный порядок в 2017 году действует по новому в отношении интеллектуальных споров

До 12 июля 2017 года в интеллектуальных спорах требовалось направлять претензию во всех случаях, кроме досрочного прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования. Изменение претензионного порядка затронуло и эту категорию споров.

Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении охраны знака

Теперь нужно направлять претензию перед тем, как обратиться в СИП о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует. Если компания считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение. Или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак. Предложение адресуют правообладателю, а также направляют по адресу из Госреестра товарных знаков. При этом должно пройти не менее трех лет с даты регистрации обозначения.

Правообладателю на ответ отводится два месяца. Если он не откажется от права или не передаст право по договору, компания может обращаться в суд. Иск нужно подать в течение 30 дней со даты окончания двухмесячного срока. Если за 30 дней не направить иск, компании потребуется снова обращаться к правообладателю с аналогичным предложением (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

Согласно изменениям досудебного порядка по некоторым интеллектуальным спорам претензия больше не потребуется

Претензия больше не нужна, если подают иск:

• о признании исключительного права;
• о пресечении нарушения исключительного права или действий, которые создают угрозу нарушения;
• об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Претензионный порядок в 2017 году влияет на срок действия обеспечительных мер

До введения поправок предварительные обеспечительные меры можно было установит на срок не более 15 рабочих дней. За это время кредитору нужно было успеть подать иск. Однако общий срок направления претензии – 30 дней, кредиторы не успевали воспользоваться предварительными мерами и соблюсти досудебный порядок. Или приходилось сначала направлять претензию, а хатем требовать мер обеспечения иска.

Изменения претензионного порядка распространяются на срок действия предварительных мер. При вынесении судебного акта о мерах обеспечения суд установит два вида сроков:

• не более 15 дней на направление претензии;
• не более 5 рабочих дней на подачу иска после того, как закончится срок ответа на претензию.

Такие изменения досудебного порядка действуют в отношении споров, для которых претензию направлять обязательно (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Также согласно претензионному порядку в 2017 году кредитору необходимо известить суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ)

В правила соблюдения претензионного порядка в 2017 году вносят коррективы. С 12 июля в некоторых случаях подавать претензию будет не нужно.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

С 12 июля 2017 года вступают в силу поправки в АПК РФ и ГПК РФ. Их вводит «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Появляются изменения в досудебном порядке. Направлять претензию будет не нужно, если подают иск:

• о признании права собственности,
• о сносе самовольной постройки,
• о недействительности сделки недействительной и т. д.

Изменения претензионного порядка в 2017 году продиктованы практикой. До поправок компаниям приходилось соблюдать досудебный порядок даже в случаях, когда вопрос в таком порядке решить было нельзя. Например, при необходимости признать право собственности. Теперь ситуацию упростят.

Вместе с тем закон вводит новую обязанность: потребуется направлять претензию в случаях, когда речь идет о досрочном прекращении охраны товарного знака, который компания не использует.

Также изменением претензионного порядка в 2017 году становится продление срока действия обеспечительных мер. Этот срок увеличат на время, необходимое для соблюдения досудебного этапа.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Правила претензионного порядка в 2017 году изменяют

По существующему правилу компания должна передать контрагенту претензию перед началом каждого гражданско-правового спора, за исключением случаев, которые прямо указаны в законе. С 12 июля 2017 года появляются изменения в досудебном порядке. Его потребуется соблюдать, если компания готовит иск:

• о взыскании выплат по договору,
• о неосновательном обогащении (абз. 1 ч. 5 ст. 4 ).

Дополнительное изменение претензионного порядка состоит в том, что претензия не потребуется , если речь идет о деле:

• приказного производства;
• связанном с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов;
• об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также в рамках иска о взыскании по договору досудебный порядок не нужно, если иск подает прокурор или орган власти в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Если иск подают по другим основаниям, претензию потребуется направить только в случае прямого указания закона или если такое условие присутствует в договоре (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно изменениям в досудебном порядке по некоторым видам исков претензия не нужна

Если спор не связан с удовлетворением денежного требования, согласно претензионному порядку в 2017 году претензия не понадобится. Не нужно соблюдать досудебный порядок по спорам:

• о недействительности сделки;
• о последствиях ничтожности сделки;
• о принудительном заключении сделки;
• о недействительности аукциона о продаже права на заключение сделки;
• об истребовании недвижимости из незаконного владения;
• о самовольной построке;
• о прекращении ареста имущества.

Претензионный порядок в 2017 году действует по новому в отношении интеллектуальных споров

До 12 июля 2017 года в интеллектуальных спорах требовалось направлять претензию во всех случаях, кроме досрочного прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования. Изменение претензионного порядка затронуло и эту категорию споров.

Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении охраны знака

Теперь нужно направлять претензию перед тем, как обратиться в СИП о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует. Если компания считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение. Или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак. Предложение адресуют правообладателю, а также направляют по адресу из Госреестра товарных знаков. При этом должно пройти не менее трех лет с даты регистрации обозначения.

Правообладателю на ответ отводится два месяца. Если он не откажется от права или не передаст право по договору, компания может обращаться в суд. Иск нужно подать в течение 30 дней со даты окончания двухмесячного срока. Если за 30 дней не направить иск, компании потребуется снова обращаться к правообладателю с аналогичным предложением ( ст. 1486 ГК РФ).

Согласно изменениям досудебного порядка по некоторым интеллектуальным спорам претензия больше не потребуется

Претензия больше не нужна, если подают иск:

• о признании исключительного права;
• о пресечении нарушения исключительного права или действий, которые создают угрозу нарушения;
• об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя ( ст. 1252 ГК РФ).

Претензионный порядок в 2017 году влияет на срок действия обеспечительных мер

До введения поправок предварительные обеспечительные меры можно было установит на срок не более 15 рабочих дней. За это время кредитору нужно было успеть подать иск. Однако общий срок направления претензии - 30 дней, кредиторы не успевали воспользоваться предварительными мерами и соблюсти досудебный порядок. Или приходилось сначала направлять претензию, а хатем требовать мер обеспечения иска.

Изменения претензионного порядка распространяются на срок действия предварительных мер. При вынесении судебного акта о мерах обеспечения суд установит два вида сроков:

• не более 15 дней на направление претензии;
• не более 5 рабочих дней на подачу иска после того, как закончится срок ответа на претензию.

Такие изменения досудебного порядка действуют в отношении споров, для которых претензию направлять обязательно (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Также согласно претензионному порядку в 2017 году кредитору необходимо известить суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ).

Соблюдение претензионного порядка. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Бесплатные конференции в регионах

29 марта - Екатеринбург; 26 апреля - Новосибирск; 31 мая - Нижний Новгород

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

01 июня 2016 г. в АПК РФ был введен институт обязательного досудебного порядка урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражному суду (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Отдельные вопросы практического применения норм об обязательном досудебном порядке урегулирования споров вызывают оживленные дискуссии в профессиональной юридической среде. Однако, независимо от личного отношения к этим вопросам при подаче искового заявления необходимо учитывать то, как судьи того или иного арбитражного суда трактуют положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Мы обобщили практику применения этих норм Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом. Поскольку нормы части 5 статьи 4 АПК РФ могут выступать средством регулирования нагрузки на судей, рассматривающих гражданские споры, а нагрузка в Арбитражном суде г. Москвы является самой высокой по стране, подходы именно этого суда к требованиям об обязательном досудебном порядке урегулирования споров являются наиболее строгими.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд, применяя положения части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., исходит из того, что содержание и объем претензионных требований должны строго соответствовать заявленному иску (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-203585/16; от 20 декабря 2016 г. по делу № А40-165788/16; от 02 декабря 2016 г. по делу № А40-193853/16; от 27 октября 2016 г. № А40-185601/16; от 31 октября 2016 г. по делу № А40-183172/16; от 18 октября 2016 г. по делу № А40-179911/16; от 27 октября 2016 г. по делу № А40-176603/16; от 19 октября 2016 г. по делу № А40-157300/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-155721/16; от 10 октября 2016 г. по делу № А40-155332/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А4-150200/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-147157/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-146312/16; от 30 сентября 2016 г. по делу № А40-113131/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А40-8912/16 и др.) .

Для целей соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-30878/16; от 05 декабря 2016 г. по делу № А40-138345/16, от 23 мая 2016 г. по делу № А40-187204/15; от 26 декабря 2016 г. по делу № А40-171949/16 и др.) .

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-200424/16; от 11 ноября 2016 г. по делу № А40-159270/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-222896/16; от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-212349/16; от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-204988/16; от 30 декабря 2016 г. по делу № А40-218264/16; от 12 января 2017 г. по делу № А40-241501/16; от 09 января 2017 г. по делу № А40-222659/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-166392/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-194128/16; от 17 января 2017 г. по делу № А40-180718/16; от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-168722/16; от 19 января 2017 г. по делу № А40-248023/16 и др.) .

Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд после истечения срока на досудебное урегулирование спора (общий срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования); иные срок и (или) порядок могут быть установлены законом либо договором). Поступление искового заявления в арбитражный суд до истечения срока на досудебное урегулирование спора является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-227707/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-145301/16; от 11 января 2017 г. по делу № А40-227056/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-126346/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-187818/16; от 28 ноября 2016 г. по делу № А40-174652/16; от 26 октября 2016 г. по делу № А40-157372/16; от 25 октября 2016 г. по делу №А40-149197/16; от 20 октября 2016 г. по делу № А40-192420/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-156135/16; от 14 октября 2016 г. по делу № А40-160700/16 и др.) .

Дополнительный материал по вопросам практики применения норм процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подведомственного арбитражному суду, доступен на нашем сайте по

Юристам будет важно узнать, что досудебный порядок урегулирования споров, регулируемых Арбитражным процессуальным кодексом частично отменен. Кроме того, изменился претензионный порядок. Соответствующий закон подписал Президент России Владимир Путин.

Что случилось?

Владимир Путин подписал Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ , который внес ряд важных поправок в Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский кодекс. Они, в частности, касаются досудебного порядка урегулирования корпоративных споров и разногласий в области признания исключительного права, об изъятии материального носителя или уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых для совершения нарушения исключительных прав. Закон вступит в силу 10 июля 2018 года.

Новые требования к претензионному порядку

Законодатели уточнили перечень судебных споров, при которых досудебный порядок является обязательным. В внесены поправки о том, что все гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров или сделок вследствии неосновательного обогащения подлежат досудебному урегулированию. Они могут быть переданы в суд только после истечения 30 дней с момента направления претензии оппоненту. Все остальные корпоративные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда сразу. Досудебный порядок урегулирования спора необходимо соблюдать только в том случае, если он установлен федеральным законом или договором.

Также теперь необязательно соблюдать претензионный порядок при урегулировании споров о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о банкротстве. В этот же перечень по нормам статьи 4 АПК РФ . Кроме того, законодатели внесли попраку о том, что все дела приказного производства либо связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также при обращении в арбитраж прокурора, госорганов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не требуют досудебного урегулирования.

Новая редакция статьи 1252 ГК РФ больше не требует от правообладателя предъявлять претензии нарушителям до того, как он заявит в суд о признании за ним исключительного права, об изъятии материального носителя или уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых для совершения нарушения исключительных прав. Досудебный порядок урегулирования таких споров теперь будет предусмотрен только в случае, если правообладатель заявляет требования к юрлицам или ИП о возмещении убытков или выплате компенсации.

Отдельно законодатели уточнили требования к обеспечению имущественных интересов. Соответствующие поправки внесены в . Теперь если закон предусматривает претензионный порядок по таким спорам, судья должен в своем определении указать срок для направлении претензии другой стороне, который не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.