Формальные источники права.

Термин «источник права» имеет давнюю историю и является предметом длительных дискуссий. Автором данного определения является Тит Ливий, который назвал Законы 12 таблиц источников всего публичного и частного римского права. В средние века источником права считали божественную волю. Позитивисты в качестве источника права рассматривали государство - деятельность судей, их интуицию, представители исторической школы главным источником права считали обычай .

Многозначное содержание понятия "источник права" позволяет рассматривать его в материальном, идеальном, формальном, социологическом, познавательном и других аспектах. Например, в материальном аспекте источник права - это целый комплекс материальных условий жизни общества, система экономических отношений. Источник права (в формальном, юридическом смысле) представляет собой официальные формы выражения и закрепления правовых норм, действующих в данном государстве. При этом легальные, юридические источники недопустимо отождествлять с социальными источниками права. Так, к группе легальных источников относятся народ, органы государства всех ветвей власти, должностные лица, отдельные общественные объединения. Результатом формулирования легальных источников права является правотворчество, то есть создание юридических источников права, к которым относятся нормативный акт, юридическая практика, правовые обычаи, нормативные договоры, международные договоры, акты общественных объединений. Приведенные результаты правотворчества можно подразделить на две группы: юридические источники, установленные государством, и юридические источники, санкционированные государством . Первая группа юридических источников отличается тем, что данные источники права исходят от государства, устанавливаются его властными структурами и выражают непосредственно государственную волю , то есть нормативные правовые акты. Юридические источники, санкционированные государством, означают систему источников, которые приобрели юридическую силу и правотворческую значимость с согласия органа государственного управления, например, правовые обычаи, нормативные договоры, юридическая практика, правовая доктрина .

К идеальным источникам следует отнести правосознание и правовую культуру. При этом имеется в виду как правосознание законодателей, так и правовое сознание народа, которое оказывает влияние на формирование права.

Исторические источники также называются источниками познания права. К таким источникам можно отнести все то, что может дать нам информацию о праве и практике его реализации в определенном государстве и в определенный период времени. К историческим источникам относятся таблички с текстами законов и договоров, берестяные грамоты, летописи, записанные речи юристов и т.д. .

По мнению Вопленко Н.Н. и Рожнова А.П., источники права представляют собой "действие глобальных, объективных социально-исторических закономерностей, проявляющих себя через целенаправленную, установленную или санкционированную государством деятельность специальных субъектов, определяющую содержание юридических норм посредством их установления (изменения, отмены) в принятых в данной правовой системе формах" .

С позиции Г.А. Василевича, под источником права понимают исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения .

С учетом имеющихся подходов к источникам права можно выделить их признаки:

• 1) правотворческая значимость;
• 2) содержание представлено юридически оформленной государственной волей;
• 3) государственная обязательность и гарантированность;
• 4) особая юридическая форма;
• 5) установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни .

Часто совокупность называемых в литературе источников права определяется в зависимости от того, к какой правовой семье принадлежит национальная правовая система. На европейском континенте различают две основные правовые семьи: англо-саксонскую и романо-германскую. Каждая из них имеет свою специфику. Главным здесь являлось определение места и роли писаных (нормативных правовых) актов, обычаев, судебных прецедентов. В романо-германской правовой семье, к которой принадлежит правовая система Беларуси, первостепенную роль играют законы и, как правило, не признается прецедент (судебный или административный) в качестве источника права.

В настоящее время, на наш взгляд, все большую роль среди источников права должны иметь и иные, ранее не традиционные для нас, формы (источники) права. Ведь процесс конвергенции различных правовых семей уже начался. Следует пересмотреть старую научную доктрину, которая признавала в качестве источника права только продукт деятельности государства, должен получить признание тот взгляд, что для цивилизованного развития современного государства и права концепции юридического позитивизма недостаточно. Следует искать истоки права в природе человека, его разуме, нравственных принципах, идее справедливости.

Среди важнейших источников (форм) права необходимо назвать следующие: 1) нормативные правовые акты государственных органов (сюда мы включаем и ставшие обязательными для государства в связи с ратификацией, присоединением, утверждением международные договоры); 2) правовые обычаи; 3) судебные прецеденты.

Тенденции развития правовых систем государств свидетельствуют о том, что источниками права являются и общие принципы права.

Конечно, не только совокупность источников права, но их место, роль зависят от правовой системы того или иного государства. В одних государствах судебный прецедент, например, однозначно воспринимается в качестве источника права (более того, его роль подчеркивается следующим крылатым выражением: закон - это то, что о нем говорят судьи), в других только идет процесс признания судебного прецедента в качестве источника правового регулирования. Не закончен спор, по крайней мере в странах молодой демократии, о месте международных договоров в системе права.

В романо-германской правовой семье, к которой относится и право Беларуси, доминирующей является концепция признания за законом первостепенной роли, формирования им скелета правопорядка .

Последовательно Евстигнеева Г.Б. источники права в собственном смысле трактует как "официальные нормативно-правовые тексты, т.е. официально изданные или санкционированные тексты, письменные или устные, в которых сформулированы нормы права. Существуют правоустановительные акты, которые не содержат нормы права, не являются источниками права в собственном смысле" .

В литературе, кроме термина «источник права», используется также термин «форма права». При этом, следует учитывать, что форма права может быть внутренней и внешней. Внутренняя форма права - это внутреннее строение, то есть система права. Внешняя форма представляет собой форму выражения правовых норм . Таким образом, можно сделать вывод о том, что термины «внешняя форма права» и «формальный источник права» являются синонимами.

Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Формальные источники - это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.

Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви. Она действовала в Церкви при ее создании - ей Церковь будет подчиняться «Во все дни до скончания века» (Мф. 28:20).

Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догматы веры и нравственные заповеди - главное в Откровении. Но оно включает в себя также и учение Спасителя об устройстве Церкви, о способах поддержания церковного мира и благочиния, о средствах восстановления попранного церковного порядка. Эта сторона в учении Христа носит правовой характер.

Правовые заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными апостолами (о епископах и диаконах - 1 Тим. 3:1-13, об отношении к государственной власти - Рим. 13:1-7), содержащиеся в Священном Писании, а также те заповеди, которые, хотя и не вошли в Писание, но хранились в Церкви изначально, как Откровенная истина, как Священное Предание, составляют, по общепринятой у канонистов терминологии. Божественное право (jus divinum).

Таким образом, область Божественного права не ограничивается правовыми нормами, содержащимися в Священных книгах. Правила, которые Церковь получила от апостолов, даже если они переданы ей не в письмени, а устно, хотя впоследствии и они тоже могли быть зафиксированы письменно (в творениях Мужей апостольских, Отцов Церкви, в постановлениях Соборов), являясь частью Священного Предания, также составляют Божественное право.

Некоторые канонисты ограничивают сферу Божественного права теми нормами, которые имеют абсолютно неизменный характер. При такой точке зрения не все правовые заповеди, включенные в Писание, наделяются авторитетом Божественного права. А. С. Павлов отмечал: «Какой же критерий должно принять для безошибочного суждения о том, что из правил церковно-общественной жизни, содержащихся в Св. Писании, принадлежит к jus divinum и что не принадлежит? Таким критерием может служить только ясно выраженное сознание Вселенской Церкви, что известное правило или установление имеет свой источник в Божественной воле, а не есть только предписание, вызванное исключительно обстоятельствами Церкви первенствующей.»

В качестве примера он приводит правило апостола Павла: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж.» (1 Тим. 3:2), - и сопоставляет его с обязательным по действующему церковному праву безбрачием епископа. На том основании, что эта заповедь апостола не осталась действующей нормой во все века церковной истории и происхождением своим обязана обстоятельствам «Церкви первенствующей,» она выводится А. С. Павловым за рамки Божественного права.

Однако, как представляется, не включать в Божественное право те заповеди, которые, хотя и имеют свой источник в Божественной воле, но не носят абсолютно неизменного характера, а вызваны преходящими обстоятельствами времени, было бы насилием над логикой. Вопрос об изменяемости правовых норм следует отделить от вопроса об их источнике.

Неизменность нормы нельзя считать непременными критерием ее принадлежности к Божественному праву. С одной стороны, воля Божия выражается и в попечении о наших временных нуждах, а с другой - изменяемость правил апостольского а значит, Божественного происхождения (поскольку «писания апостолов имеют для нас авторитет совершенно надежной, аутентичной сокровищницы Божественных заповедей) нетождественна, их отменяемости.

Вдумаемся в смысл приведенного профессором Павловым правила о единобрачии епископов. Каково намерение законодателя, устанавливающего эту норму? Оно, безусловно, заключается не в требовании, чтобы епископ был непременно женат, а в запрещении ему второбрачия. Поэтому установившееся в Церкви впоследствии безбрачие епископата никоим образом не нарушает, а лишь восполняет апостольскую заповедь, вводит новое, более жесткое условие, которому должен отвечать кандидат в епископа, оставляя неприкосновенным идущий от Апостольского Писания запрет второбрачия епископам.

Включение совершенной неизменяемости правовых норм в число критериев, выделяющих Божественное право из всей совокупности действующего в церкви права, - это дань несостоятельной теории естественного права (Божественное право иногда называют естественным церковным правом в противоположность положительному праву Церкви), а корни этой теории носят совсем не христианский характер, хотя она и оказала в свое время влияние на канонистов.

Нормы Божественного права не составляют в своей совокупности законодательного кодекса, который бы определял весь строй и порядок церковной жизни. Они служат первооснованием, высшим началом и критерием законодательства самой Церкви.

Церковь как источник своего права. Божественное право и церковное законодательство.

Вторым материальным источником церковного права является сама Церковь. Первоисточник церковного права в этом узком смысле тоже, конечно, Божественная воля - поэтому правомочны лишь те правила и нормы, изданные церковной властью, которые не только не противоречат Божественной воле, но и прямо вытекает из нее. Из этого принципа становится очевидной условность границы, отделяющей Божественное право от церковного права в узком смысле, которое отдельные канонисты называют человеческим правом Церкви.

Церковь - Богочеловеческий организм; и это двуприродное начало Церкви проявляется во всех сферах ее бытия, в том числе и в церковном правотворчестве. Правила Вселенских Соборов изречены Отцами не без содействия Святого Духа. Более того, авторитет всякого законодательного распоряжения епископа, действие которого распространяется лишь на одну епархию, в конечном счете восходит к благословению Божию, содействовавшему человеческому произволению законодателя.

Вместе с тем отождествлять Божественное право с церковным тоже, конечно, нельзя. Всесвятой Божественной воле присуща непогрешимость. Присуща она, по обетованию Христову, и Вселенской Церкви. Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни отдельным епископам, ни даже высшим правительственным, органам поместных Церквей.

Граница, отделяющая Божественное право от церковного права в узком смысле слова, безусловно, есть; но, во-первых, Божественное право нельзя отождествлять с определенными типами формальных источников, скажем, исключительно со Священным Писанием, а во-вторых, критерием Божественности права является не неизменяемость, а непогрешимость правовых норм. В силу Божественной природы Церкви не все формальные источники можно подвести под рубрику только Божественного, либо только церковного права. Прежде всего это относится к своду канонов.

Каноны.

Архимандрит Юстин (Попович) писал: «Святые каноны - это святые догматы веры, применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов - солнцезрачных небесных истин, присутствующих в земном мире благодаря Богочеловеческому телу Церкви Христовой.»

В состав канонического свода входят Правила Святых Апостолов, каноны 6-ти Вселенских и 10-ти Поместных Соборов и правила 13-ти Отцов. Включение в Канонический корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в пояснении. Эти Соборы - орган вселенского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви.

Некоторые канонисты, и среди них профессор Н. С. Суворов, ограничивают непогрешимость Соборов лишь их догматическими определениями - оросами, не распространяя ее на соборные каноны. Это, однако, слишком смелое суждение. Оно основано на изменяемости церковно-правовых норм, в том числе и тех, которые установлены Вселенскими Соборами. Но понятия непогрешимости и неизменяемости не следует отождествлять. Совершенно непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его издание. Признание канонов непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов. Что же касается включения в свод канонов 10-ти Поместных Соборов, то основанием для этого является не признание за всяким Поместным Собором права на общецерковное законодательство. Законодательство Поместного Собора распространяется, естественно, лишь на поместную Церковь, а не на Вселенскую. Поместных Соборов в истории Церкви были тысячи, но правила лишь 10-ти из них вошли в Канонический корпус. Их включение в него основано на авторитете признавших их Вселенских Соборов (2 прав. Трулл. Соб.).

То же самое относится и к правилам Отцов. Авторитет этих правил покоится не на одной только законодательной власти Отцов как епископов, ибо эта власть распространяется лишь на пределы одной епархии, и даже не на святости Отцов (в Канонический свод входят правила Тимофея и Филофея Александрийских, которые не были прославлены), а на признании Отеческих правил Вселенскими Соборами. Кафолический епископат с согласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Вселенских Соборов через признание общецерковной обязательности правовых актов, изданных первоначально для одной поместной Церкви или даже одной епархии. На рецепции - общецерковном признании - покоится вceлeнcкий aвтоpитeт кaнонов Константинопольских Соборов 861 и 879 гг. и канонического Послания святого Тарасия, которые уже не рассматривались Вселенскими Соборами.

Частное церковное законодательство. Статуарное право.

Церковное законодательство и в древности не исчерпывалось канонами; его развитие не прекратилось и после того, как сложился основной Канонический корпус. Но законодательные акты, изданные высшей властью поместных Церквей или епархиальными архиереями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами епархий или автокефальных Церквей.

Низшей из законодательных инстанций в Церкви является епископ. Свои особые правила, уставы, статусы издавали также некоторые монастыри, церковные братства и общества. Однако законодательное творчество этих и подобных им институтов, подчиненных епископу или непосредственно высшей власти поместной Церкви, осуществляется не в силу прав, принадлежащих им самим по себе, а по полномочию церковных инстанций, имеющих самостоятельную законодательную власть. Право корпораций, не обладающих самостоятельной законодательной властью, называется статуарным.

Обычай.

Писаными законами не охватывается действующее в Церкви право. Есть еще и такой вид церковного права, как обычай. Обычай действует и вне церковной сферы. Юристы определяют обычай как регламентированный образ действий, обязательность которого основана не на прямом предписании закона, а на общем убеждении в том, что он традиционен, правомочен, необходим.

Право народов догосударственной эпохи утверждается на обычае. В этом смысле говорят об обычном праве славян или салических франков. Обычное право сохраняется и там, где уже действует писаное государственное законодательство, хотя сфера его применения сужается. Обычное право служит одним из главных источников для правотворчества государственной власти.

Как и в области государственного права, в области церковного права значение обычая уменьшилось по мере развития положительного законодательства; причем происходило не только сужение сферы его применения, но и снижение его авторитетности в иерархии правовых норм. В Древней Церкви обычай отождествлялся с Преданием (либо прямо с Апостольским и Священным, либо с преданием местной Церкви).

Тертуллиан, известный не только как богослов, но и как юрист, чьи мнения вошли в «Дигесты,» писал: «Если что-либо не определено письменно, а между тем везде сохраняется, значит, оно утверждено обычаем, который основан на Предании. Если же кто-нибудь скажет, что и для предания нужно письменное свидетельство, тогда мы можем указать многие установления, хранящиеся без всякого письма лишь важностью самого предания и силою обычая.»

«Церковное предание утвержденное обычаем и сохраненное верою, - отмечает епископ Никодим, - наравне с определенными предписаниями, составляло первобытной Церкви закон, служило основою для церковного права и имело значение законодательных постановлений как по своему источнику, так и по всеобщему уважению, которым оно пользовалось. В этом убеждают нас сами тексты канонов, составители которых - как на высочайший авторитет - ссылаются на древние обычаи;» «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе» (6 прав. I Всел.). «Понеже утвердися обыкновение, и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающаго в Элии: то да имеет он исследование чести, с сохранением достоинства, присвоеннаго митрополии» (7 прав. I Всел.). «О находящихся же при исходе от жития, да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшаго напутствия» (13 прав. I Всел.).

Положительное церковное правотворчество вытеснило обычай из общецерковного права. В наше время главным образом приходится иметь дело с местными обычаями, действующими либо в одной автокефальной Церкви, либо в границах одной епархии, либо даже только в одном монастыре или приходе. Но и до сих пор не на писаном законе, а на обычае держится такая фундаментальная в праве почти всех православных Церквей норма, как монашество епископов.

Канонисты четко определяют условия, необходимые для того, чтобы обычай имел законную, обязательную силу. Для этого необходимо его соблюдение в церковной области, имеющей законодательную автономию: в поместной Церкви, в епархии или хотя бы в монастыре, братстве с их статуарным правом. Обычаи же прихода или семинарии не могут иметь обязательной силы.

Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность. «Обычай без истины, - учил Св. Киприан Карфагенский, - есть застарелое заблуждение.»

Что касается давности обычая, то в 17-м правиле Двукратного Собора сказано: «Редко бывающаго, не поставляя в закон Церкви, определяем». Католические канонисты называют точный срок давности той или иной традиции, необходимый для признания ее обычаем, имеющим правовую силу, - 40 лет. Если же обычай не согласуется с законом, то для признания его важности необходимо, чтобы он существовал с незапамятных времен или хотя бы не менее 100 лет. Обычай, запрещенный законом, согласно католическому праву вообще не имеет юридической силы.

В православном церковном праве таких четких указаний на давность обычая нет, но в 17-м правиле IV Вселенского Собора и 25-м правиле Трулльского Собора устанавливается 30-летняя давность существования границ между епархиями для признания их законности. По аналогии с этим правилом можно предположительно говорить о необходимости 30-летней давности для признания законной силы обычая.

При решении вопроса о важности того или иного обычая решающее значение имеет его соответствие писаному церковному закону. Обычай, не противоречащий закону, безусловно правомочен. Например, обычай поставлять в приходские священники преимущественно женатых людей согласуется с каноническим запретом брака после хиротонии. Обычай имеет силу и тогда, когда он касается дел, не решенных положительным законодательством. В римских «Дигестах» сказано, что данный обычай имеет силу закона в таких делах, относительно которых нет письменного закона. Это положение повторено в византийских «Базиликах» и у Вальсамона в его толкованиях на «Номоканон.»

Что же касается обычая, противоречащего закону, то он может быть признанным только в том случае, когда в силу создавшихся обстоятельств не применяется самый закон. Так, вопреки 11-му правилу Сардикийского Собора и 80-му правилу Трулльского Собора, миряне, не участвовавшие в богослужении три недели подряд, не подвергаются наказанию. Основанием для неприменения этих правил служит принцип икономии.

Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник - одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму.

Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам.

Мнения авторитетных канонистов.

Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов - responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в «Дигесты».

По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения, в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны, стали включаться в церковно-законодательные сборники.

Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты ХII века: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, а также канонист, живший в ХIV столетии, иеромонах Матфей Властарь.

Иерархия правовых норм.

Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства». Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. Но высшим критерием, разумеется, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права - Божественной воли.

Государственное законодательство по церковным делам.

Наряду с собственно церковным законодательством источником права для Церкви служит и государственное законодательство. В области внешнего права Церкви, т,е. ее правового положения в государстве и гражданском обществе, воля государственной власти является суверенным законодательным источником.

Иначе обстоит дело с правом внутрицерковным. Канонисты и правоведы разных конфессий придерживаются разных воззрений на право государственной власти законодательствовать в вопросах внутрицерковного устройства. Католическая Церковь в принципе отвергает возможность участия государства в регулировании внутрицерковных отношений и дел. С точки зрения протестантских канонистов эпохи Реформации и нового времени государственная власть является полномочным органом внутрицерковного законодательства. Для этого нет даже необходимости носителям ее принадлежать к той церкви, в которой они законодательствуют. Объясняется такая на первый взгляд абсурдная позиция тем, что протестантское богословие невидимую «церковь святых» решительно отделяет от ее видимой, земной оболочки, устройству которой не придается важного значения в деле спасения верных.

Что касается православного правосознания, то, во-первых, признание за государством законодательной правоспособности по внутрицерковным делам обусловлено православием носителя такой власти; во-вторых, это признание ограничено в том отношении, что, несмотря на громкие фигуральные определения церковного статуса императора, употреблявшиеся в Византии, вроде «внешнего епископа Церкви,» глава государства в принципе никогда не признавался более чем мирянином. Самое большое, ему предоставлялось право представлять совокупный голос всех мирян. Византийские церковно-законодательные акты, подписанные иерархами и императорами или их представителями, имеют церковный авторитет в силу подписей епископов; государственная же власть, скрепляя подписью эти акты, придавала им статус гражданских законов, обязательных для подданных. Что же касается церковно-законодательных актов, изданных государственной властью самостоятельно, то внутрицерковная правомочность этих актов обусловлена признанием их законности со стороны иерархии и православного народа. При этом всегда предполагалось, что законодатель сам православный и, издавая тот или иной акт, действовал в строгом согласии с основными и неизменными началами собственно церковного права. Такой принцип лежал в основании византийской симфонии церковной и светской власти. Это не значит, конечно, что симфония никогда не нарушалась. Разумеется, нарушалась. Императоры издавали и такие законы, которые противоречили основам церковного строя; но подобные законы могли действовать лишь до тех пор, пока общецерковным разумом не осознавалось их несоответствие канонам.

Византийские канонисты в своих суждениях порой слишком расширительно толковали законодательные права монарха. Например, архиепископ Охридский Димитрий Хоматин писал: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвысить епископские кафедры и епископов в достоинство митрополий и митрополитов. Словом, за исключением только права совершать Литургию и рукоположение, император сосредоточивает в себе все прочие преимущества епископов, поэтому его постановления имеют силу канонов».

Подобно Димитрию Хоматину, и Вальсамон наделял императора не принадлежащей ему по праву властью в Церкви: «Императоры, как и Патриархи, должны почитаться учителями в силу сообщаемого им помазания святым миром. Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ и, подобно архиереям, кадить в Церкви... Сила и деятельность императора простирается на душу и на тело подданных, тогда как Патриарх есть только духовный пастырь».

И все-таки это были скорее пышные комплименты, чем правовые определения в строгом смысле. Тот же Вальсамон, разбирая два закона императора Алексия Комнина, которые расходились с предписаниями канонов, приходит к выводу, что «каноны имеют больше силы, нежели законы государственные, ибо они, каноны, как обнародованные и утвержденные Святыми Отцами и императорами, имеют такое же значение, как Священное Писание, а законы изложены лишь императорами и поэтому не могут возвыситься над Священным Писанием и канонами» (I титул, 3 глава «Номоканона в XIV титулах»). Наконец, в 131-й новелле императора Юстиниана недвусмысленно сказано, что теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам.

Что же касается синодальной системы церковного управления, установленной в России при Петре I, то ее создатель архиепископ Феофан (Прокопович) вдохновлялся откровенно протестантскими теориями государственного права. «Могуществу монарха» он усваивал право устанавливать «всякие обряды гражданские и церковные, перемену обычаев, употребление платья, домов строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях и прочая и прочая... Христианские государи, - полагал он, - могут нарещися не только епископами, архиереями, но и епископами епископов».

Составленный им «Духовный регламент», ставший основным церковно-правовым документом для Русской Церкви тех лет, нарушил былое хрупкое равновесие между церковной и светской властью, но, как высказывался мудрый святитель Московский Филарет, «Духовную Коллегию, которую у протестанта перенял Петр, Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод», который, добавим, был далеко не то, что задуманная архиепископом Феофаном Коллегия.

ВВЕДЕНИЕ

Исследование проблем церковного права взаимосвязано с правовыми и нравственными процессами, происходящими в современном российском обществе. Это вполне объяснимо, так как новой российской государственности должно соответствовать право, вобравшее в себя весь положительный опыт прежнего российского законодательства. Православное церковное право является одной из важнейших составных частей фундамента, на котором сформировалась российская правовая система.

Этот факт признается не только отечественными, но и зарубежными правоведами. Более того, его влияние на национальный правопорядок было значительным в течение практически всей российской истории. В настоящее время каноническое право является действующей нормативно-регулятивной системой в рамках Русской Православной Церкви - одной из влиятельнейших организаций нашего общества. Более того, основополагающие христианские ценности составляют базис и неисчерпаемый резерв развития современного российского законодательства.

В контексте разделения источников права на материальные, духовные, институциональные и формальные, православное церковное право было для норм российского законодательства не столько формальным источником, сколько духовным, ибо определяло внутреннюю сущность и социальную направленность правового регулирования.

Сама русская правовая ментальность формировалась под влиянием византийской идеи права, которая через посредничество Церкви была рецепирована отечественным правопорядком. Помимо этого, через каноническое право Россия усваивала достижения классической римской юриспруденции.

ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА

Принято различать источники материальные, т.е. причины производящие право, или законообразовательные силы и органы, его определяющие (основания права), - и формальные источники, т.е. те памятники законодательства, из которых мы получаем знание о праве.

Источниками церковного права, понимаемыми в первом смысле, признаются:

а) божественная воля Основателя и Главы Церкви, выраженная Им Самим непосредственно, или через Его ближайших учеников;

б) воля Церкви, выражающаяся или посредством установленных в ней органов власти, или в церковной жизни и практике;

в) верховная государственная власть (относительно внешнего положения Церкви в государстве).

Источниками второго рода, т.е. выражающими в себе законодательную волю, служат:

а) священное Писание и священное Предание;

б) памятники церковного законодательства и церковный обычай;

в) государственные законы, относящиеся к Церкви.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Божественное право

Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Формальные источники - это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.

Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви. Она действовала в Церкви при ее создании - ей Церковь будет подчиняться "Во все дни до скончания века".

Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догматы веры и нравственные заповеди - главное в Откровении. Но оно включает в себя также и учение Спасителя об устройстве Церкви, о способах поддержания церковного мира и благочиния, о средствах восстановления попранного церковного порядка. Эта сторона в учении Христа носит правовой характер.

Правовые заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными апостолами (о епископах и диаконах - 1 Тим. 3:1-13, об отношении к государственной власти - Рим. 13:1-7), содержащиеся в Священном Писании, а также те заповеди, которые, хотя и не вошли в Писание, но хранились в Церкви изначально, как Откровенная истина, как Священное Предание, составляют, по общепринятой у канонистов терминологии. Божественное право.

Таким образом, область Божественного права не ограничивается правовыми нормами, содержащимися в Священных книгах. Правила, которые Церковь получила от апостолов, даже если они переданы ей не в письменно, а устно, хотя впоследствии и они тоже могли быть зафиксированы письменно (в творениях Мужей апостольских, Отцов Церкви, в постановлениях Соборов), являясь частью Священного Предания, также составляют Божественное право.

Однако, как представляется, не включать в Божественное право те заповеди, которые, хотя и имеют свой источник в Божественной воле, но не носят абсолютно неизменного характера, а вызваны преходящими обстоятельствами времени, было бы насилием над логикой. Вопрос об изменяемости правовых норм следует отделить от вопроса об их источнике.

Неизменность нормы нельзя считать непременными критерием ее принадлежности к Божественному праву. С одной стороны, воля Божия выражается и в попечении о наших временных нуждах, а с другой - изменяемость правил апостольского а значит, Божественного происхождения нетождественна, их отменяемости.

Включение совершенной неизменяемости правовых норм в число критериев, выделяющих Божественное право из всей совокупности действующего в церкви права, - это дань несостоятельной теории естественного права (Божественное право иногда называют естественным церковным правом в противоположность положительному праву Церкви), а корни этой теории носят совсем не христианский характер, хотя она и оказала в свое время влияние на канонистов.

Нормы Божественного права не составляют в своей совокупности законодательного кодекса, который бы определял весь строй и порядок церковной жизни. Они служат первооснованием, высшим началом и критерием законодательства самой Церкви.

На вопрос Нужны источники права с примерами (расположенные по убыванию, в зависимости от юридич. силы)! заданный автором таня лучший ответ это 1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под этим видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т. е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
из этого следует что у них нет юр. силы
Правовой обычай
Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения. в РФ (обычай дело вого оборота см. ГК и кодекс торгового мореплавания)
Правовой прецедент
Правовой прецедент - это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах. (используется в англосаксонской правовй семье)
Общепризнанные принципы и нормы международного права (берем любую конвенцию ратифицированную РФ)
Нормативный договор
В Российской Федерации источниками права признаются договоры нормативного содержания. Среди них важное место занимают международные договоры Российской Федерации и договоры между Российской Федерацией и ее субъектами.
Международные договоры Российской Федерации - это соглашения между Российской Федерацией и другими субъектами международного права, призванные регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и что если таким международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Доктрина
Под доктриной как источником права понимается наука (теория, концепция или идея) , которые во всех без исключения случаях используются в правотворческом и правореализующем процессе. В романо-германской правовой семье доктрина имеет первостепенное значение, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону.
Религиозные тексты
Для мусульманского и индуистского права характерно переплетение с религией. Так, мусульманское право имеет четыре источника. Это прежде всего Коран - священная книга ислама, состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету (570-632); Сунна - сборник традиций, связанных с посланцем Бога; иджма - единое соглашение мусульманского общества; кияс, или суждение по аналогии. Мусульманское право - это право общины верующих. Существующие в мусульманских государствах законы фактически воспроизводят указанные источники. Для мусульманского права характерно преобладание религиозного принципа применения, выражающегося в применении только в отношении мусульман. При этом предусматриваются изъятия из этого принципа в отношении немусульман.
Нормативные правовые акты
используются широко в РФ (Конституция, ФКЗ, ФЗ, указы/распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства и т. п.)
Судебная практика
(обощение и т. п.)
места больше нет (

Источник права в материальном смысле – это причины, обусловив­шие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда мож­но отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле – нематериальные факторы осоз­нания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источ­никах (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной иде­ологии и о правосознании личности.

Источник права в формально-юридическом смысле – это 1) форма зак­репления и выражения правовых норм, приданияим общеобязательного официального характера; 2) воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание, посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Правовой обычай – 1) общеобязательное правило поведения, соблюдае­мое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного при­нуждения; 2) правило поведения возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и, в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествую­щий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом. Видами П.п. являются судебные и административные прецеденты. В неко­торых странах (в Великобритании, в боль­шинстве штатов США, в Канаде, Австра­лии) П.п. лежит в основе всей правовой системы.

Судебный прецедент –– это решение по конкретному делу, являю­щееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при ре­шении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толко­вания закона (прецедент толкования).

Административный прецедент – решение органа управления или должностно­го лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержа­щий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуж­дения.

Закон – это принятый в особом порядке акт законодательного орга­на, обладающий высшей юридической силой и направленный на регули­рование наиболее важных общественных отношений.

Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъ­ектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Тема 12. Норма права

Учебные вопросы:

1. Понятие и признаки нормы права.

2. Виды правовых норм.

3. Структура нормы права. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта.

Понятие и признаки нормы права

Правовая норма – это установленное или санкционируемое государ­ством и обеспечиваемое его принудительной силой общеобязательное, формально-определённое правило поведения субъектов, содержащее меру их свободы и ответственности, регулирующее типовые общественные от­ношения.

Поскольку норма права является одной из социальных норм, ей присущи общие признаки социальных норм:

правило, регулирующее поведение людей в обществе

регулирует отношения между людьми

носят сознательно-волевой характер (продукт сознательно-волевой деятельности людей)

имеют общий характер (адресовано всем)

нормативность (являются образцом, эталоном, правилом поведения)

Специфические признаки правовой нормы.

Непосредственная связь с государством. Устанавливается или санк­ционируется государством, охраняется от нарушений и обеспечивается мерами государственного воздействия (в том числе, принудительного ха­рактера).

Общеобязательность. Норма права - это государственно-властное предписание (требование), закрепляющее правило поведения обязатель­ное для всех субъектов вне зависимости от особенностей их статуса (соци­ального и материального положения, возраста, пола и т.д.).

Предоставительно-обязывающий характер. С одной стороны предоставляет свободу действий, направленных на удовлетворение законных прав субъектов, с другой стороны норма права обязывает совершать или не совершать определенные действия, ограничивая таким образом свободу отдельных лиц. Т.е. норма права сочетает в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы лиц в их взаимных отношениях. Предоставительно-обязывающий характер правовой нормы позволяет удовлетворять законные интересы управомоченных субъектов через действие обязанных лиц.

Регулятор типовых общественных отношений. Регулирует определенный вид обще­ственных отношений; представляет собой общий, типовой вариант поведения людей; действует постоянно; направляет свое воздействие на неперсо­нифицированный круг субъектов.

Формально-юридическое закрепление. Норма права излагается в ста­тье нормативно-правового акта, который разрабатывается и принимается компетентным государственным органом в порядке, установленной зако­ном процедуры.

Микросистемность или структурная определенность. Выступает в виде специфической микросисте­мы, состоящей из взаимообусловленных элементов - гипотезы, диспози­ции, санкции.

Виды правовых норм

По функциональной роли в механизме правового регулирования об­щественных отношений нормы права подразделяются на классические нормы-правила (поведенческие нормы) и специализированные (институциональные) нормы.

1). Специализированные (институциональные) нормы определяют основные понятия и прин­ципы правового регулирования; формулируют его цели и задачи; обозна­чают возможные перспективы развития юридических институтов. К этому виду правовых норм относятся: нормы-начала; нормы-принципы; нормы-цели, нормы-дефиниции, коллизионные нормы.

Виды институциональных норм:

Нормы-начала – это предписания, конституционно закрепляющие основы социально-экономической, политической и государственной жизни, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан. Нор­мы-начала в своем большинстве сосредоточены в Основном законе госу­дарства.

Нормы-принципы – закрепляют основные направляющие начала юри­дической деятельности (например, в Конституции РФ закрепляется норма-принцип, в которой говорится о том, что в основу формирования государ­ственной власти в России положен принцип разделения властей).

Иногда нормы начала относя к нормам принципам.

Нормы-цели – определяют и юридически закрепляют перспективные цели политико-правового развития. В частности, своеобразной нормой-целью является преамбула Конституции США, гласящая: «Мы, народ Со­единенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, ут­верждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организа­ции совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспе­чения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Нормы-дефиниции – содержат определения конкретных юридических понятий. К примеру, ст. 209 УК РФ устанавливает, что «под бандой следует понимать устойчивую вооруженную группу двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации».

Коллизионные нормы – призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями, когда две (или более) нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю. Коллизионная норма предписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае. Например, п.5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Иногда выделяют:

Декларативные нормы – обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Закрепительные нормы – нормы, которые в обобщенном виде выражают определенные элементы регулируемых отношений. Например, нормы, определяющие общие условия исполнения обязательств в гражданском праве, нормы общей части уголовного права, устанавливающие единые признаки преступления, наказания, условий освобождения от наказания.

2). Нормы-правила (поведенческие нормы) содержат характеристику вариантов возможного, должного и недопустимого поведения.

При этом они в свою очередь под­разделяются:

1. По функциям, выполняемым в правовом регулировании: на регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов, направлены на урегулирование правомерного поведения, формулируют положительные предписания в праве.

Охранительные нормы предусматривают отрицательную реакцию го­сударства на неправомерное поведение, предусматривают применение к нарушителю негативных мер в форме государственного принуждения.

2. По предмету правового регулирования (отраслевому признаку) юридические нормы подразделяются на нормы государственного, адми­нистративного, гражданского, уголовного, трудового, гражданско-процессуального и др. отраслей права.

В свою очередь отраслевые нормы делятся на нормы материального и процессуального права.

Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирова­ния и т.д. (нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права).

Процессуальные правовые нормы регулируют организационные от­ношения и носят сугубо организационный, процедурный, управленческий характер, регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права; регулируют деятельность правоприменительных органов, порядок ведения ими юридических дел и касаются не всех субъек­тов, а только участников процесса (истца, ответчика, судьи, адвоката, про­курора, подсудимого, потерпевшего и т.д.).

3. По методу правового регулирования нормы права делятся на импе­ративные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.

Императивные нормы – категорические властные предписания, в мак­симально конкретной форме излагающие правила поведения при реализа­ции которых не допускается какой бы то ни было свободы правоприменителя. (обязывание, запрет).

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств уре­гулировать отношения по своему усмотрению. (дозволение).

Поощрительные нормы – это предписания о мерах поощрения за одоб­ряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающихся в добросовестном выполнении своих юриди­ческих и общественных обязанностей, либо в достижении результатов, пре­восходящих обычные требования.

Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций прово­дят соответствующие их компетенции мероприятия с учётом своих мест­ных условий, возможностей и резервов.

4. По характеру содержащихся предписаний нормы делятся на управомочивающие, предписывающие, запрещающие.

Управомочивающие нормы права определяют правила возможного поведения субъектов.

Предписывающие нормы права устанавливают правила должного по­ведения субъектов.

Запрещающие нормы обязывают субъектов воздерживаться от со­вершения определённых деяний, признанных законодателем противоправ­ными.

5. По действию норм права во времени различаются постоянные и вре­менные нормы.

Постоянные - не ограничены в своем действии временным промежут­ком, действуют до отмены.

Временные действуют в течение формально определенного проме­жутка времени. При этом промежуток времени может определяться ка­лендарным сроком (нормы, закрепленные в национальном бюджете, дей­ствуют в течение календарного года), а также фактической ситуацией (нор­мы, закрепленные чрезвычайным законодательством, будут иметь юриди­ческую силу в условиях объявленного чрезвычайного положения).

6. В зависимости от действия по кругу лиц, нормы права разделяются на общие – касающиеся всех субъектов права (нормы, закрепляющие пра­во на квалифицированную юридическую помощь); специальные – распро­страняющие своё действие на определённый круг субъектов (нормы, регу­лирующие правовое положение иностранцев).

7. По субъекту правотворчества и юридической силе, то есть в зави­симости от органа, издавшего те или иные юридические нормы, они подразделяются на нормы, получающие закрепление в законах (основным из которых является Конституция), обладающие высшей юридической си­лой и нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, издавае­мых на основании и во исполнение законов.

8. По действию в пространстве, различаются нормы общего действия и нормы ограниченного действия (локальные).

Нормы общего действия действуют на всей юрисдикционной терри­тории государства (нормы, закрепленные в Конституции РФ).

Локальные нормы – правила поведения, действующие в пределах обо­собленного территориального образования (правила поведения, закреп­ленные в нормативных актах, принимаемых и действующих на территориях субъектов РФ).

Структура нормы права. Соотношение нормы права
и статьи нормативно-правового акта

Структура правовой нормы – это внутреннее строение правовой нор­мы, деление её на составные элементы (части) и взаимосвязь этих частей между собой.

Структура правовой нормы состоит из трёх взаимосвязанных элемен­тов: гипотеза; диспозиция; санкция.

Логическая структура правовой нормы показывает взаимосвязь гипоте­зы, диспозиции, санкции и представляет собой формулу: «если – то – значит».

«Если» – это условие действия правила закрепленного в норме права, «то» – само правило поведения, «значит» – последствия реализации правила.

Гипотеза – часть правовой нормы, указывающая на условия, при на­личии (или отсутствии) которых реализуется закрепленное в норме правовое предписание. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают, прекращаются или из­меняются предусмотренные нормой юридические права и обязанности.

1. В зависимости от структуры гипотезы бывают простые; слож­ные; альтернативные.

Простая – в гипотезе указано единственное условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы.

Сложная – гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия (отсутствия) одновременно двух и более условий.

Альтернативная – гипотеза, ставящая действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных условий.

2. По наличию и отсутствию юридических фактов (обстоятельств) гипо­тезы делятся на: положительные; отрицательные.

Положительная – связывает реализацию правового предписания с наличием определенных условий (так, ст. 15 Кодекса о браке и семье РФ содержит перечень условий, необходимых для заключения брака).

Отрицательная – предполагает, что применение нормы права осу­ществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий (не ока­зание помощи больному рассматривается в качестве отрицательной гипо­тезы нормы, устанавливающей меру юридической ответственности в от­ношении медицинского работника, который мог и должен был такую по­мощь оказать).

3. По форме выражения гипотезы подразделяются на абстрактные и казуистические.

Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцен­тирует внимание на их общих, родовых признаках.

Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нор­мы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней пра­воотношений, с отдельными, строго определёнными частными, специаль­ными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция – часть нормы права, непосредственно раскрывающая содержание правила поведения, формулирующая права и обязанности субъектов в процессе урегулированных данной нормой правоотношений.

1. В зависимости от способа выражения диспозиции бывают про­стыми, описательными, ссылочными, бланкетными.

Простая – диспозиция, называет вариант поведения - дозволение либо запрет, но не раскрывает его подробно.

Описательная – диспозиция, описывает все основные признаки пра­вила поведения. В уголовном праве она включает в себя не только наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основ­ных признаков (тайное похищение чужого имущества).

Ссылочная – диспозиция, не содержит полного описания правила по­ведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой статье данного зако­на, в которой даётся описание соответствующего вида деяния.

Бланкетная – диспозиция, для ознакомления отсылает к иным норма­тивно-правовым актам, находящимся либо в данной, либо в иных отраслях права - к инструкциям, правилам, техническим нормам; не определяет при­знаков деяния, а предоставляет установление их специально указанным органам.

2. В зависимости от формы выражения диспозиции делятся на управомочивающие; предписывающие; запрещающие.

Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения.

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность со­вершения определённых положительных действий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения.

Запрещающими называются диспозиции, содержащие запрет совер­шения определённых противоправных действий (или бездействий).

Санкция – часть правовой нормы, в которой определяются, мера и вид государственного взыскания, применяемого к нарушителю, не вы­полняющему предписаний диспозиции.

1. По степени определённости (т.е. по объёму и размерам неблагопри­ятных для нарушителя последствий) санкции делятся на абсолютно опре­делённые; относительно определённые; альтернативные; кумулятивные.

Абсолютно определённые (увольнение с работы, штраф, лишение сво­боды на срок 3 года) - санкции, где точно указан размер и вид неблагопри­ятных последствий (наказания), наступивших в результате нарушения норм права.

Относительно определённые (лишение свободы на срок от 2 до 8 лет, лишение свободы на срок до 15 лет) – санкции, устанавливающие мини­мальную и максимальную (или только максимальную) границы возмож­ного наказания. Конкретизация меры наказания при этом зависит от судеб­ного (административного) усмотрения.

Альтернативные (штраф или увольнение с работы, лишение свободы или исправительные работы, лишение прав управлять автомобилем или штраф) – санкции, где названы и перечислены через соединительно-разде­лительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных послед­ствий, из которых правопрнменитель выбирает только одно – наиболее це­лесообразное для рассматриваемого случая.

Кумулятивные (смешанные) – санкции, содержащие дополнительные указания на неблагоприятные последствия.

2. По отраслевому критерию различаются санкции, закрепленные в уголовно-правовых, административно-правовых нормах, нормах трудо­вого права и т.д.

Уголовно-правовые санкции представляют собой меру государствен­ного принуждения, применяемую только судом к лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния – преступления.

Административно-правовые санкции могут применяться админист­ративными органами и судом к лицам виновным в совершении админист­ративных проступков.

Дисциплинарно-правовые санкции (предусмотренные нормами тру­дового права) применяются администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины.

Карательные (штрафные) санкции (лишение свободы, штраф, выго­вор, взыскание материального ущерба и др.) – активная принудительная мера, направленная на наказание правонарушителя.

Предупредительные санкции (предупреждение, привод, арест иму­щества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступле­ния, отмена акта государственной власти или административного акта, при­нудительное лечение и др.) – направлены на недопущение противоправно­го поведения, либо связаны с организационным обеспечением правоохра­нительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

Правовосстановительные (восстановление на прежней работе рабо­чих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.) – связаны с восстановлением нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Соотношение норм права и статей нормативных актов

Норма права – относится к содержанию права, это правило поведения, содержащее гипотезу, диспозицию, санкцию.

Статья законодательного акта – внешняя форма выражения права, средство воплощения нормы права.

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта пред­полагает, что:

все три элемента логической структуры нормы права могут быть вклю­чены в одну статью нормативного акта;

в одной статье нормативного акта могут быть изложены несколько правовых норм;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нор­мативных актов.

Способы изложения нормы права:

1) прямой способ – структурные элементы нормы права изложены в статье нормативного акта в полном объеме;

2) отсылочный способ – изложение в статье нормативного акта части нормы при конкретной отсылке к тексту, в котором содержится недостаю­щая часть;

3) бланкетный способ – когда в статье нормативного акта указывается на наличие правила поведения и обозначается ответственность за его нару­шение (санкция), при этом непосредственно в статье не содержится ин­формации о сущности и о выходных данных документа, эти правила содер­жащего. Предполагается, что правоприменитель должен обладать данной информацией в силу собственной профессиональной компетенции.

Вопросы для самоконтроля:

1. Сформулируйте понятие нормы права.

2. Перечислите признаки правовой нормы.

4. Назовите и сформулируйте определения структурных элементов правовой нормы.

5. Какие Вам известны виды гипотез? Охарактеризуйте их.

6. Какие Вам известны виды диспозиций? Охарактеризуйте их.

7. Какие Вам известны виды санкций? Охарактеризуйте их.

8. Какие существуют способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов.

9. Назовите разновидности правовых норм на основании различных критериев.

Дополнительная литература

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х. Т.2. – М., 1982. – Гл. 23, 24, 25.

Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. - № 1.

Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. – Саратов: СГАП, 2000. – Гл. 7.

Бессонов А. А. Виды процессуальных норм // Вестник СГАП. 2002. № 1. С. 104–108.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск, 1994.

Гайворонская Я.В. К вопросу о правопонимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. - № 3.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996. – Очерк 10.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 1999.

Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 1999. – Гл. 19.

Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. С. 32–33.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 12-19.

Пугинский Б. И. О норме права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 23–33.

Сильченко Н. В., Толочко О. Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1. С. 35–39.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. – М., 2000. – Гл. 1, § 5.

Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6.