Главная » Снилс » 414 гк рф комментарии. Высший арбитражный суд российской федерации

414 гк рф комментарии. Высший арбитражный суд российской федерации

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Комментарий к Ст. 414 ГК РФ

Как уже отмечалось, новация прекращает одно обязательство, но рождает иное, новое (по предмету или способу). Существующее до новации обязательство преобразуется, "обновляется" в другое. Обязательство как юридическая связь между субъектами не прерывается, оно приобретает другой характер. Так, обязательства, следующие из договора купли-продажи, в соответствии со ст. 818 ГК РФ могут быть новированы в обязательства займа.

Судебная практика.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

Другой комментарий к Ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, новация представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами; при этом новое обязательство по сравнению с первоначальным имеет иной предмет или способ исполнения.

Ключевое слово здесь - "замена": стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего.

Если стороны прямо не укажут этого, то предполагается, что новое обязательство является действующим наряду с первоначальным. Однако, когда в обоих обязательствах речь идет об одном и том же предмете (например, о продаже конкретной вещи), должен быть сделан вывод о том, что второе обязательство отменило первое.

Другой признак новации - изменение предмета или способа исполнения прежнего обязательства.

Собственно говоря, стороны могут своим соглашением внести иные изменения в прежнее обязательство, не меняющие его предмета и способа исполнения, например, изменить лишь срок исполнения или уточнить место исполнения и назвать такие изменения новацией, прекращающей прежнее обязательство. Такие действия возможны, но по своей сути они не являются новацией и не влекут применение норм, содержащихся в п. п. 2 и 3 ст. 414.

Вместе с тем стороны могут достичь соглашения о замене первоначального обязательства новым обязательством с иным предметом, а также с иным способом исполнения. Это новое обязательство тоже будет являться новацией (в связи с наличием в новом обязательстве отсылки к первоначальному обязательству).

Во многих случаях новацию нельзя отличить от отступного (ст. 409 ГК РФ).

Новация довольно широко используется на практике; в частности, она позволяет сформулировать новые, ясные, бесспорные обязательства взамен прежних обязательств, зачастую оспариваемых и запутанных.

Примеры новаций: мировое соглашение и замена обязательства по производству работ заемным обязательством; залоговое обязательство может быть заменено обязательством по передаче заложенного имущества в собственность залогодержателю (с соблюдением правил ст. 349 ГК РФ).

Соглашение о новации должно быть совершено в той же форме, в которой было совершено первоначальное обязательство. Исключение составляет случай, указанный в ст. 818 ГК: долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; последнее обязательство совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Если первоначальное обязательство является недействительным, то недействительной является и новация. В том случае, если новое обязательство является недействительной сделкой, недействительной признается и "замена", а сохраняет действие первоначальное обязательство.

Соглашение о новации может быть как консенсуальной, так и реальной сделкой.

Соглашение о новации является признанием долга (ст. 203 ГК РФ).

2. В п. 2 содержится императивная норма, предусматривающая недопустимость новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Сфера этого запрета уже, чем сфера запрета применения зачета (ст. 411 ГК РФ).

Комментарии к ст. 414 ГК РФ

1. Основная особенность новации, которая позволяет отличить ее от уступки требования и перевода долга, состоит в том, что при ней происходит замена обязательства: место прекратившего свое существование обязательства занимает новое. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства (в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник).

2. Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное, и новое обязательства были действительными. Если в силу каких-либо указанных в законе оснований первоначальное обязательство должно считаться недействительным, то таким же будет и новое. Если недействительным является только новое обязательство, новация признается несостоявшейся, и стороны остаются связанными первоначальным обязательством.

3. Указанные в п. 1 формы новации - иной предмет или способ исполнения, не исчерпывают всех возможных ее вариантов. Новация может коснуться и других элементов обязательства, включая саму его модель. Так, в силу ст. 818 ГК в форме новации допускается превращение в заемное обязательство долга, возникшего из любого другого основания, например купли-продажи, аренды имущества и т.п.

4. Новация признается исключением из правила о неизменности обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК (см. коммент.). На стороне, которая ссылается на новацию, лежит обязанность в случае спора доказать соглашение по этому поводу с другой стороной обязательства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Приложение

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
Акционерный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу (далее - кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа.
Как следовало из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался через год возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита.
В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не уплатил их вообще, по окончании года сумму кредита не возвратил. В связи с этим стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был продлен. Соглашением также было предусмотрено поэтапное погашение кооперативом банку задолженности в оговоренные сроки, но не позднее трех месяцев со дня заключения соглашения.
Поскольку кооператив не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском.
В своих возражениях на иск ответчик полагал, что банк и кооператив, установив в соглашении о порядке погашения долга новые сроки погашения долга, новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, является неправомерным.
Истец не согласился с мнением ответчика и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.
Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил, сочтя, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

2. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, иск удовлетворил по таким основаниям.
Как следовало из материалов дела, между предприятием и акционерным обществом заключен договор теплоснабжения, по которому первое надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако второе не оплатило полученную тепловую энергию. Договором поручительства, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность поручителя за исполнение акционерным обществом (должником) обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая предприятию в иске к должнику и поручителю, указал, что ответчиками в суд представлена переписка предприятия и акционерного общества, из которой можно сделать вывод, что последнее обязалось поставить первому молочную продукцию и истец согласился на это. Данная переписка велась после заключения договора теплоснабжения.
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, первоначальное обязательство акционерного общества оплатить полученную тепловую энергию прекращено новацией, а именно обязательством поставить молочную продукцию.
В силу пункта 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Между тем в материалах дела отсутствует согласие поручителя на сохранение в связи с заключением соглашения о новации обязательств, возникших из договора поручительства.
Следовательно, в данном случае новацией прекращено и обязательство поручителя акционерного общества.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между предприятием и акционерным обществом в процессе переписки, такого условия не содержит.
Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество и предприятие заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения.

3. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании долга по договору займа. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель).
Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор займа. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование им были обеспечены поручительством ответчика. В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по договору займа заимодавец обратился в суд с иском к поручителю.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку после получения предпринимателем суммы займа между ним и истцом было заключено соглашение о замене заемного обязательства на обязательство предпринимателя поставить истцу товары. Согласно же пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, поэтому с момента заключения соглашения о новации обязательства поручителя по договору займа прекратились.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства предпринимателя, а именно обязательства по поставке товара. Последнее является обязанностью продавца по договору купли-продажи, поэтому соглашение о новации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
Вместе с тем толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий соглашения о новации показало, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что данное соглашение является незаключенным.
Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для правильного его разрешения, дело было направлено на новое рассмотрение.

4. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании за период, предшествовавший заключению соглашения о новации, договорной неустойки за просрочку платежа.
Как следовало из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство покупателя было заменено заемным обязательством. Истец обратился с иском о взыскании неустойки, установленной договором поставки. Неустойка исчислена с даты начала просрочки до даты заключения соглашения о новации.
Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.
До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).
С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.
Следовательно, замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки.
Вместе с тем суд указал, что, учитывая закрепленную статьей 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки. Однако поскольку соглашение о новации не содержало такого условия, в иске было отказано.

5. Из статьи 414 ГК РФ следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.
Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи. В связи с неисполнением ответчиком (покупателем) обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи товара истцом (продавцом) начислена договорная неустойка. В последующем обязательство ответчика по уплате неустойки было по соглашению сторон прекращено путем новации в заемное обязательство. Полагая, что новация не состоялась, истец обратился в суд с указанным требованием.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, так как на неустойку, которая не является обязательством в смысле статьи 307 Кодекса, не распространяются правила о новации. Стороны лишь могут в соответствии с пунктом 3 статьи 414 ГК РФ предусмотреть прекращение или непрекращение обязанности по уплате неустойки в связи с новацией первоначального обязательства. Таким образом, новация обязательства по уплате неустойки невозможна и в силу статей 168, 414 Кодекса указанное соглашение является ничтожным.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал по следующим основаниям.
Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара. В соответствии со статьей 818 Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания, по мнению суда, может выступать факт неисполнения обязательства.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 414 Кодекса не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки, поэтому в иске должно быть отказано.

6. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель). Решением суда по другому делу взыскана задолженность предпринимателя, однако данный судебный акт исполнен не был.
Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор купли-продажи. Обязательство предпринимателя по оплате товара было обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ответчиком).
После заключения договора купли-продажи и исполнения истцом своей обязанности по передаче товара между истцом и предпринимателем было заключено соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара согласно положениям статьи 818 ГК РФ заменена заемным обязательством.
В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом акционерное общество обратилось в суд с иском к ответчику-залогодателю. Истец в обоснование требования указал: в соглашении о новации стороны предусмотрели, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, не прекращаются и сохраняют свою силу (пункт 3 статьи 414 ГК РФ).
В отзыве на иск ответчик сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, в соответствии с которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. По мнению залогодателя, к возникшим отношениям должны применяться нормы этой статьи, а не норма пункта 3 статьи 414 ГК РФ.
Суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 414 Кодекса и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в иске по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.
Залог имущества ответчика обеспечивал исполнение первоначального обязательства предпринимателя. Из договора залога возникли права и обязанности у истца и ответчика. Заключая соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара была заменена заемным обязательством, стороны не могли сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 Кодекса, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.

7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем отгрузки станка.
В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими же лицами.
Решением суда первой инстанции в иске отказано.
Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.
Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Комментарий к Ст. 414 ГК РФ

Следуя букве закона, новация представляет собой соглашение (договор), которое достигается сторонами уже существующего обязательства, им (соглашением) погашается (прекращается) прежнее обязательство и порождается новое, которое, в свою очередь, предусматривает иной предмет или способ исполнения.

2. Понятие «предмет исполнения» не относится к числу детально изученных. По-видимому, предметом исполнения является предмет обязательства. Но и понятие «предмет обязательства» достаточно противоречиво. С одной стороны, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) (п. 1 ст. 307 ГК). Стало быть, предметом обязательства является действие. С другой стороны, применительно к отдельным договорам предметами объявляются вещи, права, работы (результаты работ), услуги и т.д. Так, предметом договора продажи недвижимости в законе названо недвижимое имущество (ст. 554 ГК); объектами (предметами) аренды являются непотребляемые вещи (ст. 607 ГК); договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК); по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (п. 1 ст. 779 ГК) и т.д. Таким образом, из определения обязательства (ст. 307 ГК) следует, что предметом обязательства является действие, в дальнейшем закон исходит из того, что предметы обязательства — это вещи, права, работы, услуги.

Соглашением о новации может предусматриваться иной предмет исполнения. Должник обязуется вместо одной вещи передать другую вещь или уплатить деньги, выполнить работу, оказать услугу и т.д.

3. Новация может предусматривать иной способ исполнения обязательства. Когда говорят о способе исполнения, то имеют в виду исполнение целиком (полностью) или по частям (поэтапно). Так, существующее обязательство по уплате всей суммы может быть заменено обязательством, предусматривающим замену первоначального обязательства новым, в силу которого будет производиться оплата в рассрочку. Вместе с тем далеко не всегда соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, означает изменение способа исполнения обязательства. Так, при рассмотрении конкретного дела суд указал, что в соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика — он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1) (далее — Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ).

В соответствующих случаях считается, что отношения сторон в результате новации упрощаются, становятся более понятными, прозрачными. Как представляется, создается лишь видимость этого, ибо в случае возникновения спора не остается ничего другого, кроме как исследовать ранее существовавшее обязательство. Так, если, предположим, долг, возникший из договора купли-продажи, заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК), то заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности (ст. 812 ГК). Значит, при наличии спора придется обращаться к условиям договора купли-продажи, с тем чтобы установить, что существовал долг из этого договора, который новирован в заемное обязательство.

Могут быть новированы несколько первоначальных обязательств в одно новое или, напротив, одно первоначальное обязательство — в несколько новых.

Допустима новация части обязательства.

5. Непременным признаком новации является направленность воли сторон соглашения на прекращение существующего обязательства и возникновение нового либо на замену первоначального обязательства другим.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

———————————
Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 2).

6. Соглашение о новации есть обычный гражданско-правовой договор. Следовательно, его заключение и оформление подчинены общим правилам о договоре.

Должны быть согласованы существенные условия нового обязательства.

Наиболее предпочтительно оформление такого соглашения как договора между сторонами существующего обязательства, в котором четко выражена воля этих субъектов на прекращение одного обязательства и возникновение между ними нового обязательства иного типа или с иным предметом или способом исполнения.

К сожалению, чаще всего стороны существующего обязательства, желая изменить что-либо в своих отношениях (в том числе предмет или способ исполнения), заключают дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Поскольку из такого соглашения не следует, что существующее обязательство заменяется новым, постольку происходит изменение обязательства, но не новирование.

Об оформлении новации долга в заемное обязательство в п. 2 ст. 818 ГК РФ содержится специальное указание: замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

7. Обязательство, появившееся в результате новации, производно от первоначального обязательства. Поэтому, если признается недействительной сделка, породившая первоначальное обязательство, то недействительным будет и соглашение о новации.

Если же признается недействительным соглашение о новации, то, значит, первоначальное обязательство продолжает существовать.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

———————————
Там же (п. 3).

Стороны могут расторгнуть алиментный договор и заключить новый, предусмотрев другой, нежели прежде, способ уплаты алиментов либо комбинацию способов.

9. Дополнительными обязательствами, связанными с первоначальным обязательством, являются правоотношения по уплате неустойки, залогу и т.д. Соглашением о новации либо отдельным соглашением может предусматриваться, что эти дополнительные обязательства продолжают существовать. При отсутствии таких соглашений дополнительные обязательства прекращаются. Так, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествующий заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

———————————
Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 4).

Вместе с тем необходимо учитывать специфику тех или иных дополнительных обязательств. Например, является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником. Стороны новируемого обязательства в таком случае не могут сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы п. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

———————————
Там же (п. 6).

Точно так же стороны новируемого обязательства не могут предусмотреть сохранение поручительства.

Сами дополнительные обязательства также могут быть новированы. Так, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

———————————
Там же (п. 5).

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

Комментарий к статье 414

1. Несмотря на кажущуюся простоту правил, изложенных в комментируемой статье, а также обстоятельную разработку соответствующих проблем в юридической науке, уяснение понятия новации представляет известную сложность.
Следуя букве закона, новация представляет собой соглашение (договор), которое достигается сторонами уже существующего обязательства, им (соглашением) погашается (прекращается) прежнее обязательство и порождается новое, которое, в свою очередь, предусматривает иной предмет или способ исполнения.
2. Понятие «предмет исполнения» не относится к числу детально изученных. По-видимому, предметом исполнения является предмет обязательства. Но и понятие «предмет обязательства» достаточно противоречиво. С одной стороны, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) (п. 1 ст. 307 ГК). Стало быть, предметом обязательства является действие. С другой стороны, применительно к отдельным договорам предметами объявляются вещи, права, работы (результаты работ), услуги и т.д. Так, предметом договора продажи недвижимости в законе названо недвижимое имущество (ст. 554 ГК); объектами (предметами) аренды являются непотребляемые вещи (ст. 607 ГК); договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК); по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (п. 1 ст. 779 ГК) и т.д. Таким образом, из определения обязательства (ст. 307 ГК) следует, что предметом обязательства является действие, в дальнейшем закон исходит из того, что предметы обязательства — это вещи, права, работы, услуги.
Соглашением о новации может предусматриваться иной предмет исполнения. Должник обязуется вместо одной вещи передать другую вещь или уплатить деньги, выполнить работу, оказать услугу и т.д.
3. Новация может предусматривать иной способ исполнения обязательства. Когда говорят о способе исполнения, то имеют в виду исполнение целиком (полностью) или по частям (поэтапно). Так, существующее обязательство по уплате всей суммы может быть заменено обязательством, предусматривающим замену первоначального обязательства новым, в силу которого будет производиться оплата в рассрочку. Вместе с тем далеко не всегда соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, означает изменение способа исполнения обязательства. Так, при рассмотрении конкретного дела суд указал, что в соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика — он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1) (далее — Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ).

4. Хотя в комментируемой статье об этом не упоминается, новация может быть выражена в замене обязательства одного типа обязательством другого типа. Так, в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации. Нет оснований и для противоположных действий, когда заемное обязательство новируется в обязательство по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг, уступке права.
В соответствующих случаях считается, что отношения сторон в результате новации упрощаются, становятся более понятными, прозрачными. Как представляется, создается лишь видимость этого, ибо в случае возникновения спора не остается ничего другого, кроме как исследовать ранее существовавшее обязательство. Так, если, предположим, долг, возникший из договора купли-продажи, заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК), то заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности (ст. 812 ГК). Значит, при наличии спора придется обращаться к условиям договора купли-продажи, с тем чтобы установить, что существовал долг из этого договора, который новирован в заемное обязательство.
Могут быть новированы несколько первоначальных обязательств в одно новое или, напротив, одно первоначальное обязательство — в несколько новых.
Допустима новация части обязательства.
5. Непременным признаком новации является направленность воли сторон соглашения на прекращение существующего обязательства и возникновение нового либо на замену первоначального обязательства другим.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
———————————
Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 2).

6. Соглашение о новации есть обычный гражданско-правовой договор. Следовательно, его заключение и оформление подчинены общим правилам о договоре.
Должны быть согласованы существенные условия нового обязательства.
Наиболее предпочтительно оформление такого соглашения как договора между сторонами существующего обязательства, в котором четко выражена воля этих субъектов на прекращение одного обязательства и возникновение между ними нового обязательства иного типа или с иным предметом или способом исполнения.
К сожалению, чаще всего стороны существующего обязательства, желая изменить что-либо в своих отношениях (в том числе предмет или способ исполнения), заключают дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Поскольку из такого соглашения не следует, что существующее обязательство заменяется новым, постольку происходит изменение обязательства, но не новирование.
Об оформлении новации долга в заемное обязательство в п. 2 ст. 818 ГК РФ содержится специальное указание: замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
7. Обязательство, появившееся в результате новации, производно от первоначального обязательства. Поэтому, если признается недействительной сделка, породившая первоначальное обязательство, то недействительным будет и соглашение о новации.
Если же признается недействительным соглашение о новации, то, значит, первоначальное обязательство продолжает существовать.
Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.
———————————
Там же (п. 3).

8. Новированы могут быть любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Как представляется, даже категорический запрет новации обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, следует понимать как недопустимость их замены обязательством другого типа. Так, нельзя заменить названные обязательства заемными обязательствами. Однако алиментное обязательство, оставаясь неизменным по сути (обязанность предоставлять содержание сохраняется), вполне может быть новировано, если выплата алиментов производится на основании соглашения об уплате алиментов. В соответствии со ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.
Стороны могут расторгнуть алиментный договор и заключить новый, предусмотрев другой, нежели прежде, способ уплаты алиментов либо комбинацию способов.
9. Дополнительными обязательствами, связанными с первоначальным обязательством, являются правоотношения по уплате неустойки, залогу и т.д. Соглашением о новации либо отдельным соглашением может предусматриваться, что эти дополнительные обязательства продолжают существовать. При отсутствии таких соглашений дополнительные обязательства прекращаются. Так, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествующий заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.
———————————
Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (п. 4).

Точно так же стороны новируемого обязательства не могут предусмотреть сохранение поручительства.
Сами дополнительные обязательства также могут быть новированы. Так, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.
———————————
Там же (п. 5).