Законна ли скрытая аудиозапись судебная практика. Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде

Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи (аудиозаписи) некоего разговора.
Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется.
Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде ? Как правило, это следующие аргументы:
1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.
2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.
3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.
В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.
5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.
6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.
7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.
8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.
Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:
1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.
2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи) , следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.
4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.
5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.
6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD -дисках.
Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде , нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду .

Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи)

Судебная практика против возможности применения диктофонной записи (аудиозаписи)

1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А17-1084/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.


2. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А33-10388/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.


3. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А33-15239/2009. Диктофонная а удиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.


4. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.


5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ - РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А26-3691/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.


6. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу

1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А82-16545/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.


2. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А23-1338/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

1. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, Президиум - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46


2. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписи без ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.


3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года

1. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А23-1338/09А-12-48 .


2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)


3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)


2. ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ - РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную запись доказательством , не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в. Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 .

Переношу свои мысли высказанные по этому поводу на портале Закон.ру:

Интересная, новая и на мой взгляд смелая позиция. Сразу возникли мысли:

1. Будет ли аудиозапись в таком случае доказательством, например существования сделки, например, если нарушена письменная форма сделки.

Как исходит из 162 ГК в случае нарушения письменной формы нельзя ссылаться на свидетельские показания. Формально, аудиозапись не относится к свидетельским показаниям. Получается если в разговоре ответчик ведет себя так, будто сделка на самом деле имела место быть, то с учетом правовой позиции указанной в определении истец может доказать, что сделка действительно существовала.

2. Будет ли аудиозапись доказательством например, признания долга, для ?

Предположим опять же на судебное заседание представляется запись где в разговоре ответчик на претензии по долгу (например, что бы уйти от разговора) «Да мы расплатимся по долгу, давайте обсудим это позже».Но при этом стороны имели разную цель. Проводящий аудиозапись истец, уже тогда понимает, что будет эту запись использовать в суде, а Ответчик не понимает всю какие юридические последствия могут нести его слова. Не нарушается ли равноправие сторон в таком случае?

3. Будет ли аудиозапись доказательством, если к примеру признание долга сделал работник Ответчика. Например, менеджер. То есть его представительство явствовало из обстановки () и истец все время с ним вел переговоры. Как известно, за действия работника по исполнению отвечает работодатель (). Или в данном случае аудиозаписи будет достаточно, только для того, чтобы менеджера вызвать в качестве свидетеля.
И опять же если речь идет о работнике ответчика в случае № 1 - он будет свидетелем, или это будет отдельное доказательство фиксирующее факт оферты и акцепта сторон, ведь аудиозапись классически относится к предметным доказательствам.

4. Как быть если аудиозапись вырвана из контекста?
Фактически сторона не в пользу которой сделана запись, практически никак не сможет доказать, что это только часть разговора, а ведь согласно каждая из сторон должна доказывать то обстоятельство на которое ссылается. Опять же серьезно подрывается равенство сторон...

Не открывается ли дверь для сбора компроматов и провокаций? Не выпустили ли джина из бутылки?
Пожалуйста, делитесь мыслями коллеги…

Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора? Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция проблемы в этом не увидела. Однако в апелляции такое доказательство сочли незаконным - ведь говоривший не знал, что разговор записывается, а значит, налицо нарушение закона "О защите информации". Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду.

Невозвращенные долги

Анна Стаханова* одолжила деньги знакомой семейной паре. В январе 2011 года она дала Руслану и Евгении Белых*, ее дальней родственнице, 1,5 млн руб. на три года под 20% годовых. Деньги супругам нужны были на развитие семейного бизнеса, открытого на имя жены. Заёмщиком был муж - его имя значилось в расписке и договоре займа.

За три года, в течение которых супруги обещали вернуть долг, они успели развестись. На счет Стахановой за это время они перечислили в общей сложности 128 000 руб. - Евгения Белых перевела 98 000 руб., а ее муж - 30 000 руб. Однако остальную часть суммы в оговоренный срок так и не вернули. Забрать долги Стаханова попыталась, обратившись в суд. В иске к обоим супругам она добивалась взыскания общего долга, а также процентов за пользование займом в размере 1,45 млн руб., а также процентов за просрочку в размере почти 230 000 руб., в общей сложности 3 млн 177 000 руб.

Чей долг?

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции в Московском районном суде Тверской области представитель Стахановой настаивала, что долг у супругов совместный. Евгения Белых присутствовала при заключении договора займа, была с ними согласна, обсуждала со Стахановой возможность возврата долга товаром и переводила ей деньги в счёт погашения займа. То, что деньги брали на общие нужды семьи, Стаханова решила подтвердить в суде аудиозаписью разговора с Евгенией Белых.

Та же, в свою очередь, настаивала, что о долгах супруга ничего не знала. Долг, который она обсуждала с родственницей, совсем другой, заявила Белых: якобы сразу после заключения брака она без расписки брала деньги в валюте на открытие магазина детской одежды. Отдавала она деньги ежемесячно, а когда не смогла платить, в феврале 2011 года взяла кредит в рублях, чтобы погасить остатки. Эти деньги она и переводила Стахановой, а никак не выплачивала долг мужа, заявила Белых. Суд, однако, решил, что такие утверждения голословны.

Исковые требования в Московском райсуде Твери удовлетворили. С экс-супругов Белых суд постановил взыскать по 1 млн 252 000 руб. с каждого.

Но в апелляции, Тверском областном суде , решение первой инстанции отменили. В новом решении по делу суд постановил удовлетворить требования Стахановой к Руслану Белых и взыскать с него в пользу истицы 3 млн 48 000 руб. А в исковых требованиях к Евгении Белых суд отказал. Стаханова не представила доказательств, подтверждающих, что долг был общим, а заём предоставлялся на нужды семьи, указано в судебном акте. Аудиозапись разговоров по телефону, расшифровка которой была в деле, - это недопустимое доказательство, заключил суд, указав, что аудиозапись была получена без согласия Евгении Белых, что нарушает нормы процессуального права о предоставлении доказательств.

Записывать разговор - можно

Верховный суд с таким выводом не согласился . Коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Елены Гетман нашла в апелляционном определении ошибку. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Евгении Белых, что недопустимо. В подтверждение своей позиции Тверской облсуд сослался на п. 8 ст. 9 закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Но апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС. "В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется", - сказано в определении ВС. В целом же аудиозаписи - самостоятельное средство доказывания, указала "тройка", и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно.

В этом контексте важно понимать, что является информацией о частной жизни гражданина, обращает внимание Алина Топорнина, партнер " " . По этому вопросу, напомнила она, уже выразил свою правовую позицию КС РФ.

В определении от 28.06.2012 № 1253-О указано: "Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер."

В частности, КС РФ указал, что сведения должны носить личный, интимный характер. "Думается, что разговор с должником по вопросу исполнения им обязательств таковым не является. Как минимум он затрагивает кредитора в той же степени, что и должника, а потому, на мой взгляд, истец и ответчик обладают одинаковыми правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства", - говорит Топорнина. В целом же лучшей "страховкой" долговых обязательств всегда будет являться грамотно составленный договор с максимально однозначными формулировками, не допускающими расширительного толкования, напомнила эксперт.

Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Тверской облсуд. О дате нового рассмотрения дела (дело № 33-389/2017) на сайте суда не сообщается.

* - имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Сегодня мы поговорим про очередные новшества от Вконтакте, теперь многие пользователи могут при попытке прослушать песню получить сообщение «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе» . Еще вчера песня легко воспроизводилась, а теперь она стала неактивной. Вы узнаете почему так происходит в ВК и что делать для прослушивания таких треков.

Что это и почему так происходит

К сожалению многие правообладатели аудиоконтента ввели региональные ограничения на прослушивание своих треков. Причин тут может быть очень много:

• это определенные пункты в соглашениях со звукозаписывающими студиями, либо заявленные географические условия от самих исполнителей;
• не забываем о санкциях, острый вопрос украино-российских отношений также дает о себе знать;
• защита от сервисов, которые предлагают скачать музыку с ВК.

Можно понять, что речь идет про острый вопрос о защите прав. Также сам ВК уже давно ведет курс на монетизацию. Теперь все больше будут мелькать такие понятия как «платная подписка или приложение», «купить трек». Тоже самое сейчас происходит и с видео-контентом.

Особенно много проблем наделала данная блокировка для пользователей Kate Mobile, Царский ВК и подобные им. Дело в том, что это неофициальные приложения используют зарубежные сервера. Вот и блокируют таких пользователей. Плюс ко всему, недавно закрыли им опцию Оффлайн режима — Невидимки. Выход для них один — перейти на официальный клиент VK.

Как обойти Спорную аудиозапись

К счастью, при современных возможностях и свободах в Интернете, подобные ограничения можно обойти, но это не так просто. Блокировка треков «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе» решается путем использования VPN-сервисов с выбором стран. При использовании ограниченных приложений VPN, есть большая вероятность, что вы будете получать половину списка доступных треков, а остальную часть неактивной.

После ввода блокировок соцсетей в Украине — проблема с аудиозаписями стала еще более актуальной: пользователи начали вовсю менять IP и получать вот такие ограничения. Плюс ко всему, многие исполнители негласно добавились к этой акции.

По большому счету, если вы хотите запустить именно заблокированную композицию — тогда придется поискать подходящую вам ВПН-программу. Вряд ли вы с первого раза попадете. В противном случае — ищем другой источник для прослушивания, тот же YouTube, либо довольствуемся ремиксами и клубными переделками в самом ВК. На худой конец скачайте песню — вернитесь к подзабытому Winamp.

Для пользователей Андроид и iOS ситуация практически одинаковая. Приложений для смены IP много, а вот будут ли там необходимые адреса (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан) — это искать нужно. Экспериментируйте и если повезет, сохраните композицию в кэш.

Напоследок немного видео по этой же теме.

Заключение

Если вы хотели получить прямое решение по обходу ограничения «Аудиозапись недоступна для прослушивания», то конкретных ответов нет. Использование софтин для смены IP зависит от множества факторов: полная версия или ограниченная, что происходит на уровне провайдера (серый-белый адрес), возможно сам исполнитель вообще оставил только свою страну без блокировки. Пишите что у вас получилось в этом деле, другим будет интересно.

Многие пользователи социальной сети «Вконтакте» (особенно это касается украинских пользователей) могли заметить, что некоторые аудиозаписи из их плей-листов приобрели полупрозрачный (сероватый) цвет, а при попытке прослушать такой трек пользователь получает сообщение «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе». В данном материале я расскажу, в чём суть данной проблемы, каковы её причины, и как восстановить полноценный доступ к любимым музыкальным композициям на сайте VK.

Как известно, социальная сеть «Вконтакте» декларирует и последовательно реализует на практике различные формы борьбы с пиратским контентом. В частности, эта политика коснулась и музыкальной составляющей социальной сети, где наряду с постепенным введением монетизации также были наложены ограничения на прослушивание ряда аудио композиций для пользователей VK за границами России и СНГ.

Указанные ограничения обычно связаны с политикой правообладателя, предоставляющего доступ к имеющейся у него музыке только для регионов, для работы с которыми он приобрёл соответствующие права.

Несмотря на многократные заявления о том, что полноценное прослушивание музыки работает только для России и стран СНГ, многие пользователи, проживающие на территории СНГ (особенно это касается украинских пользователей), массово сталкиваются с сообщением о недоступности музыкальных композиций на сайте ВК.

Как исправить проблему «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе в ВК»

В некоторых случаях проблема имеет случайный характер, и через малое время исчезает сама собой. В других же случаях (особенно это касается пользователей с Украины) необходимо воспользоваться вспомогательным инструментарием, способным не только со стороны украинских и иных цензоров, но и обмануть сам сайт Вконтакте, сообщив последнему, что он имеет дело с пользователем из России. Несколько способов решения проблемы рассмотрены в статье: .

Рассмотрим способы реализации указанной задачи.

Способ 1. Используйте VPN-расширения для вашего браузера

Довольно эффективным способом решения проблемы является задействование различных VPN-расширений и дополнений для вашего браузера, позволяющих обмануть ВК, и представить вас как пользователя из России. Отдельным материалом представлены полные списки лучших VPN для и .

Для реализации задуманного достаточно установить одно из соответствующих расширений для вашего браузера («Hotspot Shield», «ZenMate VPN», «Hide My IP VPN», «CyberGhost», «Browsec» и аналоги). И после запуска такого расширения в его настройках указать страной расположения пользователя Россию (или Russian Federation). После этого останется перейти на сайт ВК, и получить полноценный доступ к его музыкальному контенту.

Одним из эффективных решений станет использование расширения для браузера «Hotspot Shield»

При этом вы всегда можете скачать указанные расширения просто вбив их названия в магазине приложений (расширений, дополнений) для вашего веб-навигатора (интернет-магазин Хром , дополнения к Мозилла и др.). При этом некоторые из таких расширений дают возможность задействовать их только для выбранных сайтов (например, для нужного нам ВК), что довольно удобно.

Рассмотрим данный способ на примере расширения «Hotspot Shield» и браузера Хром. Выполните следующее:

• Перейдите в магазин Хром, скачайте и установите на свой браузер расширение «Hotspot Shield ». Его значок в виде красного щита появится на панели инструментов браузера справа;
• Нажмите на данный значок, в появившемся меню выбираем «Продолжить как бесплатный пользователь»;
• Кликните на большую кнопку для активации расширения;
• Выберите «Расположение по умолчанию», и в списке открывшихся стран жмём на «Russian Federation» (Россия);
• Получите доступ к ранее недоступной для нас музыке в ВК.

Способ 2. Задействуйте прокси сервер

Вторым способом обойти сообщение «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе» является использование прокси-сервера, через который будет производиться доступ к ВК.

1. Нажмите на кнопку «Пуск», в строке поиска наберите inetcpl.cpl и нажмите ввод.
2. В открывшемся окне свойств Интернета выберите вкладку «Подключения», а затем нажмите на кнопку «Настройка сети».

Во вкладке «Подключения» нажмите на кнопку «Настройка сети»

Поставьте галочку напротив «Использовать прокси-сервер для локальных подключений», и пишем там адрес быстрого российского прокси и соответствующий порт (можно взять, к примеру, с hidemy.name). Затем жмём на «Дополнительно», ставим галочку на «Один прокси-сервер для всех протоколов», нажимаем на «ОК», и закрываем окно.

Поставьте галочку на опции «Один прокси-сервер для всех протоколов»

Перезагружаем страницу ВК, полноценный доступ к аудио должен быть восстановлен.

Недостатком этого способа является замедление общей работы с сетью Интернет, потому лучше использовать описанный выше способ №1.

Заключение

При возникновении проблемы «Аудиозапись недоступна для прослушивания в вашем регионе» рекомендую использовать различные VPN-расширения и дополнения для вашего браузера, позволяющие получить полноценный доступ к функционалу ВК. Переключение вашего места расположения на фиктивное российское позволит обойти ограничения правообладателя, и в полной мере насладиться полюбившейся музыкой на сайте социальной сети «Вконтакте».

Вконтакте