Нужна ли смертная казнь в современном обществе. Нужна ли нам смертная казнь? Да или нет

смерть - это подарок.
куда-нибудь в Сибирь. снег убирать детскими лопатками до конца дней их.

за то что была смертная казнь для насильников, убийц, терористов.

я против смертной казни. Во-первых, если взглянуть на это с точки зрения религии, то нельзя лишать жизни другого человека. Это смертный грех.
Но можно и более приземлённым быть. Дело в том, что юридическая система была и остаётся далёкой от идеала. Время от времени и она даёт сбой, осуждают не того человека. Конечно, ничего хорошего нет даже какое-то время в тюрьме просто так просидеть, но это хотя бы ещё можно исправить. А смертную казнь уже не повернёшь назад.
Есть фильм, кстати, на эту тему Life and Death of David Gale. Советую посмотреть.

нужна.. сука сама бы урезала всех насильников, убийц, уродов маньяков.. таких падл еще и выпускают..
да с них шкуру сдерать надо и мучать.. всю жизнь.. пусть расплачиваються...

• с нашей судебной системой - против, а вообще однозначно да!

  за особо тяжкие преступления

  смертная казнь применяется в исключительных случаях.. но действительно.. чтобы уменьшить преступность.. нужно поступать очень не гуманно.. ввести смертную казнь.. ну скажите, те кто против смертной казни.. изнасиловать маму и дочку, а потом их убить.. это наверное офигенно человечно.. ? "этот человек каким бы он ни был плохим.. зачем её лешать жизни.." народ вы больные.. уверен на все 100%.. если бы на ваших глазах убили бы вам близкого человека.. поверте мне, вы бы ни думали какой там плохой человек это сделал.. вы бы захотели бы его убить.. и точка.

Нужна ли нам смертная казнь?

Попробуем и мы разобрать все аргументы за и против смертной казни. Стоит ли вводить ее в России? Желание наших граждан вернуть старую привычную высшую меру наказания вполне понятно. В бурные 90-е, в годы хаоса и беспредела, творившегося на улицах и во власти, у людей естественно возникла ностальгия по порядку, который в массовом сознании, как правило, соотносится со строгостью законов. При этом старое поколение как пример «строгости» и «порядка» приводит сталинские времена. Однако можно ли назвать «порядком» массовые репрессии против собственного народа и расстрел сотен тысяч невиновных людей? Да, тогда на улицах террористов и маньяков было гораздо меньше, но был массовый террор и маньяки во власти, одержимые манией преследования. Сейчас общество постепенно стабилизируется, люди успокаиваются и привыкают к стабильности, у них потихоньку формируется давно забытое чувство уверенности в завтрашнем дне. Становится меньше и сторонников смертной казни, однако, как показывает статистика, их пока большинство.

Мы провели свое маленькое социологическое исследование в своей школе - результаты, с одной стороны, закономерны, с другой - ошеломляющи и заставляют серьезно поразмыслить о состоянии нашего, все более, казалось бы, благополучного общества. Нами было опрошено 127 человек - учащихся 8, 9 и 11 классов. Из них смертную казнь допускают 96 человек - то есть 76%. И это дети! Современные школьники. Вы скажете, малы еще, ничего не понимают, не задумываются. Однако наша же статистика показывает, что чем младше ребенок, тем добрее, а самый большой процент сторонников смертной казни как раз у самых взрослых - учащихся 11 классов - 79%. Причем большинство из них считают, что смертная казнь должна быть публичной (40%) и жестокой (28%) - чтоб не повадно было. Только 9% из них - за «гуманную» смерть. У восьмиклассников соотношение иное: 21% - за «гуманную» казнь, 13% - за жестокую. У девятиклассников мнения разделились поровну. Но тенденция налицо. То ли школа ожесточает ребенка, то ли с возрастом человек звереет, то ли средства массовой информации так влияют?

Ребят также попросили указать преступления, «достойные» смертной казни. И здесь результаты не оказались неожиданными: это убийство вообще (23%) и массовые убийства в частности (17%). Это - наиболее часто называемые. В том же ряду - терроризм, изнасилования и преступления против детей.

Аргументы протии смертной казни также вполне закономерны: никто не застрахован от судебной ошибки, которую смертная казнь делает непоправимой, и второй - отнимать жизнь, даже у преступника, - грех. Подробнее результаты исследования смотрите в таблице в Приложении 1..

В представлении обывателя смертная казнь естественная кара за убийство человека. Здесь работает первобытный закон кровной мести: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. С точки зрения здравого смысла вроде бы все правильно и логично: отнял жизнь - заплати своей. Однако только на первый взгляд все так просто. Если немного задуматься, это звучит чудовищно. Закон «баш на баш» здесь не работает, ведь речь идет о жизни людей! А так можно оправдать любое насилие, даже террориста-шахида. Ведь и он совершает подобный обмен. Наконец, такая точка зрения противна христианской морали. Неслучайно наши великие мыслители, такие как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский, были категорические противники смертной казни. Толстой как бывший военный выступал против убийства вообще, а Достоевский был знаком со смертной казнью не понаслышке: когда-то он сам был приговорен к ней. Логика их проста и основана на евангельском правиле: нельзя оправдать насилие, ведь зло порождает зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем его до бесконечности.

Второй аргумент, который приводиться часто в пользу смертной казни - это фактор сдерживания: дескать, потенциальный преступник, зная, что ему грозит, будет бояться и не совершит преступления. Однако, если логически рассуждать, никакой сознательный преступник не желает быть пойманным, поэтому он планирует свое преступление так, чтобы в любом случае избежать наказания. Кроме того, огромная часть преступлений совершается вообще необдуманно, спонтанно, на бытовой почве, в состоянии аффекта, из-за ревности или под действием наркотика (алкоголя). Такой человек вообще не ведает, что творит, и меньше всего думает о возможном наказании.

Аргументы против смертной казни, на мой взгляд, более убедительны. До тех пор пока сохраняется смертная казнь, неизбежен риск казни невиновных. Никто не застрахован от судебной ошибки, а смертная казнь делает эту ошибку непоправимой. Судят-то люди, а они имеют склонность ошибаться. Неслучайно первые христиане призывали: «не судите, да не судимы будете». Человека может судить и наказывать только Бог (высшее существо) или он сам (поскольку сам себя лучше знает). Конечно, есть люди, опасные для общества: невменяемые, маньяки, убийцы детей. Их надо изолировать, но не убивать. Они плохие, да, может быть, очень плохие, не достойные жить. Может быть, лучше бы их и не было. Но не нам это решать. Почему?

Многие защитники казни говорят, что она гуманнее пожизненного заключения. Чем мучить человека до конца жизни, лучше просто его убить. Но я так не считаю. Пожизненное заключение гуманнее, потому что всегда оставляет надежду. Всегда есть вариант, что приговор пересмотрят, смягчат или отменят, найдут другого, настоящего преступника. Ведь общество меняется, становится добрее. Пока человек жив, он может надеяться.

Наконец, с правовой, юридической точки зрения, смертная казнь бессмысленна и противоправна. Если рассматривать право в широком смысле, не как закон, как понятие о справедливости, то смертная казнь есть нарушение одного из главных естественных прав человека - права на жизнь. Никто не вправе отнимать жизнь у человека, даже государство как вершитель общественной справедливости. Хотя бы потому, что никто не сможет потом ее вернуть, если вдруг произошла ошибка. Поэтому лишение свободы и имущества для особо опасных преступников все-таки более допустимы (хотя это тоже естественные и неотъемлемые права), ведь их при необходимости можно возвратить, а жизнь - нет.

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и экономике страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

Несмотря на то, что в современном обществе уже давно сложились некие общие принципы и моральные устои, некоторые вопросы остаются открытыми и по сей день. Так, уже неоднократно активистами поднимался вопрос об отказе от смертной казни в тех странах, где эта мера наказания все еще применяется как высшая. Там где наложен мораторий на смертную казнь, либо же она упразднена, как мера наказания, нередко можно встретить мнение, что в отдельных случаях стоимость одного патрона значительно меньше, чем пожизненное содержание преступника.

То есть общество не может прийти к единому мнению, причем и у сторонников смертной казни и у противников имеются достаточно весомые аргументы. Попробуем разобраться в данном вопросе более подробно, но не путем банального перечисления положительных и отрицательных сторон такой меры наказания, а путем изучения опыта других стран и его применения к российской действительности.

Начнем с тех, кто громче всех кричит о свободах и правах человека, что, впрочем, не мешает их регулярно нарушать – с США. Вообще решения их судов для нашего соотечественника не всегда понятны, для нас дико слышать о приговоре в 100, 200, а то и 300 лет, а ведь наряду с таким приговорами в отдельных штатах существует и смертная казнь. Но не будем вдаваться в различия между судебными системами США и РФ. Единственное, что важно, в контексте рассматриваемого вопроса, это то, что смертная казнь присутствует как высшая мера наказания за убийства с отягчающими на федеральном уровне, в то время как на уровне штата смертная казнь может быть упразднена, а значит результат приговора будет зависеть от того как классифицируют преступление.

Но даже в тех штатах, где преступнику грозит смертная казнь, приговор не спешат исполнять. Причина тому – частые судебные ошибки, причем отдельно нужно обратить внимание на то, что такие ошибки признают. Если обратиться к статистике, то с 1973 года из камер смертников было выпущено более 150 человек, которых полностью оправдали. Многие скажут, что за такой большой промежуток времени процент ошибок мал. Действительно, так может показаться, но ровно до тех пор, пока не представишь себя или своих близких на месте этих самых 150 человек.

Обратно же обращаясь к статистике, на 2015 год в камерах смертников, в ожидании исполнения приговора, находилось более 2,5 тысяч человек, казнено было всего 28 человек. В некоторых штатах, несмотря на то, что смертная казнь присутствует в законодательстве и приговоры выносятся регулярно, уже очень дано не было приведено в исполнении ни одного из них. Получается, что высшая мера наказания присутствует скорее как мера устрашения и только в исключительных случаях все доводят до конца.

А теперь попробуем примерить данную практику на Россию. Ни для кого не секрет, что судебные ошибки случаются у нас достаточно часто. Не будем трогать тему ошибки это или заранее спланированные действия с целью избавиться от неугодного человека. Как результат получим картину не сильно отличающуюся от теперешней, разве что заключенные теперь будут ждать не своей естественной смерти, а пусть и малой, но вероятной возможности приведения смертного приговора в исполнение. С психологической точки зрения это конечно более тяжело для заключенного, особенно если он не виновен. В случае же неоспоримой вины, как наказание за действительно какие-либо нечеловеческие поступки, смертная казнь выглядит более чем приемлемой.

Но рассмотрим еще одну достаточно крупную страну, где присутствует смертная казнь, как мера наказания - Китай. Мало того, что на данный момент Китай является абсолютным лидером по приведению к исполнению смертных приговоров, так еще и список уголовных статей по которым может быть применена высшая мера наказания, достаточно обширен, на данный момент их 49. Среди них не только убийство, но и торговля наркотиками в особо крупных размерах, финансовые махинации и даже получение взятки должностным лицом.

По какой-то неведомой причине обывателю представляется, что приговор приводиться в исполнение чуть ли не на месте задержания. На самом деле это, конечно же не так, и даже в затылок никому уже давно не стреляют, перейдя на смертельные инъекции. Кроме того, в достаточно суровых, на первый взгляд, законах Китая есть место и послаблениям.

Так, если правонарушение не нанесло большого вреда общественности и страны, приговоренному дается срок в два года, чтобы доказать свою пользу обществу и раскаяться в содеянном, очевидно, что делать это приходиться путем упорного труда в местах лишения свободы. В случае если на усмотрение администрации тюрьмы заключенный достоин второго шанса, смертную казнь могут заменить на пожизненное заключение, а в последующем и вовсе сократить до срока 15-25 лет. Разумеется, все это время заключенный будет усердно работать, оправдывая финансово и свое пребывание в тюрьме и принося доход в государственную казну.

Таким образом, получается, что у приговоренного к смертной казни есть шанс ее избежать, при этом само государство не тратит средства на его содержание. И вот тут действительно было бы интересно применить это все в российских тюрьмах, где часть особо опасных преступников просто отказывается работать и соблюдать хоть какой-то порядок.

На примере США и Китая не сложно заметить, что смертная казнь весьма эффективна не столько как мера наказания, сколько как мера устрашения. Если быть объективным, то действительно, в случаях, когда вина неоспорима, а такие случаи бывают, пусть и в малом количестве, смертная казнь кажется достаточно логичным наказанием. В ситуации, когда есть хотя бы малая вероятность, что подсудимый окажется невиновным, отсрочка приведения приговора к исполнению, может быть очень кстати. Ну а использование смертной казни, как наказания за должностные преступления, в виду недоверия людей местным чиновникам разного калибра выглядит вообще идеальным средством борьбы с коррупцией.

Нельзя обойти стороной и такой вопрос, как реакция других стран в случае отмены моратория на смертную казнь. Нужно напомнить, что мораторий был наложен как выполнение требований для вхождения РФ в состав Совета Европы, ну а так как сейчас в этой организации Россию очень сильно ограничили в правах, то отмена моратория может стать причиной исключения страны. Потому рассматривать вопрос нужно несколько шире, не только в контексте норм морали.

Нужно коснуться и еще одной стороны вопроса о высшей мере наказания. Подобные приговоры кто-то должен приводить в исполнение, и вот тут хотелось бы задать вопрос сторонникам смертной казни, а вы бы сами смогли?

Как уже было сказано выше, смертная казнь хороша как сдерживающий фактор и может применяться только в исключительных случаях наказания либо за смерть других людей, либо за умышленный ущерб государству в крупных размерах, когда вина не вызывает сомнений. Повсеместное распространение, так или иначе, приведет к серьезным ошибкам и смерти невиновных людей, чего допускать нельзя. В любом случае, отмена моратория на смертную казнь если и состоится, то только в контексте масштабных изменений в законодательстве страны, которые должны будут исключить ошибочные приговоры, приводимые в исполнение.

Нужна ли в России смертная казнь?

"Отмена смертной казни не имеет никакого отношения к демократии". Дмитрий Рогозин, сопредседатель фракции "Родина" в Государственной думе

Решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным: референдума не проводилось, парламент на этот счет никаких постановлений не принимал. Решение было принято волевым, я бы даже сказал, волюнтаристским методом Бориса Ельцина, который мечтал, чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. "Священной коровой" Совета Европы является Конвенция по правам человека (КПЧ), 6-я статья которой предусматривает немедленную отмену смертной казни для страны - члена Совета Европы.

Является ли отмена смертной казни признаком демократии? Нет. Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью, к желанию власти с ней бороться жестко или, наоборот, никак. Так, например, в Америке во многих штатах смертная казнь применяется по полной программе. Действующий президент Д. Буш-младший как-то признался, что в ночь перед инаугурацией отклонил 80 прошений о помиловании смертникам. А ведь никто не сомневается, что Буш-младший является демократом чистой воды.

Есть еще один аргумент противников. Они говорят, что главным является неотвратимость наказания, а вовсе не жесткость. Безусловно, неотвратимость нужна, но нужна и адекватность. Каждый, кто сталкивался с "мурлом" нашей преступности, понимает, что в ряде случаев "высшая мера" просто необходима. В настоящее время смертная казнь по действующему УК может применяться по пяти статьям. И мы выступаем не только за отмену моратория , но и за включение в этот "черный список" еще двух статей.

Одна из них относится к "производству, транспортировке и распространению наркотических веществ". Так как Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы, то распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.

Вторая касается террористов, их идеологов и пособников. Некоторые оппоненты спрашивают: "Как можно испугать смертной казнью шахидку-смертницу, идущую на то, чтобы взорвать себя?" Но ведь шахидка же действует не сама по себе, не в одиночку. Ее готовят особые люди, которые привозят ее на место, снабжают бомбой, надевают пояс, дают контакты, чтобы она их подсоединила. Может быть, она и не боится смертной казни, но люди, которые ее готовят, смертной казни очень боятся.

Что касается Совета Европы, который обязывает нас отменить смертную казнь, то нам надо из него выйти. И не нужно сравнивать, потому что во Франции нет Чечни, в Испании нет Ингушетии, и Нальчик в Великобритании не захватывают. Сам Совет Европы - ненужная для России организация, где она является важным плательщиком. Мы платим туда 20 млн евро ежегодно - это в два раза больше, чем взнос в ООН, значение которой в сто раз больше. Совет Европы как предбанник, куда вы вступаете, чтобы попасть в сауну - вот эта сауна и есть Европейский союз.

Есть еще один момент, который поражает. Некоторые депутаты говорят: "Чикатило в тюрьме долго не проживет - в тюрьме есть своя братва". Они считают, что смертная казнь - это очень жестоко, и предпочитают, чтобы мы насильника или убийцу отправили "на парашу" к таким же насильникам, которые вскроют ему живот. Другие говорят, что еще лучше пожизненное заключение: "Представьте, как человек сидит на Севере и заживо загнивает!" Это что, более гуманный подход? Думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары. Остальное - безумные фантазии.

"Правосудие не должно убивать" Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам

В будущем году Россия председательствует в Комитете министров Совета Европы. Это высокая миссия, и к ней надо быть готовыми. Однако есть обстоятельства, которые могут поставить наше председательство под сомнение.

Напомню, Россия добровольно вступила в Совет Европы, взяв на себя ряд обязательств, в том числе и рискованное - отменить смертную казнь. И хотя был объявлен мораторий и существует постановление Конституционного суда, формально смертная казнь у нас до сих пор не отменена.

Это вполне может обернуться для России очередным наступлением европейских недоброжелателей, и не только в антироссийской риторике, но и в конкретных оргмероприятиях. Что в свою очередь осложнит наши деловые отношения с расширенным за счет недружественных России стран Евросоюзом и может затормозить выполнение прорывных договоренностей, достигнутых на последнем саммите Россия-ЕС. Более того, это обязательно будет использовано и для подрыва российского председательства в "большой восьмерке ".

Мы не любим критики европейцев, и можно согласиться, что она не всегда справедлива. Но в случае со смертной казнью мы подставляемся сами. Мы добровольно вступали в Совет Европы и добровольно обещали следовать его документам, а продолжаем оставаться единственной из 46 членов этой организации страной, не отменившей смертную казнь законом.

Говорят, у нашего народа низкое правосознание , а потому смертная казнь необходима. Но у населения минимум половины стран - членов Совета Европы это правосознание такое же. Кроме того, смертная казнь отменяется и за пределами Совета Европы, например, в Узбекистане с начала 2008 года. Неужели там правосознание граждан выше, чем в России?

Говорят, народ против отмены смертной казни. И действительно, до сих пор в России примерно две трети населения - сторонники смертной казни. Это выявлено опросом. Но я не думаю, что узаконивание отмены смертной казни вызовет сколько-нибудь заметный социальный невроз, как-то лежание на рельсах, удары касками об асфальт или стояние у зданий региональных администраций.

Моралисты говорят, что смертная казнь устанавливает в обществе упрочняющую его симметрию: ты убил, тебя казнят. Но чтобы утверждать это, нужно, если угодно, иметь весы для взвешивания душ убитого и убийцы. Если такие весы вообще есть, то все-таки не в мире здешнем, а горнем. Что до российского земного правосудия, то своим карательным характером он прославлен, и гарантий, что не будут казнены невиновные, нет. А правосудие не должно убивать.

Говорят, смертная казнь сдерживает уголовное сообщество и террористов от кровавых деяний. Но отмена смертной казни в странах Совета Европы к росту особо тяжких уголовных преступлений не привела. Террористов-смертников смертью не испугаешь, а до заказчиков террористических актов еще никто не дотянулся. К тому же режим содержания российских пожизненно заключенных - это пожизненная мука, возмездие, сопоставимое с быстрой смертью от руки палача.

Говорят, поскольку смертная казнь не отменена в США, то почему нам ее следует отменить. Но, во-первых, США не брали обязательств перед Советом Европы сделать это. Во-вторых, смертная казнь там применяется не во всех штатах. В-третьих, наконец, почему бы европейской стране России не быть в этом отношении более цивилизованной, чем США?

Отмена смертной казни будет отвечать европейскому выбору России, о котором неоднократно говорил президент. Кстати, и сам этот выбор в свое время потребовал недюжинной политической воли.

Дом, где разбиваются сердца Александр Братерский Вашингтон

Чистая комната с часами на стене и белой ширмой напоминает медицинский кабинет советской районной больницы. В этом доме разбиваются сердца. Это исправительное заведение в Гринсвилле в американском штате Вирджиния, где находится камера смертников.

Представители тюремной администрации, которые демонстрируют ее корреспонденту "Известий" и другим журналистам, настаивают, что отнимать жизни не основное назначение "Гринсвилла".

Мы здесь хотим исправлять жизни, а не забирать их, - говорит один из сопровождающих.

Осужденных за особо тяжкие преступления специально привозят в "Гринсвилл" после вынесения приговора. По данным администрации, с 1982 по 2004 год в "Гринсвилле" было казнено 93 человека, все осужденные за тяжкие преступления, в том числе мать, заживо спалившая своих детей в доме ради своего любовника.

Заключенный перед казнью должен провести в отсеке для приговоренных минимум четыре дня перед казнью. Он может читать Библию или смотреть телевизор. Его камера без дверей и забрана решеткой, чтобы охрана могла наблюдать за ним круглые сутки. Один из охранников, чернокожий парень в форме, похожей на полицейскую, и в шляпе как у Хрущева, говорит, что помогать при казни он согласился добровольно. Все сотрудники, работающие с приговоренными к смерти, называют себя командой. В комнате прямо напротив электрического стула, большого, деревянного, словно сработанного умелым учеником ПТУ, висит табличка в память одного из сотрудников "от команды". По словам одного из охранников, он умер дома от сердечного приступа.

Приговоренные к смерти могут выбирать между электрическим стулом и смертельной инъекцией , которую вводят приговоренному, лежащему на кушетке с "крыльями" для рук. Помощник начальника тюрьмы Клайд Алдерсман рассказывает, что один из приговоренных предпочел кушетку с инъекцией, так как незадолго до смерти стал очень религиозен и считал, что будет похож на ней на распятого Христа. По словам Алдерсмана, никаких мучений ни в том ни в другом случае не происходит.

Мы пытаемся совершать это гуманно и профессионально, насколько это возможно, - говорит он.

Смертная казнь в штате Вирджиния, колыбели американской демократии, проводится уже более 100 лет, и несмотря на то, что в США правозащитные организации и представители гражданского общества ведут борьбу за ее отмену в Вирджинии, представители местной власти считают, что это невозможно.

Это часть политической культуры Вирджинии. Большинство здесь поддерживает смертную казнь, - рассказывает "Известиям" Роберт Крауч, советник губернатора Вирджинии по юридическим вопросам, добавляя, что губернатор ни разу не воспользовался правом помиловать приговоренных к смерти.

Но противники смертной казни в США приводят в качестве аргумента судебные ошибки, связанные с осуждением на казнь невинных людей. По данным американского правозащитного центра Death Penalty Information Center, на протяжении более 20 лет, с 1973 по 1997 год, в среднем 2,5 узника смерти ежегодно освобождались от смертной казни, так как выяснялось, что они были осуждены несправедливо.

Молодежь против смертной казни

Молодые люди, участники разных молодежных организаций из разных городов Европы, выступили с инициативой объявить 30 ноября Международным Молодежным днем против смертной казни.

Столетиями люди боролись за признание человеческой жизни основной ценностью, права на жизнь - фундаментальным и неотъемлемым правом, принадлежащим каждому человеку от рождения и свято охраняемому государством. Лишение человека жизни, убийство не укладывается в систему ценностей любого современного человека.

Насильственное лишение человека жизни - это всегда убийство. Кто имеет право убивать? Чем можно оправдать убийство? Может ли убийство быть узаконено? Многие страны сделали свой выбор, и ответили на эти вопросы, отменив на территории своих государств смертную казнь. Их практика наглядно показывает, что смертная казнь не является эффективным орудием по борьбе с преступностью, напротив, отмена этого страшного наказания способствует гуманизации общественного сознания. Государства, отменившие смертную казнь, навсегда отказались от узаконенного убийства своих граждан.

"Мы считаем, что решающую роль в деле отмены смертной казни может сыграть именно молодежь. Как те, кому еще предстоит жить и строить новое общество и государство, как те, кто свободен от старых политических комплексов и предрассудков, как те, кому дороги ценности Прав Человека. Поэтому мы, активисты различных молодежных гражданских, социальных и других организаций, хотим инициировать новый день, когда бы все молодые противники и смертной казни могли озвучить свой голос против смертной казни" - говорится в заявлении инициативной группы. Выбор даты не случаен - 30 ноября - Памятная день первой в истории отмены смертной казни. Именно 30 ноября в 1796 году, эксгерцог Тосканы Леопольд постановил отменить высшую меру наказания в границах всех своих владений.

Ряд международных неправительственных организаций, выступающих за отмену смертной казни, в том числе Всемирная коалиция против смертной казни, объявили этот день, наряду с 10 октября , Всемирным днем борьбы со смертной казнью.

Бинецкий: В России смертная казнь необходима

Сохранение ставки НДПИ приносит очки Алексею Миллеру и Валерию Язеву

http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedoc
http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedocЛичность, время, культура, судьба

К выходу книги Юрия Карякина "Перемена убеждений (От ослепления к прозрению)"

Первым делом нам пришла в голову мысль о причинно-следственной связи: количество брошенных матерями-"кукушками" детей в значительной мере определяется степенью жестокости нашего общества - это две стороны одной медали. Запредельная жестокость вкупе с недостаточной, на наш взгляд, вменяемостью, нежеланием отдавать себе отчет в последствиях своих действий образуют гремучую смесь, которая заставляет всерьез задуматься о перспективах выживаемости такого общества.

Во-вторых, было бы совсем не вредно прояснить, как представляют себе респонденты возможную цель воздействия на матерей-"кукушек". Очевидно, что такой целью не является желание общества защитить бедных сироток - иначе оно устами своих представителей не предлагало бы сажать матерей в тюрьму (интересно - вместе с ребенком или без него?). Точно так же неразумно было бы заставить такую родительницу забрать ребенка к себе под угрозой штрафа - вряд ли это сделало бы такого ребенка счастливым. Значит, возможными остаются только две цели: 1) отомстить провинившейся женщине за бесчеловечное (с точки зрения опрашиваемых) поведение; 2) жестоко наказывая таких матерей, предостеречь других будущих мам от совершения таких поступков.

Те, кто интересуется проблемой действенности наказаний, знают: многовековой опыт абсолютно точно установил грубую ошибочность веры в то, что, жестоко наказывая одних, можно предостеречь других. Значит, вторую цель при более или менее разумном подходе надо исключить. Таким образом, остается единственная цель воздействия на провинившихся - банальное желание им отомстить. Однако никто (или почти никто) из преследующих такую цель не позволяет себе высказать это открыто.

Этот логический анализ носит универсальный характер и справедлив для любых преступлений и наказаний за них: если дотошно докапываться до мотивов, которыми руководствуются непримиримо взыскующие наказания, то рано или поздно обязательно обнаружишь желание отомстить.

К примеру, зададимся вопросом: какую цель преследуют сторонники смертной казни? Предостеречь потенциальных преступников таким способом невозможно. Большинство умеющих думать людей говорят о другой цели: они хотели бы, чтобы таким сверхнадежным способом была обеспечена их личная и общественная безопасность. Но для того, чтобы ее обеспечить, совсем не надо лишать жизни преступника - это равносильно применению гильотины в качестве средства от насморка. Надо просто создать разумные и справедливые законы, организовать нормально функционирующие правоохранительную и судебную системы, доказать в суде присяжных вину подозреваемого и отправить его не в пыточную камеру (к ним европейские специалисты приравнивают наши сегодняшние тюрьмы), а в хорошо охраняемые действительно пенитенциарные (исправительные!) учреждения. Иначе получится, что мы позволяем лишать жизни человека только потому, что государство не выполняет, как должно, возложенные на него обязанности.

И если с учетом всего сказанного кто-то продолжает настаивать на применении смертной казни, то и здесь, если сильнее поскрести, тоже можно обнаружить месть как единственную причину, объясняющую эту настойчивость. Но если мстить преступнику допустимо, тем паче - справедливо, то нет никакой разницы - мстят ли все (народ), группа людей (род, тейп) или конкретный человек (кровник). Вопрос тогда только в том, справедливы ли и законны ли его притязания на месть.

Отправить почтой

Версия для печати

Обсудить на форуме

Разместить в LiveJournal

Сторонники применения смертной казни, как говорится, "хорошо устроились": с одной стороны, они не замарали рук исполнением обязанностей палача, а с другой - "идеального киллера", который без тени сомнения казнит любую жертву, которую ему отдадут наше удивительно жестокое общество и наши предельно несовершенные правоохранительные органы и суд. Что же касается политиков, активно использующих эту жестокость общества, во многом ими же спровоцированную, то им, на наш взгляд, вообще не может быть прощения.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов считает, что одобрение Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, в которой содержится призыв отказаться от применения смертной казни, ставит Россию в сложное положение.

"С одной стороны, мы одобрили эту резолюцию, а также добровольно взяли на себя обязательства перед Советом Европы по отмене смертной казни. С другой стороны, хотя у нас и действует временный мораторий на применение смертной казни, де-юре она еще не отменена и продолжает оставаться конституционной законодательной нормой", - сказал Маргелов агентству "Интерфакс".

"Другими словами, в любой момент этот инструмент, нарушающий базовые права человека, может заработать вновь. Мы можем долго говорить о том, что временный мораторий, принятый в России, намного лучше, чем повсеместное использование смертной казни", - отметил сенатор.

"Мы также можем сравнивать себя с теми странами - а их чуть более 50 - в которых смертная казнь применяется. Однако сути вопроса это не меняет. Смертная казнь либо есть, либо ее нет, и в нашей стране она, к сожалению, есть, что наглядно демонстрирует, какая пропасть в отношении уважения базовых прав человека нас еще разделяет с большинством стран ЕС", - заявил Маргелов.

По его словам, никто не застрахован от судебной ошибки, и пока в стране не отменена смертная казнь, эта ошибка может стать непоправимой. Более того, подчеркнул сенатор, наши граждане помнят времена, в которые смертная казнь использовалась как политический инструмент устранения неугодных.

"Люди гибли миллионами, и нельзя допустить, чтобы подобный инструмент имел право на существование в сегодняшней обновленной демократической России", - убежден председатель сенатского комитета по международным делам.

Он выразил надежду, что решение Генассамблеи ООН ускорит процесс окончательной отмены смертной казни в России и в ближайшее время "мы пополним клуб стран, где государство не играет роли узаконенного убийцы".