Как научиться признавать свои ошибки. Признание ошибки

19 сентября Свердловский областной суд рассмотрел уникальное дело - заявление о признании меня человеком. Верхнепышминский городской суд отказался принимать заявление о признании юридически значимого факта, что я являюсь человеком. Это было мной обжаловано в вышестоящую инстанцию. Ожидаемо суд оставил в силе предыдущее решение, более того в судебном решении обозначена нулевая перспектива признания человека как в гражданском процессе, так и во всех остальных видах судопроизводства.

Зачем пытаться через суд доказать очевидное? А затем, что за очевидностью легче всего спрятать невероятное. Все считают себя человеками, на всех углах кричат о правах человека, все основополагающие документы начинаются с человека, но является ли человек правовой юридической категорией? Может ли человек вступать в правоотношения, защищать свои интересы в суде, реализовывать свою правосубъектность? Вы сильно удивитесь - но НЕТ, не может.

В юридических учебниках все начинается с человека и совокупности людей (народа), а когда доходит до правоотношений, договоров, судебной защиты, человек как субъект не фигурирует, появляются разного рода ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, отсутствующие в конституции и обладающие непонятными правами, то есть фактически происходит подмена понятий. В итоге вместо прав человека как высшей ценности государства мы имеем презумпцию виновности физического лица, у которого и прав-то по сути вообще нет, а есть лишь разрешения и дозволения.

Не имея на руках дозволения (паспорта, водительских прав и т.д.) лицо не может ни свободно передвигаться, ни пользоваться своей собственностью, не имеет доступа ни к каким "гражданским правам". Более того, даже получив дозволение можно поплатиться за очередное изменение в разрешительной системе, которое аннулирует все предыдущие бумажки.

Абсолютную безправность физического лица мы легко можем ощутить попытавшись качнуть права у бюрократической системы. При этом, под любой новый закон попадает куча народу (точнее физических и юридических лиц), которые в одночасье могут лишиться ВСЕГО. И это произойдет без суда и следствия, просто в силу изменения порядка разрешений и дозволений, которые в новой ситуации получат не все.

А что же с ЧЕЛОВЕКОМ? Дак нет его в законодательстве - как субъекта, в юриспруденции - как термина, в судебном процессе - как персонажа. Сомневаетесь? Смотрите судебное решение во второй инстанции в отношении отказа в принятии заявления о признании юридически значимого факта, что я являюсь человеком. Первая инстанция отказала с направлением в административное судопроизводство.

Если Вы не юрист и не большой любитель читать официальные бумаги, то справедливо посчитаете этот документ БЕЛИБЕРДОЙ. Какая сложность была судейским, реализуя там всякие высокие посылы, тупо признать ЧЕЛОВЕКА, если от этого и отталкивается Конституция? Ну пришел какой-то чудик из народа и просит подтвердить очевидное - в чем проблема? Во второй статье Конституции даже конкретно написано "признание прав человека и гражданина - обязанность государства". А в переводе на русский язык в судебном документе написано, что ни один суд и ни при каких обстоятельствах человеками нас не признает.

При этом, я в суд предоставил бумагу от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой, где конкретно написано, что "ни один орган власти РФ или правозащитные организации не подтверждают статус человека". То есть мне в признании того, что я человек отказали ВСЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ РФ, а ведь мой статус лично от вашего ничем не отличается.

Чем это мотивировал Свердловский областной суд? Суд посчитал, что " в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя", то есть мои интересы. И далее, мной "предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер и в этой связи в силу закона или, исходя из его смысла, такие дела подведомственны судам лишь в том случаях, прямо предусмотренных законом". А поскольку наш случай, понятно, не предусмотрен, то - гуляй вася.

В итоге мы имеем, что статус человека - это вопрос не правовой, его установление не относится к "законным интересам заявителя", как допустим я бы предложил установить им через суд, что Волга впадает в Каспийское море.

Судья Ковелин пришел к выводу, что "факт, установление которого требует заявитель, не влечет для него возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав", а "правосубъектность заявителя подтверждена иными документами, полученными в ином внесудебном порядке". Какими документами знает только Ковелин, поскольку в приложенных мной пояснениях к делу, Уполномоченный по правам человека указал, что ни паспорт, ни свидетельство о рождении не подтверждают статус человека.

Допустим, что суд прав, и я требую подтвердить очевидное от государства и у меня даже есть какие-то косвенные бумаги на то, что требую закрепить в окончательном документе. Дак в чем проблема? С нас постоянно требуют государственные органы кучу бредовых справок, мы ходим их собирать для других государственных органов, и попробуй нам не дай! И тут я у них попросил справку для себя - и они не дали, и еще говорят, что права мои от этого не изменятся. Вот если бы они дали справку о статусе человека, и я при этом был бы человеком, тогда бы мои права не изменились, но они НЕ ДАЛИ. Тем самым судейские поставили мой статус под сомнение и вся страна уже поржала над "жителем верхней пышмы, которого суд не признал человеком". И еще они имеют наглость писать, что это все "не затрагивает законные интересы заявителя".

На самом деле судья Ковелин совершил серьезную ошибку в своем определении, интерпретируя мой случай, как не правовой. Если статус человека не относится к юридическим вопросам, то тогда и Конституция в части самых основных своих статей о правах и свободах человека становится неправовым декларативным документом, никак не связанным с действующим гражданским, административным и прочим судопроизводством. И эту не простую мысль теперь многие поймут, вчитавшись в текст писанины судебной коллегии.

На самом деле ситуация гораздо хуже, чем вы можете себе представить. В ближайшее время я представлю сравнительную таблицу правоспособности (человек-гражданин-физическое лицо-ребенок-животное), в которой наше фактическое место очень далеко от человеческого и о каких либо правах говорить не приходится. Наша реальная правосубъектность находится на среднем арифметическом между животным, ребенком физического лица и безправным физическим лицом (организмом).

Тем и объясняется судебная казуистика, что до человеческих прав и человеческого состояния нам очень и очень далеко. Размещаю эту статью в раздел стеба и анекдотов, потому что всерьез вы все равно не поверите, а так хоть поржете над самими собой...

Обычно человек не любит признавать свои ошибки. Такое поведение формируется в детстве: детям свойственно дразнить друг друга за промахи, а за серьезные просчеты наказывать. Подобное отношение окружающих может проявляться и во взрослой жизни. В результате человеку проще и комфортнее не замечать, не признавать своих ошибок.

Во взрослой жизни такое поведение сложно назвать эффективным. Когда вы замалчиваете, не признаете, отрицаете свою ошибку, то возникает ряд сложностей:

• Формируется позиция Жертвы

Ответственность за ошибку перекладывается на обстоятельства или других людей. А раз ответственность не на вас, то и решать сложившуюся ситуацию должны другие. Такое поведение приводит к формированию позиции Жертвы.

Сегодня на обеде мои коллеги неудачно пошутили надо мной. Я на них обиделся, расстроился и в результате отправил счет с большой суммой не туда! А что вы хотите, если я был в таком разобранном состоянии?! Здесь любой бы допустил ошибку! Понятно, что вся ответственность лежит на тех самых коллегах, которые не умеют себя прилично вести!

• Портятся отношения с окружающими.

Когда вы сами не признаете своей ошибки, то окружающие люди начинают вам честно на нее указывать. Будете упорствовать - возникнет непонимание и конфликт. Если при этом вы еще перебрасываете ответственность за ошибку на других, отношение у порядочных людей к вам совсем испортится.

• Ошибки не исправляется, выводы на будущее не делаются.

Если человек не признает свою ошибку, то он и не исправляет ее последствия, не делает выводы на будущее.

Признание ошибки

Умение признавать свои ошибки выводит человека на более высокий качественный уровень.

• Формируется позиция Автора .

Ответственность за собственную ошибку остается на вас. Следовательно, вы привыкаете такие ошибки решать самостоятельно. Это формирует ответственное поведение и позицию Автора.

Расстроили сотрудники? Значит ваша задача привести себя в рабочее состояние перед тем как приступать к важной работе. А на будущее решить, когда и как вы наработаете в себе умение оставаться спокойным в таких ситуациях.

• Разумные люди вас уважают.

Вы умеете быть объективным по отношению к своим ошибкам. Такие люди вызывают уважение, их ценят!

• Ошибки исправляются, и на будущее делаются выводы.

Правила признания ошибки

Важно уметь делать это правильно, с наибольшей эффективностью. Для этого признавайте свою ошибку:

• Сразу как вы ее осознали.

Не тратьте время на размышления и борьбу с собой: "Говорить об этом или не стоит? А, вдруг, никто и не заметит?" Будете долго думать, потом можете и не решиться. Поэтому, как только совершили ошибку, тут же ее признайте, возьмите на себя ответственность.

• В категоричной форме.

Да, это моя ошибка! Я за нее отвественен! И именно я буду ее исправлять!

Для формирования привычки признавать свои ошибки, и не переживать их, воспользуйтесь упражнением .

На подходе – . А пока – небольшой текст, который из той статьи вырезал, чтобы акцентироваться на теме отдельно. Поговорим о том, почему же так сложно признавать собственную неправоту. На практике большинству из нас кажется, что все дело в «праведной» защите истины и справедливости, от которой отступаться «нельзя». Но глубинная подоплека выглядит не так благочестиво и оправдывает она не столько истину, сколько личную выгоду.

Если не усложнять, неправота – обычное заблуждение – с каждым случается. Но этот нейтральный факт как символ своей позорной негодности – и ей отчаянно сопротивляется..

В такой ситуации сталкиваешься с выбором – либо укрепиться в уютном самообмане и застрять в личном развитии, либо принять правду и душевно вырасти.

Признавать свою неправоту страшно, когда она угрожает понижением рейтинга в локальной иерархии. Чувствовал человек себя умным и сильным, оказался неправ – самооценка упала. В таких ситуациях большинство из нас склонны изо всех сил увиливать и выворачиваться, прибегая ко всем возможным аргументам, чтобы, если уж стороннему наблюдателю все ясно, одурачить лживыми оправданиями, хотя бы себя.

Даже если все вокруг с тобой не согласны, можно горделиво сравнить себя с каким-нибудь Галилеем: он один доказывал, что земля круглая, пока остальные верили, будто она – плоский диск.

Иногда в сознании отдельного человека иррациональным критерием большого ума может быть вечная непробиваемая правота. При таком раскладе даже единичное признание своей неправоты равносильно унизительному осознанию собственной тупости. А если при этом человек самооценку строит на своем большом уме, ситуация для него становится катастрофической.

Еще одна популярная причина, по которой так сложно признавать свою неправоту – это когда человек верит, что прав буквально всегда, во всех спорах, и веры этой, не смотря на всю ее иррациональную наивность, лишаться ни за что не хочет. Как же? Ведь, если свою неправоту признать хотя бы раз, это же будет значить, что и во всех предыдущих и возможных будущих перепалках наша персона может оказаться неправой! Не правда ли драматично?

Зеркальная причина трудности признания своей неправоты связана с колким опасением, что оппонент, оказавшийся «правым», насядет на наш мозг с такой претензией, что теперь, он дескать, прав во всем, и к нему надо бы прислушиваться, как к более важному и более ценному старшему товарищу.

Другая причина великой сложности признания своей неправоты всплывает там, где таковое признание подразумевает перемены в поведении – какие-то уступки и повинности. Например, признав себя бездельником, уже не получится закрывать глаза на тот факт, что надо бы делать, куда больше полезных дел по дому. С этой проблемой сталкиваются почти все родители, дрессирующие своих чад для личной выгоды.

Страшно признавать свою неправоту, когда это признание подразумевает, что нашу персону можно и впредь упрекать и обвинять. Например, когда один член семьи пилит другого, признание правомерности его действий предполагает, что пилил он вроде как не напрасно, в своей раздражительности был «прав», и теперь имеет законную привилегию и впредь «праведно» гневаться и сверлить мозг окружающим.

То есть, даже если разгневанный сожитель прав по смыслу сказанного, соглашаться с его правотой, признавая свою неправоту, не захочется, просто, чтобы не потворствовать его гневу. В семейных конфликтах люди редко разбирают происходящее по полочкам, отделяя форму от содержания, а чаще, свалив все в кучу, отторгают нелицеприятную картину в целом.

В целом жажда правоты – это что-то вроде «инстинкта» эго, пытающегося в хаосе жизни удерживаться на шатких опорах своих убеждений, этот хаос упорядочивающих (на сайт этой теме посвящена отдельная о строении психики). Поэтому каждый заслуживает душевной скидки за свой самообман: мы вцепляемся в него не из какой-то гнусной подлости, а скорей из страха потерять себя в сложном мире.

Быть правым – не заслуга. Быть не правым – не грех. Все ошибаются. Собственную неправоту признавать совсем несложно и она перестает быть пугающей, когда правда становится милее инфантильного самоутверждения. Это основа душевной зрелости и уверенности в себе.

Уровень сложности: Сложно

1 шаг

Во-первых, следите за своей реакцией. Не нужно начинать оправдываться, если вас обвиняют или выговаривают вам за что-либо. Не нужно закипать или вспыхивать возмущением, сердитость или истерика только еще больше убедят вашего всезнающего оппонента в том, что он выбрал правильный ход, так что это не выход. Сдержитесь и останьтесь спокойным. Лучше будет оценить факты, особенно, если вы четко осознаете, что правы, и подготовить доводы.

2 шаг

Во-вторых, не пытайтесь привлекать себе помощников, чтобы справиться с ситуацией. В глазах “всеправого” это будет выглядеть, как капитуляция в отношении ваших способностей, да и привлеченный тоже может подлить масла в огонь, вместо помощи. Такие споры нужно решать один на один. Лучше представить оппонента в виде ребенка, который капризничает, и для него доводы не убедительны. Тогда можно оставить для себя роль взрослого, который спокойно и разумно добьется своего.

3 шаг

Соберитесь с мыслями. Спокойно выслушайте обвинения или претензии. Не оправдывайтесь, не позволяйте загнать себя в угол. Не кричите. Не спорьте. Подождите пока собеседник исчерпает свои высказывания. Будьте расчетливы и не торопите события. Вступайте в конфронтацию только в том случае, если наносят оскорбление или применяют наглую ложь. В этом случае жестко, но не грубо пресекайте такие действия.

4 шаг

Когда оппонент замолчит, спокойно и доходчиво изложите свои факты, аргументируйте, приводите неоспоримые доводы и примеры из его жизненных ситуаций, которые противоречат его же сегодняшним высказываниям. Держите марку! Не поддавайтесь на убеждения вас в вашей виновности. Спокойное, аргументированное и уверенное противостояние даст положительный результат. Если уж ваш оппонент совершенно непробиваемый или поступает так намеренно, то вы хотя бы сохраните собственное лицо, самоуважение и мнение о себе у всех свидетелей разборок.

• Пока эта инструкция находилась у меня в стадии написания, я подумала о том, что сейчас есть поразительная аналогия для наблюдения за этой психологической игрой на сцене мировой политики:)