Патентные тролли. Патентный троллинг

В наш информационный век все большее значение имеют права на интеллектуальную собственность. Конкуренция заставляет организации желать одного - быть во всем первыми. Именно на этом желании и наживаются так называемые патентные тролли.

Патентные тролли - это организации или частные предприниматели, использующие права на интеллектуальную собственность с целью извлечения выгоды. Это единственный род деятельности патентных троллей, больше они ничего не придумывают, не производят и не оказывают никаких услуг. Они лишь подают иски в суд за нарушение своих патентов. При этом они не рискуют ничем, ведь им невозможно подать ответный иск - они ничего не производят, следовательно, не могут нарушить ничьих авторских прав.

Как тролли получают свои патенты

Очень часто патентные дилеры просто подают заявки на регистрацию патентов на все подряд. Обращаются ли они в патентное бюро , или делают все сами, схемы используются одни и те же. Нередко в ход идут абсурдно неоднозначные расплывчатые формулировки. С помощью них правообладатель старается по-новому описать уже существующий на рынке продукт, чтобы получать за него отчисления. Это получается далеко не всегда, ведь соответствующие органы внимательно изучают заявку, прежде чем утвердить ее.

Еще одна область, из которой черпают вдохновение патентные тролли - изобретения, которые, возможно, будут созданы в будущем. Разумеется, в таких случаях формулировки тоже бывают неоднозначными, ведь это лишь примерное описание того, чего еще не существует. Тут тролли пытаются ткнуть пальцем в небо, но иногда попадают в яблочко.

Прецеденты

В истории патентных споров накопилось немало абсурдных попыток патентных троллей получить выгоду. Иногда им это удавалось, а иногда - нет.

К примеру, американская компания IPAT еще в 90-х годах запатентовала технологию ограничения запуска компьютерных приложений и операций, выполняемых ими. На данный момент она используется в современных операционных системах, поэтому несколько лет назад IPAT подала иск в суд на крупнейшие IT-компании. В их числе были такие гиганты как Apple, Asus, Dell, Acer, Fujitsu, Panasonic и другие знаменитые фирмы.

Эта же компания пыталась засудить производителей антивирусных программ. Наша Лаборатория Касперского с достоинством выиграла суд, а IPAT потеряла право на подачу исков по данному патенту. Другие ответчики поддались на провокацию и согласились платить отчисления.

В 2008 году очередная американская фирма Minerva Industries попыталась отсудить у крупнейших мировых компаний, производящих смартфоны, крупную сумму денег. Почему-то иск в суд компания решила подавать до того, как патентные органы приняли решение насчет их заявки на регистрацию соответствующего патента. Разумеется, иск пришлось отозвать.

Так или иначе, но вы наверняка слышали термин «патентный тролль», им обозначают как компании, так и отдельных людей, что владеют патентами, а также используют их для того, чтобы судиться с другими компаниями и извлекать из этого прибыль. Подобное стало возможно из-за несовершенства мировой патентной системы, которая допускает, что изобретатель чего-то нового может не только получить патент, но и продать его кому-то. Тема патентов требует отдельного и подробного рассмотрения, в аспекте этого материала мы затронем ее только краешком. А завязка сюжета такова.

В Барселоне постоянно открываются кафе и небольшие ресторанчики, в туристический сезон тысячи туристов ищут место, где можно перекусить. Мои друзья перебрались в Барселону из Шотландии, как они шутят, решили сменить климат на более спокойный, континентальный. Подготовка к открытию кафе началась еще в феврале, уже в конце марта они были готовы принять первых посетителей. Первый месяц работы оказался удачным, людям понравилось заведение, и они его облюбовали. Особых и непредвиденных проблем не было, пока в мае по почте не пришло письмо от юридической компании, в нем сообщалось, что кафе злостно нарушает патенты компании Innovatio. В письме указывалось, что кафе предоставляет своим клиентам Wi-Fi доступ, в основе которого лежат технологии и патенты Innovatio, а также предлагалось заплатить 4000 евро в качестве отступных, а если платеж приходил в течение 30 дней, то сумма сокращалась в два раза. Владельцы пожали плечами и забыли об этом, пока не стали получать письма с изрядной периодичностью, они начинали действовать на нервы. Перед нами классический пример патентного тролля, который проводит свою атаку на маленький бизнес, рассчитывая, что тот заплатит и предпочтет избежать судебных издержек. В случае моих друзей дело так и не добралось до суда, их посетил юрист «пострадавшей» стороны, которому объяснили, что с ним хочет увидеться их юрист, чтобы обсудить встречный иск, и для этого необходимо предоставить чуть больше информации о компании, чем содержится в письмах с требованием оплаты. Юриста смыло попутным ветром, больше он не появился, а письма перестали приходить. По словам моих друзей, на этой улице аналогичные письма счастья получили почти все кафе и рестораны, в том числе и те, где Wi-Fi клиентам не предлагался. Давайте разберемся, как такое стало возможно и как появился этот патентный тролль.

Выкидываем N из слова Innovation – компания Innovatio

В феврале 2011 года компания Broadcom передала 31 патент, зарегистрированный в США, компании Innovatio IP Ventures, LLP. Условия сделки неизвестны, но в ней со стороны Broadcom участвовал Ноэль Витли (Noel Whitley), что ранее отвечал в компании за интеллектуальную собственность в должности вице-президента. К моменту передачи патентов он в компании уже некоторое время не работал. Покупателя представляла юридическая компания Held & Malloy, в которой трудился Matt McAndrews, для Innovatio была позднее создана другая компания. Так вышло, что Held & Malloy представлял Broadcom в разных делах связанных с интеллектуальной собственностью. Совпадения не случайны, все участники этой истории знали друг друга давно и организовали беспроигрышную схему. При передаче патентов Broadcom написал письмо в IEEE о том, что доступ к патентам будет, также как и раньше, не дискриминационным и честным (условие RAND), это необходимая процедура в таких случаях. Также в письме указывалось, что никаких отчислений в виде лицензий не предусматривается.

Но как только патенты были получены Innovatio, начались вымогательство и рэкет, позднее в судебных разбирательствах в Чикаго компания Cisco заявила, что было разослано около 14000 писем, получателями стали владельцы небольших бизнесов, где использовался Wi-Fi, – отели, рестораны, магазины. Это классическая атака патентного тролля, он никогда напрямую не обращается к производителям конечного устройства, в данном случае для американского рынка это такие компании, как Cisco, Motorola, SonicWall, HP, NetGear. Важной задачей патентного тролля выступает не просто изложение претензий, а создание давления со стороны клиентов производителей, чтобы они обращались с вопросами и создавали шумиху. Здесь важно понимать, что любой человек или компания, что приобрели Wi-Fi-оборудование от какого-либо производителя, являются добросовестными покупателями, они не обязаны были разбираться, какие патенты используются в этих устройствах и кому они принадлежат. Патентный тролль, в нашем случае Innovatio, просто использовал их, чтобы создать угрозу исков с их стороны в адрес производителя оборудования. Это классическая схема патентного тролля, в ней используется умножение возможных убытков для производителя. Одно дело, когда с претензиями обращается непосредственно патентный тролль, сумма его притязаний не может быть бесконечно большой, совсем другое дело, когда с исками обращаются ваши покупатели, их может быть много, и они создают давление на вас, так как это расходы на суды, их сопровождение и возможное покрытие убытков. В Innovatio это прекрасно понимали и работали по этой схеме.

Следующим шагом стало обращение к производителям Wi-Fi-чипов, в судебных исках Innovatio перечислял нарушенные патенты, а затем требовал выплаты от 4 до 40 долларов с одного устройства! Чтобы понимать несоразмерность этих требований, отмечу, что обычные лицензионные отчисления составляют не более 5 центов с устройства. Но наглость – второе счастье, и это также была история с повышением ставок для производителей, так как чем выше величина судебных претензий, тем больше издержки в суде для защищающейся стороны.

Расходы только Cisco на борьбу с Innovatio составили около 13 миллионов долларов, в то время как нападающие потратили от силы несколько тысяч долларов на рассылку писем. В конечном итоге Cisco в суде смогли доказать недейственность ряда патентов и снизить стоимость выплат до 3.9 цента с устройства, что составило 2.7 миллиона долларов. Другие компании также урегулировали свои отношения с Innovatio и заплатили им. В конечном итоге после года судебных разбирательств в США компания Innovatio получила около 10 миллионов долларов за свои претензии. Крупный бизнес «защитил» своих клиентов от претензий, хотя по сути они откупились от патентного тролля. В Cisco представили это как большую победу, хотя до начала судебных разбирательств уверяли, что не заплатят ни копейки, более того, получат деньги от Innovatio. Но этого не вышло.

Волна обращений в Европе с аналогичными требованиями от имени Innovatio – это не продолжение американской истории, а самое натуральное мошенничество. Попытка разобраться в этой части истории показала, что некая компания-однодневка попыталась провернуть ту же схему, но без обращения в суд к производителям Wi-Fi-чипов или производителям сетевого оборудования. Это массовый шантаж мелкого бизнеса в расчете на то, что кто-то, не думая, заплатит. История поучительна тем, что показывает простую истину – с патентными троллями столкнуться может каждый, даже если вы не занимаетесь созданием чего-либо, а просто используете чужие продукты. За последние годы патентные тролли атаковали как высокотехнологичные компании, так и интернет-магазины за их систему выдачи заказов, логистические компании за использование GPS-систем и множество иных бизнесов. Это своего рода законный вид рэкета, когда покупка старых патентов позволяет воспользоваться недостатками существующей системы и выжимать все соки из производителей или конечных потребителей.

В России патентных троллей не существует, хотя периодически появляются люди, что пытаются ими стать. В прессе периодически мелькают сообщения о том, что кто-то запатентовал общеизвестную вещь. Мое первое столкновение с патентным троллем в России состоялось в начале 2000-х годов, когда появились первые телефоны с подсветкой экрана синего цвета. Предприимчивый петербуржец получил российский патент на синюю подсветку и обратился с претензиями к компаниям Siemens и Samsung. Обе компании ответили очень остроумно, указав, что они не используют синий цвет подсветки, а это такой-то оттенок синего цвета, на который действие патента не распространяется.

Или другая история, пенсионер из Гатчины Виктор Петров имеет патент на «Способ направленной регуляции психоэмоционального состояния человека», в этом патенте описываются знакомые всем смайлики. Он также обратился с претензиями к компаниям, что выглядит абсурдом. Затем было множество последователей, в России смайлики пытались зарегистрировать как торговый знак (ООО «Суперфон»), как патент на полезное изобретение. Но ни разу предприимчивые патентные тролли не смогли добиться какой-либо компенсации, дела разваливались, так и не добравшись до судебных инстанций, либо уже в них. Да и размер компенсаций в России мизерный, что делает этот вариант обогащения не очень интересным. Это искупает то, что в России можно получить патенты практически на все, что уже было изобретено до вас, но юридической силы эти патенты нигде иметь не будут, в том числе и на российском рынке, так как они с легкостью обходятся. Если американская и европейские патентные системы далеки от совершенства, то российскую можно назвать и вовсе неработающей.

Противостоять патентным троллям достаточно легко. Если вы производитель оборудования и используете чужие компоненты, а не создали их с нуля, то все претензии необходимо переадресовать создателям компонентов. Часто патентные тролли приходят в розничные сети и объявляют, что смартфоны такой-то марки на таком-то чипсете нарушают их законные права. Но производителя телефонов это не должно волновать, им чистоту интеллектуальной собственности гарантирует фабрика, где устройства производились, что отражено в контракте (если в вашем контракте этого нет, то сочувствую вам). Равно как и сама фабрика не имеет этих прав, они находятся в распоряжении производителя компонентов. Так вот по цепочке и можно передавать свою беду. Но важно также понимать, что патентные тролли, как правило, угрожают, но не кусают. Их задача – создать давление на крупные компании, с мелкого бизнеса они ничего получить не могут. А если кто-то настаивает на этом, знайте смело, что это мошенники. С ними также можно не общаться, только если у вас нет свободного времени и вы не хотите развлечь себя этим.

В моей практике истории с патентными претензиями встречаются не очень часто, как правило, все они происходят в Европе. Из опыта могу сказать, что все претензии надуманы и любой мало-мальски нормальный юрист отбивает эти атаки. Хотя для тех, кто сталкивается с подобным впервые, письма с угрозами выглядят очень внушительно, и возникает неприятный холодок. Но реальной угрозы при должном обращении эти патентные тролли не несут.

Типичного «патентного тролля», облеченного в юридическое лицо, можно определить по 4 признакам. Такой тролль:

1. Не имеет значительных активов, за исключением патентов. Патенты являются собственностью и, как и любой другой вид собственности, могут свободно покупаться и продаваться.
2. Не производит никаких продуктов. Как правило, «патентный тролль» хочет горшок со сверкающим золотом в обмен на абсолютно ничегонеделание.
3. В качестве ключевых сотрудников имеет патентных поверенных.
4. Приобретает патенты, но не придумывает самой технологии. При этом патенты дешево приобретаются у индивидуальных изобретателей, обанкротившихся компаний или малых предприятий, которые не имеют потенциала и юридического опыта, чтобы эффективно защищать свои патентные права.

Читайте также: Аффилированные лица общества (ООО, АО)

Переход на тёмную сторону

Анекдотично, но история с Питером Деткиным закончилась тем, что в 2002 году тот основал собственное интеллектуальное предприятие, которое в 2013 году было зарегистрировано в качестве крупнейшего патентного холдинга. После того, как сам боец против патентных троллей в Intel corporation набрался богатого опыта, Деткин удивительным образом перешел на сторону «врага» и создал одно из таких же предприятий. Хотя сейчас он, наверное, не использует этот термин, чтобы описать деятельность своей собственной компании.

И это не случайно. Ведь предъявляемые роялти достигают немыслимых сумм. В 2001 году завязалась тяжба в сфере сетевых технологий и продуктов между NTP Inc. и известной компанией Research In Motion Ltd. (RIM), переименованной в BlackBerry с 30 января 2013 года. Компания NTP утверждала, что технологии восстановления операционной системы по электронной почте, применяемые компанией RIM, нарушают ряд ее патентов. Цена ущерба, предъявляемая истцом, составляла 612 миллионов долларов. Суд удовлетворил эти требования, а через год RIM подверглась еще одному нападению со стороны того же «патентного тролля», но на гораздо более «скромную» сумму – всего на 53 миллиона доллара.

Такая проблема экономических войн с «патентными троллями» характерна не только для интеллектуальных производств в сфере IT-технологий. В США патентное законодательство считается настоящим проклятием «Силиконовой долины», но немало исков предъявляется троллями и другим компаниям – производителям пищевых продуктов, моющих средств и косметики, машиностроения, бытовых товаров. Ведь запатентовать можно все – от рецепта на квашеную капусту до формы пластиковой бутылки, используемой в качестве упаковки.

Конечно, опытному «троллю» выгоднее получить хороший куш с большой компании, чем тратить время на мелких производителей. Плюс ко всему, в последние годы компании, которые вполне «честно» производят продукцию и услуги, не гнушаются использовать инструментарий «патентных троллей» для борьбы со своими конкурентами. По некоторым оценкам, на судебные тяжбы с «патентными троллями» приходится около 67% всех патентных исков.

Фото с сайта hothardware.com

Патентные тролли делают деньги практически из воздуха, шантажируя компании исками о нарушении патентного законодательства, в расчете, что тем проще откупиться, чем тратиться на судебный процесс. "Право.Ru" рассказывает о докладе Stumping Patent Trolls on the Bridge to Innovation (Раздавить патентных троллей на мосту к инновациям), опубликованном на прошлой неделе американским Институтом прогрессивной политики (Progressive Policy Institute).

Patent Assertion Entity (PAE, Организация для защиты патентов) — это организация, созданная с целью защиты прав индивидуальных изобретателей. Но на деле такая защита часто оказывается лишь менее экстравагантным вариантом словосочетания "патентный троллинг", включающий использование слабых мест систем патентных прав и гражданских исков для получения выплат за действительные или выдуманные нарушения. "Патенты сформулированы настолько неопределенно, что трудно заранее сказать, нарушаются ли чьи-то права в том или ином случае. Если кто-то жалуется на нарушение своих прав, единственный способ разрешить противоречие — суд", — объясняет Фил Годберг из юрфирмы Shook Hardy & Bacon LLP.

Традиционный алгоритм действий таков: купить "спящий", т.е. неиспользуемый, патент, затем подождать, пока кто-то разработает похожую технологию, после чего подать иск о нарушении патентных прав. При этом тролли стараются заключить как можно больше досудебных соглашений, пусть даже на небольшие суммы. В одном случае PAE отправила более 8000 требований к потенциальным ответчикам, а в суд было подано всего 26 исков. И вот почему: по статистике после подачи иска PAE получает деньги только в 23% случаев, а если дело доходит до судебного разбирательства, для сравнения, в "здоровых" патентных делах истец выигрывает в 40% процессов.

В результате обильного питания тролли жиреют — компания Envision IP в апреле 2013 года в своем обзоре успешности патентных троллей перечисляет 14 "организаций, защищающих патенты", чьи акции торгуются на бирже, что подтверждает эффективность их бизнес-модели.

Немного истории

Первый успешный патентный тролль жил еще в XIX веке. Его звали Джордж Селден. В 1879 г. он подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель, но сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. Тем временем автомобильная отрасль выросла, и в 1895 г. ловушка захлопнулась; Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. Второй окружной суд США в 1911 г. поддержал его , указав, что Селден "всего лишь воспользовался задержками, которые допускал закон". За одним важным исключением — Генри Форд, решивший не поддаваться шантажу, выиграл процесс у Селдена.

Первая масштабная волна патентных исков случилась в 1880-е годы, когда были зарегистрированы десятки тысяч патентов на мелкие особенности известных технологий. Например, 6211 патентов на соху и плуг — "патентные акулы", как их тогда называли, тащили в суд фермеров, обвиняя их в использовании чужой технологии.

В ХХ веке первое место среди патентных троллей, по всей видимости, принадлежит Джерому Лемельсону , изобретателю, получившему около 600 патентов, начиная с середины столетия. Он сумел заработать около $1,3 млрд, используя трюк, придуманный Селденом (т.н. submarine patents, "подводные патенты" — заявленные, но полученные много лет спустя). Впрочем, сам Лемельсон всегда отрицал, что сознательно затягивал регистрацию патентов.

Современное прозвище — "патентный тролль" — основано на сказочном персонаже, который поджидает неосторожных путников, скрываясь под мостом, построенном кем-то другим, чтобы потребовать плату за проход. Своей популярностью прозвище обязано Питеру Деткину , использовавшему его в бытность свою корпоративным юристом Intel. В этом есть своя ирония, потому что сейчас Деткин известен как владелец примерно 20% компании Intellectual Ventures Management, которую многие считают как раз одним из патентных троллей.

Что лежит в основе

Фундамент такой практики заложила конституция США: в ней зафиксировано эксклюзивное право изобретателя на свое изобретение (на определенный срок). Кроме того, истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно — достаточно показать, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

1. Возможности. В последнее время было зарегистрировано очень много новых изобретений, и большинство технологий используют множество патентов.

В 2010-2012 гг. подавалось в среднем 540 000 заявок на патенты в год, при том, что в 2000-2002 гг. — только 340 000 в год, а десятью годами ранее, в 1990-1992 — лишь 180 000 в год. Кроме того, сложные устройства и системы могут использовать буквально сотни тысяч патентов (в смартфоне, в среднем, их число доходит до 250 000).

2. Неопределенность формулировок. Описания запатентованных технологий настолько абстрактно сформулированы, что компания не в состоянии самостоятельно разобраться, нарушает ли она тот или иной патент, и где заканчивается один патент и начинается другой.

Отчасти это неизбежно — заявки сознательно составляются таким образом из опасения, что слишком детальное описание позволит обойти патент, изменив лишь незначительные особенности технологии. Законодательство допускает возможность отзыва чересчур обширного патента, но после 2001 г. требования для признания патента недействительным стали существенно жестче, что тоже сыграло на руку PAE.

Эта неопределенность — идеальная питательная среда для патентных троллей. Поскольку никто, в том числе и суд, не может сразу определить, нарушает ли та или иная технология чьи-то патентные права, PAE обычно находит подходящую формулировку иска. Хотя с середины 1990-х годов суды обычно проводят специальные предварительные слушания (т.н. "Markman hearings"), чтобы точно определить описанную в патенте технологию, ответчики, даже в случае благоприятного для них решения, бывают вынуждены потратить сотни тысяч долларов на юридическую поддержку.

3. Неравномерное распределение расходов и рисков.

Общая стоимость юридических услуг для ответчиков в патентных процессах в 2011 г. составила около $29 млрд (в 2005 г. — только около $7 млрд). Средняя сумма расходов на этапе подготовки к процессу составляет $1,6 млн, сам процесс — еще $2,8 млн, в случае, если на кону сумма в пределах от $1 млн до $25 млн. Кроме того, компании вынуждены открывать внутреннюю информацию, что создает риск утечки промышленных секретов, не говоря уже том, что сотрудники компании вынуждены отвлекаться от своих прямых обязанностей.

А вот истец практически ничем не рискует. Адвокатов PAE обычно нанимают на условиях гонорара выигрыша, поскольку такие компании ничего не производят; у них нет риска получить ответный иск, снизить производительность или потерять прибыль от запрета на продажи; репутационный ущерб им также безразличен. Поэтому, дождавшись момента, когда "их" технология станет широко использоваться, тролли грозят исками широкому кругу ответчиков, для которых поиск альтернативы уже будет слишком дорого стоить. Заваливая ответчиков исками, тролли заставляют их тратить огромные суммы на юридические услуги, стараясь сделать досудебное соглашение более привлекательным вариантом. Один такой истец-тролль даже объяснил прямым текстом свою ценовую политику — требовать на переговорах заметно меньше, чем истец потратил бы на защиту в суде.

Размер выкупа

Еще одним инструментом шантажа являются обеспечительные меры. Возьмем, например, иск, в 2006 г. едва не погубивший Blackberry. Дело развивалось по классическому сценарию. Компания NTP владела патентами, связанными с отправкой электронной почты по беспроводным сетям, но не использовала их. Когда в конце 1990-х годов несколько компаний стали предлагать этот сервис, NTP подала иск, в частности, против Research In Motion (RIM), производителя Blackberry. Присяжные встали на сторону истца, и суд запретил использование чужой технологии. NTP получил мощный аргумент в переговорах, и RIM пришлось заплатить $612,5 млн. — иначе бизнес просто бы разорился.

Предметы иска бывают самые разные. Один из троллей подал множество исков к онлайн-магазинам, утверждая, что владеет правами на технологию, использованную на их веб-сайтах — получения результатов поиска, не точно соответствующих запросу. Microsoft сообщил, что в среднем в любой отдельно взятый момент времени около 60 патентных претензий к нему ожидают рассмотрения в той или иной стадии, из-за чего компания вынуждена тратить десятки миллионов долларов ежегодно на юридическую поддержку. У Google, Blackberry, Earthlink и Red Hat расходы на адвокатов в гражданских исках выросли на 400% по сравнению с 2005 г.

Цена инноваций

Но если крупные компании еще способны противостоять натиску, то мелкие и средние — а их большинство — оказываются в очень уязвимой позиции. 55% бизнесов, ставших жертвами троллей, имеют прибыль менее $10 млн, а 82% — менее $100 млн. У них просто нет ресурсов для затяжных тяжб, и поэтому в большинстве случаев они вынуждены идти на досудебное соглашение. Даже если ответчик идет в суд и выигрывает, он все равно теряет время, которое можно было бы потратить на развитие.

Обычно в PAE объясняют, что судятся с благородной миссией — поддерживать изобретателей, неспособных защитить себя в борьбе с компаниями, ворующими изобретения. Однако, указывают авторы доклада, активность PAE на деле работает против инноваторов, потому что сдерживает венчурных капиталистов — те опасаются исков, в случае, если стартап окажется успешным, и вкладывают деньги со все возрастающей осторожностью. Ранее могущественная Федеральная торговая комиссия США (FTC) заявила, что, по ее мнению, PAE действуют не в интересах изобретателей, и в июне 2013 года объявила о намерении провести масштабное исследование влияния PAE на экономику в целом.

Обоюдоострые меры

Таким было решение Верховного суда США по делу Ebay v. MercExchange, принятое в 2006 г. До этого дела суд почти автоматически принимал обеспечительные меры в интересах обладателя патента. Но ВС постановил, что истец должен сперва доказать, что такие обеспечительные меры необходимы, так же, как это издавна требовалось от истцов в других областях права. А именно, нужно показать, что а) был нанесен непоправимый ущерб, б) финансовой компенсации недостаточно, в) трудности, испытываемые истцом, требуют таких мер, и г) обеспечительные меры не повредят общественным интересам.

Стали строже требования к доказательствам объема ущерба. Ранее было принято, что минимальной выплатой должны быть 25% от прибыли, полученной от нарушения патентных прав. Но в деле Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. Федеральный окружной суд США постановил, что обладатель патента должен показать адекватность запрошенной суммы роялти. Кроме того, теперь истец не может основывать свои требования на прибыльности продукта в целом, но одновременно нужно учитывать в расчетах наименьший элемент устройства, нарушающий патент. Скажем, если патент касается антенны в смартфоне, то нельзя апеллировать к прибыли от продажи смартфона целиком, а нужно учитывать лишь прибыль от антенны.

Все эти ограничения выглядят разумно, но проблема в том, что сложность современного права требует значительных ресурсов для качественной подготовки к процессу — а таких ресурсов может не быть у изобретателя, не связанного с крупной компанией. Из-за этого не только PAE стало труднее злоупотреблять правом, но и честным изобретателям защищать свои изобретения.

Что будет

На данный момент единственным существенным изменением американского патентного права стал America Invents Act, принятый в 2011 году (о нем писал Право.Ru). Этот закон, в частности, прекратил практику шантажа компаний с использованием допущенных последними мелких технических ошибок, например, указания на продукте номера патента с истекшим сроком действия. Но в последнее время представители всего политического спектра заявляют о решимости покончить с порочной практикой злоупотреблений системой. Месяц назад два сенатора, Патрик Лихи (один из авторов America Invents Act) и Майк Ли, — демократ и республиканец, соответственно, — опубликовали решительно и недипломатично сформулированное заявление о готовности реформировать патентное право, чтобы покончить со злоупотреблениями системой защиты патентных прав.

Революционеры и подражатели

Современный технологический рынок зачастую жесток. Побеждает, а значит, завоевывает популярность пользователей всегда тот, кто раньше других сумел придумать и воплотить в жизнь определенную технологию. Остальным остается лишь копировать чьи-то идеи (иногда удачно, иногда нет) или идти другим, почти всегда очень непростым путем. Те, кому не удается перестроиться под нужды общества и остаться в тренде, терпят убытки, и лояльные когда-то пользователи быстро уходят под крыло к конкурентам. Печальный пример — Siemens. Компания, когда-то доминировавшая на рынке мобильных телефонов, сейчас переживает, прямо скажем, не лучшие времена. Немецкие аппараты не выдерживали конкуренции с более продвинутыми аналогами, их продажи стали стремительно падать, и производство телефонов вообще решили свернуть.

Samsung — обратный пример. В мобильном мире эта компания, по сути, не придумала ничего революционного, но благодаря прозорливой политике за несколько лет стала лидером по продажам смартфонов, обойдя даже грозную Apple.

Чтобы обозначить свое превосходство над конкурентами и не дать им себя обойти, производители обычно патентуют некоторые (а в случае Apple вообще все) свои изобретения.

Единственный и неповторимый

Патент — это официальное доказательство авторства на изобретение. Томас Эдисон еще два века назад понял всю важность патентов: за свою жизнь он запатентовал около 1000 изобретений. Ходят слухи, что Эдисон даже не был изобретателем лампы накаливания, а просто выкупил патент у вдовы немецкого изобретателя Гёбеля после его смерти.

В наше время судебные слушания, касающиеся патентов, — дело обычное. Больше того, уже несколько лет длится самая масштабная в истории патентная война — серия громких судебных разбирательств между Samsung и Apple. Последняя обвиняет корейского техногиганта в воровстве интеллектуальной собственности, и ее главные доказательства — именно нарушенные патенты.

В 2012 году суд обязал Samsung выплатить $1 млрд за нарушение шести патентов, в числе которых патенты на масштабирование текста на экране смартфона двумя пальцами, двойное нажатие для увеличения картинки, расположение кнопки Home на корпусе аппаратов, да и сам внешний вид корпусов. «Смертельная битва» длится до сих пор, компании продолжают выяснять отношения, нелицеприятно высказываются друг о друге (Apple однажды назвала политику Samsung джихадистской) и готовят новые и новые иски.

И именно на волне всех этих разбирательств, огромных отчислений за нарушение тех или иных патентов появились новые компании, которые занимаются исключительно тем, что обвиняют всех в нарушении авторских прав. Те самые патентные тролли.

Тролль говорит

Патентов на сегодняшний день существует невероятное количество. Бывает так, что какая-нибудь корпорация выпускает на рынок инновационный продукт, даже не подозревая о том, что он был запатентован на другом конце земного шара еще десять лет назад. Причем патентовать можно не только уже созданное изобретение, но и саму идею. Можно даже запатентовать световой меч из «Звездных войн», и, если такое оружие вдруг когда-либо будет создано, засудить счастливого изобретателя не составит труда.

Патентные тролли находят и скупают патенты, а затем подают в суд на известных и крупных производителей, обвиняя их в нарушении авторских прав. Они ничего не производят и не продают, их работа начинается в офисе, где они корпят над документами, составляя их так, чтобы к ним было сложно придраться, а заканчивается в суде. Риск минимальный, в худшем случае иск просто отклонят. В лучшем — они заработают свои миллионы.

Каким бы нелепым ни был иск, судебные тяжбы — это всегда неприятно. Компании-ответчики мало того, что теряют репутацию (кому хочется прослыть «вором»?), так еще и платят огромные издержки, собирают кучи бумаг, чтобы отстоять свою правоту в суде. Это влечет за собой большие расходы, так что зачастую гораздо проще выплатить компенсацию, чем регулярно бегать по всем судебным инстанциям. На это почти всегда и рассчитывают тролли. Они значительно усложняют процесс защиты, присылая тысячи (в буквальном смысле) документов, которые нужно рассмотреть, подписать и проанализировать в максимально сжатые сроки — например, за 48 часов. К тому же всегда есть вероятность проиграть суд и выплатить гораздо больше, чем требует компания-тролль в качестве досудебной компенсации. Так что многие предпочитают просто «договориться» и заплатить.

Патентный иск — это серьезное разбирательство, приравниваемое к краже интеллектуальной собственности. Проигнорировать его нельзя — можно запросто угодить за решетку.

Патентные тролли выигрывают суды даже у самых крупных и влиятельных компаний. Один из самых известных случаев произошел в 2006 году. К концу подошло пятилетнее судебное противостояние между канадским производителем смартфонов Blackberry и совершенно никому неизвестной «конторой» NTP. Закончилось оно вполне мирно: до оглашения решения суда было достигнуто соглашение, по которому Blackberry выплатила истцу $612,5 млн. Сумма внушительная, и за нее можно было побороться, но ставки были слишком высоки: если бы канадская компания дело все-таки проиграла, ее товары могли быть запрещены к продаже на территории США.

Весной этого года компания SimpleAir засудила Google, доказав в суде факт нарушения «корпорацией добра» одного из своих патентов, касающихся push-уведомлений в операционной системе Android. До этого, кстати, с этим же иском SimpleAir вызвала в суд Apple, и последняя уступила, согласившись лицензировать push-уведомления. Можно сказать, в случае с «яблочным» гигантом все закончилось малой кровью — Google пришлось выплатить $85 млн штрафа.

К счастью, в некоторых случаях судебная система может встать на сторону ответчика и не позволить патентным троллям заработать шальные деньги на откровенно нелепых исках. В 1999 году в России был опубликован патент номер 2139818. «Изобретение», описанное в нем, называлось «сосудом стеклянным» и представляло собой обыкновенную бутылку, придуманную, кажется, еще на заре становления человеческой цивилизации. Несмотря на всю очевидность и нелепость патентной заявки, документы были составлены идеально, и двое граждан РФ заветный патент получили. Грубо говоря, они законно стали единоличными авторами всех бутылок в мире.

Дело пошло дальше — официальным владельцем этого патента стало некое ООО «Технополис», которое сразу после обнародования патента затребовало от нескольких производителей газированных напитков лицензионные отчисления. С точки зрения закона все верно: раз вы наливаете свою воду в придуманные нами бутылки, извольте платить нам определенную часть прибыли с реализованной продукции. К счастью, стараниями юристов патент был аннулирован.

В начале нулевых Sony активно продвигала новейший по тем временам формат Blu-Ray. И все было хорошо, пока безвестная компания Orinda не вызвала Sony в суд, обвиняя ее в интеллектуальном воровстве. Предмет разбирательств — патент от 93-го года, в котором описывался принцип работы оптических дисков. На этот раз все тоже обошлось, и мы все еще имеем возможность купить Blu-Ray-привод и посмотреть фильм в Full-HD-качестве.

Сопротивляйтесь, это всех раздражает

В 2011 году «Лаборатория Касперского», создатель известного во всем мире антивирусного программного обеспечения, получила наравне с еще 55 IT-компаниями иск в суд. Lodsys, компания-истец, обвиняла их в нарушении патента, описывающего «обратную связь» между производителем и клиентами. Обратная связь — это, например, e-mail-уведомления о новых продуктах, предложение купить лицензию, да и вообще почти все способы общения между клиентом и производителем. Тролли требовали у «Лаборатории Касперского» $25 млн. До собственно суда «дошли» всего четыре компании, остальные предпочли отступить, выплатив определенные суммы еще до стадии слушания. Впоследствии соскочили и другие, идти до конца и судиться решили лишь российские айтишники. На финишной прямой Lodsys неожиданно отступила и от «Лаборатории Касперского» ничего не получила. Вряд ли можно было назвать это большой победой, но прецедент был создан.

Как же все-таки победить троллей по-настоящему? Специалисты советуют не бояться и как следует копаться в присланных в офис бумагах. Там можно обнаружить массу полезного для контратаки в суде — правовые неувязки (например, срок действия предъявленного патента давно истек), неточности в описании, несоответствия. Зачастую тролли быстро отступают, почувствовав, что ловить здесь нечего, и переключаются на другую, более сговорчивую цель.

Во-вторых, если иск направлен в несколько компаний сразу, лучше объединить усилия. Маленькой компании мошенников куда труднее тягаться силами сразу с несколькими крупными юридическими отделами.

Ну и в-третьих, стоит набраться терпения и не сдаваться. Цель троллей — не столько выиграть дело, сколько получить деньги еще до суда. К тому же, если они проиграют суд, у них могут отозвать имеющийся патент, а это последнее, на что они готовы пойти.

Дмитрий Петренко