Законы и указы российской федерации. Что главнее указ президента или федеральный закон? Что именно важнее: федеральный закон или указ президента
Что именно важнее: федеральный закон или указ президента?
- Федеральный закон – это высший законодательный акт нашей страны. Как мы уже сказали, процесс его разработки и принятия описан в Конституции РФ. Также в данном документе указано, что такие законы наделяются высшей юридической силой.
- Указ президента – подзаконный акт, который формируется исключительно на существующем законодательстве. Данный акт, не может противоречить конституционным нормам или же тем законодательствам, которое уже существуют в нашей стране.
Федеральное законодательство считается неоспоримой основой правового государства. Каждый закон определяет свое положение в четко определенном правовом поле. Такие законодательства формируются в процессе рассмотрения государственной думы, совета федераций и подписи президента. Вступают они в силу после проведения публикации в течение десяти дней. Кроме того, срок вступления закона в силу, может быть определен самим законодательным актом. Нарушение структуры принятия и обнародования законодательства, ведет к тому, что он не может иметь юридической силы и не может быть применен на территории нашей страны в качестве законодательного акта.
Правило президента по исполнительному декрету?
В то время как мир наблюдал за историческим референдумом в Брексите, Верховный суд Соединенных Штатов постановил один из самых импортных дел за свою 227-летнюю историю. Более широкий конституционный вопрос, лежащий в основе этого исторического дела, гласит: имеет ли президент США право распоряжаться исполнительным указом?
Многие политические эксперты говорят, что политический тупик сделал Конгресс беспорядочным; поэтому стране нужна сильная исполнительная власть, которая может сама по себе, когда это необходимо. Но кто решает, когда нужны такие односторонние действия? И кто имеет право прекратить такие односторонние действия, если это нарушает права людей? Если вы доверяете президенту Бараку Обаме принимать такие решения, можете ли вы доверять кандидату в президенты от Республиканской партии Дональду Трампу с этой властью, если он будет избран?
Указ президента
В целом, указ президента должен дополнять уже существующее законодательство. Как правило, указы составляются в том случае, если законодательство имеет своеобразные, двусмысленные трактовки или же пробелы. Таким образом, становится понятно, что указ президента может исключительно дополнять или же трактовать уже имеющиеся законодательные базы. В тоже время, данный указ ни в коем случае не может быть противоречивым. Причем, в данном случае, при составлении текста указа, производится анализ его соответствия конституционным нормам и федеральным законам. Если обнаруживаются какие-то несоответствия, текст документа изменяется.Подзаконные акты также имеют весьма серьезную юридическую силу, и в данном случае, нарушение установленных законов, которые формирует указа президента, может повлечь за собой серьезные наказания. Но, а в том случае, если такой указ противоречит федеральным законам, то он может быть оспорен в Верховном суде, и в качестве правоустанавливающего документа применен он не будет.
Если вы доверяете мудрости и усмотрению Дональда Трампа, можете ли вы доверять президенту после него? С. на данный момент. Однако из-за смерти судьи Верховного суда Антонина Скалиа не было ни единого затяжного голосования, чтобы положить этот вопрос навсегда для отдыха. По всей вероятности, это дело будет рассмотрено вскоре после того, как Сенат подтвердит девятое решение Верховного суда.
Эта девятая справедливость вполне может унаследовать власть решить, какую форму правительства Америка будет иметь в ближайшем будущем: конституционная республика или избранная монархия. Конституционный кризис, лежащий в основе Соединенных Штатов против США.
P.S. Если Вы не хотите разбираться в хитросплетениях российских законов, касающихся учет алкогольной продукции - кликните по ссылке
По своему значению следом за Конституцией РФ идут принимаемые по особой процедуре федеральные конституционные законы. Здесь к СМИ имеет отношение ФКЗ «О референдуме в Российской Федерации», в котором есть статья «Агитация по вопросам, вынесенным на референдум Российской Федерации».
Конгресс отказался принять иммиграционный законопроект, который хотел президент, поэтому г-н Обама поручил Департаменту национальной безопасности предоставить временный юридический статус примерно 7 миллионам нелегальных иммигрантов. Этот порядок в одностороннем порядке принял иммиграционную реформу, которую законодатели конгресса отказались принять.
Ранее президент 22 раз признавал, что у него не было конституционных полномочий в одностороннем порядке принимать исполнительную иммиграционную реформу без одобрения Конгресса. Но мы не можем просто игнорировать закон. После того как президент изменил свою позицию и решил игнорировать закон, он был совершенно честен в том, что он сделал.
Следующими по значению являются федеральные законы. Они принимаются Государственной Думой простым большинством голосов. (До вступления в силу Конституции 1993 года такие законы назывались законами РФ, ещё раньше – законами РСФСР и принимались высшими на то время законодательными органами.) После принятия в Думе закон подлежит одобрению Совета Федерации (путем голосования или без рассмотрения, по умолчанию) и подписанию и обнародованию Президентом РФ. Основная часть рассматриваемого в книге материала будет иметь отношение к содержанию тех или иных федеральных законов.
Однако критическое различие между этими случаями состоит в том, что и Рейган, и Буш инструктировали исполнительную ветвь власти несколько противоречивых аспектов иммиграционного законодательства, уже принятого Конгрессом. Они не принимали «меры по изменению закона». Действия президента Обамы были поистине историческими, поскольку Конгресс уже отказался принять законопроект о реформе иммиграции. Таким образом, как признал сам президент, его исполнительный приказ действительно принял «действие по изменению закона».
Что считается выше, указ президента или же федеральные законы?
Вместо того, чтобы «заботиться о том, чтобы законы были исполнены добросовестно», президент Обама решил, что он не будет применять закон до тех пор, пока Конгресс принял законопроект, который был больше по душе. Конституция, Конгресс пишет законы, суды интерпретируют законы, и президент применяет эти законы. Исполнительное действие не является незаконным, если оно подпадает под параметры соблюдения законов, уже принятых законодательным органом. Однако создание нового закона через исполнительный чиновник является самым определением имперского президентства.
После законов ступенькой ниже стоят указы Президента РФ, многие из которых имеют отношение к свободе слова и к деятельности средств массовой информации. Указы не должны противоречить Конституции и законам России. В нашей стране президентские указы отличаются важной особенностью: если те или иные отношения не урегулированы законом (существует правовой пробел – то ли Дума не успела принять закон, то ли появилась новая сфера отношений), Президент имеет право самостоятельно регулировать эту сферу своими указами (т.е. при наличии ниши в системе законов он может заполнить её своим указом). Эти указы действуют до тех пор, пока сам законодатель, т.е. парламент, не заполнит эту нишу законом, либо дольше – если они не вступают с ним в противоречие.
Чтобы понять, что поставлено на карту в Соединенных Штатах против Техаса, вы должны понять, почему учредители Америки дали законодательные полномочия Конгрессу. Американская система сдержек и противовесов была предназначена для защиты от тирании. Во время этой революции парламент Англии подготовил чарт, который стоит рядом с Великой хартии вольностей как двойной столп конституционной монархии Великобритании. Этот устав ограничивал власть монарха и устанавливал право народа представлять себя в парламенте.
Он подтвердил «древние права и свободы» и заявил, что «исполнение законов королевской властью без согласия парламента является незаконным». Английский Билль о правах был окончательной кульминацией почти столетней гражданской войны между парламентариями и роялистами.
Такой нишей является, в частности, сфера отношений в электронных СМИ. У нас в стране до сих пор нет действующего закона о телевидении и радиовещании, хотя, конечно, специфика правоотношений в этой сфере существует. Следовательно, при отсутствии закона Президент РФ принимает соответствующие указы, по которым, например, создаются органы, выдающие лицензии на вещание, утверждается определённый порядок функционирования телекомпаний и радиокомпаний. Такая картина будет сохраняться до тех пор, пока парламент не примет соответствующего закона.
Чтобы еще больше защитить американский народ от политических прихотей на самодержавном лидере, создатели Конституции США разделили федеральное правительство на три ветви, причем каждая ветвь проверяла власть и власть двух других ветвей. Учредители знали, что даже избранный в народе президент может растоптать права американского народа, если его власть не будет проверена.
Конституции, писал в документах федерализма, что накопление всех полномочий, законодательных, исполнительных и судебных органов в одних руках, будь то один или несколько, и наследственный, самозваный или выборный, может быть справедливо объявлен самим определением тирании. Даже если вы поддерживаете предложения иммиграции президента Обамы, действительно ли вы хотите жить в стране, где исполнительный директор может игнорировать законы, которые ему не нравятся? Каждое государство в союзе представлено в национальном законодательном органе, но есть обширные районы страны, где ни один округ не голосовал за нынешнего президента.
В то же время по нашей Конституции у Президента достаточно широкие полномочия, в том числе право налагать вето на законы, которые принимает парламент. Тот же закон о телевидении и радиовещании многократно рассматривался парламентом, но когда он был принят, Президент наложил на него вето. Преодолеть вето можно только путём нового голосования, причём большинством голосов, не менее двух третей от числа депутатов (хотя для принятия закона достаточно простого большинства). Предположим, что Президент заинтересован в наложении вето на не устраивающий его закон. При этом получается замкнутый круг: закона о телерадиовещании нет, потому что Президент налагает вето, а Президент в свою очередь принимает указы, касающиеся телевидения и радиовещания, потому что нет закона.
Что именно важнее: федеральный закон или указ президента?
Должны ли люди этих регионов подчиняться правилам и положениям, принятым в одностороннем порядке президентом, за который они никогда не голосовали? Если разделение властей подорвано до такой степени, когда президент может управлять по указу исполнительной власти, Америка является не чем иным, как авторитарной монархией, где 51 процент людей избирают своего короля каждые четыре года! Смерть Антонина Скалиа оставляет открытое место в Верховном суде. Борьба за то, кто заполнит это девятое место, - это не просто битва между демократами и республиканцами, это битва за идеологию: будет ли справедливость, кто верит в жизнь, меняющуюся Конституцию или справедливость, которая верит в первоначальные идеалы, лежащие в основе «Великая хартия вольностей», «Билль о правах», Декларация независимости и Конституция.
С постановлениями Правительства РФ дело обстоит проще, потому что они не имеют такой силы, как указы Президента. Постановления Правительства должны приниматься на основе принципов и положений Конституции, законов и указов Президента, т.е. они должны регламентировать порядок их исполнения, детализировать то, что в них записано.
Некоторые политические эксперты считают, что следующий судья Верховного суда мог бы держать в своих руках будущее конституционной республики Америки. Однако реальность ситуации заключается в том, что будущее конституционной республики не остается в руках одного судьи. Будущее любой демократической республики напрямую связано с характером народного большинства.
Легко обвинить президента Обаму и четырех судей Верховного суда, которые правили в его пользу за этот конституционный кризис. Тем не менее, печальная правда заключается в том, что американский народ действительно заслуживает львиную долю вины. Президент, избранный американским народом, назначил каждого правосудия в Верховном суде. Сенат, избранный американским народом, подтвердил каждую из этих номинаций.
Наконец, следующая ступень в иерархии норм российского законодательства – приказы и постановления органов исполнительной власти (например, приказы Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций – МПТР). Они также входят в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации.
В откровенных выражениях американцы получают лидеров, которых они заслуживают, включая судей Верховного суда. Не имеет значения, что Конституция говорит о разделении полномочий, если люди хотят, чтобы исполнительный директор мог принимать такие решения от их имени. Конституция была разработана, чтобы помешать единственному тиру или небольшому меньшинству захватить правительство. Однако, если общественность вообще перестанет любить принципы свободы, закрепленные в Конституции, часть пергамента не имеет силы, чтобы помешать им разрешить захват всех трех ветвей власти.
