Ст 33 ч 4 ук рф наказание. Теория всего

Немаловажным для лиц, приговоренных к лишению ϲʙᴏбоды, будет обеспечение ϲʙᴏбоды совести и ϲʙᴏбоды вероисповедания.

Свобода совести и ϲʙᴏбода вероисповедания будут основными правами человека, гарантированными Всеобщей декларацией прав человека (ст. 18), Пактом о гражданских и политических правах (ст. 18) и другими международными документами. Исходя из ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется ϲʙᴏбода совести, ϲʙᴏбода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, ϲʙᴏбодно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ними.

Следовательно, осужденным гарантируется ϲʙᴏбода совести и ϲʙᴏбода вероисповедания без каких-либо особых ограничений.

Свобода совести содержит в себе право ϲʙᴏбодно выбирать, иметь и распространять как религиозные, так и атеистические убеждения, ϲʙᴏбода вероисповедания – выбирать и исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.
Стоит отметить, что осуществление права на ϲʙᴏбоду совести и ϲʙᴏбоду вероисповедания будет добровольным и не может осуществляться под принуждением администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Стоит обратить внимание, что в законе Российской Федерации «О ϲʙᴏбоде вероисповеданий» в качестве одного из условий реализации ϲʙᴏбоды совести и ϲʙᴏбоды вероисповедания указывается на необходимость соблюдения законов государства (ст. 3) Реализация ϲʙᴏбоды совести и ϲʙᴏбоды вероисповедания не должна нарушать установленных в учреждениях правил внутреннего распорядка, а также ущемлять права других лиц. К примеру, проведение религиозныхобрядов не должно ущемлять право осужденных на восьмичасовой сон в ночное время либо приводить к срыву запланированных на ϶ᴛᴏт день мероприятий(лекций, просмотра кинофильма, посещения библиотеки и т. д.)

Осужденные к ограничению ϲʙᴏбоды могут посещать места богослужения, расположенные на территории исправительного центра. В случае если же таковых нет, то осужденным к ограничению ϲʙᴏбоды может быть выдано разрешение на посещение мест богослужения, расположенных за пределами исправительного центра.

Такой выезд может быть разрешен в пределах территории субъекта Российской Федерации, на кᴏᴛᴏᴩой находится исправительный центр.

К осужденным к отбыванию наказания или лишению ϲʙᴏбоды по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям.

Осужденные самостоятельно или вместе со священнослужителями могут совершать религиозные обряды в специально оборудованных для данных целей помещениях. Им также разрешается получать в посылках и передачах, приобретать, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа индивидуального пользования, нательные крестики, библии и пользоваться ими.

Тяжелобольным осужденным, а также приговоренным к смертной казни перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды с приглашением священнослужителей.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что уголовно-исполнительная политика направлена на то, что каждый осужденный имеет право на ϲʙᴏбоду вероисповедания.

Осужденным гарантируются свобода совести и сво­бода вероисповедания. Они вправе исповедовать лю­бую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиоз­ные убеждения и действовать в соответствии с ними. Сущность права осужденных на свободу вероиспове­дания заключается в возможности открыто признавать и следовать избранной религии, жить согласно своим религиозным убеждениям.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (ч. 2 ст. 14 УИК РФ). Религиозные обряды совершаются в специально отведенное распорядком дня время и на основании договоров, заключенных между местными епархиями и управлениями по исполнению наказаний. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 28) каждому гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Вместе с тем администрация учреждений и органов, исполняющих наказания, должна воздерживаться от приглашения представителей, не зарегистрированных в установленном порядке религиозных объединений и различного рода сект, проповедующих насилие, отказ от семьи и других социальных ценностей. Она должна не допускать получения, приобретения, хранения, пользования и распространения осужденными предметов культа и ре­лигиозной литературы, ведущих к нарушени­ям правил внутреннего распорядка исправи­тельных учреждений, ущемлению прав и законных интересов указанного контингента лиц.

Осужденным к ограничению свободы по их просьбе может быть дано разрешение на посещение мест бого­служений, находящихся за пределами исправительных центров. Это разрешение является результатом реа­лизации законного интереса осужденного, оформлен­ного в виде заявления, удовлетворение которого воз­можно по постановлению начальника исправительного учреждения. Существенным условием получения раз­решения является отсутствие у осужденного наруше­ний требований внутреннего распорядка.

К осужденным к аресту или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадле­жащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных (ч. 4 ст. 14 УИК РФ). В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается совершение религиозных об­рядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных уч­реждений выделяет соответствующее помещение.

К осужденным, содержащимся в штрафных изоля­торах, одиночных камерах исправительных колоний особого режима, штрафных и дисциплинарных изоля­торах, а также в помещениях камерного типа, священ­нослужители допускаются, если нет угрозы личной безопасности последних.

Тяжелобольным осужденным, а также осужденным к смертной казни перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды с приглашением священнослужителей.

Дело № 33- 781/2015 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ботирова Ш. О. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ботирова Ш. О. к ФСИН РФ, УФСИН РФ по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области о признании ответа заместителя начальника УФСИН РФ по Владимирской области необоснованным, признании действий в виде запрета и ограничений при осуществлении прав и свобод незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Владимирской области Круглышева И.Н., представителя Министерства финансов РФ Борисова С.А., действующих на основании доверенностей, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботиров Ш.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области о признании необоснованными ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Матвеева А.В. от 14.04.2014 г., возложении обязанности на ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области обеспечить вывод из камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и строгих условий содержания в мусульманскую молельную комнат для совершения религиозных обрядов, устранить нарушение его прав путем дачи распоряжения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области обеспечить условия для реализации права на вероисповедование в ЕПКТ, ШИЗО,ПКТ, возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить ограничения, нарушающие его права и свободы путем обеспечения надлежащих условий совершения религиозных обрядов в том числе при нахождении в ЕПКТ: выводить его в молельную комнату либо предоставить возможность пользоваться в камере молельным ковриком, а также обязать не тревожить его во время совершения религиозных обрядов. Действия в виде запрета и ограничений при осуществлении прав и свобод осужденных при совершении религиозных обрядов признать незаконными, взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление его религиозных чувств в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответ УФСИН России по Владимирской области от 14.04.2014 г. № 34/ТО/8-Б-236ОС, запрещающий пользоваться в камере ЕПКТ предметами религиозного культа для индивидуального использования, к которым относится молельный коврик, необходимый для совершения должным образом религиозных обрядов, противоречит ст. , ч.3 ст. РФ, ст.14 УИК РФ, ущемляет право на свободу совести и свободу вероисповедания. Компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конституционных прав и за нанесённое оскорбление религиозных чувств истец оценивает в размере **** руб.

Истец Ботиров Ш.О., участвующий в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н., действующий на основании доверенностей, в возражениях относительно исковых требований указал, что ответ заместителя начальника УФСИН РФ по Владимирской области Матвеева А.В. от 14.04.2014 г., данный осужденному на его обращение, мотивированный ссылкой п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым молельный коврик в ЕПКТ не разрешен, так как он не относится к предметам для нательного и карманного ношения, является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Карпунина А.О. исковые требования не признала. Пояснила, что учреждением обеспечены условия для реализации права осужденных на свободу совести и вероисповедования, в учреждении создана молельная комната для мусульман, посещение которой осуществляется осужденными в свободное от массовых мероприятий время. Согласно п. 154 ПВР ИУ осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, за исключением, в числе прочего, религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, к которым молельный коврик не относится.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому полагает заявленные Ботировым Ш.О. требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ботиров Ш.О. просит отменить как незаконное и необоснованное.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ботирова Ш.О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в котором, как следует из ответа начальника учреждения от 27.03.2015 г. № 56/ТО/3/8049 на запрос Владимирского областного суда, не имеется технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.162).

Учитывая, что предусмотренное нормой ст. право осужденного на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не является безусловным, а поставлено федеральным законодателем в зависимость от наличия в учреждении технической возможности, судебная коллегия находит ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. , обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Ботирова Ш.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ