Главная » Снилс » Дополнительное определение арбитражного суда. Теория всего

Дополнительное определение арбитражного суда. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами: апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями.

Вместе с тем АПК РФ устанавливает 3 исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения:

Путем вынесения дополнительного решения;

Путем разъяснения решения;

Путем исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

2. Дополнительное решение

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (к примеру, по невнимательности судьи) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

Если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков и "забыл" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

Если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК РФ предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е.

До истечения месяца (или иного срока, установленного АПК РФ, например 10 дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, ч. 4 ст. 206 АПК РФ) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как: не очень значительные сроки, предоставляемые АПК РФ для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, - нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, - ч. 4 ст. 195 АПК РФ), соответственно, решение при подаче жалобы будет изменено вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК РФ, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

Еще по теме § 5. Устранение недостатков решения арбитражного суда. Индексация присужденных денежных сумм 1. Общая характеристика:

§ 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда 1. Общая характеристика
§ 7. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда 1. Общая характеристика
Как могут быть исправлены недостатки решения арбитражного суда?
§ 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции 1. Общая характеристика
§ 1. Отказ в признании и приведении в исполнение решения международного арбитража по причинам, связанным с недостатками арбитражного соглашения и проведения арбитражного разбирательства
Глава 14. Постановления арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда
4.17. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда

По общему правилу, в силу части 1 статьи 176 АПК РФ, решение арбитражного суда выносится немедленно после окончания рассмотрения дела по существу. Однако на практике судьи, чаще всего, руководствуясь частью 2 статьи 176 АПК РФ, откладывают составление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней. При этом, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, суд объявляет резолютивную часть принятого решения. Следует отметить, что ранее на практике возникало много проблем с определением момента, с которого начинает течь срок обжалования решения суда, в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Новый АПК РФ дает однозначный ответ на этот вопрос, и адвокату следует знать, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176), а, следовательно, срок для обжалования решения суда начинает течь именно со дня вынесения решения в окончательной форме.

Адвокату также следует иметь в виду, что копия решения суда должна быть направлена лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня принятия решения (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). В случае несвоевременной высылки копии решения, адвокат может подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в течение шести месяцев со дня принятия решения, так как данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В случае обнаружения адвокатом описок, арифметических ошибок, опечаток в судебном решении, он подает заявление о внесении в решение необходимых исправлений (ч. 3 ст. 179 АПК РФ). Данное заявление может быть подано до приведения решения в исполнение или до истечения срока, в течение которого оно может быть исполнено. Однако, адвокату следует иметь ввиду, что если неправильное определение подлежащей взысканию суммы является не следствием арифметической ошибки, а следствием применения ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые в данном случае правила расчетов подлежащей взысканию суммы, то исправление подобной ошибки может быть произведено только в апелляционном или кассационном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 270, п. 2 ч. 2 ст.288 АПК РФ).

Если по какому-либо из заявленных требований не был дан ответ в судебном решении, не был указан размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество, действия, которые должен совершить ответчик, а также, если в судебном решении не был разрешен вопрос распределения судебных расходов, адвокат имеет право подать заявление в суд о вынесении дополнительного решения (ч. 1 ст.178 АПК РФ). Данное заявление может быть подано в суд до вступления решения суда в законную силу, то есть до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК РФ, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК РФ) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Если в решение суда не вошел вопрос об обеспечении исполнения решения, а поведение проигравшей стороны дает адвокату основание думать, что она не намерена исполнять решение, адвокат может подать в суд заявление об обеспечении исполнения вынесенного решения (ст. 100 АПК РФ).

Бывают случаи, когда, к моменту исполнения решения суда о присуждении имущества, присужденное имущество в натуре отсутствует. В данной ситуации адвокат должен посоветовать своему доверителю подать заявление в суд об изменении способа исполнения решения путем обязывания должника передать взыскателю вместо присужденного имущества денежную сумму, равную его стоимости (ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Однако необходимо учитывать, что подобная замена возможна только в случае, если в решении суда указана стоимость присужденного имущества.

На стадии вынесения решения судом первой инстанции адвокату также следует обращать серьезное внимание на протокол судебного заседания. Он отражает все существенные моменты разбирательства дела (ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ адвокат имеет право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий в течение трех дней с момента подписания соответствующего протокола, и может подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола. Замечания адвоката на протокол судебного заседания не должны содержать в себе сомнений, предположений. Адвокат должен точно знать, что было и чего не было в судебном заседании. В этом ему могут помочь проведенные им аудио- или видеозаписи судебного заседания, которые прилагаются к замечаниям на протокол. Замечания на протокол и определение суда об их принятии приобщаются к протоколу (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).

Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Ошибки арбитражного суда, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что решение по делу должно быть законным и обоснованным. Но поскольку в нем в нарушение закона не содержится общего размера полагающихся взысканию в пользу истца сумм и не указывается, с кого конкретно эти суммы должны быть взысканы, оно подлежит отмене 1 Постановление Президиума ВАС РФ N 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 37..

Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.

В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. К таким недостаткам относятся неполнота решения, его неясность, наличие описок, опечаток, арифметических ошибок. Порядок устранения указанных недостатков определен АПК РФ.

Так, допускается вынесение дополнительного решения. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Закон определяет, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

По какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

Суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения.

В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда.

Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение. Однако при этом не должно быть изменено содержание решения.

Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.

Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес, хотя бы даже в ином составе. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению.

Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу указано: «в том случае, когда арбитражный суд допускает при вынесения решения арифметические ошибки, они могут быть исправлены» Постановление Президиума ВАС РФ N 4658/00 от 13 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 24 - 25..

Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По всем вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ).

Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям, главными среди которых являются требования законности и обоснованности. Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.

Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ № 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 37.).

Возможные недостатки решения арбитражного суда:

1. неправильное применение закона;
2. несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам по делу;
3. неполнота решения;
4. неясность решения;
5. наличие описок, опечаток, арифметических ошибок.

Исправление недостатков решения арбитражного суда

1) обусловленных неправильным применением закона или вызванных несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу , - путем пересмотра решения

- в порядке;
- в кассационном порядке;
- в надзорном порядке.

2) неполнота решения исправляются самим судом, вынесшим это решение путем:

- вынесения дополнительного решения.

3) неясность решения , исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

- разъяснения решения.

4) наличие описок, опечаток, арифметических ошибок исправляется самим судом, вынесшим это решение путем:

- исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Ст. 178 АПК РФ устанавливает, что а рбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2. суд, разрешив вопрос о , не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по

заявлению лица, участвующего в деле,
судебного пристава-исполнителя,
других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации

вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом . Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Важно! Следует иметь ввиду, что: