Правила дорожного движения статья 12.18. Понятие термина «непредоставление преимущества пешеходам»

Знание закона освобождает от ответственности.

Данная публикация направлена на исключение возможности необоснованного привлечения водителей к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Всех участников дорожного движения призываю соблюдать Правила дорожного движения.

Диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, Чаще всего сотрудники ГИБДД становятся недалеко от пешеходных переходов и при помощи видеокамеры фиксируют «правонарушение», которое по их мнению состоит в том, что водитель проехал по дороге в месте пешеходного перехода, а не остановился перед ним, в то время как пешеход уже находился на проезжей части на пешеходном переходе.

Именно массовость злоупотреблений сотрудниками ГИБДД этой статьей навела на мысль написания данной публикации.

Что от нас требуют Правила дорожного движения?
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае водитель ) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение , осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения (в нашем случае пешеходов ), имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость .

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей , (не обочины и тротуара!!!) обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Топтание на обочине не является переходом проезжей части т.к. пешеход должен переходить дорогу по пешеходному переходу, а пешеходный переход располагается только на проезжей части или трамвайных путях.

Итак. Водитель должен двигаться таким образом, чтобы пешеход не менял направление и скорость движения.

То есть, факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ неразрывно связан с поведением пешехода! Если пешеход не изменил направление или скорость движения - состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ НЕТ.

Это буквальное значение диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ и требований Правил дорожного движения.

Часто сотрудники ГИБДД вам показывают пункт 14.2. ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Невыполнение данного пункта Правил само по себе! , даже если по пешеходному переходу движется пешеход, но в результате Ваших действий он не изменил скорость или направление движения не охватывается диспозицией статьи 12.18 КоАП РФ так как требование - Уступить дорогу Вами выполнено.

Дороги в различных ситуациях имеют две и более проезжие части. Принципиального значения данный факт не имеет, так как и в том и в другом случае, если пешеход не изменил скорость или направление движения - требование «уступи дорогу» в том виде в котором оно понимается Правилами дорожного движения будет выполнено.

Однако, диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ требует «уступить дорогу» только тому пешеходу, который вступил на проезжую часть. Логично, что вступить пешеход должен на проезжую часть по которой движется автомобиль. На сотрудника полиции может подействовать указание на то, что пешеход двигался по совершенно другой проезжей части в то время, когда Вы пересекли пешеходный переход.

Что делать в ситуации, когда Вас остановил сотрудник ДПС ГИБДД с камерой непосредственно после пешеходного перехода?

1. Заранее усвоить, что сотрудник ГИБДД Вам не друг, он в этой ситуации добра Вам не желает, он хочет на Вас срубить «палку». При этом Вы не обязаны ему в этом помогать и в Ваших интересах собирать доказательства своей невиновности.

2. Разговаривать с сотрудником ГИБДД нужно всегда вежливо, корректно и уверенно. Не рекомендую просить инспектора документы и всячески «напрягать» его. Он такой-же человек, в ваших интересах чтобы он не нервничал. Споры, обвинения, пререкания ни к чему хорошему не приведут. Вы с инспектором должны разобраться в ситуации и когда инспектор примет правильное решение он со спокойной душой пожелает Вам счастливого пути.

3. На вопрос «видели-ли Вы пешехода, по моему мнению всегда нужно отвечать - ДА, ВИДЕЛ, а в чем дело?

4. До ответа на дальнейшие вопросы попросить инспектора показать Вам видеозапись „нарушения“.

5. Посмотреть внимательно видеозапись и убедившись в том, что пешеход не изменил скорость или направление движения нужно вежливо сказать об этом инспектору. Вроде как нарушения ПДД и 12.18 КоАП РФ нет, ведь я уступил дорогу - пешеход не изменил скорость или направление движения. Вместе с этим желательно записать себе в телефон или на бумажку „реквизиты видеозаписи“ номер файла, время записи и т.д.

6. Если все же инспектор станет составлять протокол, в графе объяснение Вам следует указать: с протоколом не согласен, правонарушение не совершал. Пешехода видел, убедился, что не помешаю ему и проехал. Требование „уступить дорогу“ выполнил так как пешеход не изменил направление или скорость движения. В качестве доказательства моей невиновности прошу приобщить к материалам дела видеозапись выполненную инспектором Пупкиным в ____ часов ____ минут „____“ месяца 20___ года, номер файла _______, видеокамера ___наименование, номер____ (все что удастся выяснить про запись).

Можете добавить:
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прошу уведомить моего защитника ____ФИО____, ____адрес____. До рассмотрения дела об административном правонарушении прошу получить с меня более подробное объяснение в присутствии моего защитника.

Если живете далеко от места нарушения имеет смысл указать, что просите направить протокол со всеми материалами и видеозаписью по месту жительства.

Всем привет!

Скажу сразу, что пешеходов пропускать надо: это и правила, и элементарная вежливость, которой нам иногда не хватает.

24.06.2011 в Кемерово я двигался на служебном автомобиле, поворачивал направо в первую полосу (дорога 6 полос), с противоположной стороны переходил пешеход. По правилам я должен был остановиться перед переходом, однако я увидел его поздно и проехал перед ним, ему не помешав.

Был остановлен ИДПС, в отношении меня был составлен протокол об АПН за непредоставление преимущества пешеходу. В ходе спора я утверждал, что должен предоставить преимущество, т.е. не вынудить изменить скорость движения и траекторию, как было в ПДД 10 лет назад, когда я их читал. ИДПС ссылался на п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым я должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода. В протоколе ИДПС указал, что я нарушил п. 12.18 КРФобАП, назначил штраф 800 рублей. Мы поспорили, ИДПС пытался пристыдить невыполнением ПДД, которые "президент издает". Я рассказал ему и его напарнику, кто же все-таки принимает ПДД, а так же все, что думаю о ПДД в современной редакции, о ГИБДД, президенте и Думе, состоящей из борцов, гимнастов, генералов времен Буденого и телезвезд с силиконовыми сиськами. Так и закончили.

Прошло 3 дня, жаба начала душить и я открыл Кодекс РФ об Административных правонарушениях. Статья 12.18 предусматривает наказание за "невыполнение требования Правил дорожного движения УСТУПИТЬ ДОРОГУ". Термин "уступить дорогу" в КРФобАП не раскрыт, значит мы можем руководствоваться определением ПДД "... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения... изменить направление движения или скорость."Возникла ситуация: ПДД нарушены, но самому пешеходу помехи не создано и ответственность по п.12.18 КРФобАП не наступила.

Чтобы не ходить в суд, я решил обжаловать протокол вышестоящему руководству и направил заказным письмом жалобу начальнику ГАИ г. Кемерово. Через несколько дней меня пригласили в ГАИ для ее рассмотрения. Парни из отдела разбора (не знаю как правильно называется) 1,5 часа пытались мне объяснить, что я нарушил 14.1 ПДД, а значит мне положен штраф. Я 1,5 часа пытался объяснить, что ПДД предписывают поведение на дороге, а штрафы налагаются в соответствии с КРФобАП. Где-то в середине беседы мне один из инспекторов сказал:
- да на Ленина (8 полос), если пешеход не дошел до середины дороги еще не штрафуем водителей.
- почему?
- потому что это бред!
- я Вам об этом и говорю. Но Вы руководствуетесь интуицией и раз уверены, что должны штрафовать, недобросовестно делаете свою работу. А я Вам объясняю почему же все-таки Вы правы.
После этого я им объяснял, что если бы штрафы за непредоставление преимущества пешеходу и раньше были по 1000 рублей, то редакции 14.1 ПДД и 13.1 ПДД не пришлось бы принимать. А так как инспекторам раньше было невыгодно этим заниматься (план по смене не выполнишь и шашлычок не заработаешь), то пешеходов постоянно сшибали.Под конец разговора старшего осенило, что нарушен п. 13.1 ПДД, а не 14.1 как указано в протоколе. Я предложил это сделать нашим маленьким секретом, так как инспектор неправильно указал пункт правил, неверно применил норму КРФобАП и поставил штамп "по АП проверил", типа сверился с административной практикой. Что означает, что он или не той практикой руководствуется, или халатно относится к данной обязанности. Короче, ошибся везде, где мог.

Сотрудники ГАИ мою правоту не признали. Я им заявил, что если начальник ГАИ мою жалобу не удовлетворит, то: 10 дней на обжалование протокола в суде у меня прошло. Мне придется обжаловать в суде уже решение начальника ГАИ города. Суд я выиграю, а потом "судебная практика попадет в систему Гарант и Консультант+ и Вас в судах будут иметь каждую неделю как в немецких фильмах". На том и попрощались.

Через 2 дня мне позвонили из ГАИ, сказали, что протокол отменен и пригласили за копией решения (прилагаю). На копии не стоит номера, но штраф из базы убрали, поэтому меня не смутила эта оплошность.

Резюме: граждане, уступайте дорогу пешеходам! Воспитывайте сотрудников ГАИ, чтобы они штрафовали виновных и по закону, а не каждого пятого и по своим понятиям. Всем удачной дороги!

Новая редакция Ст. 12.18 КоАП РФ

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарий к Статье 12.18 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу. Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, на велосипедах, мотоциклах, санках, тележках, инвалидных или детских колясках. Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

2. С субъективной стороны правонарушение выражается в форме умысла.

3. Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, не уступивший дорогу пешеходу, велосипедисту или иному участнику дорожного движения.

Другой комментарий к Ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если перед ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить группу детей (п.14 Правил).

Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

2. Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение.

3. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в форме умысла. Водитель, зная, что он должен предоставить преимущество в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, не сделал этого.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Странно как то, это где так штрафуют, что даже не смотрят на дату в свидетельстве? Жалоба на постановление об административном правонарушении 28 июня 2009г. , я, ********************, двигался на автомобиле ВАЗ 21093 по ул. Пушкинская в сторону ул. Советская. При движении правил дорожного движения не нарушал. Перед нерегулируемым перекрестком улиц Пушкинская и Лихвинцева, уступил дорогу пешеходам, преходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После того как пешеходы перешли дорогу, я поехал в сторону ул. Советская. , где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как законопослушный гражданин РФ, я требование инспектора ДПС, выполнил, далее инспектор пояснил, что остановил меня из-за того, что я не пропустил пешехода. После этого инспектор ДПС Дементьев А. Н. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ «непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» . 01.07.2009г. органом ГИБДД МВД по УР, а именно инспектором _______ было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № ***** о привлечении к ответственности и назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) . С вынесенным постановлением я не согласен, считаю его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 1. На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым мне нарушением я сделал соответствующую запись в Протоколе. Также в протоколе я, указал требование в получение квалифицированной юридической помощи (адвоката) ст. 48 Конституции РФ. При рассмотрении дела требование выполнено не было, тем самым нарушив мои конституционные права. 2. Инспектор ДПС Дементьев А. Н. отказался выполнить мои законные требования, а именно пригласить пешехода в качестве свидетеля и неоспоримого доказательства моей невиновности, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст. 25.1 КоАП РФ . Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены. 3. В связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 КоАП, руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ 4. Инспектор ДПС Дементьев А. Н. вписал неизвестных мне свидетелей (понятых) в протокол об административном правонарушении, которых на месте составления протокола не было. Тем самым он совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог » , что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 5. Согласно ч. 4.ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2009 года № ****** отменить, производство по делу прекратить. Приложение: 1. Копия протокола об административном правонарушении от 28 июня 2009г. № *****; 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 июля 2009г. № ****** 3. Второй экземпляр жалобы с приложениями.