Жалоба на постановление гит. Обжалование результатов проверки трудовой инспекцией

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Если в ходе проверок ГИТ проверяющими были допущены нарушения, или компания не согласна с результатами проверки, она имеет право обжаловать их в суде.

Иск можно подать в суд общей юрисдикции

Работодатель, не согласный с итогами контрольных мероприятий, вправе оспорить саму проверку в целом, так и предписание и постановление. Важно учитывать, что порядок обжалования этих документов принципиально различается. Но есть и общие моменты. Жалобы подведомственны районным и приравненным к ним судам (общая юрисдикция). Поэтому обращаться в арбитражный суд не стоит.

Исключение для обращения в арбитражный суд

Единственное исключение составляет обжалование постановлений, вынесенных в отношении арбитражных (конкурсных) управляющих, а также компаний-банкротов. По мнению арбитражных судов, рассмотрение таких жалоб находится в их компетенции (постановления , ). Хотя суды общей юрисдикции также принимают их к производству.

Что делать, если нужно обжаловать предписание

Предписание является решением должностного лица органа государственной власти. Обжалование предписания трудовой инспекции происходит по правилам гражданского судопроизводства (). На правомерность данного подхода указал также Пленум Верховного суда РФ в пп 1, 2 и 3 .

Из практик и. ГИТ в г. Москве располагается по адресу: Москва, ул. Домодедовская, д. 24 кор. 3. Этот адрес относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы. Значит, только этот суд уполномочен рассматривать заявления об оспаривании предписаний инспекторов московской ГИТ. Но не все отделы некоторых инспекций располагаются по одному и тому же адресу. Например, центральный аппарат ГИТ в Московской области находится в г. Москве. Но ее отдел надзора по Юго-Восточному территориальному округу расположен в г. Ступино. Поэтому заявление об оспаривании предписания, выданного инспектором этого отдела, надо подавать в Ступинский городской суд (апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу № 33-1490).

Обращаем внимание, что по аналогичным правилам оспаривается и сама проверка трудинспекции, а также любые действия (бездействия) инспекторов ГИТ. То есть, в иске можно заявить как о несогласии с проверкой в целом, так и с предписанием отдельно. Если суд установит, что контрольные мероприятия были проведены с нарушениями, он признает незаконной не только проверку, но и выданное по ее результатам предписание. Если же проверку оспорить не получится, останется шанс обжаловать предписание. Это станет возможным, например, в ситуации, когда инспектор фактически разрешил возникший между работником и работодателем индивидуальный трудовой спор.

Условие об изменении подсудности споров не нужно дублировать в трудовом договоре, если стороны договорились об этом в соглашении о возмещении работником причиненного компании ущерба. Это обусловлено тем, что форма документа, в котором закреплено такое условие, правового значения не имеет (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2013 по делу № 33-3583/2013 г.).

Что делать, если нужно обжаловать постановление

Постановление — это документ, который инспектор выносит не по результатам проверки, а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому обжалуется оно по правилам административного судопроизводства ().

В отличие от предписания правила определения подсудности иные. Жалобу на постановление надо подавать в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Многие работодатели полагают, что если дело рассматривала трудовая инспекция, то и обращаться надо в тот же суд, что и при оспаривании предписания. Однако это не так.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Нарушение трудового законодательства выражается в форме бездействия (неисполнение установленной правовым актом обязанности). Значит, местом совершения компанией такого нарушения является место ее нахождения. Оно определяется по месту нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа (). Адрес местонахождения такого органа указывается в ЕГРЮЛ ().

Поэтому жалобу на постановление ГИТ, вынесенное в отношении компании, надо подавать в суд, к территориальной подсудности которого относится этот адрес. В этот же суд подается и жалоба на постановление, вынесенное инспектором ГИТ в отношении генерального директора компании.

Из практики . Компания зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 9. Данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. В него и нужно подавать жалобы на постановления инспектора ГИТ, вынесенные в отношении компании и ее генерального директора.

На практике случается, что компания использует зафиксированный в ЕГРЮЛ адрес только как почтовый, а фактически располагается в другом месте. В таких ситуациях надо отталкиваться от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Если проводилась документарная проверка, когда запрос на представление документов направляется по адресу компании согласно ЕГРЮЛ, то местом совершения правонарушения будет указан этот адрес. Если же инспектор проводил выездные контрольные мероприятия, то в качестве места совершения правонарушения он укажет фактический адрес компании.

Обращаем внимание, что если инспектор вынес постановление по результатам проверки филиала, то с жалобой надо обращаться по месту государственной регистрации этого филиала. Обусловлено это тем, что местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения такого филиала.

Подача жалобы на штраф ГИТ в некомпетентный суд не мешает восстановлению срока давности

Несмотря на то, что жалобы на постановления трудовых инспекторов подведомственны судам общей юрисдикции, некоторые работодатели по ошибке обращаются в арбитражные суды. Как следствие, суды прекращают производство по делам в связи с неподведомственностью (). В результате работодатели пропускают срок давности на обжалование постановлений, который составляет всего 10 суток со дня вручения или получения их копий ().

При таких обстоятельствах есть вероятность того, что районный суд посчитает причину пропуска компанией срока давности неуважительной. В таком случае компания утратит возможность обжаловать постановление.

К счастью, большинство судов полагают, что обращение по ошибке в арбитражный суд не препятствует восстановлению срока для рассмотрения жалобы в суде общей юрисдикции. Суды обосновывают это тем, что постановления должностных лиц (в данном случае трудовых инспекторов), не обжалованные в суд общей юрисдикции, не могут пересматриваться в порядке надзора. Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока давности повлечет для работодателя невозможность реализовать право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Такая позиция озвучена в решениях Оренбургского областного суда от 19.04.2012 по делу № 21-137-2012 , ВС Чувашской Республики от 27.05.2014 по делу № 21-253/2014; постановлении Тамбовского областного суда от 31.12.2013 № 4-а-297 .

Существует также вероятность подать жалобу не в тот районный суд. Впрочем, негативных последствий из-за этого не последует. Судья районного суда, установивший, что рассмотрение жалобы не в его компетенции, обязан в течение 3 суток перенаправить ее по подведомственности (). Возвратить жалобу заявителю в такой ситуации он не вправе.

Административный порядок обжалования

Отметим, что помимо судебного предусмотрен и административный порядок обжалования действий и решений трудовых инспекторов — вышестоящему должностному лицу инспектора или в Роструд. Порядок обжалования проверок и предписаний установлен ТК РФ, ст. 16 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а постановлений — п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Но на практике административный порядок обжалования редко бывает результативным, и дело в итоге все равно доходит до суда. Поэтому, чтобы сэкономить время лучше сразу обратиться в суд.

Ошибки стоят дорого, причем иногда в буквальном смысле. Кому этого не знать, как тем компаниям, которые не прошли проверку государственных органов. Проверка проходит, остается акт о многочисленных нарушениях, которые нужно устранить, что уже требует затрат, а еще выпишут штраф, который для юридических лиц может составлять значительную сумму. Что делать в такой ситуации? Естественно, обжаловать результаты проверки, хотя и здесь не обходится без ошибок, и в данной статье будут рассмотрены некоторые из них.

Проверка - явление обязательное и неизбежное, поэтому и список проверяемых, и сроки проверок не являются тайной и открыто размещаются на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет в срок до 31.12 текущего календарного года, тем не менее многие юридические лица к проверкам оказываются не готовы, вследствие чего судебная практика пополняется все новыми и новыми решениями по спорам между юридическими лицами и государственными органами.
Если коротко остановиться на самих проверках, то они могут быть как плановыми, так и внеплановыми. Предметом плановых проверок является соблюдение хозяйствующими субъектами требований законодательства, и проводятся они не чаще одного раза в три года (ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Несколько другая ситуация с внеплановыми проверками: основания их проведения приведены в ст. 10 Закона и перечень их довольно обширный. К ним, например, относится истечение срока исполнения ранее выданного предписания, заявления и обращения работников, мотивированное представление должностного лица и др.
Вне зависимости от вида проверки по ее результату составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ст. 16).
Что касается проверяющих органов, то их количество и наименования могут варьироваться в зависимости от сферы деятельности юридического лица, хотя есть государственные органы, которые осуществляют проверку всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и сфер деятельности, это, разумеется, налоговая и трудовая инспекции.
В данной статье мы рассмотрим то, что происходит после окончания проверки, т.е. обжалование результатов, и постараемся показать, какие ошибки при этом допускаются.
Рассмотрим на примере ГИТ, т.к. с деятельностью данной организации, особенно с внеплановыми проверками, сталкивался, наверное, каждый работодатель.

К кому обратиться?

Итак. Прошла проверка. Как следствие, остался неудовлетворительный результат в виде предписания об устранении нарушений и акт с указанием этих нарушений. Здесь возникает проблема выбора: ничего не обжаловать и устранить нарушения, обжаловать в суде или обжаловать в административном порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию проверяющего органа. Выбор, конечно, остается за самим проверяемым, но есть моменты, которые необходимо учитывать.
Решение Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края по делу N 2-3057/12 от 20.03.2012.
ОАО "XXX" обратилось в суд с жалобой об оспаривании решения ГИТ, ссылаясь на те обстоятельства, что ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам. Полагает, что данные предписания выданы незаконно, так как работники не привлекались к сверхурочным работам. Предписания были обжалованы, но решением руководителя ГИТ жалоба не удовлетворена. Просили отменить решение руководителя ГИТ об оставлении предписаний без отмены - предписаний, выданных ГИТ.
Представитель заявителя требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители заинтересованного лица заявили о пропуске заявителем срока для обращения в суд с указанной жалобой.
После заявления представителей заинтересованного лица о пропуске заявителем срока давности представитель заявителя заявил о том, что предписания ими обжаловались в десятидневный срок, но рассматриваемую жалобу заявитель подал как на действия руководителя ГИТ.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности все доказательства по вопросу исследования пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Ст. 361 ТК РФ предусмотрено судебное обжалование решений ГИТ. Подобные жалобы рассматриваются в порядке, установленном для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Поскольку положения ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, постольку трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам, которые получены заявителем 01.12.2011.
Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, ОАО "XXX" обжаловало их в ГИТ.
21.12.2011 руководителем ГИТ принято решение, которым в удовлетворении жалобы ОАО "XXX" об отмене предписаний отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последним днем обращения в суд с заявлением об отмене предписаний является 11.12.2011.
С жалобой об отмене предписаний и решения об отказе в их отмене заявитель обратился в суд 06.03.2012, т.е. спустя более двух месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение ОАО "XXX" за разрешением вопроса об отмене предписаний во внесудебном порядке в ГИТ в период течения срока обращения в суд за разрешением данного спора свидетельствует об избрании им в соответствии со ст. 12 ГК РФ иного несудебного способа защиты своих прав.
Данное обстоятельство не указывает на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку законодатель течение указанного срока связывает с датой получения предписаний.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок заявителем пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Доказательств обратного и уважительности причин пропуска заявителем в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылка представителя заявителя на ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основательна, поскольку ст. 21 Закона установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
При этом, как установлено выше, для дел данной категории установлен специальный десятидневный срок обжалования.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, отсутствием уважительных причин его пропуска в удовлетворении требований заявителя следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Действия заявителя, конечно, нельзя назвать ошибкой, он просто воспользовался своим правом, и, возможно, это был правильный выбор. Единственное, что не было учтено в данном случае, - это сроки. И вот здесь мы уже видим самую элементарную ошибку, которая стоила многих проигранных дел, - это пренебрежение нормами материального или процессуального права. Возможно, это звучит несколько грубо, но в контексте судебных решений выглядит именно так. А всего-то и нужно - внимательно читать законодательство.

Не то оспаривали

Как известно, по результату проведенной проверки выдается акт. С одной стороны, все достаточно просто - нужно его оспорить, признать незаконным и отменить, но это не совсем так.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3957/2010 от 03.11.2010.
ООО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства, предписания за невыполнение предписания инспектора труда. В обоснование требований заявитель указал, что в адрес заявителя поступил акт проверки соблюдения трудового законодательства, из содержания которого следует, что он был составлен по результатам внеплановой документарной проверки, проводившейся в отношении ООО "XXX". К акту прилагается предписание, обязывающее ООО "XXX" выплатить YYY (которая с <...> в ООО "XXX" не работает) материальную помощь к ежегодному основному отпуску с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Одновременно в предписании содержится требование о необходимости решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения, указанные в предписании. Указанные акт проверки, предписание и извещение являются незаконными и необоснованными, в связи с чем должны быть признаны недействительными и отменены, поскольку руководитель ООО "ХХХ", иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица о составлении акта проверки не уведомлялись. Акт проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении не вручался. В связи с тем что руководитель ООО "ХХХ" и иные уполномоченные лица не располагали сведениями о составлении акта проверки, ООО "ХХХ" было необоснованно лишено возможности представить для рассмотрения должностного лица, проводящего проверку, дополнительные документы и пояснения, которые должны были быть рассмотрены должностным лицом.
В своем решении суд указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке предписания, но не акта проверки и извещения за невыполнение предписания, поскольку акт проверки отражает результат надзорно-контрольного мероприятия, извещение носит информационный характер, то есть указанные документы не являются нормативными правовыми документами и сами по себе не влекут негативных последствий для заявителя. Таким образом, оспариваемые акт, предписание, извещение государственного инспектора труда составлены в соответствии с законом в пределах полномочий вынесшего его должностного лица и не нарушают прав заявителя.
В удовлетворении заявления отказано
Здесь следует пояснить, что в суде обжалуются только решения (которые выносятся в виде предписания) государственных инспекторов труда, что предусмотрено ст. 361 ТК РФ. В приведенном примере можно увидеть достаточно распространенную ошибку, когда в суде обжалуется акт, т.е. документ, в котором только фиксируются нарушения, а не предписание. Об этом нужно помнить, обращаясь в суд, иначе решение будет не в пользу заявителя. Здесь мы возвращаемся к предыдущему примеру - все аналогично.

Не уведомили

Как уже было сказано выше, проверка проводится в соответствии с установленными правилами, несоблюдение которых может стать основанием для оспаривания и отмены результатов проверки, но можно ли убедить в этом суд?
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-11864/2010 от 25.11.2010.
ООО "ХХХ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Акта проверки соблюдения трудового законодательства, указав, что на основании распоряжения "..." государственным инспектором труда YYY была проведена плановая проверка соблюдения ООО "XXX" требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки был составлен Акт, где отражены выявленные нарушения трудового законодательства, за которые в адрес Общества вынесено предписание, а также составлены протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности. ООО "XXX" не согласно с вынесенными протоколами, предписанием и актом, поскольку в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта" Общество не было включено в план проведения проверок соблюдения в хозяйствующих субъектах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на 2010 г., опубликованный на официальном сайте Госинспекции труда. Кроме того, считают, что при проведении проверки нарушены требования п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ, а именно: о проведении плановой проверки ООО "ХХХ" было уведомлено лишь <...>, т.е. непосредственно в момент проведения проверки, в то время как указанная норма Закона предусматривает уведомление организации о плановой проверке не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Указанные нарушения требований Закона является грубыми, а следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ результаты проверки подлежат отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Судом установлено, что <дата> в ООО "XXX" Госинспекцией труда проведена плановая выездная проверка, что подтверждается Распоряжением на проведение проверки. В ходе проверки выявлено 28 нарушений. По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда был составлен Акт и в отношении ООО "XXX" был составлен протокол об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований о признании Акта проверки незаконным ООО "XXX" ссылалось на то, что организация не была включена в План проверок Госинспекцией труда на 2010 г., о начале производства проверки они не были уведомлены за три рабочих дня, чем нарушены требования п. 3 ст. 9 и п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов, разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями. Согласно п. 12 ст. 9 указанного ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как установлено судом, генеральный директор ООО "XXX" о времени и месте проведения плановой проверки и необходимости представления необходимых документов был уведомлен посредством телефонограммы, что подтверждается записями в Журнале учета телефонограмм, представленном ГИТ, и не оспаривалось представителем заявителя. Принимая во внимание, что п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает возможность уведомления юридического лица органом государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки не только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, но и иным доступным способом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок извещения о проведении проверки нарушен не был.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения
Безусловно, несоблюдение процедуры уведомления является серьезным нарушением, результатом которого может стать отмена предписания, но в данном случае нельзя не признать, что заявитель еще на момент подачи первого заявления допустил ошибку, которая привела к отклонению его доводов уже в кассационной инстанции. Новая редакция указанной выше статьи содержит более широкий перечень возможных способов уведомления, но смысл остается прежним: важен только факт направления уведомления, поскольку в статье не содержится оснований полагать, что проверяемое лицо считается надлежащим образом уведомленным только в случае получения уведомления. В данной ситуации следует помнить, что ни один проверяющий орган не интересует, получил ли проверяемый уведомление или нет, их дело его отправить. Не нужно пренебрегать уведомлениями независимо от того, получены они в конверте или по электронной почте. Заявление "мы не видели, значит ничего не присылали" не поможет.

Ошибка инспектора

Получая предписание, компания старается предпринять меры для его отмены, и, как показывает судебная практика, основной упор делается на нарушение процедуры уведомления или иные формальные основания, но есть и другой путь, а именно - убедить суд, что нарушения не было.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-1122/11 от 14.06.2011.
ЗАО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ г. Москвы.
Судом установлено, что ГИТ была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО "XXX". По окончании проверки ГИТ было выдано предписание, согласно которому ЗАО "XXX" обязано устранить нарушение трудового законодательства, а именно абз. 4.2 трудового договора с YYY и п. 5.16.4 Положения об оплате.
Так, в частности, из указанного предписания следует, что нарушение п. 4.2 трудового договора и п. 5.16.4 Положения выразилось в том, что работнику ЗАО "XXX" не была выплачена премия по итогам работы.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Трудовое законодательство предусматривает премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предусматривает выплату премий определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, предусмотренных локальными актами.
Ст. 57 ТК РФ установлена обязательность включения в трудовой договор с работником условий оплаты труда, соответственно, оснований полагать, что п. 4.2 трудового договора содержит нарушения, требующие устранения, нет.
Заявление удовлетворено

Ларионов Роман , юрисконсульт компании «Гарант»

Как следует из статьи 361 Трудового кодекса, предписания государственных инспекторов труда (а также постановления о назначении административного наказания) могут быть обжалованы. Однако при их обжаловании работодатель должен не только иметь доказательства, подтверждающие необоснованность вынесенного решения, но и соблюсти установленную законодательством процедуру подачи жалобы. Сегодня мы расскажем, в какие сроки и в каком порядке это можно сделать.

Способы обжалования

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы двумя способами: по подчиненности и (или) в судебном порядке (ст. 361 ТК РФ)*. В порядке подчиненности жалоба на решение государственного инспектора труда может быть подана руководителю соответствующей государственной инспекции труда или главному государственному инспектору труда Российской Федерации. При этом подача жалобы по подчиненности не препятствует одновременному обжалованию этого же решения госинспектора труда в судебном порядке. Хотя следует отметить, что одновременно подавать жалобу в обе инстанции не имеет смысла, так как в этом случае она будет рассматриваться только в суде (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ). Вышестоящее должностное лицо или судья при поступлении к ним жалобы не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Давайте более подробно поговорим о порядке обжалования предписаний госинспекторов труда и постановлений о наложении штрафа. Поскольку именно эти документы чаще всего выносятся по результатам проверок.

Протокол об административном правонарушении

При выявлении в ходе проверки нарушений трудового законодательства госинспектор труда, как правило, в первую очередь составляет протокол об административном правонарушении**. Именно этот документ может служить основанием для привлечения работодателя (его представителя) или иного должностного лица, в отношении которого составлен протокол, к административной ответственности.

Следовательно, к этому документу нужно отнестись очень внимательно. Тщательно изучите зафиксированные в нем нарушения. Если вы с ними не согласны, не торопитесь давать объяснения немедленно. В графе, предусмотренной для объяснений, можно написать в какой срок они будут представлены. И к этому сроку, имея на руках копию протокола, подготовить объяснения в письменном виде на отдельном листе. В дальнейшем указанные объяснения могут использоваться вами при обжаловании постановления о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Цитируем закон

Нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федерации
об административных

Правонарушениях

Постановление о назначении административного наказания

На основании протокола, как сказано выше, выносится постановление о назначении административного наказания (по форме № 5-ГИТ)***. Если вы сочтете наказание незаконным и необоснованным, то вы вправе его обжаловать в течение 10 суток со дня вручения вам копии постановления или получения ее по почте (ст. 30.3 КоАП РФ). При этом обращаем ваше внимание, что только в суде рассматриваются жалобы на постановление инспектора о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности (на срок до девяноста суток).

Что касается штрафов за нарушение трудового законодательства, то их можно оспорить (как мы уже отмечали выше) как в судебном порядке, так и руководителю госинспектора труда в порядке подчиненности. Если в течение 10 суток со дня вручения постановления о назначении административного наказания оно не будет обжаловано, то постановление вступает в законную силу. И с этого момента будет идти отсчет дней по уплате штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). По истечении указанного срока материалы направляются судебному приставу для взыскания в принудительном порядке****. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования предписания

С целью устранения выявленных нарушений трудового законодательства государственные инспекторы труда предъявляют представителю работодателя обязательные для исполнения предписания. В этом документе содержатся требования к устранению выявленных правонарушений с указанием сроков выполнения. Следует отметить, что сроки обжалования предписаний в порядке подчиненности законодательством не определены. В Трудовом кодексе (ст. 357) говорится лишь об обжаловании в судебном порядке. Оспорить предписание можно в течение 10 дней со дня его получения.

Требования к составлению жалобы

Жалоба, как правило, должна содержать следующие сведения:

• наименование органа или должностного лица, в адрес которого подается жалоба;
• наименование работодателя (Ф.И.О. должностного лица), обжалующего решение госинспектора труда (с указанием места нахождения (почтового адреса));
• реквизиты обжалуемого решения (предписания, постановления) с указанием обстоятельств, на основании которых заявитель считает указанное решение незаконным;
• просьба к органу (должностному лицу) принять решение по данной жалобе (например, признать незаконным обжалуемое решение или постановление о назначении административного наказания отменить).

Образец жалобы на решение государственного инспектора труда.

Жалоба должна быть датирована и подписана уполномоченным лицом (законным представителем работодателя либо должностным лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу). В обоснование заявленных требований к жалобе могут быть приложены подтверждающие документы.

Определяем подведомственность

Теперь давайте определимся с подведомственностью, то есть в какой суд (если вы решили обратиться именно туда) – общей юрисдикции или в арбитражный – должна подаваться жалоба. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Если говорить об обжаловании предписаний, то жалобы на указанные решения госинспекторов труда подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Дело в том, что предписания выдаются работодателю не как субъекту предпринимательской и иной экономической деятельности, а как работодателю, допустившему нарушения трудового законодательства. И поскольку арбитражному суду не подведомственны споры, вытекающие из трудовых отношений, то и дела об оспаривании решений государственных инспекций труда не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Что касается подведомственности дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, то данный вопрос до сих пор вызывает немало споров. Так, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы работодателей на постановления о назначении административного наказания должны подаваться в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Однако при поступлении такой жалобы арбитражные суды, как правило, прекращают производство по делу ввиду неподведомственности спора, ссылаясь при этом на разъяснение Конституционного Суда РФ*****. Дело в том, что, по мнению высшей судебной инстанции, указанная норма закона (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ) не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица (или индивидуального предпринимателя) к административной ответственности. Если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. И поскольку предметом спора при обжаловании постановлений являются выводы о том, что работодателем допущены нарушения в сфере трудовых отношений, то указанный спор, действительно, не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда.

Эту позицию подтвердил также Пленум Верховного Суда РФ******. В своем постановлении он отметил, что решения (действия) должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов (в частности государственных инспекторов труда), могут быть оспорены по правилам статьи 25 Гражданского процессуального кодекса. А это значит, что жалобы на постановления о назначении административного наказания так же должны подаваться в суд общей юрисдикции.

Цитируем закон

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Федерации об административных

Правонарушениях

* За исключением решений главного государственного инспектора труда Российской Федерации, которые могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 361 ТК РФ). В том случае если обжалуется постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности (на срок до 90 суток), так же нужно обращаться только в суд.

** По форме № 3-ГИТ, утвержденной приказом Роструда от 10 декабря 2004 г. № 47 (далее – приказ Роструда № 47).

*** Утвержденной приказом Роструда № 47.

**** Кроме того, неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Кроме того, инспекторы могут составить предписание и постановление , если в ходе проверки будет установлено, что организация нарушила трудовое законодательство.

Если организация не согласна с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, либо с полученным предписанием, то она вправе оформить свои возражения.

Подают возражения в письменной форме в течение 15 календарных дней с даты получения акта, предписания. Возражения можно подать в отношении документа в целом или его отдельных положений. При необходимости организация вправе приложить к возражениям подтверждающие документы или их копии. Подготовленные возражения организация направляет в трудовую инспекцию, сотрудники которой проводили проверку.

По итогам рассмотрения возражений, при условии что они обоснованны, акт проверки (предписание) может быть изменен (полностью или частично) или отменен.

Возражения на постановление

Если у организации есть возражения в отношении постановления об административном правонарушении, то его нужно оспаривать в особом порядке. Подать возражения необходимо в течение 10 календарных дней со дня вручения документа или получения его по почте. По усмотрению организации направить возражения она может как в трудовую инспекцию, сотрудники которой проводили проверку, так и в суд. Такой порядок следует из совокупности положений части 1 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения возражений постановление об административном правонарушении может быть оставлено без изменений, отправлено на новое рассмотрение или отменено. Принятое решение доводится до организации в течение трех календарных дней с момента его вынесения. Копия решения может быть вручена лично представителю организации или направлена по почте. Об этом говорится в статьях 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалование действий инспектора

Если в ходе проверки сотрудники трудовой инспекции своими действиями (бездействием) нарушили права проверяемой организации, то такие обстоятельства также можно обжаловать (п. 4 ст. 21 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Причем некоторые действия трудовых инспекторов могут быть отнесены к грубым нарушениям, при наличии которых результаты всей проверки признаются недействительными и подлежат отмене (ч. 1 ст. 20 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

В частности, к таким грубым нарушениям относится:

• проведение проверки при отсутствии оснований (например, проведение плановой проверки, не предусмотренной в плане);

• несоблюдение срока уведомления о проведении проверки;

• проведение проверки без согласования с прокуратурой (в тех случаях, когда такое согласование обязательно);

• нарушение сроков проведения проверки;

• проведение проверки без соответствующего приказа (распоряжения) руководителя трудовой инспекции (его заместителя);

• истребование документов, не относящихся к предмету проверки;

• непредставление акта проверки.

Полный перечень нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Обжаловать указанные, а также иные неправомерные действия (бездействие) сотрудников трудовой инспекции организация может:

Воспользоваться указанными способами обжалования организация может и одновременно. Это следует из положений пункта 4 статьи 21 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ. На это указывают и суды (см., например, постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2013 г. № 4а-1341/13).

Административный порядок обжалования

Процедура обжалования действий (бездействия) сотрудников трудовой инспекции в административном порядке в настоящее время не установлена. На практике такая процедура сводится к следующему.

Прежде всего организация оформляет заявление (жалобу). Документ составьте в письменной форме с соблюдением требований к оформлению, установленных законодательством. В частности, жалоба должна содержать:

• фамилию, имя, отчество и должность инспектора, действия (бездействие) которого обжалуются;

• наименование заявителя (т. е. организации, которая подает жалобу);

• почтовый или электронный адрес организации (для направления ответа);

• существо обжалуемого действия (бездействия) сотрудника инспекции;

• дату и подпись заявителя (руководителя организации или уполномоченного им лица).

Кроме того, в жалобе укажите:

• причины несогласия с действиями (бездействием) трудового инспектора;

• обстоятельства, на основании которых нарушены права, свободы и законные интересы организации;

• иные сведения по усмотрению организации, которые помогут раскрыть сущность жалобы.

При необходимости к жалобе приложите документы, подтверждающие обоснованность изложенных в ней обстоятельств. А перечень таких документов укажите в самой жалобе.

Жалобу оформляйте на имя руководителя трудового инспектора, который проводил проверку. Кроме того, возражения можно направить главному государственному трудовому инспектору. При этом действия (бездействие) самого главного государственного трудового инспектора можно . Это следует из положений статьи 361 Трудового кодекса РФ.

По общему правилу оформить и подать жалобу организации следует в течение трех месяцев с момента, когда она узнала (должна была узнать) о нарушении своих прав (ст. 254-256 ГПК РФ).

Трудовая инспекция рассмотрит поступившую от организации жалобу и проведет служебное расследование (ч. 2 ст. 19 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). По итогам расследования будет принято решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. О любом из принятых решений инспекция сообщит организации письменно.

Если при рассмотрении жалобы будут выявлены виновные должностные лица, то дополнительно трудовая инспекция сообщит о мерах, принятых в отношении таких лиц. Предоставить данную информацию инспекция должна в течение 10 календарных дней со дня принятия соответствующих мер. Об этом говорится в части 3 статьи 19 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Судебный порядок обжалования

При судебном порядке обжалования действий (бездействия) трудового инспектора организации следует руководствоваться гражданским процессуальным законодательством РФ, а именно главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исковое заявление должно быть направлено в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

В заявлении, в частности, должны быть указаны следующие сведения:

• неправомерные, по мнению организации, действия (бездействие) трудового инспектора;

• нарушенные инспектором права и свободы организации.

Об этом говорится в пунктах 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К заявлению приложите копии документов, которыми можно подтвердить нарушение прав организации при проведении проверки (например, акт, из которого следует, что проверка проведена с нарушением сроков). Вместе с заявлением и приложенными к нему документами предоставьте суду копии искового заявления (для ответчика и третьих лиц), а также документ об уплате госпошлины. Это следует из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу подавать исковое заявление нужно в суд по местонахождению трудовой инспекции (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Суд рассмотрит заявление в общеустановленном порядке и вынесет соответствующее решение, копия которого будет направлена для ознакомления в организацию.

Ситуация: может ли суд по жалобе организации снизить размер административного штрафа, выписанного трудовым инспектором по результату проверки? Сам факт нарушения работодатель не оспаривает .

Да, может, в том числе установить его ниже, чем минимальный штраф, предусмотренный за допущенное нарушение в законодательстве.

Суды уполномочены рассматривать жалобы на решения, вынесенные трудовыми инспекторами по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 23.12, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). По результатам рассмотрения жалобы судья может изменить ранее вынесенное инспектором решение. В частности, снизить размер выписанного штрафа. Такое возможно, если суд решит, что инспектор установил необоснованно высокий штраф, который не соизмерим с последствиями и обстоятельствами, при которых совершено нарушение. Это следует из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует учесть, что судья может пересмотреть размер штрафа и назначить его даже меньше минимума, установленного в законодательстве. Это возможно, если выполняются два условия:

• согласно законодательству минимальный штраф за совершенное нарушение составляет не менее 100 000 руб.;

• есть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями, а также с имущественным и финансовым положением организации. Перечень таких обстоятельств законодательством не установлен, поэтому в каждом конкретном случае судья самостоятельно принимает решение об уменьшении штрафа с учетом всех обстоятельств дела. Например, суд может снизить ранее назначенный штраф, если сочтет его размер чрезмерным и не соответствующим целям административного наказания, см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. № А41-24800/14.

При этом окончательный размер штрафа при выполнении указанных условий не может быть меньше половины нижнего предела штрафа, предусмотренного законом за соответствующее нарушение. Например, если за нарушение предусмотрен штраф от 250 000 до 400 000 руб., то суд сможет понизить штраф максимум до 125 000 руб.

Такие правила прописаны в частях 3.2-3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На это указывают и суды, см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. № Ф05-12019/14.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья может снизить размер штрафа, а при наличии и вовсе установить его меньше минимального предела, предусмотренного в законодательстве.

Ситуация: может ли проверка быть признана недействительной, если трудовой инспектор не внес запись в журнал учета проверок или не указал в акте проверки об отсутствии журнала у работодателя ?

Нет, не может.

Результаты проверки признаются недействительными, только если она проведена с грубым нарушением. таких нарушений является закрытым. Невнесение записи в журнал проверок или отсутствие записи в акте о том, что такой журнал работодатель не ведет, к грубым нарушениям не относятся. Это следует из положений статьи 20 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Таким образом, указанные обстоятельства сами по себе не могут стать основанием для отмены результатов проверки, которую провели сотрудники трудовой инспекции.