Главная » Пенсионная реформа » Зарубежная практика правового регулирования рассмотрения проекта бюджета и утверждения бюджета государства. Законотворческий процесс в рф Принципы законотворчества

Зарубежная практика правового регулирования рассмотрения проекта бюджета и утверждения бюджета государства. Законотворческий процесс в рф Принципы законотворчества

Для того, чтобы данные цели были успешно достигнуты, законодатель обязан руководствоваться основными принципами законотворчества. Принципы законотворчества - это основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения деятельности, связанной с принятием, отменой или заменой юридических норм, это ориентир для органов, творящих право. Разногласия авторов в выделении принципов законотворчества несущественны, поэтому, обобщив мнения таких теоретиков, как Алексеев С.С., Малько А.В., Червонюк В.И., Марченко В.Н., Макуев Р.Х. и др., можно выделить несколько основных принципов.

Первым принципом, который можно назвать основополагающим, является гуманизм. Иначе говоря, правотворческая деятельность должна соответствовать гуманистической природе права. Этот принцип означает, что принимаемые акты, в данном случае законы, призваны формулировать и защищать общечеловеческие ценности, естественные права человека, создавать юридическими средствами условия и механизмы их претворения в жизнь. Естественные, личные, неотчуждаемые права человека закреплены в действующей Конституции Российской Федерации.

Следующий принцип законотворчества - законность. Предполагается, что осуществляться законотворческая деятельность должна в рамках Конституции, иных законов и подзаконных актов. Нормативные акты издаются только правомочными на то органами, принимаются в соответствии с установленными законом правотворческими процедурами.

Еще один принцип - демократизм. Демократизм предполагает активное участие представителей всех слоев общества в законотворческом процессе, характеризует уровень развития процедурных норм и институтов в обществе. Высшим проявлением демократизма является референдум. Так, Конституция Российской Федерации 1993 года была принята в результате проведения референдума. Также еще одним из примеров проявления демократизма является создание Общественной палаты. На основании федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления . Таким образом, напрямую осуществляется контроль граждан за деятельностью органов государственной власти, в частности, высшего органа законодательной власти, непосредственно осуществляющего законотворческую деятельность. Также немаловажную роль в осуществлении принципа демократизма играют средства массовой информации. Их участие в подготовке и обсуждении законопроектов может предупредить лоббирование и коррупцию.

Средства массовой информации играют немаловажную роль и при обеспечении реализации следующего принципа законотворческой деятельности - принципа гласности, предполагающего открытость, «прозрачность» законодательного процесса для широкой общественности.

К принципам законотворчества относится также научность. Данный принцип означает использование научных методов и способов на всех стадиях законотворческой деятельности. Законотворчество «призвано отображать объективные потребности общественного развития при принятии, отмене, изменении нормативных актов, придании им той или иной юридической формы; учитывать достижения юридической науки и потребности общественной практики; основываться на компетентном мнении ученых-правоведов, их непосредственном участии в разработке и подготовке законопроектов». закон обсуждение подписание отклонение

Принцип профессионализма, или компетентности, предполагает «привлечение к законотворческой работе специалистов, обладающих специализированными, профессиональными познаниями и опытом в области правотворчества, в совершенстве владеющих технологией законопроектной работы. Использование такого рода специалистов (юристов, социологов, лингвистов, политологов, экономистов, финансистов и т.д.) должно обеспечивать подготовку качественного законопроекта, свободного от законотворческих ошибок как социального, так и юридического свойства».

Марченко М.Н. выделяет принцип постоянного технического совершенства принимаемых актов, который имеет большое значение для повышения качества и эффективности законотворческого процесса. «Суть данного принципа заключается в том, чтобы в процессе подготовки и принятия нормативно-правовых актов в максимальной степени использовать предложенные юридической наукой и апробированные правотворческой практикой наиболее эффективные методы и приемы разработки проектов, оптимального изложения их содержания и технического оформления, отвечающего общепринятым в мире стандартам» .

Таким образом, в данной главе было раскрыто понятие законотворчества, также было выявлено соотношение правообразования, правотворчества и законотворчества. Правообразование и правотворчество соотносятся между собой как целое и часть, законотворчество в свою очередь выступает наиболее важным элементом правотворчества. Были проанализированы принципы законотворческой деятельности. Только руководствуясь данными принципами субъект законотворческого процесса сможет создать социально эффективный законодательный акт.

Если говорить об общности законотворческой деятельность различных государств, которая, безусловно, имеет место, следует обратить внимание на общность организационно- технических и иных целей, заключающихся в стремлении законодательства каждой страны создать на своей территории единую и эффективную правовую систему, а так же на сходство средств и основополагающих принципов. Оно должно строиться на рациональных, прагматических, лишенных какой-либо идеологии эффективных принципах осуществления законотворческой деятельности.

Итак, процесс создания нормативно-правовых актов в современном демократическом государстве строится на принципах законности, справедливости, научности, демократизма, гласности.

Законность законотворческого процесса . При рассмотрении этого принципа следует иметь в виду два момента. Во-первых, каждый нормативный акт должен приниматься государственным органом только в пределах его компетенции, только в установленном соответствующими нормативными актами процедурном порядке. Во-вторых, принципу законности должно удовлетворять и содержание нормативно-правового акта, не должно быть противоречий с уже принятыми нормативными актами, обладающими по сравнению с ним более высокой юридической силой, прежде всего Конституции РФ. При этом необходимо четкое соблюдения регламентационных процедур обсуждения, порядка опубликования нормативно-правовых актов.

Справедливость . Это принцип относится, прежде всего, к содержанию нормативных актов. Понимание справедливости всегда было разным: когда-то вполне справедливым считались и кровная месть, и сословное неравенство. Сейчас справедливость конкретизируется, как правило, указанием на идеи гуманизма, равенства граждан перед законом и т.д."

Научность законотворчества. Законопроект готовится при тщательном анализе социально-экономической ситуации в стране, политической обстановки, потребностей правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, целесообразности подобного регламентирования. Так же правотворческие органы должны иметь в своем составе или привлекать с целью наиболее эффективного регулирования общественных отношений профессионалов - как ведущих юристов-ученых, так и юристов-практиков.

Принцип демократизма позволяет эффективно выявить истинные стремления и волю народа, т.е. провозглашает необходимость участия народа в принятии нормативных актов. К основным формам непосредственной демократии относится принятие нормативных актов на референдуме, а также обсуждение нормативных актов в средствах массовой информации. Референдум является одним из способов придания нормативно-правовому акту высшей юридической силы. Здесь следует отметить, что Конституция РФ была принята именно на референдуме. Однако всенародное голосование - достаточно дорогая процедура, в силу чего она наиболее часто применяется в небольших государствах, где не требует больших сил и средств. Конечно, демократизм должен воплощаться и в процессе деятельности высшего представительного органа государства-парламента, принимающего законы.

Принцип использования правового опыта. Всякий вновь разрабатываемый нормативный акт должен опираться на уже известный положительный правовой опыт этого или других государств. Здесь большое значение обмен информацией. На пороге XXI века, когда практически весь мир перешел на компьютеры, когда есть замечательные информационные программы, сети и т.д., века всемирной информатизации этот принцип играет, на мой взгляд, не маловажное значение.

Принцип связи с практикой. Этот принцип выражает задачу законодателя постоянно отслеживать общественные процессы, ориентироваться на практику применения уже действующих законов, своевременно устранять пробелы в праве, воспринимать все лучшее, что предлагается правоприменительными органами.

Гласность законотворчества. Результат законотворческой деятельности -нормативные акты, в которых содержатся права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения последних. В этом плане государство, для того чтобы иметь моральное право привлечения к юридической ответственности, должно обеспечить гражданам возможность ознакомления с содержанием нормативно-правовых актов. Поэтому необходимо опубликование важных нормативных документов. Также распространена практика всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации: печати, радио, телевидения. Это позволяет взглянуть на законопроект с разных позиций.

Для повышения качества и эффективности нормативно-правовых актов законодательная техника порою имеет не меньшее значение, чем само содержание. Ведь от того, насколько четко и логично изложено содержание того или иного нормативного акта, имеются ли в нем или отсутствуют явные и скрытые противоречия, наконец, насколько точно и определенно используется общепринятая юридическая терминология - от всего этого в огромной степени зависит не только уровень восприятия текста и содержания нормативно - правового акта, но и эффективность его применения.

Особое значение при этом имеет язык изложения правовых норм. В законотворческой деятельности различных стран к изложению текста нормативно-правовых актов предъявляются непременные требования их краткости, компактности, ясности и доступности.

В современной юридической литературе встречаются новые принципы законотворческой деятельности:

- Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей.
- Принцип понятийной определенности.
- Принцип модальной сбалансированности.
- Принцип ретребутивной обеспеченности.

Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей.

В демократическом обществе объективно - необходимое определяет логический слой законотворческого процесса. Каждая правовая норма должна иметь свой логический фундамент, содержание определено закономерностями общественного развития, его реальными потребностями.

Воля законодателя, как регулирующая сторона его сознания, должна быть оптимально мотивированна. А.А. Кененов и Г.Т. Чернобель выделяют мотивацию как «особую логическую стадию законотворческого процесса». Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным (или недостаточно мотивированным) законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официальные правовые нормы, и это следовало бы закрепить конституционно.

В.Н. Синюков считает, что «возможно, потребуется мораторий на некоторые забежавшие вперед законы, акты для сбалансирования их предписаний с реальными экономическими и политическими возможностями общества».

Немаловажным подставляется вопрос о подготовке плана законодательных работ на перспективу. Коллектив авторов во главе с проф. Ю. Тихомировым предлагает в плане законопроектных работ на 2-3 года предусматривать темы важнейших законопроектов с указанием на то, кто и в какие сроки должен их подготовить.

Принцип понятийной определенности

Язык закона - единственный способ выражения мысли законодателя, а правотворческое мышление лежит в основе законодательной деятельности. Он ее и основное средство формулирования правовой нормы.

Язык нормативного акта должен быть понятен и общеупотребителен, в то же время ему необходимо быть четким, и ясным, кратким. Логичность текста закона - общее требование для процесса нормотворчества достигается через ясность языка закона. Он должен быть настолько прост, чтобы каждый гражданин мог бы точно и правильно понять права и обязанности, которые порождает для него правовая норма, общий смысл правового предписания, и иметь четкую установку на его выполнение. Но здесь возникает опасность излишнего упрощения правового языка, которая может привести к его вульгаризации, стать помехой правильного словесного выражения некоторых тонкостей законодательной регламентации. Соответственно, по мнению Спасова Б.П.: «доступность языка можно выразить через два основных критерия:

1. Каждый должен точно и правильно понимать свои права и обязанности, которые порождает закон.
2. Каждый мог понять общий смысл юридического предписания в связи с его предназначением в системе социальных норм».

Лаконизм - еще одно основное требование к языку законодателя.

Требование точности языка заключается в наиболее полном и правильном, отражении сути правового предписания.

Правовые определения должны базироваться на определенно консенсусе. Слова и выражения, имеющие юридическое значение, должны использоваться в одном и том же смысле во всех правовых актах.

Е.Лукьянова справедливо считает необходимым установить правило: «каждый новый термин должен быть четко определен в том нормативном акте, где он появился впервые и внесен в соответствующий перечень».

Еще одно необходимое требование к правовым определениям - они должны быть дискурсивными, т.е. находящимся в общем логическом «сцеплении» с предшествующими общепризнанными определениями.

Принцип модальной сбалансированности

Модальный феномен всякой нормативной реальности выражается, как правило, в модусах: «разрешено», «требуется» («обязательно»), «запрещено». Правовой характер этот принцип приобретает в общественных отношениях, одной из сторон которых выступает власть. Эффективность функционирования таких отношений обусловлена тем, насколько сбалансированы, т.е. в каком логическом отношении находятся составные правовой модальности, как они согласуются между собой. Нормальное, социально здоровое законодательство - не произвольный набор того или иного количества нормативов. Каждый модус имеет конкретные логические предпосылки. Любое, самое незначительное противоречие в законодательстве - это функциональная «дыра», деформирующая и дестабилизирующая правоприменительный процесс.

К сожалению, отработанной концепции модусной сбалансированности правовых нормативов, вырабатываемых и принимаемых их законодателем, в нашем правоведении нет.

Е.А. Черенков, «оценивая нынешнее состояние соотношения законов и подзаконных актов как временное, вынужденное, считает, что продолжать работу по подготовке и принятию нормативных актов, воссоздающих баланс между законами и актами управленческих органов с ограниченными возможностями последних». Такими актами могли бы стать закон о порядке подготовки и принятии законодательных актов, правила подготовки и издания правительственных и ведомственных актов.

Закон - гениальный регулятор правовых отношений. Для того, чтобы этот акт высшей государственной власти стал реальной основой правопорядка, А.А. Кеченов и Г.Т. Чернобель считают, что необходимо «установить, во-первых, круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на федеральном уровне, и, во-вторых, уточнить систему государственных органов, имеющих право законодательной деятельности».

Именно общечеловеческие правовые ценности и создают предпосылки для определенного согласования внутригосударственного и международного права для установления универсального правового регулятора общественного бытия.

Принцип ретрибутивной обеспеченности

Ретрибутивная обеспеченность, что в переводе с латыни означает воздаяние, возмещение, оплата, является функциональной спецификой права, условием - его эффективного действия.

Закон без санкций теряет свой практический смысл. Образуя механизм юридической защиты на случай возникновения правонарушающей ситуации, санкции определяют содержание и реальную функциональную силу принципа неотвратимости юридической ретрибуции, игнорирование которого или непоследовательное проведение могут привести к деградации или даже к гибели самой государственности, как таковой.

Совершенствование правоприменительной деятельности - актуальный и злободневный вопрос.

Кеченов А.А, Чернобель Г.Т. предлагают «конституционно установить, что судебное рассмотрение юридических споров распространяются на всех субъектов правовых отношений без каких-либо исключений».

Любой диктатор может опираться на эту формулу («верховенство закона»), уничтожая при этом всякую тень законности. В подлинно правовом государстве доминирует справедливый закон. Идея справедливости лежит в основе демократической системы права, определяет культуру взаимоотношений государства и его граждан, меру правовой свободы или же ретрибуции. Социально несправедливое не должно иметь юридической силы. Необходимо ввести в юридический оборот такие понятия, как «антиконституционный закон» и «неправомерные санкции». Следует отметить, что в правовом государстве акты общественного протеста, не нарушающие общественный порядок, юридическим ретрибуциям не подлежат.

Законотворчество в России является важнейшим видом правотворчества, основным способом реализации правоустанавливающей функции государства. Законотворчество связано с поиском оптимальных форм правового регулирования: использованием традиционных и инновационных способов правового воздействия, направленных на урегулирование вновь возникших отношений.

Как функция государства законотворчество определяется как основное направление его деятельности, обусловленной его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе развития государства целями, задачами и социальным назначением.

В законотворческих функциях государства выражаются его сущность, предназначение, а структура государства определяется в первую очередь назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет.

Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности общества. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменить вообще - вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.

При этом, характеризуя принципы законотворчества и требования к законотворчеству, следует учитывать следующие обстоятельства:

1) требования к законотворчеству необходимо отличать от принципов законотворчества. Через принципы законотворчества выражаются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами. Требования к законотворчеству - это правила, условия, которыми ограничена законодательная деятельность соответствующих государственных органов, которым должен быть подчинен этот творческий процесс и которые можно использовать только в отношении законотворческих мероприятий;
2) любое правило, которому должно подчиняться то или иное общественное явление, требует упорядочения, регламентации, в том числе и требования к законотворчеству должны быть регламентированы, закреплены в нормативных актах для обеспечения их неукоснительного соблюдения. Принципы законотворчества специально закрепляются в общих юридических нормах (нормах-принципах) - в конституциях, преамбулах законов;
3) строгое и точное осуществление требований к законотворчеству означает последовательное воплощение в жизнь принципов данного процесса и права в целом;
4) принципы законотворчества и требования к нему подвержены эволюции, в связи со сменой целей и задач государства и могут: а) исчезать одни и появляться другие; б) меняться содержание одного и того же принципа или требования;
5) принципы законотворчества объективно обусловлены природой государства, а также характером общественных отношений, на которых базируется определенная система права.

Характер принципов законотворчества той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы общества. А требования к законотворчеству направлены на реализацию этих принципов.

Являясь идеологической категорией, принципы законотворчества представляются как выраженные в соответствующих нормативных актах исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности. Принципы законотворчества - результат обобщения людьми определенных фактов и познания закономерностей, характерных для данного процесса и в своей совокупности выражающих его содержание. С одной стороны, они выражают закономерности данного процесса, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют на всех его стадиях и распространяются на всех его субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Таким образом, в заключение данного вопроса укажем, что понятие законотворчества призвано:

во-первых, установить систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих содержательную подготовку законов;

во-вторых, закрепить стабильные демократические формы волеизъявления всех граждан и его использования;

в-третьих, отразить применение различных форм деятельности высших органов государственной власти и других участников в процессе создания и принятия закона.

А так же необходимо уяснить, что принципы законотворчества играют важную роль в правовом регулировании так как:

во-первых, они выступают в качестве руководящих идей для законодателя, определяя пути совершенствования правовых норм;

во-вторых, в случаях пробелов в законодательстве указанные принципы могут использоваться в качестве юридического основания.

Принципы законотворчества должны обладать значительной устойчивостью и стабильностью, носить фундаментальный характер.

Эффективность законодательства обусловливается многими обстоятельствами, связанными как с самой законодательной деятельностью, так и с деятельностью по реализации принятых законов. Зависит она и от социально-правовой активности субъектов законотворчества и правоприменителя, от уровня их правосознания и правовой культуры.

Прежде всего, в теоретическом осмыслении нуждается само понятие законодательного процесса. В юридической литературе сложилось два взгляда по этому вопросу. Одни авторы ограничивают законодательный процесс рамками официального прохождения законопроекта в высшем представительном органе. Другие склоняются к более широкому пониманию этого явления, включая в законодательный процесс и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона. Не умаляя значения процедурных правил разработки законопроекта, нельзя, однако, не видеть, что они служат лишь основой для последующей деятельности по принятию закона, предшествуют законодательному процессу, создают предпосылки для его начала.

Российское законодательство страдает проблемами, в нем много разночтений, несогласованностей, юридических коллизий на разных уровнях и в разных формах. Основные причины такого положения заключаются в непоследовательности и бессистемности правовой политики, отсутствии четко обозначенных приоритетов. Это, в свою очередь, проявляется в импульсивности законодательства, бессистемности законотворческих работ.

С качеством законотворчества, подготовкой нормативных актов связан принцип профессионализма законотворчества. К такого рода деятельности должны привлекаться специалисты, обладающими глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании законопроектов, - юристы, политологи, социологи, другие специалисты. Законодатели, к сожалению, не всегда имеют такие знания. Это также пагубно сказывается на возможности эффективного контроля правотворческих инициатив, исходящих от исполнительной власти, иных субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, а также становится причиной принятия законов, преследующих латентные цели. Независимая научная экспертиза, указание размеров и источников финансирования разработки законопроекта, сведения об их авторах позволили бы избежать многих ошибок при осуществлении правотворческой деятельности.

Независимо от усилий науки, законодатель обязан и сам предпринимать определенные меры, чтобы исключить собственные ошибки не через продолжительное время после издания акта, а еще во время правотворческого процесса. Он обязан институционализировать наблюдение за действием законов, чтобы вовремя подготовить их корректировку. Для подготовки этой институционализации наука может предложить методологический и фактологический материал, но она не в силах заменить саму институционализацию. Законотворческим органам следовало бы прежде всего вести наблюдение за действием существующих законов. Дать информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю и сознание людей - значит, во многом предопределить успех будущих правовых актов. В большой степени это имеет место или, точнее, должно иметь место в области управленческих решений, нормы которых правительство и ведомства сами издают и сами исполняют или следят за их исполнением.

При анализе вопроса о социальной действенности закона предполагается выяснение прежде всего того, соблюдаются ли его нормы теми ответственными лицами, которым адресован этот закон. При этом очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.

Наиболее охватывающие исследования статистической повторяемости нарушений закона имеются лишь в уголовном праве, хотя этот вопрос представляет интерес и для других отраслей права.

При исследовании условий и причин фактического бездействия норм закона следует проводить различие между индивидуально технологическим, социально-психологическим и государственно-организационным факторами. Эта классификация имеет прагматическую ценность, так как позволяет творцу права лучше видеть, какие условия он должен закрепить нормативно, чтобы его воля нашла воплощение в поведении адресатов закона.

В интересах фактической действенности права общественная система должна давать некий простор для «нормальных» инстинктов, для «естественного эгоизма». Нельзя предъявлять чрезмерно высокие требования к индивидуумам, требуя от них отдачи, никак и ничем её не компенсируя.

Нормативный акт становится эффективным тогда, когда становится прогнозируемым коллективное поведение в определенной ситуации. В некоторых случаях группа адресатов установленного запрета может стихийно развивать «антинормы», обязательность которых в соответствующей ситуации окажется сильнее, чем официальные предписания. Коллективный деликт, как правило, пересиливает силу государственных запретов, поскольку наказание возможно всегда еще лишь выборочно.

Есть еще одна совершенно нерешенная проблема. Она заключается в том, что во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной структуры к другой и фактическая компетенция органов редко согласуется с той, которая определена в ходе правотворчества.

Встречаются в практике и социально недейственные законы, не достигающие своей цели по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.

Существуют еще и компромиссные законы, они возникают в зависимости от обстоятельств как результат незавершенной борьбы политических сил. Сторонникам закона удалось добиться его принятия, противникам - предотвратить оснащение закона действенными санкциями. Такие процессы можно часто наблюдать в сфере экономического законодательства.

Основные качества законодательства находятся в тесной связи с продолжительностью действия законов, с их надежностью. Нормативный акт, который действует лишь один день и затем подвергается изменению, не может выполнять возложенные на него функции, даже если он издан легитимной правотворческой властью. Из области правового регулирования должно быть исключено все сиюминутное. «Текущим образом» приспосабливающийся законодатель не выполнит свою задачу. Если социальные акты определяют законотворчество напрямую, без необходимого рассмотрения анализа и учета критики, та само правотворчество становится излишним.

Требование пристального наблюдения за действиями законов, централизованной регистрации и использования результатов этого наблюдения привело бы в случае его осуществления не к более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. Кто не задумываясь принимает решения и действует, вынужден чаще менять свои решения и действия, чем тот, кто все обдумывает заранее и основательно. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само законотворчество.

В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной деятельностью и её конечными результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, сформировать адекватную концепцию законодательного обеспечения политики государства.

Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль за эффективностью правовых актов и, соответственно, за эффективностью законотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности.

Установив процедуру раздельных заседаний палат, Конституция закрепила принцип последовательности в осуществлении палатами процедурных действий в рамках единого законодательного процесса. По схеме, заложенной в Конституции, Федеральные законы принимаются Государственной Думой и передаются в Совет Федерации для последующего их рассмотрения. Роль Совета Федерации состоит в одобрении или неодобрении готовых решений. Правда, следует подчеркнуть, что в регламенте Государственной Думы предусмотрена необходимость согласования с Советом Федерации законопроекта после его принятия Государственной Думой в первом чтении. Целесообразность такого подхода не вызывает сомнений. Скоординированность мнений палат на стадии одобрения основных концептуальных положений законопроекта может благотворно сказаться на последующем его рассмотрении.

Нуждается, однако, в уточнении сама процедура взаимодействия палат на этой стадии законодательного процесса. Регламент ограничился лишь общим указанием на то, что законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении, направляется в Совет Федерации. Необходимо определить варианты возможного реагирования со стороны Совета Федерации на предоставленный законопроект. Если он одобряется Советом Федерации в том виде, в каком был представлен Государственной Думой, следует, видимо, составлять об этом письменное уведомление. В случае, когда по проекту делаются письменные замечания, дополнения, изменения, они должны быть оформлены в виде поправок и в общем порядке внесены на рассмотрение соответствующего комитета Государственной Думы. Целесообразно участие представителей Совета Федерации по тому либо иному вопросу.

Процедуру предварительного согласования законопроекта с Советом Федерации следует распространить и на следующую стадию законодательного процесса, определив механизм одобрения им решения, принятого по законопроекту во втором чтении. Это позволит обеспечить окончательную сбалансированность интересов палат еще на этапе рассмотрения законопроекта, что будет способствовать выработке взаимоприемлемого решения.

Настоятельно требует решения вопрос об изменении срока, в течение которого Совет федерации рассматривает принятые Государственной Думой федеральные законы. Сегодня уже очевидно, что установленный Конституцией Российской федерации (ст.105) 14-ти дневной срок недостаточен для вдумчивой и серьезной работы членов Совета федерации по рассмотрению федеральных законов, тем более что Совет Федерации работает на постоянной основе. Как представляется, этот срок должен быть увеличен до одного месяца.

Заслуживает внимания мнение о необходимости создания научно-координационного органа, который обеспечивал бы согласованную законотворческую деятельность палат Федерального Собрания.

В качестве правового механизма, обеспечивающего преодоление возникших между палатами разногласий, конституция предусматривает возможность создания на паритетных началах согласительной комиссии, уполномоченной выработать единый текст соответствующего федерального закона. В случае если в комиссии согласия достичь не удалось, решение верхней палаты об отклонении закона - «внутреннее вето» - преодолевается Государственной Думой большинством в 2/3 голосов. Она выносит окончательное решение. Таким образом, Государственная Дума имеет определенное преимущество перед Советом Федерации, пользуясь правом отклонять возражения последнего при принятии законов.

В мировой парламентской практике наблюдаются различные подходы к решению проблемы согласительных процедур. Большое распространение получили случаи, когда процесс по урегулированию разногласий между палатами переносится на их совместное заседание, где голосованием принимается общее решение.

В рамках проблемы взаимодействия палат Федерального собрания весьма актуальным представляется вопрос о рассмотрении и принятии палатами федеральных конституционных законов. Одно из предназначений этого вида законов- обеспечить стабильность Конституции как основного закона государства, закрепляющего устои конституционного строя. Верховенство федеральных конституционных законов по отношению ко всем другим правовым актам, особое место, которое они занимают в российском законодательстве, обусловливают и особый, более сложный порядок их принятия. Так федеральный конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее ѕ от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Президент Российской федерации независимо от того, имеются ли у него возражения по принятому конституционному закону, в соответствии со ст. 108 Конституции Российской Федерации обязан подписать его в той редакции, в какой он принят Федеральным Собранием, и обнародовать.

При анализе установленной процедуры принятия федеральных конституционных законов возникает ряд вопросов. Недостаточно четко определена в этом процессе роль Федерального Собрания. Остается неясным, например, должен ли Совет Федерации согласиться или не согласиться с текстом федерального закона, уже одобренного Государственной Думой, или Совет Федерации и рассматривает, и одобряет законы независимо от Государственной Думы, параллельно с ней. Это достаточно важный юридический вопрос. От его решения зависит дальнейшая судьба федерального конституционного закона, а именно: должен ли закон, в случае неодобрения его Советом федерации вновь передаваться на рассмотрение Государственной Думы и если да, то каким количеством голосов депутатов Государственной Думы закон должен быть одобрен повторно? Очевидно, что порядок рассмотрения и принятия федеральных законов требует уточнения и конкретизации, и, прежде всего - путем внесения соответствующих изменений и дополнений в конституционные приложения. В зависимости от решения этого вопроса на конституционном уровне определенные изменения (с целью более конкретной регламентации) необходимо будет внести в регламенты палат Федерального Собрания.

При выработке механизма рассмотрения федеральных конституционных законов весьма полезным может оказаться зарубежный опыт законотворчества. В частности, заслуживает внимания практика тех стран, где на конституционном уровне созданы дополнительные гарантии, обеспечивающие парламентариям возможность тщательного и взвешенного рассмотрения и обсуждения конституционных законов. Так, согласно Конституции Италии, законы, изменяющие Конституцию, другие конституционные законы применяются каждой из палат парламента после двух последовательных обсуждений с промежутком не менее трех месяцев и одобряются абсолютным большинством членов каждой палаты при повторном голосовании (ст. 138 Конституции).

Характерной особенностью законотворчества последних лет является то, что значительное место в нем по праву отведено комитетам палат, которые осуществляют свою предварительную работу по созданию законов. Одна из основных функций комитетов в области законодательной деятельности состоит в рассмотрении ими поправок к законопроектам. Необходим хорошо отлаженный механизм, который обеспечивал бы эту важную часть законодательного процесса.

Рассмотрение поправок в комитетах во многом предопределяет ход их дальнейшего продвижения, упорядочивает его. Это связано с той особой ролью, которая отводится комитетам в данной работе. Именно здесь должны осуществляться полный учет предложений, поступающих по законопроекту, взвешенная их оценка и тщательный, глубокий анализ.

Прежде всего, необходимы такие преобразования процедуры принятия поправок комитетами, которые бы обеспечивали активное участие в них депутатов. Важное значение имеет осведомленность депутатов обо всех поступивших поправках. С этой целью отпечатанный текст поправок необходимо распространять среди депутатов до начала заседания. Информированность депутатов о поступивших по проекту поправках является гарантией их делового настроя на предстоящие дебаты, который во многом зависит от подготовленности депутатов.

Чтобы составить определенное суждение по интересующему вопросу, в ходе работы над поправками надлежит запрашивать мнение соответствующих учреждений, ведомств, отдельных специалистов, компетентных в данной области. Возможно их заслушивание на заседании комитетов. Следует согласиться с высказыванием в юридической литературе мнением, что право комитетов обращаться к государственным и общественным организациям в таких случаях следовало бы зафиксировать в регламенте.

В политической сфере на территории государства действуют законы собственного государства, в частности уголовные законы. Территориальная характеристика действия собственных законов обеспечивает суверенитет государства.

При разрешении вопроса о том, какой закон должен действовать в конкретном случае - отечественный или иностранный, принимается во внимание при рода тех правовых отношений, которые регулируются каждым законом.

В дореволюционной юридической литературе для этих целей выделяли так называемую статусную теорию, которая различала правовые статусы. Утверждалось, что все вопросы, возникающие относительно состояния лица, решаются на основании законов его родины. Законы, которые определяют имущественное положение, имеют двоякое действие. В отношении движимого имущества возникающие споры, столкновения разрешаются на основании законов того государства, где проживает владелец движимого имущества. Во втором случае все споры разрешаются по законам местонахождения вещи. Наконец, может быть и смешанный случай, когда вопросы решаются договорами о том, какие законы будут применяться при решении конкретных споров.

По кругу лиц действие закона распространяется на всех проживающих либо находящихся на территории государства. Правда, существуют исключения в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом.

Субъектами действия закона с разным объемом правоспособности и дееспособности являются граждане (подданные), иностранные граждане, лицо без гражданства.

Важно подчеркнуть, что действие закона по отношению к лицам базируется на двух началах: принципе суверенитета (территориального верховенства государства), а также ограничивающих этот принцип требованиях международного права. Все граждане (подданные) обязаны быть законопослушными, но из этого вытекает и равенство всех перед законом, в частности распространение действия уголовных законов на правонарушителей -- граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства.

В отношении формального равенства также существуют исключения -принцип экстерриториальности, т. е. внеземельности. Он действует в отношении некоторых категорий иностранцев, в частности обладающих дипломатическим иммунитетом. Эти лица в случае совершения правонарушений попадают под действие законов родной страны.

Законотворчество ставит перед теорией права еще несколько проблем. Одна из них - это проблема социальной инженерии - можно ли с помощью права создавать новые общественные отношения, играет ли право творческую роль, может ли оно быть выше экономического строя?

Традиционный ответ на предыдущем этапе отечественной теории права -нет! Право лишь опосредует экономику, оформляет экономические отношения. Оно - «надстройка» над экономическим базисом.

В настоящее время эти догматические представления уходят в прошлое. И хотя - подчеркну - не следует нигилистически отрицать влияние экономического «базиса» на правовую систему того или иного общества, многие другие факторы определяют и форму, и содержание правовых систем. Сюда относятся общепланетные экологические зависимости, информационные процессы, появление глобальных (демографических, сырьевых, ядерных, генетических и иных) проблем.

Меняются взгляды на творческую роль права, становящегося в некоторых областях единственным средством и способом урегулирования, стабилизации общественных отношений, преодоления резко негативных процессов, которые могут вообще составить угрозу человечеству.

Но право может играть и более специализированную роль, например, вы ступать силой, обеспечивающей, подталкивающей экономические рыночные реформы.

Надежда на право, использование права, понимание ценности права - та ков основной вектор современного социального развития. Не случайно все социальное пространство заполняется договорами, конвенциями и иными нынешними юридическими формами общежития государств, народов, коллективов, личностей. Не случайно и то, что юридическое образование, формирование юридически грамотных граждан становится яркой приметой сегодняшней действительности.

Вместе с тем надо предостеречь и от юридического романтизма, представлений, что все социальные проблемы можно решить декретированием, принятием законов.

Не действуют декларативные, без механизма реализации, исполнимости законы. Не действуют и законы, не учитывающие новой реальности.

Так, законы, посвященные экономике, обречены на провал, если они не предусматривают финансовые меры, материально-технические, кадровое обеспечение и т. д.

Большой смысл приобретает в этой связи уже упоминавшееся конституционное правило, закрепленное в части 3 статьи 104 Конституции РФ. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождение от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

Обречены на провал, как упоминалось, и законы, не учитывающие но вые реальности. Так, статья 6 Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» от 26-апреля 1991 г. устанавливала территориальную реабилитацию репрессированных народов. Речь шла о возвращении народов, выселенных злодействами Сталина и его подручных со своих родных мест в конце Отечественной войны.

Однако при этом было проигнорировано проживание на той же территории на протяжении полувека других переселившихся сюда лиц разных национальностей. Такой неучет новых реальностей породил и новые проблемы с исполнением Закона о реабилитации. Более того, неисполнимость этого закона привела к вспышке межэтнических конфликтов и создает социальное напряжение длительное время. Можно утверждать, что это яркий пример действия в правотворчестве синергетического принципа «наоборот», о котором речь шла выше.

Нужно также хорошее социологическое обоснование закона, учет системности права, о чем шла речь выше.

Депутатов и сенаторов хотят обязать проводить общественные обсуждения разработанных ими законопроектов до официального внесения в Госдуму. Аналогичную процедуру на специально созданном портале уже проходят все инициативы министерств перед рассмотрением в правительстве. Самое главное, чтобы мнение избирателей было не только услышано, но и учтено парламентариями, подчеркивают эксперты.

Повысить прозрачность законодательного процесса рекомендовала России Группа государств против коррупции (GRECO) по итогам четвертого раунда оценки в отношении стран-участниц. В его рамках отслеживалась эффективность и полнота антикоррупционных мер в парламенте. По мнению комиссии GRECO, необходимо ввести «обязательство проводить публичные консультации в качестве основного правила для принятия проектов законов», а также «облегчить доступ средств массовой информации к парламентскому процессу».

На одном из последних заседаний межведомственной рабочей группы по вопросам реализации рекомендаций GRECO в Генпрокуратуре (ответственный орган по взаимодействию с этой структурой) обсуждалась возможность размещать законопроекты на специальном сайте в течение 14 дней до их внесения в Госдуму, рассказали «Известиям» несколько участников мероприятия. Это может быть портал проектов нормативных правовых актов, созданный для общественного обсуждения правительственных инициатив, или его аналог.

Предлагается сначала рекомендовать депутатам и сенаторам проводить такие консультации, а затем законодательно обязать их это делать. Речь идет обо всех инициативах, вносимых парламентариями от своего имени, за исключением отдельных категорий — например, таких как поправки в закрытые статьи бюджета.

Если к обсуждению законопроектов еще на стадии подготовки будет привлекаться не только экспертное сообщество, но и широкий круг граждан, это сделает его еще более проработанным, - заявил «Известиям» замглавы комитета по безопасности Госдумы Анатолий Выборный («Единая Россия»). - Депутат - это не чиновник, он избран гражданами и представляет их интересы. Выслушать и учесть мнение людей - это его прямая обязанность.

Парламент уже идет по этому пути, отметил он. Проекты открыто публикуются в базе данных нижней палаты, а во время разработки проходят обсуждение в экспертно-консультативных советах - они действуют при каждой фракции и комитете. Широкое общественное обсуждение должно быть обязательным для всех социально значимых проектов, убежден Выборный, для остальных инициатив норма может носить рекомендательный характер.

Мы заинтересованы, конечно, в более широком обсуждении депутатских инициатив, - отметила член Общественной палаты (ОП) РФ Елена Сутормина. - В ОП есть практика нулевых чтений, и она показала свою эффективность.

Нажмите,
чтобы включить звук

Сейчас же случается, что общественность возражает, а закон всё равно принимают. Кроме того, необходимо отслеживать правоприменительную практику по уже принятым законам.

Дума ставит в приоритет задачу повышения качества законов, а для этого важна минимизация как законотворческого хайпа, так и лоббистского влияния, говорит глава фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. Именно для этого создавались фракционные механизмы «Единой России» - экспертно-консультативные советы, для этого же создаются экспертные советы для обсуждения законопроектов между первым и вторым чтениями, когда идет основная доработка документа.

Если обязать депутатов выкладывать свои проекты на всеобщее обсуждение, получится аналог механизма, действующего для правительственных проектов. Сейчас роль такой площадки выполняют СМИ, иногда в результате дискуссии авторы отзывают документ. Чем больше механизмов для обсуждения инициатив, тем лучше, считает политолог.

Законопроекты кабмина сейчас проходят также антикоррупционную экспертизу и оценку экономического воздействия, чтобы заранее рассчитать все возможные последствия и риски от нововведений.

Процедура рассмотрения и принятия закона о гоеударственном бюджете осуществляется парламентом, чья деятельность сосредоточивается на рассмотрении вопросов поступления средств в бюджет и их расходования по приоритетным направлениям. Для этой етадии также характерна организационная децентрализация бюджетного процесса. Проект бюджета становится предметом рассмотрения во многих комиссиях и комитетах парламента. Кроме того, в эту работу включается вторая палата парламента, в рамках которой к бюджетному процессу также привлекаются многие комитеты и комиссии. В случае возникновения разногласий между палатами в технологии парламентского прохождения бюджета предусматривается возможность формирования согласительной комиссии.

В процедуре принятия бюджета в странах с президентской формой правления важную роль играет президент, имеющий право отлагательного вето, применение которого влечет за собой возврат бюджета на повторное рассмотрение в парламент.

Принятый закон о бюджете подлежит промульгации главой государства. В некоторых странах (например, в ФРГ) предусмотрена процедура контрассигнации, которая предшествует промульгации закона о бюджете, после чего он публикуется в официальном издании.

Статья 72 Конституции Итальянской Республики 1947 г. указывает, что законы об утверждении и исполнении бюджета обязательно рассматриваются палатами с применением обычной процедуры, т.е. в отношении них не может быть использован порядок принятия законов парламентскими комиссиями, практикуемый в Италии. Также в отношении бюджетных и налоговых законов не допускается использование референдума.

Конституция Французской Республики 1958 г. дает пример еще одной важной нормы, формулы, веками кристаллизовавшейся в борьбе английской палаты Общин с монархами, а сейчас константы законодательного бюджетного процесса. Абзац 2 ст. 39 гласит: «Проекты законов о финансах и закона о финансировании социального обеспечения сначала вносятся в Национальное собрание». Кроме того, Конституция регулирует порядок взаимодействия палат парламента и правительства при принятии финансовых законов, законов о финансировании социального обеспечения, а также в случаях внесения в парламент проекта государственного бюджета в срок, не позволяющий рассмотреть его до начала финансового года.

Интересны положения Конституции Японии 1947 г. Она так же, как и французская конституция, содержит норму о внесении проекта бюджета в нижнюю палату, Палату представителей, причем идет дальше, указывая: «Если Палата советников приняла по бюджету решение, отличное от решения Палаты представителей, и если соглашение не достигнуто даже с помощью предусмотренного законом объединенного заседания обеих палат, или если Палата советников не приняла окончательного решения в течение 30 дней, за исключением времени перерыва в работе Парламента, после получения бюджета, принятого Палатой представителей, решение Палаты представителей становится решением Парламента». То есть при возникновении разногласий по бюджету за нижней палатой остается последнее слово.

Положением, которое получило большое распространение в конституционных актах, следует считать норму о том, что проекты финансовых законов, в частности государственного бюджета, при двухпалатном устройстве парламента рассматриваются сперва нижней, а потом верхней палатой. При этом в обычном законодательном процессе проект может быть внесен в любую из палат. Помимо конституционного обычая Соединенного

Королевства, данную норму в том или ином варианте содержат конституции Французской Республики (ст. 39 абз. 2), Японии (ст. 60 абз. 1), США (ст. 1 разд. 7 абз. 1). Эта норма имеет историческое и политическое объяснение, она выработалась в Великобритании и закрепилась в период, когда Палата общин, руководимая вигами, стала занимать приоритетное положение среди высших органов государственной власти. Именно общины были основным источником налоговых доходов Короны, и именно поэтому они, видя, что монарх в них нуждается, требовали, чтобы бюджет обсуждался в первую очередь с ними.

Другое отличие обычного процесса принятия законов в ФРГ применительно к бюджетным законам можно увидеть в п. 1 ст. 113 Основного закона: «Законы, увеличивающие предложенные Федеральным правительством бюджетные расходы, которые включают новые расходы или допускают их в будущем, нуждаются в согласии Федерального правительства. Это же относится и к законам, содержащим уменьшение поступлений или допускающим это уменьшение в будущем. Федеральное правительство может потребовать, чтобы Бундестаг отложил голосование по таким законам. В этом случае Федеральному правительству предоставляется шестинедельный срок для дачи Бундестагу своего мнения». Более того, в течение четырех недель после принятия такого закона бундестагом правительство может потребовать от нижней палаты нового рассмотрения того же проекта (и. 2 ст. 113 Основного закона ФРГ).

Еще одно ограничение прав законодательной власти в процессе рассмотрения и принятия бюджетного акта: невозможность внесения в проект поправок определенного содержания, например, поправок, увеличивающих государственные расходы или уменьшающих доходы. Помимо уже упомянутых в связи с этим Соединенного Королевства и Французской Республики, подобное ограничение содержится в регламенте Конгресса депутатов Королевства Испания: поправки об увеличении расходов рассматриваются, только если будут уменьшены расходы по другой статье в том же разделе бюджета, а конституция Королевства гласит, что уменьшение доходов или увеличение кредитов может быть предложено только с согласия правительства.

Смысл такого ограничения, возможно, таков. Законодатели в пылу политических баталий способны принимать недостаточно взвешенные решения и совершать поступки, рассчитанные на завоевание популярности среди электората. Бюджетные вопросы как нельзя лучше подходят для этого, поскольку затрагивают интересы почти всех граждан. При этом исполнительная ветвь власти, как правило, более сведуща в практике бюджетного регулирования, поскольку ее обязанностью является составление проекта и непосредственная реализация бюджетного нормативного акта, принятого парламентом. Вероятно, с помощью данной нормы пытаются сократить возможности для политических спекуляций применительно к государственному бюджету.

Пример другого интересного ограничения дает Итальянская Республика. Ее конституция в ст. 72 описывает особую и более простую процедуру рассмотрения и утверждения законопроектов. В соответствии с регламентом в определенных случаях проекты могут передаваться в комиссии, образованные пропорционально составу парламентских фракций. В этом случае проект не рассматривается палатой: решение за нее принимает комиссия. Однако абз. 4 той же статьи содержит перечень вопросов, законопроекты по которым должны рассматривается с применением обычной процедуры, т.е. палатой в целом. В этот перечень включены как законы, утверждающие бюджет, так и законы об исполнении бюджета. Почти такая же норма содержится и в п. 3 ст. 75 Конституции Королевства Испания, где допускается принятие законов комиссиями от имени парламента.

Использование такой оговорки применительно к закону о государственном бюджете, пожалуй, даже не требует комментария. Документ настолько серьезный, что должен рассматриваться всеми депутатами и получить одобрение всей палаты. В один ряд с бюджетными проектами в данном случае поставлены проекты по конституционным, избирательным вопросам, делегирующие законодательную власть, разрешающие ратификацию международных договоров.

Итальянская конституция в абз. 2 ст. 75 указывает, что в отношении законов о налогах и бюджете не допускается использование отменительного референдума, предусмотренного абз. 1 той же статьи. Конституция Королевства Дания также запрещает выносить на референдум в числе прочих финансовые законопроекты, законопроекты о дополнительных ассигнованиях, законопроекты о временных ассигнованиях, законопроекты о налогообложении (прямом и косвенном).

Возможно, такой запрет устанавливается потому, что бюджетный закон - слишком специальный документ, он чрезвычайно сложен для восприятия большинством граждан, как правило, именно для той группы, которая наиболее подвержена вредному воздействию политических спекуляций. Данное ограничение, как и многие другие, касающиеся государственного бюджета, имеет целью стабильность бюджетной сферы, ограждает ее от политики, насколько это возможно, следуя основному принципу: в государстве должен быть утвержденный бюджет.

Правительство обязано представить Конгрессу депутатов (нижней палате Генеральных кортесов) общий бюджет государства не менее чем за три месяца до истечения срока действия бюджета на предыдущий год (ч. 3 ст. 134 Конституции Испании).

Статья 60 Конституции Японии предусматривает специальный порядок прохождения бюджета через японский парламент, при том, что в целом законодательный процесс урегулирован японской конституцией достаточно сжато и неполно и фактически регулируется регламентами палат парламента. Бюджет сначала представляется на рассмотрение Палаты представителей, в то время как все иные законопроекты могут быть внесены в любую из палат. При этом мнение Палаты представителей в этом вопросе является определяющим.

Общий порядок законодательного процесса предусматривает принятие закона обеими палатами, при этом, если верхняя палата (Палата советников) отклоняет законопроект или в течение 60 дней не принимает но нему решения, то для принятия закона требуется процедура преодоления вето - одобрение законопроекта квалифицированным большинством в две трети голосов либо его рассмотрение на совместном заседании палат (ст. 59 Конституции). Однако в отношении бюджета полномочия Палаты советников нс столь велики. В соответствии со ст. 60 Конституции, если Палата советников приняла по бюджету решение, отличное от решения Палаты представителей, и если соглашение не достигнуто даже с помощью предусмотренного законом объединенного заседания обеих палат, или если Палата советников не приняла окончательного решения в течение 30 дней, за исключением времени перерыва в работе парламента, после получения бюджета, принятого Палатой представителей, решение Палаты представителей становится решением парламента. То есть в данном случае не требуется специальной процедуры преодоления вето.

Обсуждение проекта бюджета происходит, как это и предписано конституцией, сначала в палате представителей, где министр финансов выступает с бюджетной речью, в которой он дает общие оценки проекта бюджета и излагает основные направления бюджетной и денежной политики правительства. В тот же день ту же речь он произносит в палате советников. После этого начинается обсуждение проекта бюджета.

Проект бюджета вначале поступает в бюджетную комиссию нижней палаты парламента. Рассмотрев и одобрив проект, бюджетная комиссия передает его в Палату представителей, которая принимает решение по проекту. После одобрения Палатой представителей проект бюджета в начале марта передается в Палату советников, где проводится та же процедура обсуждения и одобрения сначала бюджетной комиссией, а затем палатой. Бюджет утверждается в виде закона о бюджете и вступает в силу после его одобрения Палатой советников.

Статья 166 Конституции Бразилии распространяет на процедуру парламентского обсуждения законов о публичных финансах общие правила законодательного процесса, но при этом содержит ряд специальных требований. Прежде всего, в § 1 ст. 166 Конституции Бразилии предусмотрено, что постоянная смешанная комиссия сенаторов и депутатов в обязательном порядке рассматривает представленные документы. Роль этой комиссии, как органа предварительного бюджетного контроля достаточно велика, о чем будет сказано в следующей

Темы для обсуждения

1. Правовое регулирование рассмотрения проекта бюджета и утверждения бюджета Российской империи.
2. Правовое регулирование рассмотрения проекта общесоюзного бюджета и утверждения бюджета в СССР.
3. Зарубежная практика правового регулирования рассмотрения проекта бюджета и утверждения бюджета государства.

Законотворческий процесс - это не только особая форма государственной деятельности по разработке и установлению правовых норм, но и творческий процесс, строящийся на основополагающих принципах, образующих его логические основы.

В юридической литературе выделяют четыре основополагающих принципа:

Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей.

Принцип понятийной определенности.

Принцип модальной сбалансированности.

Принцип ретребутивной обеспеченности.

Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей .

Принцип понятийной определенности

Язык нормативного акта должен быть понятен и общеупотребителен, в то же время ему необходимо быть четким, и ясным, кратким. Логичность текста закона - общее требование для процесса нормотворчества достигается через ясность языка закона. Он должен быть настолько прост, чтобы каждый гражданин мог бы точно и правильно понять права и обязанности, которые порождает для него правовая норма, общий смысл правового предписания, и иметь четкую установку на его выполнение. Но здесь возникает опасность излишнего упрощения правового языка, которая может привести к его вульгаризации, стать помехой правильного словесного выражения некоторых тонкостей законодательной регламентации. Соответственно, по мнению С.Пасова Б.П.: «доступность языка можно выразить через два основных критерия:

I. Каждый должен точно и правильно понимать свои права и обязанности, которые порождает закон.

2. Каждый мог понять общий смысл юридического предписания в связи с его предназначением в системе социальных норм».

Лаконизм - еще одно основное требование к языку законодателя.

Требование точности языка заключается в наиболее полном и правильном, отражении сути правового предписания.

Е.Лукьянов справедливо считает необходимым установить правило: «каждый новый термин должен быть четко определен в том нормативном акте, где он появился впервые и внесен в соответствующий перечень».

Принцип модальной сбалансированности

Модальный феномен всякой нормативной реальности выражается, как правило, в модусах: «разрешено», «требуется» («обязательно»), «запрещено». Правовой характер этот модальной триптих приобретает в общественных отношениях, одной из сторон которых выступает власть. Эффективность функционирования таких отношений обусловлена тем, насколько сбалансированы, т.е. в каком логическом отношении находятся составные правовой модальности, как они согласуются между собой. Нормальное, социально здоровое законодательство - не произвольный набор того или иного количества нормативов. Каждый модус имеет конкретные логические предпосылки. Любое, самое незначительное противоречие в законодательстве - это функциональная «дыра», деформирующая и дестабилизирующая правоприменительный процесс.

Участник «круглого стола» журнала «Советское государство и Право» по вопросам теоретических проблем и перспектив законодательства России Е.А. Черенков, «оценивая нынешнее состояние соотношения законов и подзаконных актов как временное, вынужденное, считает, что продолжать работу по подготовке и принятию нормативных актов, воссоздающих баланс между законами и актами управленческих органов с ограниченными возможностями последних». Такими актами могли бы стать закон о порядке подготовки и принятии законодательных актов, правила подготовки и издания правительственных и ведомственных актов.

Принцип ретрибутивной обеспеченности

Совершенствование правоприменительной деятельности - актуальный и злободневный вопрос.

Кененов А.А, Чернобель Г.В. Логические основы законотворческого процесса. // Правоведение.I99I №6. C.71.

Просмотров