Закон не знает сословных преступлений эссе аргументы.

Анатолий Федорович Кони поднимает проблему того, что каждый человек равен перед законом. Если человек совершил преступление то ему придётся ответить по всей строгости закона. Для закона не существует разделения людей на классы богатые и бедные. Богатый бизнесмен и обычный рабочий в случае нарушения законов будут отвечать по всей строгости закона и в случае одинакового преступления они получат одинаковое наказание, абсолютно не важно сколько денег у тебя в кармане- от наказания уйти не получится.

Данная проблема по-настоящему актуальна в современном мире, в условиях жёсткой дифференциации общества. К сожалению, некоторые богатые люди думают что с приходом к ним больших денег у них появляется ‘иммунитет от наказания’, поэтому позволяют себе делать что хотят, например могут избить человека думая что они смогут уйти от правосудия через связи или в крайнем случае откупиться, так как материальное состояние может им это позволить. Но в конце концов этот богатый человек окажется на скамье подсудимых и его будут судить по всей строгости закона. Я абсолютно согласен с высказыванием автора и поддерживаю его мнение о том, что перед законом все равны. В случае если человек совершит преступление, ему придётся ответить по всей строгости закона, вне зависимости от толщины его кошелька. Ведь в законах не прописаны какие-то привелегии для более богатых слоёв населения, а значит все равны перед законом. В случае совершения тяжкого преступления, например убийства любому подсудимому государство бесплатно предоставляет услуги адвоката, который и будет защищать его в суде. Богатые люди обычно отказываются от услуг бесплатного адвоката, которого им предоставляет государство, в надежде на то что Адвокат, которого они наймут за деньги сможет оправдать их в суде. Но даже самый лучший в мире адвокат не сможет оправдать человека, который совершил убийство и его вина доказана и этому человеку придётся ответить по всей строгости закона. Как показывает практика, адвокаты которых нанимают богатые люди в лучшем случае помогают лишь минимально уменьшить срок наказания или минимально уменьшить штраф, Но если адвокат смог уменьшит штраф на 50000 рублей, надо помнить что этому адвокат надо заплатить ещё 75000 рублей и стоит задуматься:А действительно ли так нужен был этот адвокат?

В подтверждение слов А. Ф. Кони стоит привести несколько примеров

В качестве примера можно привести громкое судебное разбирательство в отношении Лионеля Месси, самого высокооплачиваемого футболиста планеты и суперзвезду футбола, осудили за неуплату налогов в испанскую казну в 2012-2013 годах. Лионель и его отец Хохре не заплатили в испанскую казну сумму порядка 4.1 млн евро, за что им и пришлось предстать перед судом. Лионель попытался замять дело, просто оплатив сумму и проценты которые набежали по неуплате, но к тому времени уже было начато судебное разбирательство против Лионеля и его отца. Интересы Лионеля в суде защищало порядка 14 самых авторитетные в Испании, а может и во всём мире адвокатов, но и один не смогли ничего сделать. В итоге Испанский суд приговорил Месси - Лионеля и Хорхе к 21 месяцу тюремного заключения. Карьеру Лионеля спасло только то, что тюремные заключения до 2 лет можно отбывать условно. Этот пример отлично демонстрирует то, что Перед лицом закона равен любой человек.

Другим примером может послужить то, что при выборах правительства все граждане равны перед законом, а это значит что ни бедный ни богатый человек не может оставить больше одного голоса, также как и не могут запретить не бедному не богатому голосовать на выборах

Таким образом, опираясь на вышеизложенные доказательства, мы доказали что закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение, а значит закон равен для всех как гласит статья 19 Конституции. Мы доказали правильность мыслей автора.

Обновлено: 2017-10-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

На мой взгляд, в основе данного высказывания лежит проблема закона и равенства. Чтобы обосновать свою позицию, рассмотрю такие термины, как «закон», «правовое государство». Итак, закон – это обладающий высшей юридической стой нормативный акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения и принимаемый в особом порядке высшим представительным органом страны (парламентом) или непосредственно народом. Правовое же государство – это государство, где властвует закон, где граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве конституции, демократически принятых законов и равной ответственности всех перед законом; оно призвано обеспечить индивидуальную свободу, основополагающие права личности. Чтобы это обосновать, обращусь к сущности принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, «все равны перед законом и судом… Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Статья 6 ГПК РФ также закрепляет рассматриваемый принцип, состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом. Равенство всех перед судом проявляется в следующем: во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов. Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой. В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством.

Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч. Таким образом, равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе и к тем, кто издает законы. Поэтому правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан, в том числе и иностранных, и лиц без гражданства. Отступление от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие», которого, на мой взгляд, не должно быть ни в одном государстве. Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. Для этого в конституционных демократиях существует ряд институтов, в том числе парламенты, периодические выборы, свобода массовой информации. Таким образом, восприятие права как общественного блага, способствующего взаимовыгодному сотрудничеству, связывает правовое государство с концепциями гражданства и равенства. Что же имел в виду Кони, считая, что закон не только в равной степени строг ко всем, но и в равной степени милостив? Я думаю, что это означает не что иное, как равенство всех перед законом и судом, поддерживаемое экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Например, во многих странах мира введена система бесплатного представительства, оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера (например, ст. 90 ГПК РФ гласит о том, что конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не исключает возможности предоставления специальных прав, льгот и преимуществ отдельным категориям лиц (неимущим, престарелым, инвалидам и т. д.). Предоставление таких специальных прав имеет своей целью выравнивание социального статуса людей, преодоление существующего фактического неравенства, обеспечение нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности (женщин, детей, престарелых, инвалидов, больных и др.). Льготы и преимущества в какой-то мере уравнивают возможности людей, делают их более реальными, доступными. Кроме этого, в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ закрепляется принцип равенства прав и свобод мужчин и женщин и равные условия для их реализации. Действующее законодательство конкретизирует данную норму и закрепляет нормы об ответственности за нарушение равноправия мужчины и женщины, потому что женщина нуждается в дополнительных гарантиях равенства в этой сфере.

Вместе с тем необходимо отметить, что равенство не может быть фактическим. Ведь каждый человек индивидуален и в зависимости от имеющихся у него способностей, различных жизненных обстоятельств по-разному реализует предоставленные ему возможности. Конституция предоставляет лишь равенство возможностей и условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а не фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо. Конечно, правовое государство (неукоснительное подчинение всех закону) создается самими людьми. Ничто существенное не может происходить без участия граждан, без их ведома и одобрения. И именно люди несут ответственность как за те законы, которые есть в данном обществе, так и за то, как они исполняются в обществе. Это касается, конечно, всех граждан, но особенно тех, кто должен стоять на страже закона. Вот почему законы в обществе обязаны исполнять все, и здесь нет и не может быть ни для кого каких-либо исключений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: я полностью согласна с А. Ф. Кони, который считал, что закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив.

Эссе на тему “Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив” – (А. Ф. Кони)” обновлено: 10 января, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

В первом предложении предложенной нам для анализа цитаты, поднимается проблема равенства всех граждан перед законом, независимо от их социально статуса. Во втором предложении цитаты поднимается проблема закона, как высшей инстанции справедливости.

Автор считает, что закон не различает никаких привилегий того или иного гражданина. Если человек совершил проступок, то он должен за него ответить, вне зависимости от того, к какому социальному классу принадлежит человек, является он чернорабочим или заседает в правительстве: если он виновен — он будет осужден, если он невиновен — он будет оправдан.

Ведь высшая справедливость, это непредвзятость суждения — не так ли?

Я полностью согласен с позицией автора. Законы были созданы для того, чтобы регулировать отношения в обществе. А в демократическом социуме, социуме в котором живем мы с вами, все люди равны между друг-другом по количеству прав и обязанностей.. И из этого как раз и следует то, что все равны перед лицом закона.

В своем трактате «Об общественном договоре» Жан Жак Руссо говорит, что «Хотя люди могут быть неравны по силе ил способностям, они становятся равными в результате соглашения»,- это подтверждает первый тезис, выдвинутый мной, относительно позиции автора.

В трактате «О всеобщей справедливости или об источниках права», Фрэнсис Бэкон пишет, что «в гражданском обществе господствует или закон, или насилие». На мой взгляд, это подразумевает под собой мысль, что закон — есть высшая справедливость. Об этом же писал французский писатель, правовед и философ Ш.Монтескьё: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл».

Источниками законов являются, помимо прочего, правовые обычаи и юридические прецеденты. Это дает нам основания полагать, что все нормативные правовые акты, созданы из-за того, что мы сами в этом нуждаемся. Это значит, что когда-то уже были ситуации, когда закон был на стороне человека, который не прав, из-за чего был написан тот или иной закон. В нашем государстве высшим законом является конституция, а высшей ценностью, провозглашенной в ней, является человек- его права и свободы (глава 1, статья 2).

Права и свободы человека охраняются законами, прописанными в конституции и кодексах РФ, это прописано в статье 45 главе 2 конституции. А в статье 19 той же главы, прописано то, о чем говорил Кони в первой части своего высказывания «Все равны перед законом».

Примером можно найти в истории Российской империи: в 1724 году, фаворит Петра Первого Меншиков, русский государственный и военный деятель, был осужден за злоупотребления служебными полномочиями. Он воровал казенные деньги, незаконного сдавал в аренду украденные земли, тем самым, зарабатывая «грязные» деньги, за что был смещен и приговорен к выплате огромных штрафов. Это показывает нам действие и торжество закона над теми, кто считает себя выше судебной власти.

Иным примером, может послужить то, что в РФ на выборах президента равно значимы голоса действующего президента- главы государства, и обычного гражданина. А это значит, что не смотря на высокую занимаемую должность, на выборах лидера страны, голос управляющего Россией и голос любого рядового гражданина равнозначен.

Цель нашего сайта — помощь в подготовке к экзамену по обществознанию.
Целевая аудитория сайта — ученики и их родители, выпускники прошлых лет, учителя, частные репетиторы.

«Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно справедлив» А.Ф. Кони.

Этим выражением, знаменитый российский судья, хотел обратить внимание на проблему реализации конституционного принципа равенства всех перед законом. Попробую пояснить. что имел ввиду автор. Он считал, что люди в обществе должны быть равны, несмотря на то, богатый человек иль бедный; власть имущий иль нет, мужчина иль женщина, старик иль ребенок, христианин или мусульманин и т.д.. Для закона безразлично, где он нарушается, кем он нарушается и против кого он нарушается.

Принцип равенства очень важен в современном демократическом обществе. Как мы знаем из курса обществознания под законом принято понимать нормативно-правовые акты, созданные государством для регулирования отношений в обществе. Правонарушение же в свою очередь — это противоправное деяние. деяние которое в силу своей природы как раз нарушает закон.

Трудно не согласиться с данным высказыванием. Ведь принцип равенства, о котором говорит автор, закреплен даже в Конституции РФ, не говоря уже об отраслевых законах, таких как Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и т.д.

Масса примеров из современной России, когда высокопоставленных чиновников уличали в преступлениях, чаще всего в злоупотреблении служебными полномочиями, и осуждали их к исполнению наказаний в виде лишения свободы. Однако, пока еще в нашей стране нередки и случаи, когда высокопоставленные депутаты уходят от ответственности благодаря своему положению и связям. Именно поэтому, реализация такого принципа, как равенство всех пред законом — является важнейшей задачей правового государства.

xn—-7sbbbfrcoknutbddbdh1cu8l.xn--p1ai

Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив (ЕГЭ обществознание)

Анатолий Федорович Кони поднимает проблему того, что каждый человек равен перед законом. Если человек совершил преступление то ему придётся ответить по всей строгости закона. Для закона не существует разделения людей на классы богатые и бедные. Богатый бизнесмен и обычный рабочий в случае нарушения законов будут отвечать по всей строгости закона и в случае одинакового преступления они получат одинаковое наказание, абсолютно не важно сколько денег у тебя в кармане- от наказания уйти не получится.

Данная проблема по-настоящему актуальна в современном мире, в условиях жёсткой дифференциации общества. К сожалению, некоторые богатые деньги думают что с приходом к ним больших денег у них появляется ‘иммунитет от наказания’ ,поэтому позволяют себе делать что хотят, например могут избить человека думая что они смогут уйти от правосудия через связи или в крайнем случае откупиться, так как материальное состояние может им это позволить. Но в конце концов этот богатый человек окажется на скамье подсудимых и его будут судить по всей строгости закона. Я абсолютно согласен с высказыванием автора и поддерживаю его мнение о том, что перед законом все равны. В случае если человек совершит преступление, ему придётся ответить по всей строгости закона, вне зависимости от толщины его кошелька.

Ведь в законах не прописаны какие-то привелегии для более богатых слоёв населения, а значит все равны перед законом. В случае совершения тяжкого преступления, например убийства любому подсудимому государство бесплатно предоставляет услуги адвоката, который и будет защищать его в суде. Богатые люди обычно отказываются от услуг бесплатного адвоката, которого им предоставляет государство, в надежде на то что Адвокат, которого они наймут за деньги сможет оправдать их в суде. Но даже самый лучший в мире адвокат не сможет оправдать человека, который совершил убийство и его вина доказана и этому человеку придётся ответить по всей строгости закона. Как показывает практика, адвокаты которых нанимают богатые люди в лучшем случае помогают лишь минимально уменьшить срок наказания или минимально уменьшить штраф, Но если адвокат смог уменьшит штраф на 50000 рублей, надо помнить что этому адвокат надо заплатить ещё 75000 рублей и стоит задуматься:А действительно ли так нужен был этот адвокат?

В подтверждение слов А.Ф.Кони стоит привести несколько примеров

В качестве примера можно привести громкое судебное разбирательство в отношении Лионеля Месси, самого высокооплачиваемого футболиста планеты и суперзвезду футбола, испанский суд судил за неуплату налогов в испанскую казну в 2012-2013 годах.

Лионель и его отец Хохре не заплатили в испанскую казну сумму порядка 4.1 млн евро, за что им и пришлось предстать перед судом. Лионель попытался замять дело, просто оплатив сумму и проценты которые набежали по неуплате, но к тому времени уже было начато судебное разбирательство против Лионеля и его отца. Интересы Лионеля в суде защищало порядка 14 самых авторитетные в Испании, а может и во всём мире адвокатов,но и один не смогли ничего сделать. В итоге Испанский суд приговорил Месси — Лионеля и Хорхе к 21 месяцу тюремного заключения. Карьеру Лионеля спасло только то, что тюремные заключения до 2 лет можно отбывать условно. Этот пример отлично демонстрирует то, что Перед лицом закона равен любой человек.

Другим примером может послужить то,что пи выборах правительства все граждане равны перед законом, а это значит что ни бедный ни богатый человек не может оставить больше одного голоса,также как и не могут запретить не бедному не богатому голосовать на выборах

Таким образом, опираясь на вышеизложенные доказательства,мы доказали что закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение, а значит закон равен для всех как гласит статья 18 конституции. Мы доказали правильность мыслей автора.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Как написать сочинение — эссе по обществознанию

Описание: мастер — класс представляет все этапы мыслительной деятельности в процессе написания сочинения на основе высказывания: выбор темы, определение ключевых слов, подбор теоретического материала и примеров в качестве аргументов, выводы. Это хорошая помощь педагогам и их ученикам, которые собираются сдавать экзамен по обществознанию.
Мастер – класс на тему: «Как написать сочинение эссе по обществознанию»
Поэтапные действия работы над сочинением на обществоведческую тему представлены в авторском методическом пособии для выпускников. Здесь вашему вниманию пошагово показан весь процесс формирования сочинения на заданную тему с составлением конкретного текста.

Закон не знает сословных преступлений,
не знает различий по кругу лиц,
в среде коих совершается его нарушение.
Он ко всем равно строг и равно милостив.
А.Ф.Кони
Остановимся на этом варианте высказывания подробнее. Предлагаем алгоритм размышлений и создания текста эссе.
Одно из выражений известного русского мыслителя XIX века А.Ф. Кони было предложено в демонстрационном варианте 2012 года и повторилось в демоверсии 2015 года в разделе «Правоведение». При создании текста эссе, исходя из требований к работе, необходимо показать реальные знания курса обществознания, сформированность понятийного аппарата, умение подбирать фактический материал и правильно использовать собственный жизненный опыт.
Шаг 1 . Выделяем ключевые слова высказывания. На наш взгляд, ими являются: «закон» — «сословные преступления» — «круг лиц» — «нарушение» -«строг и милостив». Слова образуют своеобразный смысловой круг, по которому будет выстраиваться текст.
Шаг 2. Обдумываем начало размышлений. Здесь можно сразу определить проблему, поднятую автором, можно начать лирическим отступлением, можно сразу показать знание обществоведческой терминологии, в целом необходимо положить точку отсчета мыслям, которые будут оформлены в цельный красивый текст. Например:
«Мысль, высказанная русским политологом А.Ф.Кони, по своей сути является идеальным вариантом правоприменительной практики. Действительно, закон как норма, обладающая высшей юридической силой, является цементирующей основой общества, где сословный, корпоративный или иной статус человека не может быть поводом для того, чтобы гражданин за совершенное нарушение или преступление не понес адекватного наказания».
Шаг 3 . Дальше логика составления текста подталкивает на выражение собственной позиции и ее аргументации. Здесь уместно привести примеры из современной жизни, поскольку автор эссе – современная молодежь, продвинутая, владеющая огромным объемом информации, умеющая ее по – своему интерпретировать. Продолжение эссе может быть таким:
«Я соглас(на)ен с тем, что закон не знает сословных преступлений. Ведь если суд будет за одинаковое правонарушение наказывать исходя из того, является человек богатым или бедным, дворянином или депутатом, министром или рабочим, то наступит юридический коллабс, и такое общество потеряет основные черты правового и демократического. В качестве примера можно привести дело господина Ходорковского, которому не помогли его миллионы, и он понес наказание за экономические нарушения. Еще интереснее ситуации в Европе, где общество более открыто и прозрачно, например, бывший премьер – министр Италии Сильвио Берлускони сейчас является участником судебных разбирательств».
Шаг 4 . Высказывание Кони интересно тем, что позволяет показать межпредметные связи: история – обществознание – правоведение – социология. Это тот редкий случай, когда примеры из истории будут очень уместны, поэтому возможен вариант расширения размышлений за счет этого. Главное логически правильно соединить части сочинения. Возможен такой вариант развития размышлений:
«Но не всегда в истории была такая ситуация: равенство всех граждан перед законом, строгость и объективность судебной системы. Так, например, при Екатерине Великой положение русских дворян и гвардии было особым: они не несли юридическую ответственность за совершенные преступления, им многое прощалось, нельзя было применять физические наказания, эти категории относились к элите общества. Особый статус был и у поместных землевладельцев, которые могли до смерти забить своих крепостных, оскорбить и унизить, эти люди ничего не боялись, так как закон был на их стороне. Некрасивая ситуация была и в США практически до середины XX века в отношении к темнокожим людям, которых белые относили к особому кругу лиц второго сорта, а значит и наказание строже и правовой статус ниже. Аналогичных примеров можно привести массу».
Шаг 5 . Для того, чтобы написать заключительную часть эссе, рекомендуем перечитать получившийся текст. Это необходимо для соединения смыслового кольца в единое целое, исходя из обозначенных ключевых слов. Советуем использовать стандартные фразы, вводные конструкции, хорошо знакомые выражения. Заключение должно быть лаконичным и, возможно, нестандартным. В нем можно показать перспективность и актуальность проблемы, значимость для современной жизни.
«В заключении хочется высказать надежду, что и Россия когда – нибудь станет по – настоящему правовым государством, где законы будут ко всем одинаково строгими и милостивыми, и не будет таких ситуаций, когда следственные органы или суд сначала уточняют, чьим родственником является человек, совершивший преступление: бизнесмена или главы муниципалитета, простого учителя или генерала армии, какие можно к нему применить санкции или сколько денег с него удастся получить. Нужно верить в светлое будущее родной страны».
Шаг 6 . Перечитать полный вариант работы, если есть необходимость, то внести изменения и коррективы. Не забывайте следить за орфографической, синтаксической, лексической и логической грамотностью сочинения. Если при написании эссе, будут учтены все предложенные советы, то 5 баллов вам гарантированы. Кстати, обращаем внимание на объем работы. В получившемся эссе 322 слова. Это оптимальный объем для раскрытия смысла высказывания (хотя слов может быть и меньше: 150 – 300).

Запись на стене

Выберите одно из предложенных ниже высказываний.
Выделите главную проблему, которую затрагивает автор.
Напишите, согласны ли вы с позицией автора или нет.
Приведите аргументы.

29.1. Философия:
«Все наши теории – это не что иное, как обобщение
опыта, наблюдаемых фактов». (В.А. Амбарцумян)

29.2. Экономика:
«Спрос и предложение – это процесс взаимного
приспособления и координации». (П.Т. Хейне)

29.3. Социология,социальная психология:
«Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида». (Б.Г. Ананьев)

29.4. Политология:
«»Разделяй и властвуй» – мудрое правило, но «объединяй и направляй» ещё лучше». (И.В. Гёте)

29.5. Правоведение:
«Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равномилостив». (А.Ф. Кони)

Б.Г. Ананьев утверждает, что индивидом человек становится гораздо раньше, чем личностью. Это значит, что для того чтобы стать личностью, человек должен пройти процесс социализации и как-то реализовать себя в обществе, а индивидами все люди считаются с рождения.
Я согласна с мнением советского психолога, потому что личностью человек может вообще и не стать, так как для этого нужно быть порядочным гражданином, не совершать преступлений против других людей, а также делать какие-то важные для общества поступки. Например, в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский сделал из пса Шарика человека, но личностью этот «результат превращения» так и не стал, потому что вёл себя ещё хуже животного. Также ярким примером того, что индивидами являемся мы все, а личностями — очень не многие, можно назвать пример с Маугли — героя «Книги Джунглей» Р. Киплинга, который, находясь в дали от цивилизации, не смог стать личностью, так как не научился ни говорить, ни ходить на двух ногах.
Таким образом, мы приходим к выводу, что Б.Г. Ананьев был прав. Чтобы стать личностью, нужно потрудиться, а чтобы быть индивидом, нужно просто родиться.

«Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде которых совершается его нарушение. Он ко всем равно милостив и равно строг». (А.Ф. Кони)

Российский государственный и общественный деятель, юрист, судебный оратор,Анатолий Федорович Кони считает, что закон должен основываться на принципе равенства между людьми.

Я разделяю его точку зрения автора и считаю, что независимо от того, какой статус занимает человек в обществе и какой у него уровень материальной обеспеченности, закон должен быть равно строг и равно милостив к нему, потому как играет важную роль в общественной жизни. Ведь закон-это нормативно-правовые акты,принимаемые в особом порядке законодательным органом, регулирующие наиболее важные общественные отношения и охраняемые силой государственного принуждения.

Но несмотря на это в Современной России существует множество примеров, когда государственные служащие, работники правоохранительных органов, бизнесмены остаются безнаказанными за совершенные преступления. Совсем недавно я узнал по телевизору, что в Саратовской области крупный бизнесмен на своей машине сбил человека, после чего пострадавший скончался в больнице.

Мне стало интересно и я решил подробнее изучить это происшествие, и в итоге выяснил, что 2 года назад этот бизнесмен в нетрезвом состоянии сбил ещё одного гражданина, который также скончался. Почему же он был на свободе все это время, ведь российским законодательством предусматривается наказание за причинение смерти.

Но не стоит думать, что необходимость во включении в законодательства принципа равенства субъектов правоотношений появилась только сейчас. В истории нам известны случаи, когда фактор экономического неравенства пагубно влиял на развитие основных сфер жизнедеятельности государства. Отличным примером является Россия в период феодальных отношений, т.к. феодализм- это общественный строй, система отношений, в основе которой лежит собственность феодалов, иначе говоря крупных землевладельцев, на землю и на крестьян-земледельцев, а также право феодалов осуществлять государственную власть в своих владениях. Изначально это был самый оптимальный путь развития России, но властно-подчинительные отношения, возникшие между феодалами и крестьянами стали тормозить развитие экономики, а потом и остальные сферы жизнедеятельности гос-ва.

Т.О. на основании вышеизложенного материала, я пришел к выводу о том, что принцип равенства должен действовать одинаково в отношении каждого члена общества, не учитывая его социального статуса и уровня материальной обеспеченности.

Несколько вечеров назад. За полночь. А малютка моя шестнадцатилетняя еще с уроками сидит. В окружении баррикады из учебников по физике. Призывы «спать!» бесполезны, даже на повышенных тонах. Она старательно учится. При этом варианте учеба в выпускном классе - не развлекательный променад.
Ворчу, что не ложится спать вовремя, но без фанатизма.
Вдруг говорит: «Мам, помоги с эссе по «обществу».
Неожиданно, учитывая, что с уроками я ей не помогаю с четвертого класса.
Посмотрела на нее, измученную, и говорю: «Ну, давай, посмотрю, что там».
Задание заключалось в написании эссе по высказыванию А.Ф. Кони: «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, он ко всем равно строг и равно милостив».
Свое понимание она уже изложила, мне нужно привести примеры из жизни, которые подтверждают или, наоборот, опровергают применимость высказывания к нынешней ситуации.
Ручку, срочно!

И понеслись на волю слова о коррупции, о произволе, о Кущевской и неактуальности слов уважаемого Анатолия Федоровича для современной России.
Написала, прочитала и задумалась. Не слишком ли резко, ведь для школы предназначено.
Но ребенок мой прочитал и все одобрил.
Сказала: «А что ж теперь, приукрашивать для кого-то?»
И действительно.
Сегодня в школе «мы» получили пятерку за эссе.
Вот такая не совсем педагогичная ситуация.

Эта история напомнила мне о моем выпускном классе в краснодарском лицее №51 и занятиях по ораторскому искусству.
Мы собирались раз в неделю, провозглашали «Ораторский факультатив имени Никиты Михалкова начинает свою работу» и … учились говорить. Занятия вел Владимир Петрович Васильев, журналист, писатель, педагог.
Обнаружила в интернете, что 16 марта 2010 года, в библиотеке им. Н.А. Некрасова состоялась презентация его новой книги «От двух до семи. Книга для родителей». Более поздней информации не нашла. Надеюсь, что он жив, здоров и продолжает работать с детьми.

Именно на его занятиях я узнала о великом русском юристе Анатолии Федоровиче Кони, об ораторах античности и современности, о латинских поговорках, о принципах построения выступления и прочих риторических премудростях.
Листаю тетрадку с конспектами занятий (единственную, которую я храню со школьных времен), погружаюсь в приятные воспоминания.
Вот, например, темы, на которые мы высказывались на «гайд-парке»:
- Они думают, что они «крутые»!
- Искусство одиночества.
- Почему я молчу.
- Россия. Куда мы идем?
- Поклон матери.
- Дружба и предательство.
И еще целый список тем, разных. О юношеских проблемах, о жизни, о мире, о войне. Максимализм, эмоции, страсть в каждой из них.
Вот скороговорки, такие, что язык сломаешь. Вот «латынь».
Эту тему можно продолжать еще долго. Скажу лишь одно: в школе мне было интересно, надеюсь, что спустя годы моя дочь тоже с теплотой будет вспоминать о школьных годах, а уроки пойдут впрок.

P.S. Всем, кто завтра пойдет на вечера встречи выпускников, желаю приятных встреч, содержательных бесед и положительных эмоций!

РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРАВОСУДИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Риторика»
Тема «Убеждающая речь. «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равномилостив» (А.Ф. Кони)»

Выполнила: ………
студент (ка) курса
очной формы обучения
группы ….

Проверила:
к.филол.н., доц. Пилипенко Н.А.

Ростов-на-Дону
2017 г.

Основополагающим принципом развития любого правового государства является законность. Данный принцип вытекает из диспозиции статьи 15 Конституции Российской Федерации, тем самым провозглашая высшую юридическую силу Конституции на территории всей Российской Федерации и обязанность всех граждан, органов государственной власти, должностных лиц и различных организаций подчиняться лишь закону. Также в статье 46 КРФ гарантируется судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц.

В первую очередь, уважаемая аудитория, хотелось бы задать вопрос, что есть закон? Ведь каждый может оценивать его сущность и значение дифференцировано.

Закон представляет собой нормативный правовой акт, обладающий юридической силой, принятый специально уполномоченным органом с целью регулирования общественных правоотношений в различных сферах жизни общества. Регулирование общественных правоотношений выступает специальным инструментом, который способен разрешать различные конфликты сторон данных правоотношений.

Вспомнился мне всем известный миф о древнегреческой богине права и законного порядка Фемиде, и дочери ее, богине справедливости Дике. Фемида, как и закон, слепа, повязка на глазах богини символизирует беспристрастность.

В мифологии древних греков закон и справедливость всегда шли рука об руку. А что есть справедливость? Воздаяние. Однако на сегодняшний день нравственность и мои субъективные моральные убеждения разделили два эти понятия.

История знает немало примеров таких законов, когда убийство знатного человека было тяжким преступлением, а человек, лишивший жизни холопа, мог отделаться только штрафом, когда телесные наказания могли быть применены ко всем, кроме привилегированных сословий. К сожалению, и в современной России есть место подобным преступлениям, например, некоторые должностные лица, наделённые властью, не считаются с законами или умело их обходят. Также мне хочется привести в пример дело о старушке, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек.