Главная » Оформление пенсии » Возникновение теории естественного права. Учение Г

Возникновение теории естественного права. Учение Г

Гуго Гроций принадлежит к числу выдающихся мыслителей в истории человечества, которые продолжили изучение государства с позиций «разума и опыта, а не теологии». Значительная часть его жизни пришлась на годы Тридцатилетней войны. В эти годы Гроций не был в Германии, но отлично понимал ее бедственное положение и горячо сочувствовал. Несомненно, события войны наложили сильный отпечаток на труд Г. Гроция «О праве войны и мира…». Можно даже полагать, что сам труд и вызван этими событиями, он является откликом на сильно волновавшую Г. Гроция проблему установления действительного мира. Ужасы и бедствия, порожденные Тридцатилетней войной, побудили его задаться вопросом: не должны ли христианские народы, во время войны между собой, подчиняться известным законам, сдерживающим животные страсти людей? Для решения вопроса Г. Гроций обратился к истории и литературе древнего мира и Средневековья. Он собрал огромное количество фактов и мнений авторитетных мыслителей, которые утвердили его в убеждении, что христианские народы имеют право вести войну, но тогда они обязаны ограничивать свой произвол уважением неотъемлемых прав, вытекающих из самой человеческой природы.

Трактат Г. Гроция преимущественно посвящен вопросам войны. С целью более подробно и точно выяснить эти вопросы он досконально рассматривает начала, на которых основывается право в целом и международное право в особенности.

Прежде всего, Гроций был заинтересован в вопросах регулирования международных отношений. По его мнению, предписания международного права должны выводиться из обычаев и договоров, которые могли бы считаться обязательным для всех народов. Можно сказать, что Гроций хотел, чтобы международное право, основанное на обычаях и договорах, было положительным правом в истинном смысле. Его энциклопедическая образованность дала ему возможность совершить научный подвиг - создать систему международных отношений как науку. Гуго Гроций - провозвестник нового: он боролся за науку против схоластики, поэтому его система основана на светских философских принципах и значительно освобождена от богословия.

Чтобы понять вклад мыслителя в мировую политическую мысль, необходимо вспомнить, каково было состояние юридической науки и международного права до Гроция. Философская и правовая мысль к концу XVI века становилась самостоятельной, постепенно отходя от богословия. Было бы неправильным считать, что идеи о естественном праве и теория общественного договора являются открытием Нового времени, так как они были известны еще в древности. В эпоху реформации учение о естественном праве постепенно отходит от идей католицизма.

Исходная позиция Гроция весьма знаменательна - с одной стороны, он призывает не обращаться к доводам религии, с другой - боится быть обвиненным в неверии. На протяжении всей книги Гроций неоднократно ссылается на Священное Писание, но рассматривает изложенные в нем события как реальные исторические факты и прецеденты. Можно сказать, что, сохраняя верность религии, Гроций стремится освободить философскую и политико-правовую мысль от непосредственного влияния богословия.

Гуго Гроций - прежде всего юрист, соответственно, право - предмет его исследования. Основная цель его трактата - придать юриспруденции научную форму, которой она, по мнению Гроция, ранее не имела. Его идея состоит в том, что есть право естественное и положительное (позитивное).

Нельзя не заметить, что в своем, поистине колоссальном по объему, труде Гуго Гроций не слишком занимается теоретическими построениями. Общие положения опираются на бесчисленные примеры, высказывания, ссылки, цитаты и т.п. Он стремится привести как можно больше высказываний разных авторов: философов, историков, писателей, политиков, поэтов, таких как, Аристотель, Платон, Цицерон, Плутарх, Тит Ливий и другие. Также Г. Гроций снабжает каждую главу примечаниями, в которых также приводятся высказывания авторитетов разных эпох. Гроций проштудировал сотни трудов предшественников: поэтов, философов, географов, среди которых - греки, римляне, византийцы. Тексты цитируются на оригинальном языке - на греческом, латинском и еврейском. Все это говорит о колоссальной эрудиции Гуго Гроция и о его энциклопедических знаниях, без которых, разумеется, было бы невозможно установить основы новой отрасли юриспруденции.

Трактат Гроция «О праве войны и мира» - произведение энциклопедического охвата. Трудно найти область международного права, которую он не затронул. Историческое значение книги имеет непреходящий характер: в ней были собраны воедино и сформулированы все аксиомы международного права, что дало ему возможность превратиться в отдельную самостоятельную отрасль юриспруденции. Несколько столетий труд Г. Гроция являлся непосредственным источником практических решений для тех, кто занимался международными правовыми актами. По сей день трактат остается фундаментом международного права в качестве и юридической дисциплины, и непосредственно деятельности по регулированию межгосударственных отношений.

Основная цель трактата Гуго Гроция - выявить начала справедливости в международных отношениях. Гроций считал, что если войны избежать невозможно, то вести ее нужно в соответствии с принципами гуманности и права. Гроций отрицает такую точку зрения, как то, что во время войны нет законов, и все решает сила.

Таким образом, перед Г. Гроцием встал вопрос о том, что собой представляет право вообще. Гуго Гроций разделял право на естественное и волеустановленное. Естественное право, по Гуго Гроцию, это «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым». Источником естественного права, по мнению Г. Гроция, является сама природа человека, потому что человек отличается от других существ тем, что он наделен разумом и стремлением к общению: «К числу свойств, присущих человеку, относится стремление к общению или, что то же, общительность, но не всякая общительность, а именно -- стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными…». Естественное право не зависит ни от произвола людей, ни от божьей воли. Гроций не отрицает существование Бога, но это не мешает ему твердо придерживаться мнения о том, что естественное право не зависит от божественных установлений, и даже Бог не в силах изменить его требований, например, сделать зло добром: «Естественное право, с другой стороны, столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом. Хотя божественное всемогущество и безмерно, тем не менее, можно и назвать нечто такое, на что оно не распространяется». Тем не менее, предписания естественного право, по мнению Г. Гроция, не только не расходятся с божественной волей, но и, более того, Бог требует их неукоснительного соблюдения: «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено или предписано самим Богом, создателем природы». Таким образом, Бог является творцом всего сущего и выступает в роли творца человеческой природы, которая является источником естественного права. Но именно человеческая природа определяет содержание естественного права, а не усмотрение Бога.

Гуго Гроций говорил о том, что к естественному праву прямое отношение имеет польза, потому что люди беспомощны и нуждаются в благоустроенном образе жизни для развития совместной жизни. Здесь же Гроций находит источники появления международного права: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения, как между всеми государствами, так и между большинством их». Он говорит о том, что законы любого государства создаются для пользы, соответственно, некоторые права могли возникнуть из взаимных соглашений, которые отвечали интересам всех государств в общем. Словосочетание «право народов» Г. Гроций употребляет в значении непосредственно международного права: «И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ».

Согласно взглядам Г. Гроция, человек является живым существом «высшего порядка», которое сильно отличается от остальных живых существ. Одним из свойств человеческой натуры является стремление к общению, но не простое стремление, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению … с себе подобными». Также, люди обладают способностью к знаниям и деятельности, а также особым органом для общения. Все это, по мнению Гуго Гроция, сильно отличает человека от других живых существ: «Однако эти способности, свойственные человеку, …, присущи только человеческой природе». Таким образом, именно стремление к общению, которое контролирует разум, является источником естественного права.

Согласно Гуго Гроцию, принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. Сущность естественного права составляют три принципа: воздержание от посягательств на чужую собственность, соблюдение договоров и наказание за преступления. Естественно для того времени то, что первым и особо важным принципом является именно вопрос о собственности. Гроций считал, что в естественном состоянии не было частной собственности, соответственно, не было и неравенства между людьми: «Общность имущества была естественна до тех пор, пока не была введена частная собственность». Равенство людей в наибольшей степени соответствует естественному праву. Однако в процессе формирования общества и частной собственности появляется позитивное право. Этот период и есть время формирования позитивных правовых норм на основе естественного права, которые часто не соответствуют принципам естественного права в силу обмана, заблуждения. Например, институт рабства: он признается правом народов некоторых стран, однако противоречит принципам естественного прав.

Гуго Гроций не смог четко разграничить право и мораль, хотя и принимал к этому попытки. Эта особенность обуславливает своеобразие его подхода к значению принуждения для права: поскольку Гроций стремится отличить правовые нормы от моральных заповедей, он отмечает, что «право есть воля сильнейшего; другими словами, право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь». Тем не менее, в трактате «О праве войны и мира» правовые предписания отождествляются с требованиями нравственности и справедливости.

Гуго Гроций развивает учение о неизменности естественного права, основываясь на незыблемости свойств и стремлений человека вообще, а не в определенный период времени. Согласно Гроцию, возможны определенные видоизменения отношений между людьми, которые регулируются естественным правом, однако подобные видоизменения не есть изменения естественного права как такового: «Так, например, если кредитор считает, что он уже получил с меня долг, то я не обязан более ничего платить, но не потому что естественное право прекратило требовать с меня уплаты моего долга, а потому что прекратился сам долг».

По Г. Гроцию, некоторые правила естественного права предписывают что-либо не непосредственно, а в расчете на известный порядок вещей: «Право естественное распространяется не только на то, что находится непосредственно в зависимости от человеческой воли, но также и на многие последствия, вытекающие из актов человеческой воли. Так, например, право собственности,…, установлено волей человека».

Гуго Гроций пишет, что принадлежность к естественному праву доказывается или из «первых начал» (a priori), или «из вытекающих отсюда последствий» (a posteriori). Первый способ познания отличается большей отвлеченностью, второй - большей общедоступностью. Доказательство a priori, по Г. Гроцию, состоит в обнаружении посредством логических рассуждений соответствия данного правила поведения человеческой природе. С другой стороны, доказательство posteriori состоит в выяснении опытным путем того, что признается естественным правом у всех или хотя бы у всех наиболее образованных народов, так как общераспространенное следствие предполагает общую причину, а причина всеобщего убеждения, скорее всего, есть так называемый общий смысл.

В Пролегоменах Гроций говорит о перечне требований, выходящих из стремления людей к общению: воздержание от чужого имущества, возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды, соблюдение обещаний, возмещение ущерба при наличии вины, воздаяние заслуженного наказания: «Такое соблюдение правил общежития, …, есть источник так называемого права в собственном смысле». Эти требования имели реальный смысл в эпоху Г. Гроция: они служили для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола.

Согласно взглядам Гроция, существует также волеустановленное право, которое Гроций ставит напротив естественного, ссылаясь на идеи Аристотеля, который называл волеустановленное право «законным правом». Основные отличия его заключаются в том, что оно «возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах». Источники волеустановленного права - Божья воля и воля людей, поэтому оно делится на право божественное и право человеческое.

Гроций отрицает, что содержание естественного права напрямую зависит от Бога, но при этом говорит о том, что Бог - творец особых «божественных законов», которые изложены в священном писании.

По концепции Г. Гроция, право человеческое имеет свои подвиды: право внутригосударственное, которое устанавливается гражданской властью, и право человеческое в более узком и широком смысле по отношению к внутрегосударственному. Внутригосударственное право подчиняется гражданской власти, имеет различные виды и охватывает веления отца, господина и т.д. Право в более широком смысле, по Гроцию, называется «правом народа», потому что закрепляется волей всех или большинства государств.

Во внутригосударственном праве выражаются веления государственной власти, которая учреждается людьми, соединившимися в общественные союзы. «Матерью» внутригосударственного права является обязательство, которое люди принимают по взаимному соглашению при появлении государства.

Необходимость выполнения внутригосударственного права обусловлена общественным договором, обязанность соблюдения самого договора вытекает из естественного права. Таким образом, природа является «прародительницей внутригосударственного права».

Естественное право порождается за счет стремления людей к общению. К правилам естественного права добавляется принцип пользы, который характерен для внутригосударственного права: «Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать».

Гуго Гроций выводит понятие «права народов», которое возникло «в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ».

В трактате «О праве войны и мира…» Гроций уделяет много внимания вопросам гражданского и уголовного права. В особенности его интересовали имущественные отношения людей и право частной собственности. Гроций не считает частную собственность присущей естественному состоянию людей, поэтому он останавливается на обстоятельствах появления частной собственности в человеческом обществе. Первобытное состояние общество характеризуется наличием общности имуществ, при которой человек мог овладеть всем и потребить все, что ему было доступно. Со временем потребности людей возросли, так как появились новые навыки, а соответственно, и новые требования. Согласие и взаимная любовь людей была нарушена честолюбием, которое Гроций называет «заносчивым пороком». Люди расселялись на новые местности, постепенно удаляясь друг от друга на все большие расстояния. Все эти факторы привели к тому, что сохранение равенства стало невозможным, и переход от общности имуществ к частной собственности стал неизбежен: «Очевидно, люди. наскучив довольствоваться дикими растениями, служившими им пищей, пещерами в качестве жилищ,…, избрали себе более изысканный образ жизни».

Гуго Гроций рассматривает право частной собственности как возможность лица владеть и пользоваться своим имуществом, извлекать из него доходы и удовлетворять свои нужды посредством этих доходов, распоряжаться им вплоть до отчуждения его другими лицами. Гроций считает, что нарушение прав собственника является недопустимым вследствие того, что частная собственность установлена в обществе. Частная собственность является результатом соглашения людей, соответственно, обязанности воздерживаться от чужого имущества, возвращать его и извлеченную из него выгоду, возмещать ущерб собственникам предписаны непосредственно естественным правом, так как выходят из стремления людей к общению: «Такое соблюдение правил общежития,…, есть источник так называемого права в собственном смысле; к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды».

Безусловно, интересным является факт того, что Гроций наделяет государя неким верховным правом собственности, по которому он может пользоваться имуществом его подданных в силу «государственного интереса».

В своем трактате касательно уголовного права, Гуго Гроций большое внимание уделяет вопросу о наказании. Гроций выводит определение наказания: «Наказание …есть перенесение зла, причиняемого за совершение злодеяния». В зависимости от характера, противоправные действия влекут различные последствия для лица, совершившего их. В одних случаях правонарушитель обязан просто возместить причиненный ущерб, тогда как в других случаях, он «должен терпеть страдание».

Наложение наказания за преступные действия является одним из принципов естественного права, однако оно не содержит четких указаний и правил насчет того, кто должен наказывать преступников. С образованием государства из соглашения людей вытекает то, что осуществление правосудия по уголовным делам является обязанностью государственной власти в лице ее судебных органов.

Гуго Гроций считал, что наказание не должно быть самоцелью и не может рассматриваться только как возмездие. Цель наказания состоит из трех аспектов: польза преступника, польза потерпевшего и польза всего общества. Польза для наказуемого состоит в том, что наказание содействует его исправлению: «Так как всякое деяние, …, порождает некоторого рода склонность, которая, достигнув зрелости, называется предрасположением, то необходимо как можно скорее отнять привлекательность у порока, чего нельзя достигнуть иначе, как отняв у сладости приятность каким-нибудь последующим страданием». Польза для потерпевшего заключается в том, что у него появятся гарантии от аналогичных преступлений: «Чтобы избегнуть обиды со стороны того, от кого потерпели уже зло, можно прибегнуть к троякого рода предохранительными мерам: во-первых, удалить совершившего преступление, во-вторых, отнять у него дальнейшую возможность навредить, в-третьих, отучить его от преступной деятельности причинением страдания». Такая же польза присутствует и для общества, которое заинтересовано в предотвращении любых преступлений: «Всеобщая польза, составляющая цель третьего рода, включает те же элементы, что и польза потерпевшего».

Особенности наказания состоят в том, что, во-первых, ему подлежит только тот, кто совершает преступление по своей воле, во-вторых, наказание и преступление должны быть соразмерны: «Никто не должен быть наказан свыше своей виновности».

В своем трактате Гуго Гроций обуславливает интерес к правовым нормам, регулирующим отношения частных лиц, тем, что он видит в них начала, которые могут быть положены также в основу регулирования взаимоотношений государств. В трактате говорится о том, что права, касающиеся международных отношений, создаются по взаимному соглашению государств для достижения пользы. Гроций говорит о том, что, так как каждое государство преследует свою личную, особенную пользу, то право народов возникло по обоюдному интересу государств: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения, как между всеми государствами, так и между большинством из них… Подобного рода права возникли в интересах не каждого общества в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ». Источниками права народов являются сама природа, божественные законы и нравы людей: «Никто не излагал в целом и последовательном порядке того права,…, которое имеет источником саму природу или установлено законами божескими или же введено нравами или молчаливыми соглашениями». Соблюдение права народов так же необходимо, как и соблюдение внутригосударственных норм. Гроций говорит о том, что во время войны любой закон прекращает свое действие и настаивает на том, чтобы во время ведения войны ее участники не забывали об определенных рамках права и нравственности: «Невозможно не согласиться с измышлением некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Гроций дает определение войне: «…война есть состояние борьбы силою». Он выделяет три вида войн - частную, публичную и смешанную: публичная война ведется органами гражданской власти, частная - лицом, который не имеет такой власти, смешанная является и публичной, и частной одновременно.

Гроций не внушает читателю мысли о недозволенности войны, так как война как таковая не запрещена ни естественным правом, ни божьей волей, ни правом народов.

Гуго Гроций считал, что частная война дозволена, так как она не противоречит нормам естественного права: «Естественному праву не противоречит отражение кем-либо причиняемого насилия». Так же Гроций делит войны на справедливые и несправедливые Справедливой является та война, которая начинается в ответ на правонарушение, когда нет возможности прибегнуть к помощи суда: «Справедливой причиной начала войны может быть ни что иное, как правонарушение. И, очевидно, сколько существует судебных исков, столько же - источников войны, ибо, где нет возможности прибегнуть к суду, там возникает война». Гроций приводит в пример военные действия в качестве самообороны и защиты частной собственности, так как подобные военные действия не противоречат естественному праву, потому что забота о своих интересах не противоречит природе общество до тех пор, пока не нарушается чужое право: «Большинство автором выдвигает три справедливых причины войны: самозащиту, возвращение имущества, наказание…Словом, первая причина войны есть еще не нанесенная, но угрожающая людям, их телу и их имуществу обида».

Публичная война бывает двух видов - торжественная и неторжественная. Торжественная война является справедливой или законной. Гроций говорит об определенных требованиях для ведения справедливой публичной войны: «Для того, чтобы война имела по праву народов торжественный характер, необходимы двоякого рода условия: во-первых, необходимо, чтобы с обеих сторон война велась волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, а затем - чтобы соблюдались известные обряды». Другими словами, Гроций требует, чтобы война была юридически оформлена и войну вели только представители власти государства.

К несправедливым войнам Гроций относит, прежде всего, захватнические войны. Он считает неправомерными нападения одних стран на другие из эгоистических побуждений, ради овладения богатствами, в целях покорения или обращения народа в рабство: «Поэтому менее всего заслуживает одобрения мнение тех, кто признает достаточной причиной войны, если сосед, не встречая препятствия ни в каком соглашении, возведет на своей границе крепость или иное сооружение, могущее причинить какой-либо ущерб другому соседу»; «Никто не является рабом по природе».

Следующим вопросом, который рассматривал Гуго Гроций, были допустимые способы ведения справедливой войны и что дозволено по отношению к противнику. Естественное право и право народов являются критериями дозволенности поступков, и они часто позволяют применение достаточно жестоких мер: «…Если я иначе не в состоянии сохранить жизнь, то мне дозволено отвращать применением любой силы посягательство на нее… я могу посягать даже на чужое достояние, если иначе мне угрожает несомненная опасность…». Гроций настоятельно советует избегать убийств в войне, когда для этого есть малейшая возможность. Он предлагает относиться более снисходительно к тем участникам войны, которые оказались в ней случайно или их принудили к вступлению в войну. Наказывая врагов, следует различать тех, кто начала войну, и тех, кто им подчинился, а невиновным людям нужно создать такие условия, в которых их жизнь не будет в опасности. Во время военных действий дети, женщины и старики должны находиться под защитой. Победитель войны не должен трогать служителей Бога, ученых, мирных земледельцев и торговцев и др. Также нельзя убивать пленных, и следует относиться к ним более гуманно, так как убийство пленного - позорное дело.

В своем трактате Г. Гроций так же касается вопроса о международных договорах. Он говорит о том, что договоры и обещания святы, и их нарушение заслуживает порицания.

Гроций говорит о трех способах предотвращения войны: посредством переговоров, при помощи третейского судьи и жребием. Он говорит о том, что обращаться за помощью к третейскому судье должны христианские государства: «Особенно обязаны вступать на этот путь христианские государи и государства для предотвращения войн». Обычно разрешение спора жребием ведет к поединку, но Гроций утверждает, что лучше допустить схватку между двумя лицами, чем военные действия между целыми народами: «Со жребием граничит поединок, избегнуть которого, по-видимому, не всегда возможно. Ибо хотя это для самих противников и не столь похвально, тем не менее поединок должен быть допущен государствами как наименьшее зло».

Таким образом, мы рассмотрели виды и функции права, которые лежат в основе учения Гуго Гроция. Так как позитивное право нуждается в осуществлении, то его носителем становится государство.

Гуго Гроций придерживается договорной теории происхождения государства. Эта теория предполагает наличие некого естественного догосударственного состояния, в котором не было частной собственности, и строилось оно на взаимной симпатии. Однако с течение времени жизнь усложнялась, происходило развитие в искусстве и ремеслах, что привело к тому, что разница между людьми стала очевидна. Гуго Гроций пишет: «из различия способностей проистекли соревнования и даже убийство». Он объясняет появление государств общительной природой человека, при этом ссылается на то, что в основе стремления к общению лежит инстинкт самосохранения. По концепции Г. Гроция, люди объединились в государство, убедившись, что невозможно противостоять насилию отдельными разобщенными семьями. Также Гроций подчеркивает, что объединение людей в государство произошло «добровольно», а не «по божественному повелению».

Согласно своей теории происхождения, Г. Гроций дает определение государству: «Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Основная цель и функция государства - обеспечение общественного спокойствия, поэтому оно имеет некое верховное право распоряжаться людьми и их имуществом «для осуществления государственных целей». Также к функциям государства относятся законотворчество, непосредственное управление и правосудие. Государство обладает такими признаками, как: «обладание собственными законами, судами и должностными лицами». Государство занимается только публичными или «общими делами», а в частные оно вмешивается только тогда, когда это необходимо для поддержания общественного спокойствия.

Гроций развивал учение о государственном суверенитете, которое давало объяснение обширным полномочиям правителей и их независимости от народа в решении вопросов жизни государства. Гроций разрабатывал теорию в основном относительно монархий, а не республик.

Основа функционирования государства по Гуго Гроцию - верховная власть. Ее действия не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены кем-либо, кроме ее носителя или его преемника: «Верховной же властью называется такая власть, действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению. Говоря «чужая» власть, я исключаю того, кому принадлежит верховная власть и кому предоставлено изменять свою волю, равно как и его приемника». Гроций выделяет такие функции власти: «Государства в целом касается издание и отмена законов в области как религиозной, так и светской. Заведование отдельными частностями относится непосредственно к публичной, либо к частной области постольку, поскольку это связано с публичными интересами. Дела частные составляют споры между отдельными гражданами, разрешение которых органами государственной власти производится в интересах общественного спокойствия».

Общим носителем единой и неделимой власти является государство в целом. Также есть носитель в собственном смысле: в зависимости от государства, его «законов и нравов», этим носителем может быть либо один человек, либо группа людей. Таким образом, Г. Гроций говорит о том, что у государственного суверенитета два носителя - государство в целом и собственно лицо или несколько лиц: «Носитель может быть или в общем, или же в собственном смысле; подобно тому как общий носитель зрения есть тело, собственный же - есть глаз…».

Следующий вопрос, который Гроций рассматривает в своем трактате, - способы обладания верховной властью. В зависимости от способа обладания верховной властью Гроций выделяет несколько видов государства: один, в котором обладание властью происходит на правах полной собственности, второй, в котором власть принадлежит лицу на правах узуфрукта, и третий - на праве временного пользования.

Верховная власть на правах полной собственности может быть приобретена посредством войны. Гроций называет такие государства «вотчинными» и говорит о том, что в подобных государствах воля народа не играет для носителей верховной власти никакой роли, и они вправе распоряжаться чем бы то ни было по своему усмотрению, вплоть до того, что они могут отчуждать управление государством кому угодно.

Верховная власть на правах узуфрукта принадлежит лицам, ставшим правителями в результате народного избрания, а также законные приемники этих лиц. Гроций считает волеизъявление народа первым и основным источником возникновения многих монархий. Такие главы верховной власти в отличие от глав вотчинных государств не имеют права отчуждать свои полномочия по управлению страной без согласия народа. Таким монархиям присущ ряд особенностей, например, установление регентства, когда государь не может управлять страной вследствие несовершеннолетия или болезни: «Ибо в государствах, не имеющих вотчинного характера, регентство принадлежит тем, кому оно поручено основным государственным законом или, при отсутствии последнего, согласием народа». В вотчинных государствах регенты назначаются по усмотрению ближайших родственников государя. Следующая особенность таких монархий заключается в том, что после смерти избранного народом монарха или прекращения династии в тех монархиях, где присутствует институт престолонаследия, верховная власть возвращается народу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что народ передает свою власть правителю или группе правителей, он все равно занимает важную позицию в управлении государством, потому что его мнение обязательно учитывается.

Гуго Гроций считал, что частные и должностные лица не должны восставать против носителя верховной власти, однако в некоторых случаях он считал подобные действия правомерными. Сопротивление власти может быть оправдано, когда жизни людей угрожает явная опасность вследствие насилия властвующих лиц: «…не подлежит сомнению, что не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву и божественным заповедям».

Подводя итог, следует отметить то, что Гуго Гроций был одним из первых мыслителей, кто подробно рассматривает проблему международных отношений, а также прав человека. Историческое значение труда Гроция заключается в том, что он исследовал правовую основу войны и мира. Многие положения трактата не потеряли своего значения и в современной международной политике.

Гроций Гуго де Гроот (1583-1648) - голландский мыслитель, теоретик договорного происхождения государ ства и естественного права. Основатель науки международ ного права.

Эпоха. На годы жизни Гроция приходятся Нидерландс кая революция (1566-1609), которая освободила страну от испанских феодалов, и Тридцатилетняя война в Запад ной Европе (1618-1648), которая привела к распаду Свя щенной Римской империи на 355 самостоятельных госу дарств.
Биография. Родился в голландском городе Дельфте, в семье выходца из Франции. Гуго Гроций в 11 лет стал сту дентом Лейденского университета, в котором изучал право. В 15 лет получил степень доктора права в Орлеанском уни верситете (Франция). В 1601 г. стал историографом Респуб лики соединенных провинций. За участие в религиозных распрях Гроций был осужден на пожизненное заключение, бежал во Францию, где прожил 11 лет, пользуясь покрови тельством Людовика XIII. Перешел на службу к шведскому королю и был назначен шведским посланником при фран цузском дворе (1634 г.).
Логическое основание поштико-правовогоучения: раци онализм, политические и правовые идеи философов антично сти (Аристотеля и др.), положения Священного писания.
Основная работа: «О праве войны и мира».
Содержание политико-правового учения. Происхожде ние государства. Гроций определяет природу человека акси оматически, как математик. В каждом человеке заложены societatis appetitus - социальные аппетиты, т.е. стремление к общению с себе подобными. Гроций уточняет: людям свойственно «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе подобными».
На основе этой аксиомы, Гроций вырабатывает договор ную теорию происхождения государства, противопостав ляя ее теории божественного происхождения государства: «первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств про тив насилия, откуда берет свое происхождение гражданс кая власть».

Понятие государства. Государство представляется Гро- цию осознанным объединением свободных индивидов: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» .
Суверенитет государства. Суверенитет государства, т.е. верховная власть государства, - это такая власть, «действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».
Гроций различает общего носителя суверенитета - го сударство, а также конкретных носителей, которыми могут быть как одно лицо, так и несколько лиц. Поэтому государ ства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не может быть названа совершенной: «ибо ка кую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностей».
Учение Гроция о суверенитете связано с его представле нием о договорном происхождении государства: до момен та заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения - государству.
Право народа на низложение и наказание носителей су веренитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры соглас но предписаниям естественного права должны соблюдать ся.

И потому народ, согласно такой логике, не должен иметь права «низлагать и карать» государей, которые зло употребляют своей властью.
Однако народ, по Гроцию, все же имеет это право, если государь:
-> становится «явно враждебным всему народу»;
-> уже отрекся от престола;
- > утратил свою власть, полученную под каким-либо условием;
-> при вручении ему власти сам дал согласие на то, что ему в известных случаях можно оказывать сопротивление и др.
Правовое учение Гроция. Понятие права. Под правом Гроций понимал «правила нравственных поступков», кото рые являются для индивидов обязательными: «Во всяком
случае, необходима обязанность, ибо... например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают на звания закона или права».
Классификация права. Вслед за Аристотелем Гроций де лил право на естественное и позитивное (волеустановлен- ное).
В отличие от Аристотеля, для которого источником ес тественного права являлась природа, для Гроция источник естественного права - разули Естественное право - это «предписания здравого разума».
Источником позитивного права для Гроция является воля, которая может быть человеческой и божественной.
Гроций не только по-новому определил источник есте ственного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыс лящему индивиду:
воздержись от присвоения чужого имущества;
верни полученную тобой чужую вещь;
возмести извлеченную из этой вещи выгоду;
возмести ущерб, причиненный по твоей вине;
воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано);
договоры необходимо соблюдать (pacta sunt servanda).
Правила естественного права, считал Гроций, неизмен ны, как неизменна сама разумная природа индивидов. По-этому естественное право незыблемо и не может быть из менено даже Богом: «Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четы рем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу об ратить в добро».
Гроций - буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, которое устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой - получает за щиту в силу права естественного: «Право собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установ лено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чужой собственности».
Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за необходимость подчи няться правовым ограничениям, если война уже началась:
«Я был свидетелем такого безобразия на войне между хри стианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не со блюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний».
Г. Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Нового времени, основу которой составил рационализм. Существенным является вклад Гроция в науку междуна родного права.

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций создал более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права. Его основной труд – это фундаментальное произведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза. Для того чтобы придать юриспруденции "научную форму", согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, "что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы", ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права – божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать "естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю". В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как "предписание здравого разума". Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности" . Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), "но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть "источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. "Так как, – писал он, – соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находят свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. "Государство же, – подчеркивал Гроций, – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В целом как внутренняя логика осуществления естественного права, так и внешне-событийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что "люди объединились в государство", причем "не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть". Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. "Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, – это, по оценке Гроция, – не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении ",отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что "на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир". И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что "гражданская война хуже незаконного правления". Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. "Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюдая границы права и добросовестности".

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету". Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия. В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что "войны ведутся ради заключения мира" и что мир является "конечной целью войны".

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского "юридического мировоззрения" оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

Обоснование "Славной революции" 1688 г.

в учении Дж. Локка о праве и государстве

Провозглашенная в Англии после казни короля республика просуществовала

до реставрации монархии в 1660 г. Реакционная политика

Стюартов вызывала широкое недовольство. В 1688 г. Стюарты

были свергнуты; в 1689 г. был принят "Билль о правах", закреплявший

государственно-правовые гарантии законности и правопорядка.

Переворот 1688 г., вошедший в историю под названием

"Славная революция", оформил становление в Англии конституционной

монархии.

Политико-правовые итоги "Славной революции" получили теоретическое

обоснование в трудах Джона Локка (1632-1704).

Джон Локк - английский философ и политический мыслитель.

Он преподавал в Оксфордском университете, затем был на дипломатической

службе. В результате королевской опалы Локк был

вынужден отправиться в эмиграцию. В Англию Локк вернулся после

"Славной революции". Философские произведения Локка ("Опыт

о человеческом разумении" и др.) внесли существенный вклад в

теорию познания.

В произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.; в иных

переводах - "Два трактата о государственном правлении", "Два

трактата о правительстве") Локк дал критику теологическо-патри-

архальной теории Фильмера и изложил свою концепцию естественного

права. Концепция Локка подводила итог предшествующему

развитию политико-правовой идеологии в области методологии и

его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые

принципы гражданского общества.

Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходил

из представления о "естественном состоянии". Важная особенность

учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и

свобод человека, существующих в догосударственном состоянии.

Естественное состояние, по Локку, - "состояние полной свободы в

отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью",

"состояние равенства, при котором всякая власть и всякое

право являются взаимными, никто не имеет больше другого".

К естественным правам относится собственность, которая трактовалась

широко: как право на собственную личность (индивидуаль-

204 История политических и правовых учений

ность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно

труд, по Локку, отделяет "мое", "твое" от общей собственности;

собственность - нечто, неразрывно связанное с личностью.

В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны,

имеют собственность (с появлением денег она стала неравной);

в основном это - состояние мира и доброжелательности. Закон

природы, отмечал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако

любой закон нуждается в гарантиях. Закон природы, предписывающий

мир и безопасность, был бы бесполезен, если бы никто не

обладал властью охранять этот закон, обуздывая его нарушителей.

То же и естественные права людей - каждый обладает властью

охранять "свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество".

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк,

обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени,

в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из

важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость

наказания. В естественном состоянии неупорядоченное использование

каждым своей власти наказывать нарушителей закона

природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение

безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и

толкования конкретного содержания естественных законов, ибо "закон

природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти,

кроме как в умах людей".

Для создания гарантий естественных прав и законов, полагал

Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти

права и законы. В результате общественного соглашения гарантом

естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать

законы, снабженные санкциями, использовать силы общества

для применения этих законов, а также ведать отношениями с

другими государствами.

Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных

прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и

безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть

организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы.

Главная опасность для естественных прав и законов проистекает

из привилегий, особенно из привилегий носителей властных

полномочий.

"Свобода людей в условиях существования системы правления,

Подчеркивал Локк, - заключается в том, чтобы жить в

соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом

обществе и установленным законодательной властью, созданной в

нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех

случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от

Гл. 9. Политические и правовые учения в Голландии и Англии... 205

непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого

человека".

Согласно теории Локка абсолютная монархия - один из случаев

изъятия носителя власти из-под власти законов. Монархия

противоречит общественному договору уже по той причине, что

суть последнего - в установлении людьми равного для всех суда и

закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья

в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному

праву и закону.

Абсолютная монархия - всегда тирания, так как нет никаких

гарантий естественных прав. Вообще же, считал Локк, когда кто-то

изъят из-под власти законов, имеет привилегии, люди начинают

думать, что они находятся по отношению к такому человеку в естественном

состоянии, поскольку никто кроме них самих не может

защитить их прав от возможных посягательств со стороны привилегированного.

Отсюда - одно из основных положений теории Локка:

"Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе,

не может быть сделано исключение из законов этого общества".

Локк считал правомерным и необходимым восстание народа

против тиранической власти, посягающей на естественные права и

свободу этого народа. Но главное в том, чтобы организация самой

власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и

беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Лок-

ком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей

периода английской революции.

Локк различал законодательную, исполнительную и союзную

(федеративную) власти.

Гарантия и воплощение свободы - равный для всех, общеобязательный,

незыблемый и постоянный закон. Законодательная власть

является высшей властью в государстве, она основана на согласии

и доверии подданных. Локк - сторонник принятия законов представительным

учреждением, избираемым народом и ответственным

перед ним. К правам законодательной власти Локк относил

также назначение судей; в этом сказалась особенность английского

права, одним из источников которого является судебная практика.

Законодательная и исполнительная власти не должны находиться

в одних руках, рассуждал Локк, в противном случае носители власти

могут принимать выгодные только для них законы и исполнять

их, делать для себя изъятия из общих законов и другими способами

использовать политические привилегии в своих частных интересах,

к ущербу для общего блага, мира и безопасности, естественных

прав подданных.

Поэтому орган, осуществляющий законодательную власть, не

должен заседать постоянно - слишком велик соблазн для депутатов

узурпировать власть целиком, создать для себя привилегии,

206 История политических и правовых учений

править тиранически. К тому же принять закон - недолгое дело;

постоянно заседающий законодательный орган опасен для стабильности

законов; определенные права депутатов, данные им на время

заседания парламента, не должны превращаться в привилегии, выводящие

их из-под власти законов.

Не менее опасно, писал Локк, наделение законодательной властью

монарха и правительства - их политические привилегии неизбежно

направляются против естественных прав подданных. Законодательная

власть - высшая власть в том отношении, что законы

строго обязательны для правительства, чиновников и судей.

Монарх - глава исполнительной власти - имеет так называемые

прерогативы: право распускать и созывать парламент, право вето,

право законодательной инициативы, даже право в интересах общего

блага совершенствовать избирательную систему для более равного

и пропорционального представительства.

Но деятельность монарха и правительства должна быть строго

подзаконна, причем монарх не должен препятствовать регулярным

созывам парламента.

Политическое учение Локка оказало большое влияние на последующее

развитие политической идеологии. Особенно широкое

распространение имела теория естественных неотчуждаемых прав

человека, использованная Джефферсоном и другими теоретиками

американской революции и вошедшая затем во французскую Декларацию

прав человека и гражданина 1789 г. Большое влияние на

развитие государственно-правовой идеологии и конституций оказала

также теория разделения властей, которую вслед за Локком

развивал Монтескье и другие теоретики.

Тема 8. Политические и правовые учения в Голландии в XVII в.

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Его основной труд – это фундаментальное произведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность).

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т.е. формы волеустановленного права) является правом, в конечном счете, постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность – лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе "О праве войны и мира" отличает от права естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности.

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т.е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении", отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира.

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583-1645).

Нидерланды* XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной борьбы против гнета испанского короля и феодалов Нидерланды добились независимости и создания республики. Между группами горожан и дворянства Нидерландов шла борьба за власть, нередко в форме столкновений кальвинистских сект. Приняв участие в этой борьбе, Гроций был осужден сторонниками враждебной группировки и вынужден эмигрировать во Францию. Там он написал знаменитый трактат "О праве войны и мира. Три книги" (1625 г.).

* Нидерланды - Соединенные провинции - объединяли семь провинций и несколько областей; это государство нередко называли просто "Голландия" по имени наиболее многолюдной и богатой провинции.

Цель трактата - решение актуальных проблем международного права. Разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроцием была разработана политико-правовая доктрина, основанная на новой методологии, содержащая оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.

Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит "как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".

Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права.

Гроций писал, что он не стремится затрагивать жгучие вопроси современности и будущего: "Поистине признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел". Однако уже исходная, стержневая категория его доктрины - понятие и содержание справедливости и естественного права - раскрывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества. "Общество, - утверждал Гроций, - преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия". Поэтому справедливость как условие общежития "целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние".

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т.е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов; но теоретические основы для таких выводов заложены были Гроцием.

В трудах Гроция нередки ссылки на бога и священное писание; однако бог в его доктрине откровенно подчинен законам природы: "Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро". Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Согласно Гроцию некогда существовало "естественное состояние", когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.

Теория договорного происхождения государства резко противостояла феодальным концепциям богоустановленности власти. "Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, - писал Гроций, - но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть".

Идея договорного возникновения государства высказывалась в истории политико-правовой мысли задолго до Гроция; в практике средних веков договоры между феодалами, между феодалами и городами были формой, источником права, в том числе и публичного права. Но только у Гроция договор о создании государства рассматривается как исходное понятие теории государства, как основа самого государства, длящихся отношений власти и подчинения. Начиная с Гроция почти все теоретические построения XVII-XVIII вв., объясняющие сущность, причины, способы создания государства, исходили из этой посылки.

Государство Гроций определял как "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы". Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций, подобно Бодену, относил издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса о носителе верховной власти, а тем самым о формах правления. Выводы Гроция в этой части довольно умеренны. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор, считал он, поэтому носителем суверенитета являются лицо, или группа лиц, или собрание либо сочетание лиц и собраний, обладающие атрибутами верховной власти.

Носители верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. При создании государства народ мог избрать любую форму правления; но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры в соответствии с естественным правом должны исполняться. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться хотя бы и несправедливым предписаниям власти.

Однако в эту концепцию Гроций вносит ряд существенных коррективов. Во-первых, народ может изменить образ правления, если такое право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором либо если договор расторгнут правителями государства. Во-вторых, что более существенно для доктрины, при особых обстоятельствах право народа преобразовать государство вытекает из существа общественного договора. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя "суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть необходимости вооруженного сопротивления насилию начальствующих лиц", подданные вправе считать общественный договор расторгнутым в случае "крайней необходимости", "большой и явной опасности", грозящей подданным со стороны правителей государства. К таким случаям относится тот, когда "царь, проникнутый чисто враждебным духом, замышляет гибель всего народа". В частности, замечал Гроций, явно имея в виду борьбу Нидерландов против гнета феодальной Испании, правомерно сопротивление монарху, если "ради благополучия одного народа он задумает гибель другого, чтобы устроить там колонии".

Прогрессивны также международно-правовые взгляды Гроция. Главной причиной написания "Трех книг о праве войны и мира" было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войн, о чем, печалился Гроций, нередко забывали его современники: "Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний".

Гроций осуждал агрессивные, захватнические войны, считал, что их зачинщики должны нести ответственность. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права. Одним из принципов международного права Гроций считал незыблемость договоров между государствами.

Книга Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы была внесена в "Индекс запрещенных книг; тем не менее за 30 последующих лет вышло более 40 ее различных изданий. Разработанная Гроцием теория естественного права и идея общественного договора сразу же приобрели интернациональный характер; после Гроция крупнейшим их теоретиком был англичанин Т.Гоббс (см. § 3), делавший, однако, из концепции общественного договора выводы в защиту абсолютизма. С этими выводами резко полемизировал нидерландский философ Спиноза (см. § 5).

Просмотров