Возмещение морального вреда. Как правильно написать исковое заявление на возмещение морального вреда? Суд практика взыскания морального вреда

Обязанность возместить моральный ущерб человеку, права которого были нарушены, ему были причинены нравственные страдания, определяется законом - Гражданским кодексом Российской Федерации.

Компенсируется моральный ущерб материально, осуществляется путем выплат денежного эквивалента, при установлении объема учитывается мнение потерпевшего.

Понятие и признаки морального вреда

Моральный вред – это состояние, когда гражданин испытывает нравственные или физические муки, нанесенные ему, которые затрагивают неимущественные права лица. Материальный ущерб наносится имуществу. Нравственный вред причиняет душевную и физическую муку. Возмещение положено как за тот, так и за другой ущерб. Психологические страдания содержат в себе чувство подавленности, страха, стыда, унижения.

На основании закона ГК РФ моральным уроном считаются:

Обнародование тайн личного и служебного характера;
посягательство на жилье, частную жизнь гражданина;
нанесения вреда здоровью, деловой репутации, доброму имени;
ограничение, лишение свободы незаконно.

Виды морального ущерба

Противоправные действия суд пресекает публичным опровержением ложных данных, и это будет компенсацией за нанесенный вред, которая определяется законным порядком в суде. Основными положениями нравственных и физических мучений являются:

Приобретенная инвалидность;
испытание боли при стрессах и травмах;
приобретение нетрудоспособности, потеря места работы;
нанесение ущерба деловой репутации;
обнародование тайных сведений, личной жизни;
потеря средств существования;
запрет на свободу перемещения;
вмешательство в личное пространство;
незаконные административные взыскания, временные меры пресечения;
незаконная деятельность, связанная с причинением ущерба, осуждение за нее;
предание огласке информации, порочащей честь и достоинство, не являющейся достоверной;
переживания, связанные с потерей близких людей.

В случае незаконного осуждения, распространения порочащих честь сведений, ложной информации, когда вина нарушителя не определена, не доказана, потерпевший может потребовать возмещение ущерба. При незаконном осуждении тоже. А также при нанесении урона потенциально опасным лицом.

Последствиями переживаний нравственного характера становятся изменения отношений в личной жизни, на производстве, в семье, в общественно-полезном труде. Возможна потеря предпринимательской деятельности из-за подрыва доверия. В крайне тяжелых ситуациях – суицид.

В гражданском законодательстве

Вопросы морального вреда и компенсации рассматриваются в статьях 151, 1099-1101 ГК РФ. Применяются данные статьи к лицам физическим, а не юридическим.

Компенсация производится в денежном эквиваленте, размер которого зависит от желания пострадавшего, вины нарушителя, нравственных страданий лица.

В трудовых отношениях

Вынося решение, суд руководствуется законом РФ при возмещении компенсации за моральный ущерб, если нанесен вред здоровью из-за вредных условий труда, во время несчастных случаев на производстве. Это следующие ситуации:

Несвоевременная выплата денежных средств за выполнение трудовых обязанностей;
увольнение, перевод на низкооплачиваемую должность;
ущемления по возрасту, полу;
отказ предоставить отпуск по инициативе потерпевшего, при тяжелых семейных обстоятельствах;
незаконное лишение имущества.

В сфере прав потребления

В практике судебных разбирательств дел, связанных с нанесением морального вреда недобросовестными производителями из-за выпуска товаров и услуг низкого качества товаров и услуг, назначаются суммы возмещения затрат потерпевшего (от пяти до 50 тыс. рублей), когда он понес убытки. Иногда они завышены.

Полная сумма потерь компенсируется только при переплате за медицинские услуги, относящиеся к группе бесплатных. Размер компенсации не должен превышать разумных норм. Требовать возмещение стоимости товара в пять тысяч рублей в качестве суммы, превышающей во много раз ее, не стоит.

Конституционных прав человека

Согласно положениям конституции, основного закона нашего государства, самая большая ценность – свободы и права гражданина, мораль относится к ним, это один из видов прав гражданина, не касающихся имущественных интересов. Поэтому компенсация – это гарантия восстановления его прав и свобод.

Принижение достоинства гражданина, его чести – это нарушение права, по нему подается иск о возмещении. Это возможно не только при уголовном судопроизводстве, но и гражданском, отдельно при дискриминации в трудовых спорах, административных правонарушениях.

Иск можно предъявить избирательной комиссии, если гражданин был лишен своего законного права и испытывал при этом нравственные страдания. А также туристическим агентствам, нарушившим условия договора, операторам телефонной связи, которые нарушают тайну личных данных, разглашая сведения о них.

Определение размера морального ущерба

При присуждении компенсации учитываются степень принесенных мучений, мера вины нарушившего закон. Размер зависит от индивидуальных требований, а не от суммы имущественного ущерба, иск рассматривается отдельно от него.

Суду проще назначить компенсационные выплаты людям, перенесшим физические страдания, получившим травмы, увечья, так как экспертам их легче оценить. Критериев определения размера возмещения в законе нет.

Надо быть справедливым к обидчику, чтобы предъявить разумные требования. У каждого человека своя мера причиненных страданий. Поэтому иск о моральном ущербе удовлетворяется по запросу чаще при нанесении телесных повреждений. Например, участникам ДТП, или когда лицо подвергается незаконному преследованию.

Степень вреда оценить нетрудно. Представляются заключения экспертизы и другие доказательства, причиненного вреда здоровью. Нравственные страдания при ДТП доказать сложнее. Дорожному средству наносится материальный ущерб. Ответчик обязан оплатить его ремонт. Чтобы определить размер, надо описать все возникшие проблемы такого характера, которые привели к аварии.

При установлении суммы учитывается желание мирно договориться. Иногда виновник уже до начала судебного разбирательства готов возместить ущерб, но обидчик отказывается принять его, требует большую сумму. Суд также считает неразумным назначать ее, так как обвиняемый не сможет оплатить из-за тяжелого материального положения. Если доказана вина в деле нескольких лиц, все виновные в равных долях возмещают ущерб. Суд учитывает и оценку события общественностью при определении размера суммы.

Законом устанавливается максимальная сумма морального вреда – 720 минимальных заработков. Ее можно заработать за 10 лет, не меньше. Поэтому предъявлять требования надо разумно. Следует иметь в виду, что бытовой скандал двух людей не может стать поводом для возмещения ущерба, нужна оценка общественности, свидетелей. Ссора должна быть публичной. Нанесение тяжелого вреда здоровью оценивается в 576 МРОТ, побои – в 18, истязания – 216.

Доказательствами в суде являются:

Материалы СМИ, видео, в которых отражена ложная информация;
справка, больничный лист о нетрудоспособности;
семейные фото, переписка (по потере родственника).

Доказать факт нанесения физических страданий легко. А при потере доброго имени, репутации и ответчику самому придется доказывать, что сведения ложные, вынесены на суд публике или по-другому причинили страдания истцу. В суде учитываются статьи, опубликованные в СМИ, видео и фото, показания участников событий.

Как составить исковое заявление о компенсации нравственных страданий

Только подачей искового заявления в суд можно добиться возмещения ущерба. Для этого надо сначала собрать доказательства. Суд назначит дату слушания, и начнется сложная работа установления факта и виновного. Заявление подается по месту жительства ответчика или истца. В нем указываются:

Основные требования истца;
личные данные сторон, реквизиты суда;
произошедшее событие;
условия совершения противоправного поступка.

Документ лучше составлять с помощью адвоката. Образец заявления о возмещении ущерба можно скачать здесь.

Судебная практика

Данный вопрос при его решении часто вызывает споры. Например, дела, которые возбуждаются к рекламодателям за незаконное размещение постеров на известных людей без их согласия. При этом используются фотографии личного характера. Истец вправе потребовать денежную компенсацию и публичные извинения от авторов рекламы. Такие дела заканчиваются в пользу истцов, апелляции ответчиков, как правило, не удовлетворяются.

Приведем пример положительного решения в спорной ситуации о нанесении нравственных страданий. Владельцам крупной компании по производству имплантов для увеличения женской груди во Франции были предъявлены иски о нанесении физического и морального вреда нескольким тысячам женщин. Некачественная продукция отразилась на здоровье еще большего числа пострадавших.

Некоторые умерли до того, как начался судебный процесс. Денежное возмещение за нанесенные нравственные страдания, дала возможность женщинам потратить деньги на восстановление здоровья, так как была установлена вина владельца компании и его работников. Сумма была выплачена каждой женщине, подавшей иск.

Выигрывают дела и родственники, по случаю гибели близких людей, требующие возмещения за свои страдания. Расчет размера компенсации зависит во многом от выбора адвоката.

Нравственный ущерб причинить предприятию невозможно, потому что это неодушевленный предмет. Страдания испытывает только человек. Срока исковой давности в данном деле нет. Обратиться за возмещением можно в любое время.

Видео

Юрист Антон Сорвачев о возмещении морального вреда.

Юрист Евгений Осинцев - что такое моральный ущерб и его компенсация.

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Моральный вред и его компенсация - судебная практика по этому вопросу является темой настоящей статьи. Рассмотрим, что собой представляет причинение такого вреда, в каких случаях он подлежит взысканию, а также каковы размеры компенсации, устанавливаемые судебными органами.

Понятие морального вреда по ст. 151 ГК РФ

В статье 151 ГК РФ компенсацией морального вреда называется возмещение причиненных физлицу нравственных и физических страданий, причинами которых послужили:

• нанесение вреда жизни и здоровью физлица;
• раскрытие тайны личной жизни, например путем разглашения установленного диагноза;
• посягательство на неприкосновенность жилища, в частности при проведении незаконного обыска;

Компенсация перенесенных страданий производится в денежной форме вне зависимости от факта возмещения имущественного ущерба.

К какой ответственности относится возмещение морального вреда

Компенсация морального вреда относится к мерам гражданской ответственности. Даже если ущерб причинен в результате административного правонарушения или преступления, взыскание компенсации производится по правилам гражданского производства (ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ). Такой иск можно заявить:

• при рассмотрении дела о взимании материального ущерба;
• в ходе разбирательства уголовного дела;
• самостоятельно.

Подробнее о составлении искового заявления можно прочитать в статье Исковое заявление о взыскании морального вреда - образец .

Доказательствами телесных и душевных страданий могут послужить:

• справки из травмпунктов;
• выписки из медкарты пострадавшего;
• заключение экспертов (в случае если причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности);
• показания родственников и знакомых пострадавшего;
• документы, подтверждающие обращение к неврологу и/или психиатру.

Основания компенсации морального вреда в гражданском праве

Основаниями взимания нематериального ущерба, как последствия правонарушения и меры гражданской ответственности, являются:

• причинение морального вреда;
• противозаконность в действиях ответчика;
• вина причинителя;
• причинно-следственная связь между деянием ответчика и возникшим вредом.

Согласно ГК РФ возмещение морального вреда (статья 1100) возлагается на его причинителя без вины последнего при наличии следующих оснований:

• нанесение ущерба жизни и здоровью физлица источником повышенной опасности;
• нанесение физлицу вреда путем его незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
• нанесение ущерба путем разглашения недостоверной порочной информации о лице;
• другие случаи, указанные в законе.

Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В ст. 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться:

• Глубина переживаний потерпевшего, зависящая от личностных особенностей и степени нанесенного ущерба.
• Характер вины ответчика. Умысел в действиях лица может заметно увеличить сумму компенсации.
• Иные обстоятельства, такие как характер распространенных порочных сведений и широта их распространения.
• Принципы разумности и справедливости, означающие равнозначность компенсации нанесенному ущербу.

Как правило, размер возмещения нематериального ущерба определяется самим истцом в заявлении и в дальнейшем подвергается коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях такая корректировка может составлять порядки чисел. Так, заявленная сумма в 100 000 руб. была уменьшена судебными органами до 5 000 руб. (определение Ульяновского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-179/2017).

Причинение морального вреда нарушением нематериальных благ: статья 150 ГК РФ

Ст. 150 ГК РФ содержит 2 признака, характеризующие нематериальные блага:

• неотделимость от личности физлица, что исключает их передачу;
• отсутствие в них экономической составляющей, что делает невозможной их денежную оценку.

К таким благам законодатель относит:

• жизнь и здоровье физлиц;
• священность частной жизни и жилища;
• независимость в передвижении и определении места жительства;
• имя физлица, его авторство.

Такой перечень не является исчерпывающим.

В качестве иллюстрации приведем определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33-839/2016, которым за проведение незаконного обыска, являющегося нарушением права физлица на неприкосновенность жилища, взыскан нематериальный ущерб в размере 40 000 руб.

Моральный вред в случае привлечения к ответственности по УК РФ

В случае привлечения физлица к уголовной ответственности за нанесение вреда здоровью других лиц нередко потерпевшие в ходе уголовного разбирательства заявляют требования о возмещении нематериального вреда. Так, компенсация составила:

• при нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ) — 20 000 руб. (определение Советского районного суда г. Томска от 12.01.2017 по делу № 10-2/2017);
• при легком вреде здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга — 30 000 руб. (постановление Тамбовского районного суда от 19.01.2017 по делу № 10-2/2017);
• при вреде здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) — 10 000 руб. (постановление Набережночелнинского городского суда от 30.12.2016 по делу № 10-137/2016);
• при нанесении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) — 50 000 руб. (определение Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 22-6432/2016).

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

• о защите прав потребителей;
• защите прав работников в трудовых правоотношениях;
• причинении вреда здоровью.

В первых 2 случаях возмещение нематериального ущерба урегулировано специальным законодательством. Ниже рассмотрим основания для взыскания компенсации и судебную практику по данным категориям дел.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение нематериального ущерба в случае его причинения незаконными действиями работодателя. Нередко суммы таких компенсаций устанавливаются коллективными договорами, заключаемыми между работниками и работодателями.

Вот несколько примеров из практики:

• 169 397,28 руб. за возникновение профзаболевания (определение Ростовского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-6623/2016);
• 15 000 руб. за неправомерный отказ от расторжения срочного трудового договора (определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу № 33-15591/2016);
• 1 000 руб. за неоплату вынужденного прогула (определение Оренбургского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-2910/2016).

В случае установления судебными органами отсутствия нарушений со стороны работодателя требования о компенсации не подлежат удовлетворению, например:

• истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности (определение Свердловского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-19079/2016);
• проявление дискриминации не установлено (определение Свердловского областного суда от 20.10.2016 по делу № 33-18658/2016);
• выплата среднего заработка произведена работодателем своевременно (определение Верховного суда Республики Тыва от 21.06.2016 по делу № 33-1078/2016).

Компенсация по делам о защите прав потребителей

Возмещение морального ущерба статья 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I предусматривает в случае, если причиной его послужили виновные незаконные действия исполнителя, продавца или изготовителя, нарушившие права потребителя.

В качестве иллюстрации приведем несколько судебных решений:

• 500 руб. за взимание комиссии при получении наличных денежных средств (определение Черногорского городского суда от 18.01.2017 по делу № 11-193/2016);
• 500 руб. при неправильном применении тарифа за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-2173/2017);
• 5 000 руб. за нарушение срока передачи участнику долевой собственности машино-места (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-1820/2017).

Следует помнить, что суды не назначают компенсацию по собственному усмотрению. При нанесении вреда здоровью или нарушении прав работодателем нужно неизменно заявлять требования о компенсации неимущественного ущерба, нанесенного физической и/или нравственной болью.

по делу № 2-794/2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-845//2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-379//2017

Решение № 2-17//2017(2-649/2016;)

Бесплатная юридическая консультация:

«Судебные и нормативные акты РФ»

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Бесплатная юридическая консультация:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Бесплатная юридическая консультация:

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу №/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу №/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC №00070X), а в Великобритании – дотыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

• 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу №/2016);
• 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу №/2016);
• 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу №/2016);
• 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу №/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу №/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. №/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу №/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу №/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу №/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

Бесплатная юридическая консультация:

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу №/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.

Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда при ущербе в результате трудовых споров и других случаях

Относительно молодой для отечественного права институт, иллюстрируемый термином «моральный вред»(далее – МВ), был признан и введен в соответствующие отрасли юридической науки лишь в начале 90-х годов прошлого века.

Это связано с общей тенденцией либерализации российского законодательства, приближения его к мировым стандартам.

Бесплатная юридическая консультация:

О том, что представляет из себя судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда и как происходит взыскание морального ущерба в гражданском процессе, мы и поговорим в этой статье.

Понятие, сфера применения, правовая база

Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.

Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).

Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.

Бесплатная юридическая консультация:

Из приведенного определения, прямо вытекающего из диспозиции статьи 151 ГК, видно, что законодателем выделено два вида страданий, испытываемых личностью вследствие причиненного МВ.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд в Постановлении № 10 от 20.12.94. разъяснил, что упомянутые страдания могут быть спровоцированы различными негативными обстоятельствами ввиду ненадлежащих действий (бездействия) потенциального ответчика.

Примеры подобных обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация:

• утрата родственников, близких людей;
• лишение возможности вести активную общественную жизнь;
• раскрытие семейной либо врачебной тайны;
• потеря работы и др.

Перечень оснований, которые предусмотрены в качестве условий наступления (и, соответственно, возможного возмещения МВ), не допускает расширенного толкования – он является исчерпывающим (приводится в соответствующих правоустанавливающих документах).

Перечислить все источники права, имеющие отношение к понятию, в рамках данной статьи не представляется возможным, – достаточно сказать, что понятие вошло практически во все правовые акты, связанные с термином «причинением вреда».

Кроме того, с понятием непосредственно связан ряд Федеральных законов и подзаконных актов.

Вышеприведенная информация дала некое общее представление о понятии МВ, далее будут рассмотрены конкретные случаи возмещения МВ применительно к различным правовым отраслям, частные случаи.

Возмещение морального вреда

Взыскание морального вреда по трудовым спорам

Одноименный кодекс в действующей редакции избавлен от ранее имевших место противоречий – предусмотрен порядок, гарантирующий защиту прав работника при нарушении его прав и законных интересов работодателем.

Бесплатная юридическая консультация:

Причем институт МВ допускается применять и без конкретизации видов и форм имевших место ненадлежащих действий.

Наработанная судебная практика позволила выработать единый перечень оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного работнику.

• обязательное условие – нарушение работодателем требований, предъявляемых к трудовым правоотношениям;
• наличие у работника физических и нравственных страданий – в разрезе отношений с работодателем (здесь необходимо соблюдение критериев, перечисленных в упомянутом Постановлении ПВС № 10);
• наличие вины работодателя, выразившейся в различных формах;
• определение размера компенсации. Вопрос факта, по которому не имеется четких указаний законодателя.

Проиллюстрируем сказанное примером. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения жалобы гр-на А. сделала вывод о недостаточности суммы компенсации – о ее несоответствии реальным страданиям потерпевшего.

Обстоятельства дела: А. получил травму при производстве работ, обусловленных трудовым договором. Ответчик, ОАО «Б», отрицал свою вину, настаивая на том, что травма была получена А. по собственной небрежности.

Суд первой инстанции вынес обоснованное решение о невиновности потерпевшего, однако неполно исследовал все обстоятельства дела: в частности, не было принято во внимание, что гр-н А. в результате травмы стал инвалидом 3-ей группы, лишился возможности полноценно реализовать спортивные навыки, заниматься воспитанием ребенка.

Бесплатная юридическая консультация:

Кассационная инстанция указала, что сумма, определенная для выплаты А., явно недостаточна для компенсации – суд первой инстанции ограничился взысканием 70 тыс. С учетом тяжести последствий данная сумма не может быть сочтена удовлетворительной.

Итогом кассационного рассмотрения стало увеличение суммы компенсации до 100 тыс. рублей (дело N).

По гражданским делам

Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).

Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.

Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.

Бесплатная юридическая консультация:

Законодатель подчеркивает, что размер компенсации должен соответствовать «требованиям разумности и справедливости». Согласимся, определение довольно нечеткое, чтобы понять как начисляется компенсация морального вреда с работодателя.

Поэтому в сходных случаях суды руководствуются прецедентами (несмотря на «молодость» понятия, соответствующая практика имеется в необходимых объемах).

По защите прав потребителей

Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.

Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.

Частные случаи

При заливе квартиры

Судебная практика взыскания морального вреда при заливе квартиры весьма неоднозначна.

Бесплатная юридическая консультация:

С одной стороны, необходимо руководствоваться неоспоримым требованием законодателя о том, что основанием для возмещения МВ является причинение вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам.

С другой стороны, «залив квартиры», по определению, предполагает наличие исключительно имущественного вреда.

Проще говоря, основания для применения института МВ, на первый взгляд, отсутствуют. Вместе с тем, в отдельных случаях при совершении подобного правонарушения присутствуют черты, характерные для причинения МВ.

Пример из практики. В результате затопления была повреждена проводка, что создало для жильцов невыносимые условия (в течение 3-х месяцев квартира не снабжалась электроэнергией). Подобные обстоятельства были сочтены подпадающими под определение «физических и нравственных страданий», и суд признал наличие МВ (реальный случай из практики мирового судьи Подольского района г. Москвы).

Отметим, что подобные случаи являются, скорее, исключением из общей тенденции – судам предписано в подобной категории дел ограничиваться взысканием лишь компенсации за причинение материального вреда.

Бесплатная юридическая консультация:

При травме на производстве

Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.

Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:

• наличием трудовых правоотношений между работником и работодателем, закрепленных в соответствующих документах (трудовой договор, одноименное соглашение и т.п.);
• полностью доказанной виной работодателя.

Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.

При ущербе здоровью в медицинском учреждении

В последние годы, взыскание морального вреда с медицинского учреждения, достаточно специфическая отрасль судебных дел стала достаточно популярной.

Компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью пациента по вине медицинского персонала даже востребовало достаточно узкую специализацию профессионалов – так называемых «медицинских юристов».

В обязанности последних входит:

• установление факта ненадлежащих действий специальных субъектов (врачей, иного медперсонала);
• выявление причинной связи между действиями (бездействием) указанных субъектов и наступившими неблагоприятными последствиями для больного (а в случае его смерти – для родственников).

Именно причинная связь чаще всего становится пресловутым «камнем преткновения»: нередки случаи, когда доказывание ее наличия существенно затруднено – слишком сложно бывает разграничить объективные показатели, приведшие к негативным последствиям и ненадлежащие действия (бездействие) специальных субъектов. А значит нелегко получить возмещение морального вреда причиненного здоровью.

Необходим ряд экспертиз, выводы которых далеко не всегда дают однозначные ответы на ключевые вопросы.

Как уже упоминалось, законодатель в подобных случаях возлагает решение вопроса о размере компенсации на судебные инстанции.

Своеобразный «рекорд», имеющий отношение к выплаченным компенсациям, был установлен в 2015 году – судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчика 15 млн. рублей.

Была констатирована и доказана врачебная ошибка, повлекшая тяжкие последствия – необратимый вред здоровью истца, причиненный при принятии родов, повреждения, причиненные ребенку, повлекшие впоследствии смерть последнего.

Таким образом, был создан своеобразный прецедент, который, видимо, будет неоднократно использован в судебной практике при разрешении подобных дел.

Общий порядок взыскания

Вышеприведенная информация о возмещении МВ позволяет сделать однозначные выводы о сложившейся практике в соответствующих правоотношениях.

Обязательные условия для подобного действа:

• наличие у потерпевшей стороны страданий;
• присутствие в действиях причинителя вреда признака неправомерности;
• причинная связь;
• наличие вины.

Указанные основания обязательно отражаются в исковом заявлении, подаваемом в судебную инстанцию.

Сбор доказательств, подготовка бумаг, обращение в суд

Условия, приведенные в предыдущем разделе, должны быть скрупулезно перечислены в исковом заявлении. При этом стоит обязательно учитывать сроки.

В большинстве подобных дел применяются общие правила – срок исковой давности определяется в зависимости от даты обнаружения факта нарушения (он, по общему правилу, составляет 3 года). Не следует забывать, что для трудовых правоотношений – в свете института возмещения МВ – установлен сокращенный срок.

Следовательно, обязанностью последнего является сбор всех необходимых документов – актов, приказов, распоряжений, иной документации, обосновывающей позицию заявителя (подобная документация прилагается к исковому заявлению).

Детальная регламентация действий заинтересованного лица, связанных с подачей искового заявления, приведена в диспозиции статьи 131 ГПК. Четкое изложение законодателем обязательных позиций не предполагает дополнительных пояснений – достаточно скрупулезно следовать требованиям данной нормы.

Более того, из Интернета можно скачать соответствующий бланк искового заявления, заполнить реквизиты. Однако не следует пренебрегать и подробным описанием нарушения – с выделением значимых обстоятельств.

Особого внимания требует выполнение требований статьи 132 указанного правового акта – речь идет о прилагаемых документах. Последние, в частности, должны подтверждать обстоятельства, которые обосновывают позицию заявителя, способны повлиять на принятие судом желаемого решения.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• абзац утратил силу;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращение в суд производится по общим правилам подсудности – заинтересованному лицу надлежит обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд), расположенный по месту жительства (нахождения) ответчика. В отдельных случаях допустимо отступление от данного правила (эти случаи особо оговорены в законодательстве – причиненное увечье, потеря кормильца, незаконное осуждение и др.).

Отдельная тема – обязательный платеж, который обязан осуществить заявитель при подаче искового заявления (госпошлина). Здесь любая ошибка автоматически влечет непринятие заявления к рассмотрению.

В контексте статьи пристального интереса заслуживают положения п.3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса (в последней редакции – от 28.06.2014.), касающийся исковых заявлений о взыскании МВ. Согласно указанному акту размер госпошлины для граждан (физлиц) составляет 300 рублей, юридические лица уплачивают пошлину в размере 6000 рублей.

Следует обязательно учитывать, что для отдельных категорий заявителей, а равно и для строго оговоренных ситуаций законодатель освобождает истца от уплаты госпошлины.

Надеемся, благодаря нашему материалу вы теперь четко понимаете, что такое компенсация морального вреда при защите прав потребителей и за причинение вреда здоровью, а также как происходит взыскание морального вреда с работодателя.

(Санкт-Петербург)

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость. Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

• моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
• моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
• порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
• при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда , то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Судебная практика

Свернуть Показать

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Работодатель добровольно исполнил исковые требования

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Как уменьшить сумму возмещения морального вреда

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Солидарное взыскание компенсации морального вреда

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Разглашение работодателем персональных данных работников

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Установление размера компенсации морального вреда по соглашению сторон

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Таким образом, помните, что даже соглашение сторон не препятствует работникам обращаться за компенсацией морального вреда в ­повышенном размере.

Как видим, работодатель почти бессилен повлиять на исход дела в части компенсации морального вреда. Основная рекомендация тут может быть одна: не хотите оплачивать компенсацию морального вреда – не ­нарушайте права работников.

Если же нарушение прав работника уже произошло, можно предпринять следующее:

1. незамедлительно устранить нарушение в отношении сотрудника (отменить спорный приказ, произвести выплаты и т.п.) с целью уменьшения фактора вины работодателя при расчете компенсации морального вреда;
2. при наличии соглашения о компенсации морального вреда выполнять его добровольно и своевременно, не дожидаясь обращения работника за компенсацией и тем более – в суд, что дает работнику большой шанс взыскать компенсацию в повышенном размере;
3. внимательно относиться к персональным данным работника, особенно после его увольнения. Например, убрать его фотографии с доски почета, сайта компании, рекламных материалов и т.д.;
4. попытаться обжаловать размер взысканной компенсации морального вреда ­(однако шансы на положительный результат невелики).