Вопрос экспертиза в гражданском процессе. Памятка для судебных экспертов и судей

Участие эксперта в исследовании доказательств

Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. Однако при этом необходимо иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, например, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.

В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.

Постановка вопросов перед экспертом – довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.

Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. Поэтому участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.

Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.

Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде вопросов, ставящихся перед экспертом и требующих разрешения.

С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи. Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом.
Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационнодиагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационнодиагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).
Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса. От того, насколько точно сформулирован вопрос, в определенной мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.
Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.
Примерные формулировки вопросов могут быть следующими: при постановке идентификационной задачи:

Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... - ...будь здоров.»?
Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 ООО рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 ООО рублей от 16 декабря 03?
Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»? при постановке диагностических задач:
Не выполнен ли текст акта о приеме-сдачи ремонтных работ в квартире по адресу: Москва, Нижегородская ул., д. 5, кв. 25 от 15 октября 2001 г намеренно измененным почерком?
Не выполнена ли запись «Кузнецов Алесандр Борисович» и подпись от имени Кузнецова Александра Борисовича в договоре купли-продажи квартиры от 12 декабря 2004 г самим Кузнецовым А.Б., находившемся в состоянии алкогольного опьянения?
Не выполнен ли текст расписки о получении 25 000 долларов США, датированной 03.03.05, от имени Образцова Александра Гавриловича в необычных условиях - в движущемся транспортном средстве, в состоянии стресса и др.? при постановке классификационно-диагностических задач:
Лицом какого пола и возраста выполнен текст письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Уважаемый Михаил Александрович...... .до встречи»?
Практика назначения судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует о том, что наиболее частым является сочетание идентификационной и диагностической задач при установлении подлинности текста, записи или подписи на документе либо не- подлинности при выполнении их с подражанием подлинным почерку или подписи лица, от имени которого они значатся. При формулировании вопроса-задания эксперту-почерковеду в этом случае в нем должны быть отражены: цель: установить кем выполнена подпись (запись, текст) - конкретным лицом или определенным субъектом из числа предполагаемых исполнителей;
в отношении спорной (исследуемой) подписи (записи, текста): указать, от чьего имени она выполнена (фамилия, имя, отчество), где расположена (на каком документе, в какой его части); в отношении каждого предполагаемого исполнителя - фамилия, имя, отчество.
Правильно сформулированный вопрос должен выглядеть примерно следующим образом:
«Кем выполнен текст заявления на имя начальника паспортного стола ОВД «Внуково» г. Москвы от 01 марта 2005 г - Семеновым Сергеем Петровичем или другим лицом?»;
«Кем выполнена подпись от имени Солдатова Василия Ивановича, расположенная на лицевой стороне простого векселя № Р- 2552-34 после слов «Управляющий филиалом АБ «Инкомбанк» - самим Солдатовым Василием Ивановичем или другим лицом с подражанием его подлинным подписям?»:
«Кем - самой Крыловой Марией Николаевной или другим лицом - выполнена запись «Крылова Мария Николаевна» и подпись от ее имени, расположенная в завещании от 01 января 2001 г, удостоверенном нотариусом г. Москвы Киселевой А.А.?».
От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи». При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут.
Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же. Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись, а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Еще более неудачное слово «соответствует». Если эксперт, строго следуя формулировке вопроса, вместо: «подпись выполнена Н.» ответит: «подпись соответствует подписям Н.», то какой факт им
будет установлен? «Соответствует» еще не значит «выполнена». Подпись может быть просто похожа на подписи Н., может относиться к той же группе по общим признакам и т.п. Задание должно быть сформулировано определенно - кем выполнена подпись?
Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом. Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи. В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.
В формулировке вопроса нередко не указывается, от чьего имени выполнена исследуемая подпись, она определяется как подпись конкретного лица, либо лица, занимающего конкретное должностное положение, или не определяется вовсе. Например: «Является ли подпись Хворостовского Н.П. на дополнительном соглашении от 10 февраля 1998г. подлинной и принадлежит ли она Хворостовскому Н.П.?» или
«Выполнена ли подпись руководителя предприятия- векселедателя на простом векселе № 001 на сумму 560 000 000 руб. собственноручно Сухаревым А.Б. или каким-либо другим лицом?».
Факт того, что подпись является подписью конкретного лица, еще предстоит установить, для чего и назначается экспертиза. Поэтому формулировка: «выполнена ли подпись Хворостовского самим Хворостовским?» - бессмысленна. Для определения исследуемой подписи в криминалистике принято выражение «подпись от имени...», его и нужно использовать.
Не следует определять подпись и через должностное положение лица, информация о котором для эксперта в данном случае не несет никакой полезной информации. Если необходимо исполь
зовать эти сведения для определения локализации подписи, то следует написать: «подпись от имени Н., расположенная после слов (или в строке) «Директор предприятия». Локализация подписи в вопросе должна быть по возможности указана точно. Недостаточно упоминания лишь документа, содержащего подпись. Кроме его основных реквизитов должно быть сообщено: на какой странице и в какой ее части расположена исследуемая подпись (вверху, внизу, справа, слева), какие слова ей предшествуют.
Вбпрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность формулировки может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками4, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.

Еще по теме Определение задачи экспертизы и формулировка вопросов:

1. III - Сбор и анализ дополнительных данных для уточнения поставленной задачи и ее точная формулировка
2. Формулировки вопросов и ценностные ориентации респондентов
3. § 2.1. Задачи криминалистической экспертизы звукозаписей
4. Вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы
5. Глава 2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ
6. 3. Судебно-медицинская экспертиза в целях определения состояния здоровья
7. Структура экспертного исследования как процесса решения задач судебно-почерковедческой экспертизы
8. Глава 3. Предмет, задачи и объекты судебно- почерковедческой экспертизы
9. ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ НА ПРЕДМЕТ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ, ПОПАДАЮЩИХ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ЭКСТРЕМИЗМ»4
10. Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой.

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран -

Отдельные категории гражданских дел требуют проведения экспертизы, которая призвана устранить противоречия между представленными сторонами доказательствами, ответить на ряд вопросов, без которых вынести объективное решение не представляется возможным.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Кроме того, привлечение экспертов и назначение экспертиз дает возможность суду объективно оценить иные доказательства, где для этого требуются специальные знания, которыми судья в силу отсутствия специального профильного образования и опыта практической деятельности в этой сфере не располагает.

Что это

Судебная экспертиза в гражданском процессе – экспертиза, которая проводится экспертами обладающими знаниями в различной области (ветеринарной, бухгалтерской, земельной и т.д.), обусловленной спецификой поставленных перед экспертом вопросов и выступает самостоятельным процессуальным действием.

Отличие от экспертизы, которая проводится за рамками судебного процесса, заключается лишь в том, что:

• порядок назначения, проведения, оценки результатов предусмотрен нормами гражданско-процессуального законодательства;
• а к экспертным учреждениям и самим экспертам предъявляются определенные требования, при которых результаты экспертизы будут допустимыми с процессуальной точки зрения.

Чем регулируется

Как уже отмечено выше, судебная экспертиза назначается в соответствии с требованиями положений Гражданско-процессуального кодекса РФ. Помимо этого кодифицированного нормативного акта порядок производства также регламентируется более узкими законами и нижестоящими нормативно-правовыми актами, инструкциями по конкретному экспертному направлению и т.д.

В первую очередь к числу таких актов относится

Права и обязанности эксперта

Назначение судебной экспертизы в рамках гражданского судопроизводства накладывает определенный отпечаток на правовой статус эксперта в этом процессе.

Он становится полноценным его участником без собственного интереса, в виду чего приобретает определенные права и обязанности. Они сосредоточены в

К числу экспертных обязанностей обносятся:

• принять к производству экспертизу, которая поручается судом в соответствии с процессуальным законодательством;
• проведение полного, всестороннего исследования материалов и документов, которые направил суд;
• предоставить суду объективное, обоснованное заключение по результатам экспертизы с конкретными ответами на поставленные судом вопросы;
• являться в судебные заседания, если этого требует суд;
• отвечать на поставленные в зале заседаний вопросы относительно экспертного заключения и входящие в компетенцию;
• обеспечить сохранность, предоставленных для проведения экспертизы документов, материалов и возвращение их суду, как в случае проведения экспертизы, так и в случае невозможности проведения таковой;
• письменно сообщить о невозможности проведения экспертизы и дачи заключения с мотивировкой причин, если вопросы, которые суд поставил перед экспертом находятся вне его спец.знаний либо представленные материалы или документы непригодны, недостаточны для проведения экспертизы.

К основным правам эксперта относятся:

• знакомится с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы и необходимые для дачи заключения;
• просить у суда предоставления доп. материалов и документов, которые необходимо подвергнуть исследованию для ответа на поставленные вопросы и дачи надлежащего заключения;
• при участии в процессе, будучи в зале заседаний, задавать вопросы иным участникам процесса;
• заявлять ходатайства о привлечении к участию в экспертном исследовании и подготовке заключения иных экспертов.

Права эксперта ограничиваются в части:

• самостоятельного сбора документов и материалов;
• заведения личных контактов с иными процессуальными участниками, когда такая связь ставит под сомнение объективность заключения и отсутствие интереса в решении по делу;
• разглашать сведения, ставшие ему известными в силу служебных обязанностей при проведении исследования;
• сообщать кому бы то ни было кроме суда экспертные выводы.

Видео: о судебных исследованиях

Отвод и самоотвод

В ходе судебного заседания, перед переходом к фактическому рассмотрения дела и судебному следствию, суд обязан разъяснить определенной категории участников, к которой относится и эксперт, основания отвода и самоотвода.

Основания отвода и самоотвода перечислены в , к которым относится:

• Служебная или иная зависимость эксперта от одного из процессуальных участников, их представителей.
  

  Фактически, эксперт может и должен заявить самоотвод, когда не может предоставить суду объективное заключение, как того требует закон. Участие последнего в предыдущих процессах, в случае пересмотр дела, препятствием к участию в деле такового не является.

• Отвод эксперту вправе заявить любой процессуальный участник, в том числе и суд, кроме самого эксперта по тем же основаниям.

Самоотвод и отвод мотивируется заявителем и подлежит заявлению перед началом фактического рассмотрения существа спора.

На более поздних стадиях судопроизводства прибегать к отводу или самоотводу можно только, если основания к их заявлению возникли, либо стали известны лицам их заявившим, именно на этой стадии.

Разрешение заявления об отводе и самоотводе относится к компетенции суда, который после поступившего заявления заслушивает участника процесса, заявившего отвод, а также лица, которому оно заявлено, либо лица, заявившего самоотвод.

После судья единолично удаляется в комнату совещаний для фактического разрешения и вынесения определения.

Государственные и негосударственные

Экспертные организации не зависимо от формы собственности широкое понятие, которое в том числе включает самостоятельных экспертов, как частных, так и государственных.

К ним законом предъявляются определенные требования, в частности экспертами являются:

• физ.лица, которые владеют спец.знаниями и рабочим экспертным стажем;
• россиянин, имеющий диплом ВУЗа и прошедший подготовку по отдельной экспертной специальности;
• россиянин, с сертификатом компетентности судебных экспертов.

Каждые 5 лет эксперты проходят обязательную сертификацию, которая заключается в сдаче экзамена на квалификацию. По результатам сдачи экзамена выдается сертификат, на основании которого эксперт вносится в Гос.реест экспертов.

Частные эксперты и экспертные организации также подлежат аккредитации.

Виды судебных экспертиз в гражданском процессе

Гражданский процесс предусматривает ряд видов экспертиз, которые классифицируются в зависимости от количественного состава экспертов, а также времени ее проведения и по иным признакам и имеют свои особенности.

Первичная

Первичная экспертиза назначается судом при возникновении необходимости. Она является первичной, поскольку в рамках процесса за экспертным заключением по интересуемым вопросам обращаются в первый раз.

Стороны вправе поставить перед экспертом свои вопросы, которые входят в его компетенцию.

Суд в своем определении окончательно формулирует перечень вопросов, подлежащих разрешению в заключении. В случае отклонения предложенных сторонами вопросов, суд мотивирует свое решение по каждому из них.

Комиссионная

Комиссионная экспертиза назначается и проводится по общим процессуальным правилам. Однако в ходе исследования и подготовки заключения участие принимают одновременно два и более эксперта в одной области. Они вправе при проведении заключения общаться, делиться мнениями.

По результатам исследования они готовят совместное заключение, которое подлежит подписанию всеми экспертами, принимавшими участие в проведении экспертизы. Пример

В случаях, когда выводы экспертов разнятся, каждый вправе дать отдельное заключение в той части, где имело место расхождение.

Комплексная

Комплексная экспертиза предусматривает также одновременное участие нескольких экспертов, однако каждый экспертов обладает знаниями в различных областях либо в различных направлениях одной области.

Однако если кто-либо из экспертов не участвовал в формулировки общего вывода, то последний подписывает только ту исследовательскую часть и вывод, в котором принимал непосредственное участие. Это же касается эксперта, который не согласен с итоговым выводом по экспертизе.

Дополнительная

Когда первичное экспертное заключение содержит какие-то неясности или пробелы, суд наделен правом назначения дополнительной экспертизы, которая призвана устранить неполноту, неясность и т.д. имеющиеся в первичном заключении.

При этом поручение на проведение такой экспертизы может быть дано как тому же, так и другому эксперту. Для назначения доп.экспертизы суд выносит мотивированное определение, в котором излагает в связи с чем не согласен в ранее полученным заключением.

Повторная

Сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречивость полученного заключения является основанием для назначения повторной экспертизы. В таком случае на разрешении выносятся те же вопросы, однако поручение дается иному эксперту или экспертам.

Порядок назначения и проведения

Основанием для проведения экспертизы является судебное определение, в котором судья или коллегия судей, осуществляющих ведение судопроизводства по делу, формулирую перечень вопросов, на которые экспертное заключение должно предоставить вопросы.

Одновременно с определением суд направляет необходимые для исследования материалы (документы).

Вопросы, которые выносятся на разрешения могут предлагаться и сторонами и иными процессуальными участниками, заинтересованным в деле.

Но в случае несогласия суда с вопросом, поставленным той или иной стороной и его отклонением, в определении потребуется изложить мотивировку отказа.

Кто является инициатором

Самостоятельно суд прибегнуть к услугам эксперта не может, однако, в случае поступления от какого-либо из процессуальных участников ходатайства о назначении экспертизы суд обязан его рассмотреть и принять решение о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Суд может, не дожидаясь поступления ходатайства, уточнить у сторон имеется ли необходимость, и желают ли последние, назначения экспертизы.

Образец заявления

Как такового образца заявления о назначении экспертизы ГПК не предусматривает. Процессуальный участник вправе заявить ходатайство устно, которое подлежит отражению в протоколе, либо это же ходатайство изложить на бумаге с соблюдением основ делопроизводства и приобщить к материалам дела.

Рассмотрения как устного так и письменного ходатайства осуществляется по одному сценарию.

Место проведения

Проведение экспертизы осуществляется, как правило, в экспертном учреждении, однако в случаях, этого требующих, экспертиза может осуществляться с выездом на место.

Заключение

Форма заключения всегда письменная, но при необходимости эксперт или группа экспертов может быть опрошена в зале заседаний. Содержание заключения должно отражать как место, время, экспертный состав и предмет экспертизы, так и ход исследовательской части с описанием выбранных методов.

В заключении отражается ответ на каждый поставленный вопрос. Если же заключением установлены и иные обстоятельства, которые, по мнению эксперта, важны для суда и вынесения решения, последний вправе их по своей инициативе изложить в заключении.

Оплата услуг специалиста

На сегодняшний день практикуется несколько способов оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе:

• еще на стадии вынесения определении я о назначении экспертизы в нем же судом оговаривается, кто оплачивает услуги эксперта;
  

  Однако если обязанное лицо не вносит предоплату, экспертиза все равно проводится, просто изменяется механизм ее оплаты. Чтобы реализовать такой способ оплаты, лицо должно предварительно положить денежные средства на депозит суда, однако такое практикуется редко.

• принудительное взыскание с лица, на которое судом возложена обязанность по оплате экспертизы, на основании исполнительного листа.

Цена экспертизы зависит от ее вида, сроков проведения и многих других факторов. Государственные учреждения работают по фиксированным ставкам, частные же в виду рыночности отношения стремятся предложить более выгодные условия, в том числе и ценовые.

Сроки проведения судебной экспертизы по гражданским делам

Срок проведения экспертизы и составления заключения оговаривается также судом в определении. Вместе с тем, ни кодексом, ни законом не оговорено чем руководствуется суд при определении срока.

Обжалование

В случае несогласия какой-либо из сторон с заключением экспертизы, последняя вправе ее обжаловать.
Однако оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе весьма затруднительно.

1. Во-первых, экспертная область порой достаточна трудна для людей без соответствующего образования.
2. Во-вторых, независимость, незаинтересованность эксперта редко вызывает у суда сомнения.
   

   Однако, есть распространенные правовые ухищрения, дающие ответ на вопрос: «как обжаловать экспертизу?».

К их числу относятся:

• наличие ошибок в заключении;
• экспертом неучтена какая-либо информация либо не дана экспертная оценка;
• экспертом нарушены требования норм ГПК РФ или . Это касается невыполнения какой-либо из обязанностей экспертом, либо недостаточный уровень квалификации и т.д.;
• в процессе устанавливаются новые факты, которые подлежат оценке эксперта, ввиду противоречивости их ранее полученному заключению;
• нарушение прав одной из сторон.

Жалоба на заключение подается все тому же судье или коллегии, которые занимаются ведением дела.

Судебная практика

По общему правилу, экспертное заключение является одним из видов доказательство, которое имеет для суда такую же силу как и любое другое доказательство.

Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.

Дело в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.

Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.

В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,

Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:

«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»

Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).

При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.

В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.

При формулировании вопросов субъект, назначающий экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.

Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:

Не требующие применения специальных знаний;

Выходящие за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство экспертизы;

Которые не могут быть разрешены из-за отсутствия научных методик;

Правового характера, невходящие в компетенцию эксперта.

В Арбитражный суд Омской области

Истец: общество с ограниченной ответственностью «М»
местонахождение: 644046, г. Омск, ул. ..., д. ...

Ответчик: открытое акционерное общество «П»
местонахождение: 644105, г. Омск, ул. ..., д. ...

Третье лицо: ЗАО «С»,
почтовый адрес: 644024, г. Омск, ул. ..., д. ...

Цена иска: 1 836 827 рублей, 10 копеек

Ходатайство о постановке на разрешение эксперта вопросов

Ответчиком ООО «П» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и постановке перед экспертом следующих вопросов:

• - соответствует ли качество работ, выполненных по договору № ... на выполнение субподрядных работ от...2008г. условиям вышеуказанного договора, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства по основаниям, изложенных ранее в письменных доводах, приобщенных к материалам дела. Кроме того, учитывая период прошедший с момента приемки ответчиком работ (без возражений) до момента заявления последним в судебном заседании претензий по качеству работ, проведение экспертизы не может являться целесообразным в силу следующего.

Следует принять во внимание, что акт о приемке выполненных работ за июль 2008г. подписан 31.07.2008г.; за август 2008г. - 31.08.2008г.; акты за сентябрь 2008г. - 12.09.2008г. и 30.09.2008г.; за октябрь 2008г. - 15.10.2008г. и 31.10.2008г.; за ноябрь – 15.11.2008г.

Таким образом, на момент проведения осмотра и исследования объекта экспертом (в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы), истечет один год с момента приемки работ, произведенных истцом за ноябрь 2008 года и более 15 месяцев с момента приемки работ за июль 2008г.

Вместе с тем, следует учитывать, что дом № ... в мкр. ... в... АО, во втором подъезде которого осуществлялись работы истцом по настоящее время не сдан в эксплуатацию, указанный объект в зимний период (2008-2009г.) не отапливался, отсутствуют какие-либо коммуникации, более того, часть оконных проемов не остеклена. Следует принять во внимание, что в результате воздействия таких факторов как низкая (ниже нуля) температура воздуха, перепад температур, воздействие атмосферных осадков (дождь, снег), ветер, влажность и иные объективные факторы не могли не повлиять на состояние результата работ, учитывая период такого воздествия.

В связи с этим, полагаем необходимым акцентировать внимание эксперта на указанные доводы и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• В случае выявления экспертом несоответствующих качеству работ: являются ли выявленные экспертом недостатки результатом некачественного выполнения работ либо выявленные недостатки (дефекты) возникли или могли возникнуть по иным независящим от выполнения истцом работ причинам, в том числе неправильной эксплуатации объекта - второго подъезда дома № ... в мкр. ... в... АО г. Омска?
• Скрытыми или явными являются обнаруженные недостатки (дефекты)? Возможно ли было обнаружение указанных недостатков на момент приемки результата работ по договору № ... от...2008г?

Согласно ч. 2 статьи 83 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Истец желает присутствовать при проведении строительной экспертизы (в случае ее назначения судом), в связи с чем, просит суд указать в определении о назначении экспертизы на необходимость уведомления истца о дате, времени проведения осмотра объекта исследования.

Представитель по доверенности __________ /....../

См. другие документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ