Верховный суд о нарушение правил судебной преюдиции. Судебная практика: понятие "преюдиции"

Преюдиция (или заранее предустановленная сила) – это юридический термин, означающий признание обстоятельств, установленных судебным актом, при рассмотрении последующих дел без дополнительной проверки.

Для начала приведем законодательное обоснование.

1. Преюдиция в уголовном процессе.

Статья 90 УПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

2.Преюдиция в арбитражном процессе

Статья 69 АПК. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

3.Преюдиция в гражданском процессе

Статья 61 АПК. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведем примеры преюдиции в рамках гражданского процесса :

1) Первый процесс – определение порядка пользования жилым помещением. Второй процесс – разделение коммунальных платежей пропорционально выделенной по первому решению суда жилплощади.

2) Первый процесс – определение места жительства ребенка с отцом. Второй процесс – взыскание алиментов с матери.

Преюдиция может фигурировать в разных процессах.

1) Первый процесс уголовный, приговор по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Второй процесс – гражданский, по лишению родительских прав .

2) Первый процесс – уголовный (мошенничество), второй процесс – арбитражный (признание сделки недействительной),

В настоящее время все три закона (ГПК, АПК и УПК) синхронизированы и приведены в соответствие друг с другом, то есть судебные акты этих трех ветвей судебной системы имеют равное значение и преюдицию друг для друга. Но еще пару лет назад ситуация была иной: приговор по уголовному делу имел предопределяющее значение и был важнее, чем решения судов по арбитражным и гражданским делам. То есть приговор имел преюдициальное значение для решений гражданских судов; а решения гражданских судов преюдицией для уголовного суда не являлись.

Стало ли сейчас лучше?

В основной своей массе, уголовные дела не нуждаются в гражданской преюдиции. Это кражи, грабежи, разбои, наркотики, причинение телесных повреждений. Перечисленные категории дел представляют большинство, основной удельный вес среди общего числа уголовных преступлений. Но есть и преступления экономические, преступления интеллектуальные, или «беловоротничковые», как их иногда называют. И тут мы имеем иную картину.

Так, например, налоговые преступления (статьи 198 – 199.2 УК РФ) весьма сложны в доказывании. Сейчас доказывание вины в уклонении от уплаты налогов производится на основании документов, актов проверок налоговой службы, решений арбитражных судов. Вот что по этому поводу говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления":

23. Судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, могут быть налоговые декларации, другие необходимые для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов документы, акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, иные формы проведения налогового контроля органами, уполномоченными на это законодательством, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.

При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ.

Но если рассмотреть арбитражный процесс и процесс по проведению налоговых проверок, то получаем следующую картину: решение выносится только на основании документов, предоставленных налогоплательщиком. Налоговая служба направляет на предприятие уведомление о том, что начинается налоговая проверка, требуется представить все документы к определенному сроку. Соответственно, получив это уведомление, директор предприятия в связке с главных бухгалтером имеют предостаточно времени, чтобы сделать все документы (читай: подделать), свидетельствующие о доходах/расходах предприятия. Далее: арбитражный суд тоже выносит решение только по представленным документам. При этом ни налоговая служба, ни арбитражный суд не имеют полномочий по оперативно-розыскной деятельности, то есть процесс доказывания весьма ущемлен – я бы даже сказал, ущемлен до степени невозможности доказывания в некоторых случаях.

Теперь смотрим, как было ранее: при существовании налоговой полиции, в штате состоял оперативно-розыскной отдел, которым на законодательном уровне принадлежали полномочия при осуществлении оперативной деятельности. Соответственно, налоговые опера вправе были осуществлять различные мероприятия: прослушку телефонных переговоров (в которых директор и бухгалтер обсуждают завышение расходов), обследование помещения бухгалтерии и кабинета директора (в столе и в сейфе которых зачастую изымались поддельные печати предприятий-однодневок), изъятия документов (на которых липовые подписи и печати) и т.д. Эффективность такого подхода была значительно выше.

В настоящее же время смысла во всем этом немного, т.к. налоговая служба и арбитражный суд уже вынесли решение, зафиксировали отсутствие недоимки, и все – наступила преюдиция, обязательность арбитражного решения для уголовного суда. И даже если оперативники целый год собирали информацию и в итоге собрали ее, нашли неопровержимый компромат на директора и бухгалтера – уголовный суд не будет рассматривать эту информацию в силу той же преюдиции.

Так было после принятия федерального закона от 29 декабря 2009 года N 383-ФЗ, который внес изменения в статью 90 УПК «Преюдиция» и уравнял значение решений арбитражного, гражданского и уголовного судов.

Но, как это часто бывает у нас, ошибки законодательной власти исправляет судебная власть. И этот раз не был исключением.

21 декабря 2011 г. Конституционный Суд вынес Постановление РФ от N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" и постановил:

Таким образом, хоть в тексте закона решения трех разных судов (уголовный, арбитражный и гражданский) и имеют равное и преюдициальное друг для друга значение, но толковать это надо именно так, как толкует Конституционный суд. Приговор уголовного суда все равно стоит особняком, и это правильно.

Преюдиция - требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств. Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц. В отношении лиц, не участвовавших в уже рассмотренном деле, приговор либо решение по ныне рассматриваемому делу виновность не предрешает.

Законодательная основа и цель преюдиции

Понятие преюдиции в законодательстве Российской Федерации установлено ГПК РФ (ст. 61), УПК РФ (ст. 90) и АПК РФ (ст. 69). В нынешнее время дознаватель, следователь, прокурор и судья не могут проверять дополнительно , установленные законным, уже вступившим в силу решением суда. Требование распространяется на приговоры уголовных судов и решения как судов арбитражных, так и общей юрисдикции. Все суды - уголовный, общей практики и арбитражный в преюдициальности считаются равноправными и их решения имеют одинаковую силу.

Целью преюдиции является стремление освободить участников дела от повторного доказывания, равно как и избавить суд от повторного (дублирующего) исследования уже доказанных фактов.

На практике достаточно часты случаи, когда в процесс, при рассмотрении нового дела, дополнительно вступает лицо, не принимавшее ранее участия. Пленум Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» указывает, что такие лица могут оспаривать обстоятельства, установленные предыдущими судебными актами. В подобной ситуации в отношение этих лиц суд выносит приговор либо решение на основе ныне исследованных доказательств.

Присутствует мнение, что создавшаяся ситуация порождает неравные возможности участников процесса и нарушает принцип равных прав всех сторон. Участвующие в рассмотрении предыдущего дела лица связаны преюдициальностью установленных ранее правоотношений и фактов. Новые участники могут выдвигать доводы и представлять доказательства в опровержение либо подтверждение тех же правоотношений и фактов. Эту коллизию можно разрешить, если признать недопустимой преюдициальность судебного акта в ситуации, когда дело рассматривается с участием новых лиц.

Сторонники противоположной точки зрения убеждены, что запрет на повторное (дублирующее) доказывание или оспаривание уже установленных обстоятельств справедлив, так как его разрешение противоречит общему характеру допустимости обстоятельств. Для всех дел обязательно соблюдение порядка собирания, представления, а также исследования предъявленных доказательств. Несоблюдение этих требований непременно поспособствует тому, что суд признает такие доказательства недопустимыми. Кроме того, нужно учитывать, что лицо, фигурирующее в обоих процессах, не отстраняется от возможности участия в исследовании проводимых по обоим делам доказательств и может приводить свои соображения.

Таким образом, появление нового участника изменит качество преюдициальной связи судебных актов. Оно будет отличаться от тех случаев, когда в обоих процессах участвует один круг лиц. Кроме того, исход такого дела будет не столь предопределенным.

Практическое применение преюдиции

Приведенные ниже некоторые примеры помогут понять, как работает преюдициальность в рамках различных процессов:

• гражданский процесс. Первый процесс рассматривает дело о месте проживания несовершеннолетнего после развода родителей и принимается решение о проживании ребенка вместе с матерью. Второй процесс - вынесение решения о взыскании алиментов с отца;

• арбитражный процесс: в течение первого процесса рассматривается дело о взыскании долга. Второй процесс взыскивает неустойку за просроченный ;

• уголовный процесс: первый процесс рассматривает дело о растрате денежных средств организации. В течение второго процесса выносится решение о неправомерных действиях во время процедуры банкротства.

Пример «пересечения» процессов:

Злостное уклонение от уплаты алиментов - уголовное преступление и рассматривается в суде соответствующей юрисдикции. Доказанный факт уклонения принимается без дополнительных доказательств в гражданском суде, где выносится решение о лишении прав родителя, отказывающегося платить алименты.

Таким образом, на практике преюдиция экономит силы и время суда, а также участников судопроизводства, избавляя их от дополнительного состязательного процесса. Это дает возможность уделить больше времени оценке и исследованию иных доказательств, что должно позитивно повлиять на эффективность судопроизводства.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

• Оксана Красильникова:

  есть ли пределы преюдиции (гражданский процесс)? Преюдиция здесь ни причем. Спор подсуден Арбитражному суду. Он его рассмотрел. Повторное рассмотрение спора тем же судом, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается законом. Подача иска в СОЮ неправомерна.

  Читать полностью

• Наталья Маркова:

  как в арбитражном процессе взыскать ущерб причиненный преступлением Доказательство в уголовном деле - одно из доказательств в гражданском процессе и перепроверяется в общем порядке. Преюдиция специально оговаривается как в ст. 69 АПК РФ, так и в ст. 61ГПК РФ. В Вашем случае это был бы приговор. А почему подали иск в арбитраж? Лицо причинившее ущерб - физическое лицо?

  Читать полностью

• Ростислав Михайлов:

  преюдиция в гражданском процессе Никакая судебная практика не может противоречить требованиям ст.61 ГПК РФ; ст.90 УПК РФ и ст.69 АПК РФ. Неучастие истца в разбирательстве дела, по материалам которого установлена преюдиция, никакого значения не имеет Мое личное мнение (не основанное на опыте в конкретной ситуации, но на опыте оценки доказательств судом) по этому вопросу - на усмотрение суда! Как председательствующему захочется так и будет! Я склоняюсь к ответу дяди Федора! Но опять таки...

  Читать полностью

• Виолетта Тарасова:

  Привлечение к ответственности за лжесвидетельство. Уголовная ответственность за это предусмотрена, но, как принято в нашей идиотской правоохранительной системе, "нет сложившейся практики". мертвые" статьи. когда кажется креститься нужно. не покрестился человек и что же??? показалось ему так... ООО шло поручителями по договору займа.Протокол собрания был подписан 2 учредителями из 4-х.Сам заемщик-банкрот.ООО попытались уйти от...

  Читать полностью

• Константин Дьячков:

  Здраствуйт. У меня такой вопрос В любом случае противоправность деяния установлена вынесеным постановлением о штрафе. А значит в силу преюдиции доказывать доказанное не нужно. Вы при этом указали что (Суд мед эксперт),вынесено заключение об отсутствии вреда здоровью, а... если указан диагноз "..какая то травма..."то это как минимум побои, но в случае с дтп уголовная ответственность наступает только в случае причинения кажется легкого (если не среднего и соответственно более тяжкого) вреда. Действия эксперта...

  Читать полностью

• Ника Боброва:

  Как отбить исковое требование о моральном вреде, или хотя бы его уменьшить? Ситуация следующая. Так как было ДТП, то применяются положения ст. 1079 ГК РФ (причинение вреда источником повышенной опасности). Согласно требованиям данной статьи, вред здоровью возмещается в полном объеме, если причинитель не сможет... Подайте встречный иск и в гражданском процессе определяйте степнь вины каждого. Я судился в туапсе по моральному вреду. Суд признал ответчиком страховую компанию. Если ГИБДД протоколом признадо виновной в ДТП сторону 2, то почему в суде...

  Читать полностью

• Савва Егоров:

  Гражд.дело рассмотрено,решение вынесено.Я-ответчик.При подаче нового иска я вправе ссылаться на доказанные в нем факты? Да, при соблюдении определенных условий. Статья 61. Основания для освобождения от доказывания 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу... Понятие "преюдиция" в гражданском процессе существует. Только вот из заданного вопроса не очень понятно, какое отношение она имеет к вашей проблеме только на резолютивную часть, т.е. всё что после слов СУД РЕШИЛ:... Когда вы подаете новый...

  Читать полностью

• Роберт Степанов:

  Что такое преюдициальное значение? то, когда началась война - не преюдиция! а общеизвестные факты! преюдициальное будут факты, уже установленные решением суда. и если эти же стороны участвуют в новом споре, то в суде эти факты доказыванию не подлежат! Преюдициальное значение имеют факты, не подлежащие доказыванию в судебном процессе. Например, Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года... ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. А чтобы попроще,приведу такой пример...

  Читать полностью

• Екатерина Бобылева:

  Аналогия права в КОНКРЕТНОМ решении суда? нужен пример Пожалуйста конкретно. Вот Вам пример: ... "В материалах дела имеется представленный истцом расчет пени, составляющий от образовавшейся суммы задолженности 6056 рублей 11 копеек. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее... Аналогия закона и аналогия права допускаются гражданским (ст. 6 ГК РФ), жилищным (ст. 7 ЖК РФ), семейным (ст. 5 СК РФ), гражданско-процессуальным (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), арбитражно-процессуальным законодательством (ч. 6 ст. 13 АПК РФ). Прямой...

  Читать полностью

• Милена Андреева:

  Что значит такое выражение в судебном решении: "не имеет преюдициального значения"? вам не понятно слово преюдициальность? Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее... Речь идет о каких-то обстоятельствах, на которые (видимо неудачно) делалась ссылка, как на обстоятельства, уже установленные по другому делу ранее. Предыдущий отвечальщик все вам правильно сказал. Дополнительно делаю ссылку на ст 61 ГПК РФ...

  Читать полностью

• Савва Захаров:

  наезд на велосипедиста! районный суд признал виновным по ч2 ст.12.24 (причинение среднего вреда тяжести) и лишил права у Все верно. Несмотря на то, что обстоятельства ДТП будут исследоваться заново в гражданском процессе. Решение может быть принято по "обоюдной" вине, т.е. устанавливаться будет лишь вина велосипедиста, Ваша вина установлена предыдущим решением... по Вашему адм делу может быть решен вопрос о доказанности или не доказанности ВАШЕЙ вины в содеянном. 1,5 лет, это небось Вы ранее привлекались. В соответствии со ст 1100 ГК РФ лицо, управляющее источником повышенной опасности (коим является...

  Читать полностью

• Семен Дмитриев: Гражданский процесс

  Гражданский процесс Постановление вступило в законную силу? Если да, то можно. Это называется преюдиция. если был нанесен моральный вред, то нет, моральный вред не имеет срока давности и один раз рассматривается судом, посмотрите ГК РФ часть первая, Исковая давность и факты деяния не установлены.. и по гражданке возможно то же срок истёк...

  Читать полностью

• Артемий Иванов:

  В чем заключается преюдициальное, фактов, установленных приговором по уголовному делу, для разрешения гражданского Преюдициальность (от лат. praejudicialis относящийся к предыдущему судебному решению) обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным...

  Читать полностью

• Яна Веселова:

  Напомните рекизиты Постановления КС РФ - о том, что решение по гражданскому делу не является обязательным для следствия. 21 декабря 2011 года вышло постановление Конституционного суда России 30-П По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. и Е.А. Власенко. И КС признал: истинный смысл статьи состоит в том... Одним из доказательств без преюдиции "Положения ст.90 УПК РФ (преюдиция) означают, что: имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу являются фактические...

  Читать полностью

• Александр Попов:

  Где закреплена преюдиция, или что то на нее похожее, типа освобождения от доказывания, в административном праве? Нет такого понятия в административном кодексе, но.... Возмещение материального ущерба производится по нормам гражданского и гражданского процессуального кодекса. Подаёте в суд ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба и прилагаете к нему решение... Глава 26 КоАП РФ таких обстоятельств не предусматривает Применяйте норму ГПК. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит две основные статьи, посвященные проблемам оснований освобождения от доказывания. Так, ст. 69 АПК...

  Читать полностью

• Никита Семёнов:

  Решение суда, обязательно для следующего суда, установленные обстоятельства не проверяются заново, а какая это статья? Нет неправильно, в России нет прецедентного прав. Это имеет место только при условииях, определенных ст.ст.60-61 ГПК РФ: Статья 60. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены...

  Читать полностью

• Анна Большакова:

  Подскажите в какой ст.ГПК РФ сказано о преюдикции? Статья 90. Преюдиция [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 90] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского...

  Читать полностью

• Савва Захаров:

  Преюдиция и её последствия. Только к практикам! Это решение - одно из доказательств. Судья должен оценивать все доказательства в совокупности по внутреннему убеждению)))). Если и в лицо, и другим граждананам Б. говорил, что А - вор - там вполне могут быть два состава - и клевета и... Ольга, рассчитываете на ответ практика - составляйте впрос подобающе. Предъявив какое решение, по гражданскому делу или по грядущему - по 129 УК? Если речь о решении по г.д., то как можно выносить суждение не видя самого решения? Если вы...

  Читать полностью

• Ильяс Николаев:

  Судья с плохим зрением увидел в видеозаписи сюжета программы " Кошмар", что А получает удары от других граждан по голове Ольга Петрова, мне очень неприятно отвечать на Ваш вопрос и Вы, наверное, догадываетесь почему Но я, все же, отвечу Вам по поводу преюдиции: Из Вашего вопроса не ясно: принимал ли участие В в первом судебном деле. А это обстоятельство, как...

  Читать полностью

• Ильяс Петров:

  помогите решить задачу по уголовному процессу Привожу дословно - Статья 90 УПК РФ Преюдиция "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного... проверить обязан. Проверять не обязан. Но надо обжаловать предыдущий приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. На время обжалования предыдущего приговора рассмотрение этого дела должно приостановиться.

  Читать полностью

• Амелия Казакова:

  вопрос внутри. помогите ответить Правильно - правила преюдиции в данном случае не применимы, поскольку ее, попросту, нет. Да, безусловно, конечно же, в этом случае нарушается (наряду с нарушением иных принципов) принцип непосредственности. Суд при рассмотрении дела обязан... действует правило преюдиции Статья 90 УПК РФ. Преюдиция Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или...

  Читать полностью

• Кирилл Морозов:

  Обязательна ли экспертиза о причинении вреда здоровью в гражданском процессе, если уже была комиссионная в уголовном? Нет приговора - нет и преюдиции... Судья права... Возмещение вреда здоровью срока давности не имеет. По крайней мере в Молдове, а экспертиза в любом случае нужна, но можно предъявить копию из уголовного дела, я думаю должны зачесть, чем гражданский суд круче уголовного?.

  Читать полностью

• Татьяна Бурова:

  Можно ли привлечь судью в качестве Ответчика по гражданскому делу? С какими трудностями можно столкнутся при этом? Только в случае вынесения в отношении него судебного приговора,устанавливающего преюдицию его вины в совершении преступления против вас никаких трудностей не будет. другой судья в момент признает его невиновным без каких любо трудностей. еще ни один судбья не ответил за свои неправомерные приговоры. разве что на взятке попадется При вынесение неправомерного, по Вашему мнению...

  Читать полностью

• Милена Андреева:

  Какие виды доказывания в уголовном судопроизводстве? (только обратите внимание доказывания, а не доказательств) Смотрите в УПК РФ, лучше с комментариями, раздел 3, глава 11 - именно ДОКАЗЫВАНИЕ(собирание,проверка и оценка доказательств, что и является видами доказывания), конкретно ст.ст.85-90 УПК РФ. Думаю, нет смысла цитировать закон, если его... Глава 11. Доказывание Статья 85. Доказывание Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Статья 86. Собирание доказательств 1. Собирание...

  Читать полностью

• Лина Михайлова:

  Как подать гражданский иск по результатам уголовного процесса?(подробности...) Обращайтесь в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба. А в обоснование своего иска (после вступления приговора в законную силу) можете ссылаться на часть 4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой... если подадите гражданский иск, то будете доказывать размер причиненного и подлежащего возмещению вреда Вы Нет, Вам ничего не надо доказывать... Действует преюдиция... Суд в приговоре указал, что это уже все установленный факт...!А почему в...

  Читать полностью

• Марсель Герасимов:

  Можно Ли считать решения Верховного Суда преюдициальными, если они в соответствии с действующим законодательством и ТГП Видимо, автор вопроса под "преюдицильностью" ОШИБОЧНО подразумевает прецедентное право, в действительности же он возможно столкнулся с применением принципа единообразия судебной практики. Преюдициальным является судебный акт, выводы которого... Конечно, можно. Я вообще полагаю, что решения Верховных судов ЯВЛЯЮТСЯ источниками права, поскольку, безусловно, влияют на правоприменение. Решения Верховного Суда носят рекомендательный характер для судов, юридически ничего не обязывает суд...

  Читать полностью

В основе российского процессуального права лежит принцип состязательности сторон процесса, определяющий право участников разбирательства доказывать свои доводы любыми законными способами. Но есть исключение, носящее название преюдиция, которое не только не требует подтверждения, но и запрещает ставить определенные доказательства под сомнение.

Понятие преюдиции широко распространено в теории права. Наиболее часто встречающимся определением термина является следующее: преюдиция это обязанность судебного органа принять без дополнительной проверки и повторного исследования доказательства и факты, которые ранее были установлены судебным постановлением иной инстанции, вступившим в законную силу. Помимо изложенного, свойство преюдициальности предполагает запрет на опровержение уже установленных фактов, а также отсутствие необходимости доказывать общеизвестные сведения и события.

В гражданском и арбитражном процессах

Основными нормативными актами РФ, в которых упоминается термин, являются:

Примером применения преюдиции в гражданско-правовых спорах может служить следующий:

• Разбирательство №1 – заявлено требование об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего лица, иск судом удовлетворен, решение вступило в законную силу.
• Разбирательство № 2 – истцом подано заявление о взыскании обязательных платежей на содержание ребенка (алиментов). В качестве преюдициального факта выступает установленное первым судом обстоятельство о том, что отцом ребенка является ответчик. Повторное доказывание этого факта не требуется, истцу необходимо лишь представить судебный акт либо попросить суд самостоятельно запросить его.

Применение преюдициальности в гражданском и арбитражном процессах является тождественным, например:

• Первый процесс - оспаривание права собственности на недвижимый объект в виде офисного здания. Решение: требование истца удовлетворить, признать за ним право собственности, ранее зарегистрированное за иным лицом право аннулировать.
• Второй процесс – взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной им за время владения зданием от арендаторов. Преюдиция – установленный первым судом факт законности владения офисом истцом, и незаконности оформления права за ответчиком.

Нюансы уголовного процесса

Уголовно-процессуальный кодекс также содержит в себе норму, касающуюся ранее установленных иным судебным актом обстоятельств .

Практика применения преюдиции в уголовном процессе:

• Первый суд – обвинительный приговор по статье мошенничество в особо крупном размере, связанном с оформлением в собственность квартир по подложным документам.
• Второй суд – привлечение к ответственности за легализацию денег, полученных в ходе мошенничества, установленного первым приговором.

Следует отметить, что преюдиция может применяться в различных процессуальных областях, в частности, ранее указанный приговор по делу об обмане либо злоупотреблении доверием (мошеннические действия) ляжет в основу решения гражданского суда о признании сделки, заключенной с применением подложных документов, недействительной.

В 2011 году состоялось формирование мнения высшей судебной инстанции страны касательно применения преюдициальности в уголовном процессе в ответ на запрос граждан о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ . В Постановлении КС РФ четко выразил свою позицию.

На основании изложенного можно сделать вывод, что преюдициальное значение при рассмотрении уголовных дел могут иметь любые обстоятельства дела, доказательства, иные факты, установленные ранее судебными актами гражданских и арбитражных судов. Но они никоим образом не могут предопределять постановление судом заведомо обвинительного вердикта, а также лишать подсудимого права на всесторонне и полное рассмотрение его дела с учетом действия принципа презумпции невиновности.

Преюдиция это (теория в картинках)

В теории процессуального права по уголовным делам преюдиция имеет следующее определение:

Издания по государству и праву трактуют термин таким образом:

В юридических методических сведениях понятие преюдициальности закреплено в более кратком и лаконичном значении:

Из всех изложенных вариантов трактования термина можно выявить его характерные черты, это:

• Зависимость последующего решения от предыдущего.
• Отсутствие необходимости доказывать уже установленные ранее судом обстоятельства.
• Невозможность применения в отношении лиц, ранее не участвовавших в разбирательстве.
• Применимость исключительно по отношению к вступившим в силу актам судебных органов.

Для чего нужна

Основными задачами преюдиции в процессуальном праве являются:

• Освобождение участников судопроизводства от необходимости вновь доказывать обстоятельства, которые ранее были уже проверены судом какой-либо инстанции и установлены как достоверные.
• Избавление судебных органов от обязанности повторного исследования одних и тех же доказательств, осуществления дублирующей проверки ранее исследованных фактов.
• Приведение судебной практики к единообразию применения.
• Экономия сил и времени судей, а также участников процесса.

Проблемы правоприменения

Правила о преюдициальности не распространяются на случаи, когда в процесс вступают новые участники. В данном случае Верховный суд РФ пояснил в своем Постановлении 2003 года о судебном решении: лица, ранее не привлеченные к участию в деле либо не являющиеся его сторонами, новые участники разбирательства имеют право оспаривать обстоятельства, которые были положены в основу ранее принятых судебных актов. В отношении таких лиц правило о преюдициальности не применяется, т.е. суд обязан по их просьбе вновь исследовать ранее установленные факты, проверить доводы и доказательства.

У данной позиции есть как сторонники, так и противники. Первая группа практикующих юристов согласна с мнением ВС РФ. Они считают, что повторная проверка ранее установленных обстоятельств дела не препятствует принимавшим участие в первом деле сторонам процесса приводить свои доводы и соображения относительно заявленных со стороны нового участника опровержений и пояснений. Кроме того, отказ вновь вошедшему в дело лицу в его праве на перепроверку нарушит принцип состязательности сторон, а также установленный для всех без исключения дел порядок сбора, представления и исследования доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вторая группа цивилистов склонна к мнению, что такая ситуация ставит в неравное положение всех участников процесса, поскольку ранее присутствовавшие при разбирательстве лица ограничены в доказывании преюдицией, а новая сторона обладает возможностью представления иных доказательств, опровержения ранее установленных фактов. Для разрешения этой коллизии юристы предлагают отменить силу преюдициального значения ранее вынесенного судебного постановления для всех участников нового дела, а не только для вновь вступившего.

Вывод

С учетом изложенного, преюдиция – это процессуальное правило, имеющее более положительное, чем отрицательное значение. Она исключает затягивание процесса, препятствует волоките, экономя время и трудозатраты судей и сторон рассмотрения дела, дает возможность уделить более пристальное внимание новым доказательствам. Все это способствует вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Н. Кюттенен вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Кюттенен оспаривает конституционность статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, а фактически часть вторую данной статьи.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Н. Кюттенен было отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации сделок дарения. Решением этого же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице также было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Б., муниципальному образованию и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании не принявшей наследство и пропустившей срок для принятия наследства, признании договоров дарения действительными и признании права собственности. При этом в отношении установления ряда обстоятельств суды исходили из того, что они были предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее рассмотренного дела, в котором заявительница принимала участие.

По мнению заявительницы, положение статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет суду признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам с участием других лиц и по иным спорам, но касающихся одного и того же имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, примененная в гражданском деле с участием Т.Н. Кюттенен часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность статьи 61 ГПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебных постановлений, в основу которых были положены обстоятельства, не имеющие, по ее мнению, преюдициального значения.

Между тем разрешение данного вопроса, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кюттенен Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривались нормы о преюдиции в гражданском процессе.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку на практике позволяют суду признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями суда по ранее рассмотренным делам с участием других лиц и по иным спорам, но касающихся одного и того же имущества.

Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов.

Это предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Она обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя. Он мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе. При этом он не имел права не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.