В уведомлении о рассмотрении материалов проверки есть дефекты. Вызов на рассмотрение материалов проверки Уведомление о рассмотрении

Уведомление представителя, правомочного заключать третейское соглашение, приравнивается к надлежащему уведомлению общества.

Предпринимателю было отказано в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Как указали суды, вторая сторона третейского спора - общество - не была надлежаще уведомлена, поскольку извещения о третейском разбирательстве были направлены по адресу филиала, у директора которого не было полномочий представлять интересы данной организации в третейском суде. Кроме того, в заседании принимало участие лицо по ненадлежаще оформленной доверенности.

Президиум ВАС РФ счел отказ неправомерным и пояснил следующее.

Закон о третейских судах не предусматривает спецуказаний относительно представительства при третейском разбирательстве.

Также закон не требует, чтобы в такой доверенности было указано спецполномочие на заключение договора, содержащего третейское соглашение (третейскую запись).

Следовательно, наличие общих правомочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого и договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд.

Если лицо было вправе заключать третейское соглашение и контролировать его исполнение, оно также было наделено и правомочием получать уведомления о третейском разбирательстве и участвовать в рассмотрении дела.

Законодательство не требует специально поименовать в доверенности правомочия на представительство в третейском разбирательстве.

С учетом этого в данном деле факт получения директором филиала уведомлений из третейского суда должен рассматриваться как надлежащее извещение самого общества.

Ссылка на то, что доверенность, выданная директором филиала, имела порок (не была соблюдена нотариальная форма), несостоятельна. Исходя из иных обстоятельств, общество знало об инициированном в отношении него разбирательстве и могло направить иного представителя.

Поэтому названный порок доверенности - не основание для отказа в выдаче исполнительного листа.

В качестве такого основания выступает не факт ненадлежащего представительства в третейском суде, а нарушение права на судебную защиту, которое заключается в том, что лицо не знало о процессе и не могло представить свои доводы.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. № 18613/10)

Можно ли посылать уведомления о рассмотрении дела третейским судом по факсу отдельными сообщениями, а не единым документом?

Иностранная компания обратилась в суд с целью приведения в исполнение решения международного третейского суда о взыскании средств с российской организации.

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность позиции судов, посчитавших, что ответчик не был надлежаще уведомлен о месте проведения третейского разбирательства.

Как пояснил Президиум ВАС РФ, суды необоснованно расценили в качестве такого уведомления только одно письмо, направленное третейским судом в адрес ответчика. Между тем в рассматриваемом случае все необходимые сведения были сообщены ответчику третейским судом также в факсимильных сообщениях. Таким образом, уведомление не обязательно должно выглядеть как единый документ. Оно может состоять из нескольких взаимодополняющих друг друга документов, направляемых по мере согласования, в т.ч. с участием сторон, деталей относительно места арбитражного разбирательства и места слушания, включая конкретный адрес проведения заседаний. Вопрос о форме надлежащего извещения сторон о третейском разбирательстве в постоянно действующем третейском суде должен решаться с учетом правил этого суда.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. № 10718/08)

Как разрешается вопрос о надлежащем уведомлении стороны третейского разбирательства при изменении фактического адреса юридического лица?

В кассационной жалобе Общество просило отменить определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. В качестве основания было указано неизвещение Общества об избрании (назначении) третейских судей, третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Общество сообщило, что у него иное фактическое местонахождение, а в отсутствие обязательственных правоотношений с оппонентом в споре не обязано было уведомлять его о смене адреса.

Письменная корреспонденция третейского суда Обществом не была получена, возвращена в третейский суд по причине отсутствия адресата и в связи с истечением срока хранения. Основанием для рассмотрения дела третейским судом в отсутствие представителя ответчика явилось надлежащее его извещение по вышеуказанным адресам и отсутствие сведений об иных адресах.

На дату рассмотрения дела юридический адрес Общества не изменился.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения жалобы Общества.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. № Ф04-5764/11 по делу № А46-9120/2011)

В случае смены адреса все риски, связанные с неполучением корреспонденции из третейского суда несет получатель.

Арбитражный суд отказал заявителю в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Основанием для отказа являлось нарушение процедуры третейского разбирательства в виду неуведомления ИП об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда.

Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с законодательством о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.

В уведомлении о вручении телеграммы указано, что она не вручена адресату, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Арбитражный суд установил, что незадолго до третейского разбирательства ИП сменил место жительства, однако не сообщил третейскому суду сведений о новом адресе. Вследствие этого третейский суд извещал ответчика по единственному известному ему адресу, который был указан самим ИП в договоре с истцом.

Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно должна осознавать, что в случае начала третейской процедуры судебная корреспонденция будет направляться по указанным в третейском соглашении адресам. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые меры для получения предназначенной ей корреспонденции. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. № Ф06-7565/11 по делу № А12-6606/2011)

На ком лежит бремя доказывания факта ненадлежащего уведомления о третейском разбирательстве?

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве.

Из указанной нормы права следует, что бремя доказывания наличия указанных в ней оснований к отказу выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возложено на сторону, против которой принято решение третейского суда.

Как было установлено арбитражным судом, заявитель доказательств его ненадлежащего извещения третейским судом в арбитражный суд не представил, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об обратном.

Переоценка установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции также отклонил довод заявителя о том, что третейское соглашение от его имени заключено неуполномоченным лицом, поскольку этот вопрос не входил в предмет рассмотрения суда первой инстанции, следовательно не мог быть заявлен в суде кассационной инстанции.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. № Ф02-2886/11 по делу № А78-161/2011)

Уведомление ответчика о рассмотрении дела третейским судом телефонограммой является надлежащим уведомлением.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. В качестве основания было указано ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте заседания третейского суда. Какссационная инстанция указала следующее.

Положение о третейском суде обязывает его извещать стороны о времени и месте заседания третейского суда не менее чем за один день до заседания третейского суда.

В протоколе судебного заседания третейского суда указано, что поскольку на дату рассмотрения судебного заседания от ответчика не поступило отзыва и иных документов по делу, суд связался с ответчиком по номеру сотового телефона, указанному в исковом заявлении. Также зафиксировано, что ответчик уведомлен о новой дате и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы, обязался предоставить свои возражения посредством факсимильной связи и продублировать по почте. Возражения ответчика поступили в суд посредством факсимильной связи за два дня до даты проведения судебного заседания. Поскольку слушание дела велось третейским судом в упрощенном порядке, предусмотренном положением о третейском суде без вызова сторон, в назначенную дату третейский суд рассмотрел дело по существу и вынес окончательный судебный акт.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что третейский суд в установленном порядке и заблаговременно исполнил обязанность по уведомлению предпринимателя о времени и месте третейского разбирательства.

Политика в отношении обработки персональных данных

1. Термины и принятые сокращения

1. Персональные данные (ПД) – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД).

2. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

3. Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

4. Информационная система персональных данных (ИСПД) – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

5. Персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных, – ПД, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

6. Блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных).

7. Уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

8. Cookie – это часть данных, автоматически располагающаяся на жестком диске компьютера при каждом посещении веб-сайта. Таким образом, cookie – это уникальный идентификатор браузера для веб-сайта. Cookie дают возможность хранить информацию на сервере и помогают легче ориентироваться в веб-пространстве, а также позволяют осуществлять анализ сайта и оценку результатов. Большинство веб-браузеров разрешают использование cookie, однако можно изменить настройки для отказа от работы с cookie или отслеживания пути их рассылки. При этом некоторые ресурсы могут работать некорректно, если работа cookie в браузере будет запрещена.

9. Веб-отметки. На определенных веб-страницах или электронных письмах Оператор может использовать распространенную в Интернете технологию «веб-отметки» (также известную как «тэги» или «точная GIF-технология»). Веб-отметки помогают анализировать эффективность веб-сайтов, например, с помощью измерения числа посетителей сайта или количества «кликов», сделанных на ключевых позициях страницы сайта.

10. Оператор – организация, самостоятельно или совместно с другими лицами организующая и (или) осуществляющая обработку персональных данных, а также определяющая цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

11. Пользователь – пользователь сети Интернет.

12. Сайт – это веб ресурс https://lc-dv.ru, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр»

2. Общие положения

1. Настоящая Политика в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) составлена в соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г., а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты и обработки персональных данных и действует в отношении всех персональных данных, которые Оператор может получить от Пользователя во время использования им в сети Интернет Сайта.

2. Оператор обеспечивает защиту обрабатываемых персональных данных от несанкционированного доступа и разглашения, неправомерного использования или утраты в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

3. Оператор имеет право вносить изменения в настоящую Политику. При внесении изменений в заголовке Политики указывается дата последнего обновления редакции. Новая редакция Политики вступает в силу с момента ее размещения на сайте, если иное не предусмотрено новой редакцией Политики.

3. Принципы обработки персональных данных

1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:

2. законности и справедливой основы;

3. ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;

4. недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;

5. недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;

6. обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;

7. соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;

8. недопущения обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;

9. обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;

10. уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Обработка персональных данных

1. Получение ПД.

1. Все ПД следует получать от самого субъекта ПД. Если ПД субъекта можно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом или от него должно быть получено согласие.

2. Оператор должен сообщить субъекту ПД о целях, предполагаемых источниках и способах получения ПД, характере подлежащих получению ПД, перечне действий с ПД, сроке, в течение которого действует согласие, и порядке его отзыва, а также о последствиях отказа субъекта ПД дать письменное согласие на их получение.

3. Документы, содержащие ПД, создаются путем получения ПД по сети Интернет от субъекта ПД во время использования им Сайта.

2. Оператор производит обработку ПД при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2. Обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3. Обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

4. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

5. Обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

6. Осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - общедоступные персональные данные);

7. Осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

3. Оператор может обрабатывать ПД в следующих целях:

1. повышения осведомленности субъекта ПД о продуктах и услугах Оператора;

2. заключения с субъектом ПД договоров и их исполнения;

3. информирования субъекта ПД о новостях и предложениях Оператора;

4. идентификации субъекта ПД на Сайте;

5. обеспечение соблюдения законов и иных нормативных правовых актов в области персональных данных.

1. Физические лица, состоящие с Оператором в гражданско-правовых отношениях;

2. Физические лица, являющиеся Пользователями Сайта;

5. ПД, обрабатываемые Оператором, - данные, полученные от Пользователей Сайта.

6. Обработка персональных данных ведется:

1. – с использованием средств автоматизации;

2. – без использования средств автоматизации.

7. Хранение ПД.

1. ПД субъектов могут быть получены, проходить дальнейшую обработку и передаваться на хранение как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

2. ПД, зафиксированные на бумажных носителях, хранятся в запираемых шкафах либо в запираемых помещениях с ограниченным правом доступа.

3. ПД субъектов, обрабатываемые с использованием средств автоматизации в разных целях, хранятся в разных папках.

4. Не допускается хранение и размещение документов, содержащих ПД, в открытых электронных каталогах (файлообменниках) в ИСПД.

5. Хранение ПД в форме, позволяющей определить субъекта ПД, осуществляется не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.

8. Уничтожение ПД.

1. Уничтожение документов (носителей), содержащих ПД, производится путем сожжения, дробления (измельчения), химического разложения, превращения в бесформенную массу или порошок. Для уничтожения бумажных документов допускается применение шредера.

2. ПД на электронных носителях уничтожаются путем стирания или форматирования носителя.

3. Факт уничтожения ПД подтверждается документально актом об уничтожении носителей.

9. Передача ПД.

1. Оператор передает ПД третьим лицам в следующих случаях:
– субъект выразил свое согласие на такие действия;
– передача предусмотрена российским или иным применимым законодательством в рамках установленной законодательством процедуры.

2. Перечень лиц, которым передаются ПД.

Третьи лица, которым передаются ПД:
Оператор передает ПД ООО «Правовой центр» (который находится по адресу: г. Хабаровск, 680020, ул. Гамарника, 72, офис 301) для целей, указанных в п. 4.3 настоящей политики. Оператор поручает обработку ПД ООО «Правовой центр» с согласия субъекта ПД, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этими лицами договора. ООО «Правовой центр» осуществляют обработку персональных данных по поручению Оператора, обязаны соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152.

5. Защита персональных данных

1. В соответствии с требованиями нормативных документов Оператором создана система защиты персональных данных (СЗПД), состоящая из подсистем правовой, организационной и технической защиты.

2. Подсистема правовой защиты представляет собой комплекс правовых, организационно-распорядительных и нормативных документов, обеспечивающих создание, функционирование и совершенствование СЗПД.

3. Подсистема организационной защиты включает в себя организацию структуры управления СЗПД, разрешительной системы, защиты информации при работе с сотрудниками, партнерами и сторонними лицами.

4. Подсистема технической защиты включает в себя комплекс технических, программных, программно-аппаратных средств, обеспечивающих защиту ПД.

5. Основными мерами защиты ПД, используемыми Оператором, являются:

1. Назначение лица, ответственного за обработку ПД, которое осуществляет организацию обработки ПД, обучение и инструктаж, внутренний контроль за соблюдением учреждением и его работниками требований к защите ПД.

2. Определение актуальных угроз безопасности ПД при их обработке в ИСПД и разработка мер и мероприятий по защите ПД.

3. Разработка политики в отношении обработки персональных данных.

4. Установление правил доступа к ПД, обрабатываемым в ИСПД, а также обеспечение регистрации и учета всех действий, совершаемых с ПД в ИСПД.

5. Установление индивидуальных паролей доступа сотрудников в информационную систему в соответствии с их производственными обязанностями.

6. Применение средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия.

7. Сертифицированное антивирусное программное обеспечение с регулярно обновляемыми базами.

8. Соблюдение условий, обеспечивающих сохранность ПД и исключающих несанкционированный к ним доступ.

9. Обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятие мер.

10. Восстановление ПД, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним.

11. Обучение работников Оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, положениям законодательства РФ о персональных данных, в том числе требованиям к защите персональных данных, документам, определяющим политику Оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам по вопросам обработки персональных данных.

12. Осуществление внутреннего контроля и аудита.

6. Основные права субъекта ПД и обязанности Оператора

1. Основные права субъекта ПД.

Субъект имеет право на доступ к его персональным данным и следующим сведениям:

1. подтверждение факта обработки ПД Оператором;

2. правовые основания и цели обработки ПД;

3. цели и применяемые Оператором способы обработки ПД;

4. наименование и местонахождения Оператора, сведения о лицах (за исключением работников Оператора), которые имеют доступ к ПД или которым могут быть раскрыты ПД на основании договора с Оператором или на основании федерального закона;

5. сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

6. порядок осуществления субъектом ПД прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

7. наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ПД по поручению Оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

8. обращение к Оператору и направление ему запросов;

9. обжалование действий или бездействия Оператора.

10. Пользователь Сайта может в любое время отозвать свое согласие на обработку ПД, направив электронное сообщение по адресу электронной почты: [email protected] , либо направив письменное уведомление по адресу: 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 72, офис 301

11. . После получения такого сообщения обработка ПД Пользователя будет прекращена, а его ПД будут удалены, за исключением случаев, когда обработка может быть продолжена в соответствии с законодательством.

12. Обязанности Оператора.

Оператор обязан:

1. при сборе ПД предоставить информацию об обработке ПД;

2. в случаях если ПД были получены не от субъекта ПД, уведомить субъекта;

3. при отказе субъекта в предоставлении ПД субъекту разъясняются последствия такого отказа;

5. принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты ПД от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения ПД, а также от иных неправомерных действий в отношении ПД;

6. давать ответы на запросы и обращения субъектов ПД, их представителей и уполномоченного органа по защите прав субъектов ПД.

7. Особенности обработки и защиты данных, собираемых с использованием сети Интернет

1. Существуют два основных способа, с помощью которых Оператор получает данные с помощью сети Интернет:

1. Предоставление ПД субъектами ПД путем заполнения форм Сайта;

2. Автоматически собираемая информация.

Оператор может собирать и обрабатывать сведения, не являющимися ПД:

3. информацию об интересах Пользователей на Сайте на основе введенных поисковых запросов пользователей Сайта о реализуемых и предлагаемых к продаже услуг, товаров с целью предоставления актуальной информации Пользователям при использовании Сайта, а также обобщения и анализа информации, о том какие разделы Сайта, услуги, товары пользуются наибольшим спросом у Пользователей Сайта;

4. обработка и хранение поисковых запросов Пользователей Сайта с целью обобщения и создания статистики об использовании разделов Сайта.

2. Оператор автоматически получает некоторые виды информации, получаемой в процессе взаимодействия Пользователей с Сайтом, переписки по электронной почте и т. п. Речь идет о технологиях и сервисах, таких как сookie, Веб-отметки, а также приложения и инструменты Пользователя.

3. При этом Веб-отметки, сookie и другие мониторинговые технологии не дают возможность автоматически получать ПД. Если Пользователь Сайта по своему усмотрению предоставляет свои ПД, например, при заполнении формы обратной связи, то только тогда запускаются процессы автоматического сбора подробной информации для удобства пользования Сайтом и/или для совершенствования взаимодействия с Пользователями.

8. Заключительные положения

1. Настоящая Политика является локальным нормативным актом Оператора.

2. Настоящая Политика является общедоступной. Общедоступность настоящей Политики обеспечивается публикацией на Сайте Оператора.

3. Настоящая Политика может быть пересмотрена в любом из следующих случаев:

1. при изменении законодательства Российской Федерации в области обработки и защиты персональных данных;

2. в случаях получения предписаний от компетентных государственных органов на устранение несоответствий, затрагивающих область действия Политики

3. по решению Оператора;

4. при изменении целей и сроков обработки ПД;

5. при изменении организационной структуры, структуры информационных и/или телекоммуникационных систем (или введении новых);

6. при применении новых технологий обработки и защиты ПД (в т. ч. передачи, хранения);

7. при появлении необходимости в изменении процесса обработки ПД, связанной с деятельностью Оператора.

4. В случае неисполнения положений настоящей Политики Компания и ее работники несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. Контроль исполнения требований настоящей Политики осуществляется лицами, ответственными за организацию обработки Данных Компании, а также за безопасность персональных данных.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

МВД России
Управление МВД России по г. Перми
Отдел полиции № 1
Управление министерства внутренних дел
Российской Федерации по городу Перми
(ОП № 1 Управления МВД России по г. Перми)
ул. Подлесная, 47, г. Пермь, 614000
«__» ______ 20__ г. № 24/16- _____
На № ____________ от ______________ 2013 г.

Кому: Русинову Артему Александровичу
Куда: г. Пермь, ул. ___________ д. __ кв. __

Уведомление
(извещение)
о времени и месте рассмотрении дела
об административном правонарушении

Настоящим уведомляю, что Вам либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть «__» ____________ 20__ г. в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 47, каб. № 108 с 15-17 час., в отделение по исполнению административного законодательства для рассмотрения дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ по факту нарушения _______________________________________________.
Представителям физических к юридических лиц необходимо иметь при себе: паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица, на участие в качестве защитника (представителя) доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; почтовые в банковские реквизиты доверенного лица.
И случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие.
В случае признания обязательным участия лица при рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии уважительных причин неявки, подтвержденных документально, лицо может быть подвергнуто приводу.
___________________ ОП № 1
(дислокация Дзержинский район)
Управления МВД России по г. Перми
___ (звание) ____ полиции ____(ФИО)_____

Помимо уведомления водителя о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, водитель имеет право ходатайствовать об уведомлении по произвольному адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП). То, что вам отослали повестку, еще не значит, что вас уведомили. Так, например, в Постановлении ВС РФ от 28.01.2010 г. № 70-АД10-1 говорится: "Имеющаяся в материалах дела телеграмма, подписанная мировым судьей не содержит сведений о том, что была отправлена и передана в органы почтовой связи по указанному в ней адресу, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела".

Анализ положений российского законодательства об извещении сторон судебного процесса о рассмотрении их спора позволяет сделать заключение, что, какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. В противном случае судебное заседание должно быть отложено. Повестку вручают лично, отсылают заказным письмом, почтовым отправлением разряда "Судебное" или сообщают о времени и месте рассмотрения телеграммой, факсом, телефонограммой (статья 25.15 КоАП).

Известить могут и CMC-сообщением, если водитель дал согласие о таком способе уведомления. Согласие подтверждается распиской. Расписка является частью протокола согласно Приложению 6 к "Административному регламенту". Если решили затянуть сроки рассмотрения, то от расписки следует отказаться. Уведомление с помощью факса и телефонограмм подходит для юридических лиц, так как факс в квартирах - экзотика, а книга для приема телефонограмм просто отсутствует. Если вам позвонили из суда на домашний телефон, а вы решили затягивать сроки рассмотрения дела, отвечайте, что вы - это не вы и никому и ничего передавать не будете.

Звонок на ваш личный сотовый телефон будет надлежащим уведомлением, так как звонок может быть подтвержден детализацией ваших разговоров. К сожалению, судьи при отправке повесток исходят из принципа добросовестности работников "Почты России". Например, если почтальоны возвратили письмо за истечением срока хранения, то судья воспримет сей факт, что вы просто отказались получать повестку. Различные закорючки вместо вашей подписи на извещении, отсутствие почтового ящика в подъезде и другие обстоятельства являются, как ни странно, аргументами, что вас должным образом уведомили.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"". Согласно пунктам 3.3-3.6, почтовое отправление доставляется и вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата прийти на почту. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученное адресату почтовое отправление разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на почту. Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если повестку по почте вы не получали, и суд вынес решение без вас, то при обжаловании обратите внимание, имеются ли отметки о датах доставки двух извещений и действительно ли письмо находилось на почте не менее семи дней. Работники почты включают день поступления письма в указанный срок хранения - семь дней, хотя это и противоречит статье 191 Гражданского Кодекса.

Получив извещение, что на почте вас дожидается заказное письмо, заходите в Интернет на сайт "Почты России", переходите в раздел "Отслеживание почтовых отправлений" и смотрите дату поступления письма на почту. Прибавляете к дате поступления семь дней и идете получать письмо в последний день вечером. Таким образом, повестку вы получите, но, возможно, судебное заседание уже состоялось без вас, что является поводом для обжалования (Постановление ВС РФ от 07.08.2012 г. № 49-АД12-8). Ни в коем случае не следует указывать в протоколе липовый адрес или менять место жительства. Ответ из паспортного стола или ЕРЦ, что вы фактически не живете по адресу, который указали в протоколе, считается надлежащим уведомлением. Обратите внимание, что работники почты такие ответы отсылать не имеют права - не их сфера деятельности.

Организация не получила уведомление ИФНС о рассмотрении материалов проверки

Сайт журнала «РНК »

Электронный журнал «РНК »

Если в ходе выездной или камеральной налоговой проверки контролеры выявили нарушения, то после окончания месячного срока, который отведен компании на подачу возражений, инспекции должен рассмотреть все имеющиеся материалы проверки. И уже на их основании принять по результатам проверки окончательное решение (п. 1 ст. 101 НК РФ). Рассмотрению подлежат, в частности, документы, истребованные у компании и ее контрагентов, протоколы допросов свидетелей, осмотра помещений.

Но прежде чем рассматривать материалы проверки, руководитель инспекции должен обеспечить компании возможность поучаствовать в таком рассмотрении и дать свои пояснения (абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Такой порядок является существенным условием процедуры рассмотрения материалов, нарушение которого может стать основанием для отмены решения проверяющих (п. 14 ст. 101 НК РФ).

При этом налоговики обязаны известить организацию о времени и месте рассмотрения материалов (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ). Причем сделать это нужно таким образом, чтобы факт извещения был подтвержден (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Практика показывает, что компаниям часто удается отменить решение, вынесенное по итогам проверки, если контролеры ненадлежащим образом сообщили (или не сообщили вовсе) о времени и месте рассмотрения материалов. Это подтверждает и многочисленная практика (к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12566/07).

Проанализируем, в каких случаях организация считается не извещенной о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем у нее появляется веский довод для отмены доначислений проверяющих.

Уведомление отдали без доверенности на получение корреспонденции

Большинство судов считают, что компания признается неизвещенной, если у гражданина, получившего уведомление организации о рассмотрении материалов проверки, не было доверенности на получение корреспонденции (постановления ФАС Западно-Сибирского от 12.10.12 № А27-213/2012 и от 16.05.12 № А67-361/2011, Восточно-Сибирского от 20.12.11 № А78-7588/2010 и от 31.03.09 № А69-2399/08-Ф02-1146/09, Центрального от 12.11.09 № А48-2815/08-8 и от 30.11.11 № А35-3688/2010, Волго-Вятского от 14.05.12 № А29-4249/2011 округов).

Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 14.05.13 № А54-748/2012 что уведомление о рассмотрении материалов проверки вручено главному организации. Хотя доверенность, подтверждающая его полномочия на получение документов, не представлена. При таких обстоятельствах арбитры решили, что вручение уведомления неуполномоченному лицу не может служить надлежащим уведомлением организации о рассмотрении материалов проверки.

К аналогичным выводам суды приходили и в случае вручения уведомления учредителю компании, который, по сути, не является ее законным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.12 № А43-16666/2010).

Однако имеется судебное решение, в котором налогоплательщика признали извещенным, несмотря на то что у лица, получившего уведомление, отсутствовала доверенность на получение корреспонденции. В этом деле арбитры согласились с доводами контролеров о том, что Налоговый кодекс не содержит оговорок о необходимости наличия специальной доверенности для получения корреспонденции. При этом суд отметил, что надлежащее извещение будет иметь место в случае получения корреспонденции любым сотрудником компании (постановление ФАС Центрального округа от 16.03.10 № А09-5082/2009).

В доверенности не указаны полномочия представлять компанию в ИФНС

Компания вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки через своих законных или представителей (п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 26 НК РФ). Однако суды считают, что лицо, имеющее доверенность без указания на возможность представления интересов организации в налоговых органах, не вправе получать уведомление о рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, если уведомление передано такому лицу, компания не считается надлежаще извещенной. И решение о привлечении к налоговой является незаконным (п. 2 и 14 ст. 101 НК РФ). К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 02.12.11 № А41-7302/10 указал, что из буквального толкования пунктов 1 и 3 статьи 29 НК РФ следует, что в доверенности должно быть указано на полномочие представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами. К аналогичным выводам суды приходили и в других решениях (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 28.10.08 № А19-13680/07-24-Ф02-5268/08 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 24.02.09 № ВАС-1782/09) и Северо-Кавказского от 22.04.10 № А32-31408/2009-51/398 округов).

В другом деле ФАС Московского округа указал, что извещение было вручено сотруднику, не имеющему полномочий на представление интересов организации в инспекции. Причем инспекция была уведомлена о том, что руководитель, то есть законный представитель общества, находится на стационарном лечении (постановление от 07.06.12 № А41-5559/11).

ИФНС не может подтвердить, что компания уведомление получила

Чаще всего суды указывают, что требование об извещении не является выполненным, если решение принято при отсутствии информации о получении компанией соответствующего уведомления.

Как правило, в такой ситуации рассмотрение материалов и принятие самого решения происходит без участия налогоплательщика. Зачастую этот аргумент является решающим и свидетельствует о наличии оснований для признания решения незаконным. Поскольку на момент принятия решения инспекция обязана располагать не только сведениями об отправке уведомления, но и доказательствами его вручения компании (постановления ФАС Московского от 24.01.14 № Ф05-17623/2013, Восточно-Сибирского от 16.10.13 № А19-22250/2012, Западно-Сибирского от 08.05.13 № А75-4416/2011 и Поволжского от 14.12.12 № А57-3863/2012 округов).

Кроме того, суды признают решение недействительным в случае, если организация получила уведомление уже после рассмотрения материалов проверки (постановление ФАС Московского округа от 27.01.11 № КА-А40/15654-10). Или после принятия самого решения (постановления ФАС Уральского от 21.09.11 № Ф09-5718/11, Московского от 22.02.11 № КА-А41/109-11 и от 22.11.10 № КА-А40/14412-10 округов).

У компании есть все шансы, что решение будет признано незаконным, если извещение было направлено ей по почте. При этом дата рассмотрения была назначена ранее истечения шестидневного срока после отправки письма (постановления ФАС Волго-Вятского от 14.02.11 № А29-2860/2010 и Северо-Кавказского от 16.03.11 № А15-2197/2008 округов). А также если почтовое уведомление, с которым обществу направлялось извещение, вернулось в инспекцию после того, как рассмотрение уже состоялось (определение ВАС РФ от 27.11.12 № ВАС-16046/12 и постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.12 № А29-4249/2011).

Помимо этого, при получении налогоплательщиком уведомления в день принятия инспекцией решения по результатам проверки арбитры зачастую указывают, что обществу не был предоставлен разумный срок для явки его представителя в налоговый орган. На этом основании суды признают такое уведомление ненадлежащим, а решение, вынесенное налоговиками по результатам проверки, — незаконным (постановления ФАС Волго-Вятского от 14.05.12 № А29-4249/2011, Восточно-Сибирского от 31.10.08 № А78-1455/08-С3-21/57-Ф02-5339/08, Северо-Кавказского от 26.03.10 № А53-9772/2008-С5-44 и от 22.04.09 № А15-1839/2008 округов).

В то же время налогоплательщик считается извещенным, если решение инспекции принято при отсутствии информации о получении им уведомления на момент рассмотрения материалов проверки, но впоследствии такая информация налоговым органом была получена (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.11 № А29-1598/2011). Или в случае если компания не приняла необходимые и достаточные меры для получения поступающей корреспонденции и умышленно не получала ее (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.13 № А27-7613/2012).

Уведомление отправили по почте или зачитали по телефону

В большинстве случаев сведения из реестра почтовых отправлений сами по себе не свидетельствуют о том, что налогоплательщик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении материалов проверки. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 20.01.14 № Ф05-16692/2013 не признал представленный инспекцией реестр почтовых отправлений доказательством уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При этом арбитры отметили, что налоговики не предъявили квитанцию с идентификационным номером почтового отправления.

В другом деле суд того же округа не признал доказательного значения почтового реестра, с которым инспекция направляла организации уведомление о рассмотрении материалов проверки, поскольку налоговый орган не представил квитанцию и опись вложения (постановление от 15.02.13 № А40-50813/12-91-284).

ФАС Московского округа в постановлении от 24.12.12 № А41-2746/12 указал, что из содержащихся в почтовом реестре сведений невозможно определить, какой именно документ был фактически отправлен и вручен налогоплательщику. На этом основании суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки. Аналогичные доводы приводятся и в других решениях (постановления ФАС Московского от 11.09.12 № А40-122546/11-116-328 и Северо-Кавказского от 20.05.11 № А53-12916/2010 округов).

Отметим также, что уведомление не является надлежащим, если при звонке по телефону не составлялась телефонограмма. К примеру, ФАС Поволжского округа в постановлении от 01.07.10 № А72-5120/2008 отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки по телефону. Телефонограмма не составлялась, а значит, факт уведомления документально не подтвержден. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Дальневосточного от 11.04.08 № Ф03-А51/08-2/994 и Северо-Кавказского от 16.03.09 № А32-16737/2007-4/499-2008-56/70 округов.

Причем детализация счета за телефонные услуги также не является доказательством уведомления компании о рассмотрении материалов проверки. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.04.09 № А32-19721/2007-12/28 указал, что детализация счета за услуги телефонной связи не подтверждает факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, расшифровка услуг телефонной связи не отражает содержания передаваемой информации, поэтому она не может свидетельствовать об уведомлении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.08 № Ф04-5904/2008(12480-А03-25)).

В уведомлении о рассмотрении материалов проверки есть дефекты

Извещение или уведомление организации о рассмотрении материалов проверки, в котором отсутствует подпись должностного лица не является надлежаще оформленным (постановление ФАС Московского округа от 03.09.10 № КА-А40/9047-10). Однако подписание уведомления не руководителем, а иным должностным лицом налогового органа не свидетельствует о ненадлежащем извещении и не является основанием для отмены решения по результатам проверки.

Дело в том, что в утвержденной приказом от 31.05.07 № ММ-3-06/338@ форме уведомления предусмотрено его подписание должностным лицом инспекции (постановления ФАС Центрального от 02.04.12 № А36-4545/2010, Волго-Вятского от 28.09.11 № А29-1419/2011 и Восточно-Сибирского от 12.04.11 № А19-29030/09 округов).

Отметим, что подпись налогоплательщика на решении о привлечении к ответственности не свидетельствует о его участии в рассмотрении материалов проверки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.09 № А32-20845/2007-3/394).Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 13.10.08 № Ф09-7252/08-С3 суд отметил, что подпись налогоплательщика на экземпляре решения о привлечении к ответственности свидетельствует о том, что он получил копию решения. А не о том, что налогоплательщик присутствовал при рассмотрении материалов проверки.

М. Крылова ,
строительной компании «Московская реконструкция»